Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • 3/4.
    Además de todo esto, ya hay estudios que indican que al modificar la estructura terrestre, sobre todo las masas polares, podrían inducir la modificación del eje terrestre,

    https://www.europapress.es/ciencia/cambio-climatico/noticia-cambio-climatico-alterado-eje-terrestre-20210422141720.html

    https://www.msn.com/es-es/noticias/tecnologia/el-cambio-clim%C3%A1tico-ha-cambiado-ya-el-eje-de-giro-de-la-tierra/ar-BB1fZNKX

  • 4/4.
    Algo que no hablamos visto, salvo, en el movimiento cíclico del eje terrestre, conocido como procesión de los equinoccios:

    La orientación del eje no permanece fija sino que varía cíclicamente con un período de unos 25 767 años; este movimiento se denomina de precesión de los equinoccios. En el año 14000 el eje terrestre apuntará a Vega y en el 22800, a Thuban.

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eje_terrestre#:~:text=La%20orientaci%C3%B3n%20del%20eje%20no,en%20el%2022800%2C%20a%20Thuban.

    Como veis, todo está relacionado. Y pequeños o grandes cambios pueden desencadenar otros mayores, que igual ni llegamos a entender.

    Pero todo esto es una conspiración mundial orquestada por todos los rojos del planeta, Soros, Bill Gates y sus granjas, los de Greenpeace y los vendedores de carne hecha de insectos.(sarcasmo)

  • @ Invita2:
    El cambio climático propicia el cambio del eje de la tierra por la perdida de hielo con el calentamiento!
    Entonces ese cambio del eje terrestre también será provocado porque estados unidos pesa más al estar la gente ahora más gorda que antes.
    O a lo mejor china al tener más maquinaria pesada que antes solo con orcas de palo.

    Supongo que esos estudios se habrán basado es el peso de la tierra y cuanta perdida de peso en un sitio es capaz de afectar a su eje sin que influyan las fuerzas externas a esta.
    Anda que vaya expertos…
    Ahora el cambió de los polos es una consecuencia en vez de el provocador. Pues entonces en la pequeña era glacial del renacimiento provocada por el cambio del eje de la tierra tubo que ser debido a que los indios fumaban muchos porros, y ese co2 derritio los glaciares
    Si es que no metece ni perder más de dos minutos

  • Entonces ese cambio del eje terrestre también será provocado porque estados unidos pesa más al estar la gente ahora más gorda que antes.
    O a lo mejor china al tener más maquinaria pesada que antes solo con orcas de palo

    My God. Asi nos va.

    Si es que no metece ni perder más de dos minutos

  • Pues entonces en la pequeña era glacial del renacimiento provocada por el cambio del eje de la tierra tubo que ser debido a que los indios fumaban muchos porros, y ese co2 derritio los glaciares

    Los científicos han identificado dos causas de la Pequeña Edad de Hielo fuera de los sistemas de interacción océano-atmósfera: una disminución de la actividad solar y un aumento de la actividad volcánica. También se investigan otras influencias, como la variabilidad natural del clima y la influencia humana. También se ha especulado que la despoblación de Eurasia durante la peste negra y la disminución resultante del rendimiento agrícola pudieran haber prolongado la Pequeña Edad de Hielo.

    La Actividad solar:

    Durante el período 1645-1715, en mitad de la Pequeña Edad de Hielo, la actividad solar reflejada en las manchas solares era sumamente baja, con algunos años en que no había ninguna mancha solar. Este período de baja actividad de la mancha solar es conocido como el Mínimo de Maunder. El eslabón preciso entre la baja actividad de las manchas solares y las frías temperaturas no se ha establecido, pero la coincidencia del Mínimo de Maunder con el periodo más profundo de la Pequeña Edad de Hielo sugiere que hay una conexión.[5]​ Otros indicadores de la baja actividad solar durante este período son los niveles de carbono-14 y berilio 10.[6]

    La Avtividad Volcánica:

    A lo largo de la Pequeña Edad de Hielo, el mundo experimentó también una actividad volcánica elevada. Cuando un volcán entra en erupción, sus cenizas alcanzan la parte alta de la atmósfera y se pueden extender hasta cubrir la tierra entera. Estas nubes de ceniza hacen que no llegue la radiación solar entrante, llevando a una disminución de la temperatura a nivel mundial. Pueden durar hasta dos años después de una erupción. Asimismo, se emitió durante las erupciones azufre en forma de gas SO2. Cuando este gas alcanza la estratosfera, se convierte en partículas de ácido sulfúrico que reflejan los rayos del sol, reduciendo la cantidad de radiación que alcanza la superficie de la tierra. En 1815 la erupción de Tambora en Indonesia cubrió la atmósfera de cenizas; el año siguiente, 1816, fue conocido como el año sin verano, cuando hubo hielo y nieves en junio y julio en Nueva Inglaterra y el norte de Europa.

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1a_Edad_de_Hielo

    ¿Alguien ha visto Ali G?
    «Somos los expertos».
    Juer, que tropa.

  • @ lamentira:
    Me es indiferente lo que cada uno vote o deje de votar o la línea política del blog. Me refería a los comentarios de @Oso, que se prodiga por la página sembrando dudas acerca de las vacunas y con fuentes que chirrían a un escéptico como yo. Tiene usted a Dsalud cómo fuente de un argumento un poco más abajo del mío. En muy contadas ocasiones he comentado en su foro, que leo hace años, salvo en lo tocante a temas de salud y pseudociencias. Si usted me dice que sigue siendo un foro escéptico, nada que añadir por mi parte.

  • @ Invita2:
    Pero que me vas a enseñar que no haya leído ya.

    Vamos a ver alma de rojo, tu sabes cuanta masa sería necesaria para causar un impacto en el angulo de la tierra?
    La luna tiene de masa 7,349 × 1022 kg y la tierra 5,9736×1024 kg y fíjate el impacto que tiene sobre la tierra.

    Sabes cuánta masa sería necesaria colocar en un punto de la tierra para inclinarla? Con la masa que tiene y la cantidad de fuerzas que hay ejercidas sobre ella

    Porque eso de los experto publica un estudio sobre… Hoy sobre lo que provoca y mañana lo contrario. Cogiendo los datos que les da la gana, el caso es publicar cuantos más estudios mejor. Aunque ninguno sirva para nada más que condicionar la opinión pública

  • @ Indalo:
    Tu comentario es anterior a el. Y en el foro se publican las mismas mierdas que hace años, lo que a cambiado es tu tolerancia hacia lo demás que se publica.
    Vete a leer que Pedro Sánchez es superman y te haces una gayola

  • Indalo dijo:

    @ lamentira:
    Me es indiferente lo que cada uno vote o deje de votar o la línea política del blog. Me refería a los comentarios de @Oso, que se prodiga por la página sembrando dudas acerca de las vacunas y con fuentes que chirrían a un escéptico como yo. Tiene usted a Dsalud cómo fuente de un argumento un poco más abajo del mío. En muy contadas ocasiones he comentado en su foro, que leo hace años, salvo en lo tocante a temas de salud y pseudociencias. Si usted me dice que sigue siendo un foro escéptico, nada que añadir por mi parte.

    No tengo por qué compartir las opiniones vertidas en los comentarios por los lectores. Tampoco tengo derec ho a censurarlas por no parecerme correctas.
    No sé por qué se me menciona Dsalud. Ya lo han hecho otros lectores (o quizá fuiste tú mismo) hace tiempo. Dsalud es un panfleto y solo publica mierda. Aquí lo he desacreditado en varias ocasiones.
    Y por último, este blog no va de política, ni tampoco de humor, ni del espacio. Pero en ocasiones la actualidad nos lleva a estos temas que son tan válidos como otros para discutir.

  • @ Carapapel:

    Yo despies de a ver leído el artículo y los comentarios de https://www.lamentiraestaahifuera.com/2021/07/22/electricidad-el-timo-del-tocomocho/, y a ver leído y comprobado todo lo que pone y ver que no es verdad lo que dice el artículo, pues se hace difícil creer los demás articulos, si no hay imparcialidad no me puedo fiar.

    La entrada la escribo yo. Los comentarios no. Así que no saques cnclusiones de los comentarios, solo de la entrada. Si algo de lo que pone en la dentrada es falso, házmelo saber, por favor. Si no eres capaz, ahórrate estos comentarios.

  • Inundaciones en Burgos. Ambas marcas señalan el nivel que el agua alcanzó en dos momentos de la historia de la ciudad, 1874 y 1930.

  • Febrero de 1956: la ola de frío más potente desde la Pequeña Edad de Hielo.

    En la imagen: depósitos de hielo sobre las rocas en la costa de Cadaqués (Gerona). Autor: Joan Vehí Seriñana.

    En cuanto a temperaturas máximas los registros son más espectaculares si cabe y durante el siglo XIX hay varias mediciones por encima de los 50ºC en Sevilla, aunque no se pudieron validar de forma oficial debido a que el instrumental usado en aquella época no cumplía determinadas normas y las temperaturas estaban medidas en el interior del campanario de la catedral. No obstante, podemos encontrar los 46,0ºC que Jaén registró el 8 de julio del año 1939. Esta marca, tiene un gran valor, ya que el observatorio meteorológico situado en la capital jienense tiene una altitud de más de 500 metros sobre el nivel del mar.

  • Sabes cuánta masa sería necesaria colocar en un punto de la tierra para inclinarla? Con la masa que tiene y la cantidad de fuerzas que hay ejercidas sobre ella

    «Por ejemplo, el manto de la Tierra todavía se reajusta a la pérdida de hielo en América del Norte después de la última edad de hielo, y la masa reducida por debajo de ese continente tira del eje de giro hacia Canadá, a razón de unos pocos centímetros cada año.»

    https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2016/04/11/deshielo-polos-afecta-eje-rotacion-tierra/00031460396058372501638.htm

    Con base en los datos recopilados respecto al derretimiento de los glaciares, así como la actividad humana de bombeo de agua subterránea, el equipo encargado de la investigación logró calcular la redistribución del agua en el mundo. De acuerdo con sus resultados, estas pérdidas a nivel global han impulsado la deriva polar.

    https://www.ngenespanol.com/ecologia/el-cambio-climatico-esta-alterando-el-eje-de-la-tierra-demuestra-un-nuevo-estudio/amp/

  • @ Invita2:

    Por ejemplo, el manto de la Tierra todavía se reajusta a la pérdida de hielo en América del Norte después de la última edad de hielo, y la masa reducida por debajo de ese continente tira del eje de giro hacia Canadá, a razón de unos pocos centímetros cada año.»

    Y esto que quiere decir, que hace 10.000 años los coches diesel cambiaron el clima?

    Acabas de citar el mismo estudio otra vez. El mismo estudio que no dice que ese cambio en los polos sea debido al cambio climático supuestamente antropogénico, sino a la perdida y ganacia de hielo en este y oeste. Y no lo aseguran, solo que puede influir
    Porque como en el estudio dice, hay muchos factores que influyen en la inclinación del eje de la tierra.
    Pero para que su departamento siga cobrando la subvención o donación deben poner cambio climático en el. Así funciona el mundo hoy, quieres desgrabaciones en tu empresa? Paridad en el personal, quieres subvenciones? empresa verde, etcétera etcétera

  • @ Oso:
    Culpa de los coches diesel y los pedos de las vacas. Que hacen que el eje se incline (es que hay vacas que se pedorrean muy fuerte)

    Que la ONU obliga a chile a firmar el nuevo tratado de «migrantes»? Es que los venezolanos o los argentinos «migran»por el cambio climático

  • Alguien dijo:

    Vamos a ver alma de rojo, tu sabes cuanta masa sería necesaria para causar un impacto en el angulo de la tierra?
    La luna tiene de masa 7,349 × 1022 kg y la tierra 5,9736×1024 kg y fíjate el impacto que tiene sobre la tierra.

    Invita2 dijo:

    Por ejemplo, el manto de la Tierra todavía se reajusta a la pérdida de hielo en América del Norte después de la última edad de hielo, y la masa reducida por debajo de ese continente tira del eje de giro hacia Canadá, a razón de unos pocos centímetros cada año.»

    https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2016/04/11/deshielo-polos-afecta-eje-rotacion-tierra/00031460396058372501638.htm

    Con base en los datos recopilados respecto al derretimiento de los glaciares, así como la actividad humana de bombeo de agua subterránea, el equipo encargado de la investigación logró calcular la redistribución del agua en el mundo. De acuerdo con sus resultados, estas pérdidas a nivel global han impulsado la deriva polar.

    https://www.ngenespanol.com/ecologia/el-cambio-climatico-esta-alterando-el-eje-de-la-tierra-demuestra-un-nuevo-estudio/amp/

    alguien dijo:

    Y esto que quiere decir, que hace 10.000 años los coches diesel cambiaron el clima?

    Como ven, gente, como ya dije en otro comentario, todo está conectado, y pequeños cambios en el planeta pueden ocasionar otros mayores, qie igual ni llegamos a entender del todo todavía.
    En este caso, al modificar el balance de agua/hielo en diferentes puntos terrestres, como con la pérdida actual de hielo en los polos, esto puede ocasionar variaciones en el eje terrestre, que también ayuda a modificar las corrientes en chorro del planeta, todo conectado:

    «Por otro lado, a mayor velocidad, la corriente en chorro tiene una trayectoria más lineal, y tiende a curvarse a bajas velocidades. Sucede entonces que, si la curvatura es muy grande, se desgaja una parte del frente frío que se encuentra del otro lado de la corriente, generándose un fenómeno similar a la gota fría».

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Corriente_en_chorro

    Hace unos años, los negacionistas del cambio climático incluso negaban la pérdida de hielo en los polos, ya no. Vamos avanzando.

    Que cada cual, saque sus conclusiones y crea lo que quiera o vea más probable:

    «La UE y sus Estados miembros se encuentran entre las cerca de 190 Partes del Acuerdo de París».

    https://ec.europa.eu/clima/policies/international/negotiations/paris_es

    ¿Los científicos y países se han dado cuenta del riesgo que conlleva seguir emitiendo CO2 a la atmósfera, con el aumento de la temperatura mundial, aumento de niveles de mares y océanos, y la pérdida del hielo del Ártico y la Antártida?

    ¿Existe una conspiración mundial, donde 190 países «están en el ajo» del cambio climático y nos están engañando a todos los ciudadanos, por alguna razón o plan malévolo?.

    Hay gente que es muy escéptica, y eso está bien, no creen no en una conspiración que oculta los extraterrestres ni tampoco en el cambio climático, pero en cambio, creen en un plan a nivel mundial orquestado por todos los paises y empresas privadas y no se quien más, que nos está imponiendo esto del cambio climático por interese políticos o ideológicos o vete tu a saber.
    Como me dijo un lector de esta página: «habemos gente pa to».

    Si es por elucubrar o imaginar planes conspiranoicos, yo propongo otro:

    El cambio climático existe, es real, y los extraterrestres, y los reptilianos que viven bajo tierra, han avisado a los gobiernos de todos los países, de los efectos dañinos del cambio climático para la tierra, vamos que los humanos estamos destrozando la tierra, y nos han avisado y dado un tiempo para solucionarlo, y sino lo hacemos, los extraterrestres y reptilianos se unirán contra nosotros para erradicarnos del planeta y salvarlo, más o menos como en la película «Ultimátum a la Tierra».

    Con esta teoría, por lo menos hay una explicación más lógica del porqué los países están ahora tan concienciados del cambio climático, sino que alguien me explique ¿qué intereses comunes, ocultos y malévolos pueden tener todos los países que han firmado el tratado contra el cambio climático?

  • @ Mescalero:
    El calentón global es un bulo. Uno de muchos.

    La farsa del cambio climático

    https://www.dsalud.com/reportaje/la-farsa-del-cambio-climatico/

    No acepto fuentes oficiales sobre este tema. Sería como aceptar al Heraldo de Al Qaeda para informarme de lo malo que son los Estados Unidos.

  • @Oso:

    lamentira dijo:

    No tengo por qué compartir las opiniones vertidas en los comentarios por los lectores. Tampoco tengo derec ho a censurarlas por no parecerme correctas.
    No sé por qué se me menciona Dsalud. Ya lo han hecho otros lectores (o quizá fuiste tú mismo) hace tiempo. Dsalud es un panfleto y solo publica mierda. Aquí lo he desacreditado en varias ocasiones.

    Explícanos que intereses tienen todos los países adscritos al acuerdo de Paris en crear el «bulo del cambio climático».

    Tengo curiosidad.

  • Es acojonante lo del PP. Me parece que en 2 años vamos a ver otra debacle como la de ciudadanos. Al tiempo.

  • @ Oso:
    Hay una gran diferencia entre no aceptar fuentes oficiales y creerse cualquier cosa que no sea oficial. Es el mismo error en un lado y en otro.

    Te pongo el ejemplo del conflicto entre Irán y EEUU. Yo no puedo estar de acuerdo con el gobierno de Irán y ciertas cosas que hace, pero lo que no voy a caer es en el error de que EEUU está contra el por esas cosas, cuando apoya a otros gobiernos que las hacen igual como sus vecinos de arabia.
    Ni oficial ni no oficial, hay que comprender de donde surgen las cosas y porque se crean. Irán era un país manejado por gobiernos extranjeros en el que un grupo de religiosos quisieron protejerlo de la influencia exterior y de su expolio, primando sus intereses y conservando su cultura.
    Que te puede gustar más o menos, pero es lo mismo que le hacen a otros países que no quieren ser una simple colonia.
    Maniqueísmo y moralismos estúpidos. EEUU está encantado con Venezuela y Maduro, y no lo va a sacar de ahí mientras chevron se quede con su petróleo. Y sin embargo con cuba no está de acuerdo.

    Volviendo al tema sanitario/científico, en sociología está muy bien estudiado el comportamiento de rebaño. Y el sector científico es el más sensible a ese comportamiento, pues nadie quiere verse señalado y ver como lo arruinan. Después de unos años puede que demuestre que tenía razón pero mientras tanto se a convertido en un martir de la ciencia.
    El caso más reciente lo hemos vivido con el origen del covid19, ningún científico se atrevia a contradecir la versión oficial pese a que era más que obvio. Y los medios de comunicación por un motivo u otro lo único que hacen es replicar una información, son meros comunicadores.
    Con el clima pasa lo mismo, y al final nadie quiere ser el mártir de turno
    y como por dinero baila el perro, para que se lo lleve otro y a mi no me sirva de nada, ya me lo quedo yo, que al final es de lo que se trata.
    Como dice la mentira queda ya poca gente sincera consigo misma que esté dispuesta a llevar sus convicciones hasta el final.

  • @ Oso:
    Y ojo! No me malinterpretes. No estoy diciendo que a EEUU le importe lo más mínimo Cuba o tenga intereses en ella que no pueda cumplir. Porque nunca le ha interesado lo más mínimo y lleva 100 años haciendo en ella lo que le da la gana.
    Lo que ocurre es que como los demócratas son tan idiotas con lo de inmigración de puertas abiertas, que ahora tienen miedo de que se le llene florida de cubanos, como le ocurre con la frontera mexicana. Donde han tenido que ir a centro América a repartir dinero a los gobiernos para que los contengan.
    Y el año que viene tienen elecciones senado con la gente más que arta
    Lo mismito que los idiotas de aquí, primero los llaman y cuando ven el problema que se les avecina, corren a esos países a soltar la pasta para que los contengan.
    El progresismo happy flower

  • (.)en sociología está muy bien estudiado el comportamiento de rebaño. Y el sector científico es el más sensible a ese comportamiento, pues nadie quiere verse señalado y ver como lo arruinan. Después de unos años puede que demuestre que tenía razón pero mientras tanto se a convertido en un martir de la ciencia.
    El caso más reciente lo hemos vivido con el origen del covid19, ningún científico se atrevia a contradecir la versión oficial pese a que era más que obvio.

    Todavía no se ha descubierto el origen del Sars-Cov-2, están en ello.

    En Abril del 2020, ya había científicos que dudaban abiertamente sobre la versión del salto entre especies como origen del coronavirus y hablaban del origen o fuga de un laboratorio , había y bastantes. Aquí uno español:

    https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/coronavirus-error-laboratorio-nobel-medicina_339216_102_amp.html

    Con el clima pasa lo mismo, y al final nadie quiere ser el mártir de turno

    Aquí lo mismo. Científicos negacionistas del cambio climático.

    «La cifra del 97% procede de un meta-análisis publicado en ‘Environmental Research Letters’ (John Cook, 2013) que analizó más de 12.000 artículos científicos sobre cambio climático revisados por pares y publicados entre 1991 y 2011. Ese era el porcentaje de autores que apoyaba la existencia de un calentamiento global antropogénico, es decir, producido por el ser humano».

    https://www.elconfidencial.com/amp/tecnologia/ciencia/2019-09-29/cientificos-escepticos-climaticos-greta-thunberg-188_2258679/

    (.) en sociología está muy bien estudiado el comportamiento de rebaño. Y el sector científico es el más sensible a ese comportamiento, pues nadie quiere verse señalado y ver como lo arruinan. Después de unos años puede que demuestre que tenía razón pero mientras tanto se a convertido en un martir de la ciencia.

    Si esta afirmación fuera cierta, tendríamos que replantearnos tantas y tantas cosas. Por ejemplo, hay arquitectos y científicos que dudan de la versión oficial sobre los atentados de las torres gemelas en Estados Unidos y creen que fueron demoliciones controladas, pero la versión oficial es que fueron derrumbes por los atentados, porque no hay pruebas. Por ejemplo, hay militares y hasta gobernantes que dicen conocer la existencia de naves extraterrestres, pero la versión oficial es que no hay naves extraterrestres, porque no hay pruebas.

    Pues con el cambio climático pasa igual, hay unos pocos que lo niegan, pero no hay pruebas.

  • @ Invita2:
    Quien a contado la cantidad de estudioos que hay, porque parece una cifra muy rimbombante. La misma que los 9000 científicos que apoyaban el origen zoonosis del covid19. 9000 científicos que han desaparecido después misteriosamente.
    Como el acoso y desprestigio al que fue sometido Luc Montagnier.
    Por cierto, tu no eras el que defendias la versión oficial del covid19? Porque me parece recordar que nos llamabas terraplanistas
    Lo de revisado por pares… Ellos lo guisan ellos se lo comen. Los mismos que hacen los estudios los revisan. Como con las tesis, tu me das cremita yo te doy cremita, se aprueban tesis todos los años que dan vergüenza, y están revisadas por pares

    Como no hay pruebas yo digo que el padre de Marilyn Monroe era Alfonso XIII, revísalo por pares

  • Como no hay pruebas yo digo que el padre de Marilyn Monroe era Alfonso XIII

    = Como no hay pruebas digo que el cambio climático no existe + aunque haya pruebas que sí lo demuestran.

    Aquí está lo que dije sobre el origen del Sars-Cov-2, por si alguien quiere leerlo, pero resumido, daba posibles opciones de su origen, alguna de ellas eran de origen en laboratorio:

    https://www.lamentiraestaahifuera.com/2020/08/20/la-conspiracion-del-covid19/

  • @ Invita2:
    Lo que tu digas macho.

    En que medio de transporte te desplazas? Tienes aire acondicionado? Cómo te alimentas? Cómo calientas tu vivienda? Que energía utilizas?
    Pues aplícate el cuento y no prediques.

    Te has leído esos 12000 artículos? Porque ahora los artículos que se escriben son de idiología de género, y el 97% de los científicos están de acuerdo. Porque es resiliente, inclusivo, sostenible, etcétera
    Así se construye el relato de algo falso


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies