Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • JG dijo:

    Spoiler-man dijo:

    Esto es lo que era Cuba antes:

    «2.200.000 personas pagaban alquileres que llegaban a absorber hasta 1/3 de sus ingresos mensuales«. Estremecedor.

    Muy significativo que en vez de escandalizarse por la salvaje especulación con un bien de primera necesidad («bien de consumo» que diría el ex-ministro) como la vivienda, lo justifique y le parezca hasta poco.

    Usted es como el «negro de la casa» de los que hablaba Malcon X. El esclavito bueno que le parecen hasta poco los latigazos que les da el amo. El Stephen de «Django desencadenado». El perrito bueno; el «Paco el Bajo» de los Santos Inocentes («busca, busca»)

    La situación en aquella Cuba se parecía mucho a la de la «Andalucía trágica» que contaba Azorín en sus artículos. ¿Ha leído «Los obreros de Lebrija»? Pues hágalo. Para aquellos, el alquiler «solo» suponía entre un 15 y un 20% de su sueldo. Lea el artículo y después imagínese diciéndole a aquellos hombres que les va a subir el alquiler hasta el doble. Dígaselo si es capaz. Entenderá al momento lo que es o no estremecedor.

  • @ Spoiler-man:
    Verá, entro al vídeo y casi lo primero que oigo es esa frase. Y pienso, pues más o menos lo mismo que pagaba yo cuando era inquilino y más o menos lo que cobraba yo cuando era casero. Y al final salí adelante, y por lo que sé mis inquilinos también. Y no ha venido nadie a hacer un reportaje con voz dramática en off y música ominosa de fondo. Pero por lo que veo, usted prefiere regodearse en las miserias, antes que hacer algo para salir de ella (es decir, algo que no sea hundir en la miseria a los demás, si yo no puedo salir de ella). Como ese es el caso y le encanta tergiversar y poner ejemplos que no vienen al caso, le sugiero otras comparaciones odiosas, desafortunadas y fuera de lugar, para darle más fuerza a sus palabras en el futuro, como por ejemplo comparar a los que abandonaron el campo en los años 60 para ir a trabajar a la ciudad, adquirir viviendas y sacar familias adelante, con los judíos colaboracionistas de los nazis en los campos de concentración (porque al parecer, ambos prosperaron a costa de servir al «amo»).

  • @ JG:

    Desde que se inventó lo de leer o ver el vídeo hasta el final, eso no es más que una mala excusa. Pocas cosas pueden ser más miserables que burlarse de las miserias de los demás. ¿Intenta batir algún récord olímpico?

    Muchos no hubieran tenido que abandonar el campo para ir a la ciudad si no hubieran tenido que pagar más del 25% del fruto de su trabajo en pagar las rentas de las tierras. A lo que bastantes habrían de sumar la de las casas. Y si muchos de ellos pudieron adquirir viviendas y sacar sus familias adelante, a menudo fue precisamente porque no tuvieron que pagar un tercio de lo que ganaban en rentas.

    Además, estamos hablando de los años 50, no de los 60. ¿Sabe qué pasaba aquí durante aquellos años? Para que se haga una idea, en Canarias a algunos la desesperación les llevaba a cruzar el Atlántico en pateras, desvencijados barcos de pesca, a menudo sin combustible suficiente. Si hubieran tenido que dejar un tercio de la miseria que ganaban en alquileres, igual más de uno habría pensado en largarse hasta en barcas de remos.

    Ríase también de ellos si le place.

  • @ Spoiler-man:
    Lo que pasaba aquí en aquellos años es que España pasó de ser un país atrasado y agrícola, a ser la octava potencia industrial del mundo, gracias a Franco.
    Todo ello con la desventaja del país saqueado que dejaron los rojos, que robaron a los españoles todo lo que pudieron antes de largarse

  • @ Spoiler-man:

    ¿Sería usted tan amable de indicarme de qué forma me he burlado yo de las miserias de los demás? (por favor, explíquelo de forma objetiva, sin manipulaciones y, a ser posible, sin irse por las ramas). Es que creo que es usted el que le hace eso a los demás, al atribuirles sus propios vicios y tomarnos por idiotas.

  • JG dijo:

    «2.200.000 personas pagaban alquileres que llegaban a absorber hasta 1/3 de sus ingresos mensuales«. Estremecedor.

    «…Y no ha venido nadie a hacer un reportaje con voz dramática en off y música ominosa de fondo».

    ¿Eso no es burlarse? Es como si le estoy hablando de la hambruna de Biafra, y nos suelta que una vez fue de picnic, se le quemó la comida, también pasaron hambre y no por ello hicieron un drama con voz dramática y música ominosa.

  • Spoiler-man dijo:

    ¿Eso no es burlarse?

    No. Es dudar de la imparcialidad de un vídeo. Porque empieza describiendo un hecho que se da de forma habitual en un país moderno (bueno, más o menos) como España, y que en el vídeo sirve como preludio para justificar una revolución. Y utilizando para ello recursos cinematográficos. No es que haya alguna diferencia, es que no tiene nada que ver una cosa con la otra. Si no lo entiende, es que tiene un serio problema de…, bueno, realmente no sé qué problema tiene usted. Pero probablemente sí que sea serio.
    Spoiler-man dijo:

    Es como si le estoy hablando de la hambruna de Biafra, y nos suelta que una vez fue de picnic, se le quemó la comida, también pasaron hambre y no por ello hicieron un drama con voz dramática y música ominosa.

    Por favor, deje de escribir comparaciones absurdas y`pésimos ejemplos (pésimos para esclarecer hechos, aunque bastante buenos para desviar la atención y redirigir el debate a donde a usted le interesa).

  • @lamentira

    Debes de tener el correo de este foro infectado con phising o algo. Te lo digo para que le pongas remedio. Siempre que te comuniques con alguien lo contagiarás
    (Y eso fastidia mucho xD)

  • @ JG:

    El que algo sea habitual «en un país moderno» no significa que esto sea bueno. O Moderno. Un abuso, no por ser habitual deja de ser menos abuso por ello. El contrario.
    Antes le comparaba con los esclavitos buenos precisamente por eso; porque si fuera habitual que el amo les diera 30 latigazos de vez en cuando, usted no solo no lo viera mal ni luchara contra ello, sino que lo justificara por ser «habitual» y encima se burlara de otros que lo sufren incluso en mucho peores circunstancias.

    Que trabajadores tengan que dejar más de un tercio de su sueldo en alquileres, es un abuso, por más habitual y recurrente que sea. Un abuso que se repite y perpetúa porque «negritos buenos» como usted en vez de rebelarse contra los latigazos económicos que les propinan los patrones, encima presumen y se enorgullecen de ellos, riéndose junto a otros como usted de los pobres esclavitos bisoños que no aguantan ni 20 «latigazos», mientras les enseña, orgulloso, las cicatrices que muestran todo lo que usted ha sido capaz de tragar a lo largo del tiempo.

  • @ Spoiler-man:

    ¿Un tercio del salario en alquiler le parece excesivo?. Bueno, hágame una comparativa del ratio entre el salario medio y los gastos medios en vivienda en los países más desarrollados, y luego seguimos discutiendo (lamento que sea usted al que le toque hacer los cálculos, pero ya sabe, el que afirma es el que tiene que ofrecer los datos).

    Por lo demás, ¿eso es todo?. ¿La pura y simple calumnia?. Menudo nivelazo el suyo. Veo que no solo desaprovechó las clases del cole. Tampoco aprendió nada en el recreo.

    Ay, y por favor, deje de ser tan racista.

  • @ JG:

    Tampoco aprendió nada en el recreo

    Si aprendió algo. Lo estamos viendo.

  • @ Shney:

    Sí, las técnicas del roba-bocadillos, por lo que se ve.

  • JG dijo:

    @ Spoiler-man:

    ¿Un tercio del salario en alquiler le parece excesivo?. Bueno, hágame una comparativa del ratio entre el salario medio y los gastos medios en vivienda en los países más desarrollados, y luego seguimos discutiendo

    ¿Qué parte de «no porque un abuso sea repetido, generalizado y recurrente, deja por ello de ser un abuso» no ha querido entender? ¿Conoce ese refrán que dice: «Mal de muchos…

    En su tiempo, el esclavismo también estaba generalizado en todas las potencias occidentales y de muchos otros lugares. ¿Eso quería decir que la esclavitud no fuera un abuso? ¿Creería pertinente o justificado que los siervos feudales (que tenían algún derecho) se rieran de las penurias de los que eran esclavos del todo? ¿Que se resignasen e incluso justificaran la servidumbre feudal porque «era lo normal»?

  • Todos los políticos q gobiernan mienten y los que no lo han hecho todavía lo harán seguro.

  • @ Spoiler-man:
    ¿Hay alguna proporción alquiler / salario que le parecería aceptable?. En realidad, da igual que sea 1/3, 1/10 o 1/100, ¿no?. Le parecería igual de mal, ya que en ninguno de los casos sería el Estado el que lo decide, y usted lo que desea es que el amo sea el Estado. Si es así dígalo abiertamente y nos ahorraríamos muchas discusiones. No tenemos porqué estar de acuerdo.

    En cuanto al resto de sus preguntas, le sugiero que le pregunte a un historiador, un politólogo o un economista (a ser posible, lo más imparciales que sea posible), y solo en el caso de que busque ampliar sus horizontes de conocimiento, porque si ya tiene una respuesta y lo único que pretende es defenderla con uñas y dientes para que prevalezca a toda costa, no le va a servir de mucho.

  • @ Carapapel:
    Pues los que no lo han hecho todavía, nómbralos cuando lo hagan.
    Porque eso es como decir que todas las mujeres son lumis, las que no lo han hecho todavía ya lo harán. Los rojos piensan que todas las personas son tan inmorales cono ellos

  • @ JG:

    Me hace gracia que plantee como una pregunta metafísica, que no tiene respuesta, algo que para nosotros es de primero de marxismo.

    Es muy sencillo: la tierra para quien la trabaja, y las casas para quienes las hacen. Si las constructoras fueran de los obreros, no habría especulación. Uno no especula con su trabajo. Ah, y por supuesto el suelo, que no es fruto del trabajo de nadie -ya estaba ahí cuando llegamos- es de todos. La propiedad del suelo debe ser como la propiedad del cielo, del mar, del aire… Proclamarse propietario de un trozo de suelo de la Tierra, debería verse igual de absurdo que reclamar la propiedad de un trozo de la Luna o de Júpiter.

  • @ Spoiler-man:
    Tu estás gilipollas, sin mas

    Y el internet para el que lo hace, deja de especular con el y lárgate

  • Spoiler-man dijo:

    Es muy sencillo: la tierra para quien la trabaja

    Ya. Pero, ¿y si hay alguien que no la trabaja?. En fin, menos mal que es solo su opinión.

  • @ Spoiler-man:

    Es muy sencillo: la tierra para quien la trabaja, y las casas para quienes las hacen

    Ya. Y los autos para quienes los hacen, y los aviones para quienes los hacen y los TV para quienes los hacen,los trenes para quienes los hacen, el pescado para quienes los pescan…y así hasta el infinito.

    Eso no funciona. Acá en Chile, la reforma agraria comenzada por Eduardo Frei Montalva en el ’64 y continuada por Salvador Allende a partir de 1970 lo único que consiguió fué sumir a la agricultura en una crisis. De hecho tuvimos que comenzar a importar trigo desde Argentina.

    Su poesía es absurda, joven.

  • Los timos de la inmunidad de grupo, del pasaporte Covid europeo y del pase Covid en España con las vacunas actuales.

    «La inmunidad de grupo, también llamada inmunidad colectiva o inmunidad de rebaño, es un fenómeno bioestadístico que se observa en una población cuando parte de ella se ha hecho inmune a una enfermedad por contagio previo o porque ha sido vacunada y se interrumpe la cadena epidemiológica entre sus individuos, provocando una forma indirecta de protección contra una enfermedad previniendo que individuos no inmunizados se contagien.[1]​ En las enfermedades que se transmiten de individuo a individuo es más difícil mantener una cadena de infección cuando una gran parte de la población es inmune. Cuanta mayor es la proporción de individuos inmunes, menor es la probabilidad de que un individuo susceptible entre en contacto con un individuo infectado».

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo

    NO vamos a alcanzar la inmunidad de grupo en España, ni en ningún sitio, con las vacunas que tenemos actualmente, ni aunque vacunáramos al 100 % de la población de un mismo país o a todo el mundo, el virus va a seguir circulando, infectando y mutando.
    Las vacunas actuales NO esterilizan o inmunizan al vacunado, es decir, el vacunado contagia igual con la variante Delta, que el NO vacunado.

    https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/informe-cdc-delta-convierte-vacunados-infecciosos-guerra-cambiado_18_3178620088.html?amp=true

    Por tanto, las vacunas protegen solo al que se la ponen, al individuo, no al colectivo, y esto va a seguir siendo así hasta que desarrollen una vacuna esterilizante, que impida que el individuo contagie el virus a los demás. Así si se cortarían las cadenas de transmisión y conseguiríamos la inmunidad de grupo.

    Dicho esto, ni el pasaporte Covid europeo para poder viajar entre países, ni el pase Covid español para hacer uso de la restauración, ya activo en Canarias y Galicia, y que probablemente se extenderá a todo el territorio español en breve, ninguno de ellos sirve para nada porque los vacunados contagian igual que los NO vacunados con la variante Delta, predominante en España con hasta el 80 % de prevalencia, salvo para obligar a la gente a vacunarse, nada más.

    Y esto es con la variante Delta, con la variante Lambda, nacida en Perú, el tema ya cambia para los vacunados, que podrían perder parte o toda la inmunidad ofrecida por las vacunas por culpa de dicha variante.

    https://amp.elperiodico.com/es/sociedad/20210803/vacunados-infectar-variante-delta-lambda-vacuna-coronavirus-11963456

    ¿Qué más da que viajamos a otros países o entremos a bares sin estar vacunados, si todos podemos contagiar igual?
    Lo dicho, un timo para forzar la vacunación, a falta de una idea mejor.

  • @ Shney:

    No deja de sorprenderme su desprecio al trabajo (ajeno, supongo), que valoren más el poseer que el hacer, teniendo en cuenta que es el trabajo lo que crea todo, mientras que el poseer solo es acaparación.

    Hasta tal punto es así, que consideran ridículo el que uno sea dueño del fruto de su esfuerzo y de trabajo, en lugar del que uno se apropie masivamente del trabajo de muchos en virtud de la supuesta «propiedad» de algo. Lo cual me recuerda a aquel que inscribió a su nombre el Sol con la esperanza de lograr hacernos pagar a todos por el uso y disfrute de su «propiedad». «Emprendedor» lo llamarían ustedes, y lo verían lo más normal y sensato del mundo.

    Lo que usted no cuenta, es que la reforma agraria se impulsó precisamente por la incapacidad de Chile de abastecerse a sí mismo. Es decir, las importaciones ya eran un hecho mucho tiempo antes. Tampoco cuenta que la «crisis» se produjo en el marco de una huelga salvaje de transportistas, auspiciada por la CIA. Que además resaltó por el hecho de que durante el mandato de Allende los sueldos se habían incrementado notablemente. Cuando uno gana más, también suele comer más. La clásica hipocresía capitalista, que solo ve un problema en el desabastecimiento de los mercados, pero no el de los estómagos.

    Pero los principales problemas de Allende vinieron todos por lo mismo: por quedarse a medias. No se puede ir por la vida de comunista sin neutralizar el ejército burgués, ni realizar una reforma agraria manteniendo la propiedad privada. Y si encima dejas que los terratenientes conserven una «reserva» que además de las mejores tierras, conlleva quedarse con la maquinaria, ganadería y animales de labor… pues es como si requisas una fábrica y dejas que el empresaurio se quede con toda la maquinaria…

    Como suele suceder, a los que van de comunistas, «pero solo la puntita», luego vienen los de verde y se la meten hasta atrás.

  • @ Invita2:
    Eso llevo yo diciéndolo tiempo, La inmunidad de grupo con estas vacunas no se puede dar.
    (Como ocurre con la gripe)
    Lo que se consigue con la población vacunada es reducir la mortalidad. Todo lo demás invenciones y propaganda

  • Mescalero dijo:

    @ Invita2:
    Eso llevo yo diciéndolo tiempo, La inmunidad de grupo con estas vacunas no se puede dar.
    (Como ocurre con la gripe)
    Lo que se consigue con la población vacunada es reducir la mortalidad. Todo lo demás invenciones y propaganda

    Pese a no estar de acuerdo contigo en otras cosas, en esta no puedo estar más de acuerdo.

    Y sin estudios de los posibles efectos adversos en menores, porque no hay estudios, están vacunando ya en España a niños mayores de 12 años, y veremos a ver si deciden vacunar a menores de 12 también, pese a no haber casi casos graves ni muertes en personas jóvenes, salvo los que tienen patologías previas.

    Entonces, ¿por qué están vacunando a los menores de 18 años, si casi no enferman gravemente, si contagian igual que los no vacunados y no es posible conseguir la inmunidad de grupo porque las vacunas no inmunizan?

    Reconozco que estoy muy despistado y me tiene desconcertado, no quiero pensar mal ni cosas raras, pero no hay explicación lógica.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies