Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • @ Spoiler-man:

    Pues según su «razonamiento» a mi me sale que no se puede acusar a la Alemania nazi ni al sur de los EE.UU. de ser racistas.

    Pues según su «razonamiento», a mi me sale que el hombre es malo por naturaleza, y que la mujer es buena por el mero hecho de serlo, por tanto, todo acto violento en el entorno familiar o entre convivientes (violencia familiar), realizado por una mujer en contra de un hombre no tiene el mismo trato ni la misma repercusión mediática por supuesto, que cuando lo hace un hombre, ahí lo llamamos machismo.

    -Juana Rivas, condenada por sustracción de menores (los suyos propios).

    -Cataluña, España. Una madre en prisión provisional por asesinar a su hija e intentar suicidarse después, para hacer daño a su ex marido porque no quería volver con ella. (Caso casi idéntico al trágico de las niñas canarias).

    -Cataluña, España. Una mujer en prisión provisional por cortar el pene a su jefe y ex argumentando defensa propia por abusos sexuales (no demostrados en los vídeos, por eso está en prisión).

    Minucias, ¿verdad?. Estos son casos muy recientes.

    La mujer, en el ámbito familiar no es agredida por ser mujer, sino porque hay una relación previa entre personas, pero puede darse en cualquier dirección.
    La mujer, en la calle, no es agredida sexualmente por ser mujer exclusivamente, sino por la incapacidad de algún hombre de contener sus impulsos primarios. (Ojo que te veo venir, no defiendo esto ni de lejos, enfermes y delincuentes siempre ha habido y siempre habrá, no solo por el hecho de ser de un género u otro).

    Pederastia:

    1. f. Inclinación erótica hacia los niños.

    2. f. Abuso sexual cometido con niños.

    ¿Ve usted aquí diferenciación entre géneros agresores?

  • @ José Martín:

    A ver, le voy a hacer un croquis para que lo entienda… Salvador Allende era marxista, Nelson Mandela era marxista… ¿Le parecen sus «regímenes» igual de «totalitarios, criminales y genocidas» que los de Pinochet o los del Apartheid?

    Claro, Sabino Arana, el «fundador» del nacionalismo vasco era un racista; no como los reyes Católicos, «fundadores» del estado español, que solo expulsaron a los judíos, convirtieron a la fuerza a los moriscos y esclavizaron a los indios americanos.

    Y dale, aunque venga Otegi en persona, de rodillas, con cilicio, corona de espinas y una cruz a cuestas lamentando y condenando todos los crímenes cometidos durante el conflicto, ustedes en su mundo paralelo seguirán sin darse por enterados. Pues sí, aunque se tapen los oídos murmurando «lalalalalalalalala» a voz en grito para no darse por enterados, ellos sí los han condenado.

    Los que no solo siguen sin lamentar ni condenar, matanzas como las de Vitoria, donde dispararon más de dos mil cartuchos sobre calles atestadas de ciudadanos desarmados, sino que encima condecoran a sus promotores en el mismo parlamento, y nada más y nada menos de la mano de su rey. Los que protestan contra indultos contra gente que pone urnas, pero callan como meretrices cuando se indulta a condenados por formar y financiar con dinero de todos grupos terroristas. Por no hablar de condenar la tortura sistemática y que en total impunidad sigue hoy en día.

    Antes de hablar de condenar o pedir perdones, deberían primero saber qué es tal cosa. Por lo menos para ver qué se siente.

  • @ Spoiler-man:

    A ver, le voy a hacer un croquis para que lo entienda… Salvador Allende era marxista, Nelson Mandela era marxista… ¿Le parecen sus «regímenes» igual de «totalitarios, criminales y genocidas» que los de Pinochet o los del Apartheid? b

    ¿Qué era Stalin? ¿Un visionario, un libertador o un asesino?

    Un ASESINO.

    https://www.msn.com/es-co/noticias/cultura/hitler-y-stalin-cu%C3%A1l-mat%C3%B3-m%C3%A1s-gente/ar-BB1aQ9K2

  • Spoiler-man dijo:

    @ Voxever:

    No; el machismo es infinitamente peor.

    :lodejo:

  • @ Spoiler-man:

    Como no atina a replicar a derechas nada de lo que le digo se intenta ir por peteneras…no pasa nada,si insiste yo le sigo:

    Salvador Allende era un marxista (y antisemita en grado sumo,por si no se había enterado) que llevó a su país al desbarajuste.Era un tipo que se abrazaba a Fidel Castro y que tenía el objetivo de convertir a Chile en una Cuba andina.Si se hubiera salido con la suya a lo mejor estaban allí todavía como en la Cuba actual,donde nada remotamente parecido a la democracia está ni se le espera.Pinochet era un hijoputa ,desde luego, pero al menos las dictaduras como la suya no se eternizan,al revés que las comunistas.Qué curioso ¿verdad?.

    Nelson Mandela sería marxista en su juventud,pero nunca intentó implantar principio marxista alguno cuando llegó al poder,ni promovió revancha alguna contra la población blanca.Antes bien,su único objetivo era la paz y reconciliación entre Sudafricanos,lo que le honra y le convierte en uno de los gigantes del siglo XX.
    Ahora que hemos establecido que con todo puede haber una «excepción»,¿ Tiene algo que comentarme de la «norma»,o sea :Lenin,Stalin,Mao,Pol Pot…etc.,etc ?

    Sigamos con su comparación entre Sabino Arana y los reyes católicos: ¿ Usted conoce alguna organización terrorista desde la transición hasta la actualidad que haya cometido unos mil asesinatos en nombre de principios Isabelino-Fernandinos de «pureza de sangre» ,antisemitismo,conversión forzada de musulmanes etc,etc ?.Yo no.En cambio sí que conozco a una organización culpable de unos mil asesinatos en base a princios Sabinianos de «pureza de sangre RH-negativo vasca» y » Guerra santa contra el invasor «maketo» » (textualmente): se llamaba ETA,esos que usted defiende.Y sus herederos políticos ahí siguen,tan panchos.

    El terrorista Otegui no ha venido ,con cilicio ni sin cilicio, a pedir perdón por ni uno solo de los crímenes de ETA,organización en la que militó desde su adolescencia y en la que participó en actos de sabotaje y secuestros y a la que siguió estando a sus órdenes duranta su etapa política posterior,como ha quedado bien acreditado.Y aún hay algunos que tienen el rostro de llamarle «Hombre de paz» (!).

    Luego hay gente como usted que echa en cara al PP que «nunca» haya condenado al franquismo,cuando sí lo hizo en una votación a tal efecto en el congreso y en otras muchas ocasiones.Pero claro,para «según qué» políticos el PP tendría que estar condenando el franquismo todos los días por la mañana,tarde y noche….luego vaya a pedirle a esos mismos políticos que condenen el castrismo,el Leninismo o el Estalinismo…que ya puede esperar sentado.

    Bueno,ahora que he tenido la deferencia de acompañarle un poco por su senda de los desvaríos,aún estoy esperando que me conteste en qué vieron vulnerados sus derechos exactamente los cachorros jarraitxus de Alsasua,porque lo único que ha acertado a balbucear hasta ahora es la «boutade» de comparar a los guardias civiles actuales con la Gestapo.

    Ya te digo los guardias civiles…pretenden lincharles a ellos y a sus parejas y van los tíos y….!!! se defienden!!..

    ¿ Habráse visto tamaña maldad ?

  • @ Spoiler-man:

    Lo tuyo es vender mentiras como bien manipulador que eres, ya sea de ideología de género o de lo que sea.
    Salvador allende era igual de rastrero que fidel Castro o Stalin, lo primero que hizo fue expropiar tanto tierras como empresas convirtiendo todo en estatal y con el único fin de convertir Chile en Cuba. Cuando pinochet dió el golpe Allende tenía el gobierno lleno de cubanos. Por eso lo dió.
    La suerte para su memoria y para los chilenos es que lo quitaran del medio.

    Nelson Mandela un lider tribal. Y digo tribal porque su único objetivo fue convertir a su tribu de la que era Rey heredero en la dominante de Sudáfrica. Como hizo después, y para comprobarlo ahí tenéis a toda su corrupta familia repartida por todos los cargos donde se puede chupar dinero.
    A estos dos la progresia mundial los a convertido en justos martiles cuando fueron todo lo contrario, así que a otro perro con ese hueso.

  • @ Guanacosoft:

    Nada de rendirse. Eso es lo que pretenden y lo que les gustaría. Que impere su criterio único y no se pueda ni siquiera diferir u opinar, que sólo exista su posverdad.
    Con decirte que un cura español ha sido retirado de sus funciones y le quieren enjuiciar por opinar sobre el tema del asesinato de las niñas canarias, ya te digo todo.
    Vean y revean 1984, la película, o mejor aún, léanla y verán hacia donde nos quieren llevar.

  • @ Voxever:

    A ver si lo he entendido; si defiendes la existencia del terrorismo vasco y terrorismo islamista, eso equivale a decir que todo vasco es malo por naturaleza (eso me temo que no le va a gustar a su líder) y todo españolazo pata negra es bueno por el simple hecho de serlo. Así como todo musulmán es malo y todo cristiano es buenísimo, como no. (Y ya si eres españolazo y cristiano, te canonizan fijo).

    Porque eso según usted es lo que quiere decir apuntar la existencia del terrorismo machista.

    Cosa que a su vez usted «refuta» aludiendo a crímenes de mujeres contra hombres o niños. Pues según eso, si existe un crimen de un españolazo contra un vasco por el simple hecho de serlo (como el de Aitor Zabaleta) o como hace pocos días en Murcia un cristiano mata a un hombre por ser «moro»; de ello se puede deducir, según su llamemosle «lógica», que eso automáticamente imposibilita la existencia de un terrorismo vasco o islamista…

    Otras particularidades de esa peculiar «lógica» es que no, el hombre no es malo por naturaleza; bueno, salvo que sea moro, MENA, extranjero, marica, separatista, rojo, español de raza «no homologada», republicano, vago (que es como se dice pobre en fachés), «mantenido», (igual que el anterior) sindicalista, antitaurino, ateo, solidario con inmigrantes, guarro (con pelo largo, en fachés) antimonárquico, etc, etc. En cuyo caso, fijo que lo es. Palabrita del niño Santi.

  • Spoiler-man dijo:

    A ver si lo he entendido; si defiendes la existencia del terrorismo vasco y terrorismo islamista, eso equivale a decir que todo vasco es malo por naturaleza (eso me temo que no le va a gustar a su líder) y todo españolazo pata negra es bueno por el simple hecho de serlo. Así como todo musulmán es malo y todo cristiano es buenísimo, como no. (Y ya si eres españolazo y cristiano, te canonizan fijo).

    Porque eso según usted es lo que quiere decir apuntar la existencia del terrorismo machista

    No. Eso es terrorismo de ideología de género, deja de manipular.

    El considerar a todo vasco terrorita equivale a considerar a todo hombre agresor por el simple hecho de ser vasco u hombre.
    Eso es criminalizar a un segmento por el delito de un individuo, que es precisamente lo que hace la ideología de género.
    A manipular a los círculos de podemos niño globo

  • @ Spoiler-man:

    Ayer un moro asesinó a un español en Madrid. Eso no sale en las noticias nacionales porque no concuerda con el relato progresista
    Niño globo eso no s terrorismo? Crimen de odio? Cada crimen debe ser analizado indivualmente hasta que se encuentre una conexión, si la tiene

  • Spoiler-man dijo:

    Otras particularidades de esa peculiar «lógica» es que no, el hombre no es malo por naturaleza; bueno, salvo que sea moro, MENA, extranjero, marica, separatista, rojo, español de raza «no homologada», republicano, vago (que es como se dice pobre en fachés), «mantenido», (igual que el anterior) sindicalista, antitaurino, ateo, solidario con inmigrantes, guarro (con pelo largo, en fachés) antimonárquico,

    Pues NO. Es precisamente al contrario, y lo hace el ministerio de ideología de género

    A manipular a los círculos podemitas niño globo, que aquí no la cuelas

  • @ Spoiler-man:

    Es imposible debatir o dialogar con premisas absurdas, a lo mejor no entiende el sarcasmo o como le comenta <b@José Martín, su comprensión lectora deja mucho que desear, eso siendo amable.
    Quien está generalizando aquí es usted y la izquierda, y sino lo ha entendido ya, lea, lea y después vuelva a leer.

    ¿Terrorismo vasco? Obvio. ¿Islamista? Obvio. Pero ni todos los vascos ni todos los islamistas son terroristas, pero haberlos, los hay. Es usted quien generaliza, usted y la izquierda.

    ¿Hay crímenes en la unidad familiar? Obvio.
    ¿Son todos cometidos por hombres? NO.
    Equiparar los asesinatos en la familia y los abusos sexuales o las violaciones que sufren las mujeres, con la igualdad de género no es de recibo (en materia de igualdad salarial, derechos y obligaciobes y demás).

    Para mí, una cosa es machismo, que el hombre por el mero hecho de ser hombre tenga mejor posición social o más derechos, definición con la que comulgo por cierto, y otra diferente es la violencia intrafamiliar.

    Es más, por ejemplo ¿porqué debe haber el mismo número de directivas que directivos en una empresa si tras una prueba o por méritos wn el trabajo, queda probado que dichos hombres son mejores para esos puestos, o los que sean?

    Si cambiamos el significado de las palabras nos perdemos en el discurso.
    Los niños y las niñas tienen igualdad, pero los adultos tenemos que ser feministas, que no igualitarios, por tanto ya denigramos al hombre y damos trato privilegiado a la mujer, aunque sea a nivel semántico y creamos escuela, claro. Mejor dicho, adoctrinamos, igual que en Cataluña mire usted, que ya ni en español se puede estudiar en según que escuelas.

  • @ José Martín:

    Vaya, un «antisemita», como aquel de las «conspiraciones judeo-masónicas». Si el país era un «desbarajuste», pues no sé, llámame cortito, pero… ¿no era más sencillo esperarse un año a las próximas elecciones? Y lo de que más adelante Chile fuera a convertirse en una dictadura, ya es de traca… Dejando aparte que a todos los «facheses» os deben regalar una bola de cristal al convertiros al «fachismo», el planteamiento se las trae… «como Chile, en un futuro lejano, es posible que tal vez, pudiera ser que pudiese convertirse en una «dictadura»… pues nada, no estamos dispuestos a esperar tanto, ¡queremos la dictadura ya!» Brillante, apoteósico…

    ¿No ha pensado alguna vez que las «dictaduras comunistas» igual se «eternizan» porque si haces una verdadera política socialista desde una democracia, sin quitarle a la burguesía el control del ejército y el poder económico, esta burguesía usa su poder económico para desestabilizar y «desbarajustar» el país para que luego el ejército y el primer hijoputa disponible te lo afine para cargarse la democracia y a unos cuantos miles de ciudadanos ya de paso? Con el inestimable colaboración y aplauso de algunos que luego se dicen «demócratas» y «patriotas», y condenan el terrorismo «minorista», mientras lo aplauden con las orejas y lo blanquean, cuando este es a lo bestia y al por mayor.

    Lo que no sabe usted es que yo fui uno de esos «maketos» de los que usted habla. Y al contrario de lo que pregona, nunca tuve el menor problema por ello. Por si no lo sabe, además, en su inicio ETA fue un conglomerado de organizaciones antifranquistas. Y no pocos de sus integrantes fueron «maketos» e hijos de tales. Dicho lo cual, a mí me preocuparía menos los «herederos políticos» de los que lucharon contra el fascismo, que los «herederos políticos» de los fascistas. Los que mataron a unos cientos, que los que asesinaron a cientos de miles. Algunos deberíais de tener más rubor a hablar de herencias políticas, de asesinatos y de terrorismos. Pero para eso hay que tener un mínimo de vergüenza y de decencia…

    Un «hombre de paz» es alguien que reniega, lamenta y renuncia a la violencia para alcanzar sus fines. Algo que nunca podrá decirse de ustedes. Ah, ahora resulta que para condenar el franquismo a vosotros os basta con mascullarlo una vez entre dientes, mientras otros tienen que llevarlo permanentemente escrito en la frente. Aunque luego se opongan al cese del enaltecimiento de dictadores genocidas, a la exhumación de sus víctimas que para pasmo y asco del mundo civilizado todavía siguen en las cunetas; mientras retiran placas conmemorativas con los nombres de las víctimas del terrorismo fascista, junto con versos de poetas inmortales represaliados y muertos en cautiverio y de presidentes elegidos democráticamente por el pueblo. No tienen en toda la derecha un hombre (o mujer) de la talla política de Otegi.

    Ya le he dicho que el problema no es la pelea en sí. Si ven normal que la cuantía de una condena dependa de si has nacido en Linares o Altsasu, de si te pegas con un mecánico, tornero fresador o un guardia civil fuera de servicio, pues qué quieres que os diga… ni sabéis lo que es la justicia, ni la queréis, ni la merecéis.

  • Spoiler-man dijo:

    Recuerde la polémica que quisieron crear con aquella frase de la ministra de igualdad: «sola y borracha quiero llegar a casa». A un hombre no se le discute su derecho a emborracharse, y mucho menos el de llegar a casa.

    Saludos. Ante todo, disculpe que me inmiscuya en la conversación que mantiene con otro usuario, pero es que quería comentar esto. Lamento que se le acumule el trabajo, pero usted dice cosas muy polémicas y estas son las circunstancias actuales del foro. No pretendo «atacar» por distintos frentes. Si puede y quiere me contesta y si no, no (algo que, por otra parte, ya hace a conveniencia).

    Quería decir que no concibo que cualquier persona que tenga familiares, amistades o seres queridos del género femenino (que vienen a ser todas las personas), ya sea joven, anciana o de la edad que sea, sea capaz de recomendarle algo así como «ve donde quieras, a la hora que quieras y en las condiciones que te apetezca, porque tienes libertad para hacerlo». Y no alcanzo a comprender porqué usted considera que recomendarles algo como «intenta ser cauta y vigilar por dónde vas y en qué condiciones», (algo que cualquier persona normal, hombre o mujer, recomendaría a sus seres queridos, sean del género que sean) significa creerse superior, menospreciar a las mujeres o peor aun, ser machista, terrorista machista o asesino en potencia.

    Me sorprende por ello que no se le ocurra darle una interpretación en sentido inverso, es decir, que recomendarle cautela a las mujeres (que no imponerla) se debe a que se las considera como especialmente merecedoras de respeto y protección. Obviamente, si se les prohibe mostrar cualquier parte del cuerpo excepto los ojos, se puede decir que el asunto ha degenerado en un problema importante. Pero incluso en ese caso, tengo mis dudas de que detrás de ello se esconda un simple sentimiento de superioridad del hombre respecto de la mujer o un mero deseo de someterla y esclavizarla. Yo le sugeriría que estudiase otras vías o explicaciones alternativas, como por ejemplo las que ofrece Marvin Harris (que no habría que tomar como verdad absoluta, sino como posible explicación dentro de un debate abierto), y que se dejase de afirmaciones tan categóricas y rotundas, en un asunto en el que no hay consenso.

    Por su parte, me parece un poco absurdo sugerir un trato diferente con los hombres y la bebida, y que a estos se les permite y a las mujeres no. Obviamente eso no es cierto. Podría usted decir que la ingesta de alcohol está bien vista en hombres, pero mal vista en mujeres, pero tampoco eso parece lo más acertado. Cualquier hombre que dijera que quiere llegar solo y borracho a casa sería tratado como un majadero, y lo único que podría recibir son sugerencias de que se tirase a un pozo, si así lo deseara. Como si dijera que quiere pasearse disfrazado de Spiderman por un descampado lleno de menas de botellón (algo a lo que tiene perfecto derecho). Puede usted imaginarse las respuestas de los ajenos (las de los propios irían en el sentido de intentar disuadirle de sus deseos, por mucho derecho que tuviera a hacerlo). Por no citar la impresión que causa en los demás un hombre borracho, algo que (como mucho) se puede medio tolerar en la época universitaria y en las fiestas del pueblo (en las bodas y de ahí en adelante, ya resulta patético e inaceptable). Y, por lo que a mi respecta, tan inocente es una joven con minifalda que por ello resulta violada, como un periodista haciendo su trabajo, caído en una tierra hostil.

    Por todo ello y porque me espanta que mis familiares, amistades y seres queridos del género femenino se hagan eco de la frase de la Ministra, me parece una frase extraordinariamente desafortunada.

  • @ Voxever:

    ¿Terrorismo vasco? Obvio. ¿Terrorismo islamista? Obvio. ¿Terrorismo machista? Obvio. Todos los hombres no son terroristas machistas, pero haberlos los hay.

    Ya les he dicho por activa y por pasiva que lo que diferencia un acto terrorista no es quien lo comete, la nacionalidad o el sexo de quien lo perpetra. Ni tampoco el ámbito. Es que parecen los niños gritando «¡Casa!» reclamando un espacio donde no los puedes «pillar» o no se puede cometer un acto terrorista.

    Lo que convierte un acto en «terrorista» es su intencionalidad colectiva y el tratar de conseguir por la fuerza lo que no pueden conseguir de otra manera. Así, el terrorismo islamista trata de imponer su religión, o los preceptos de su religión, sirviéndose del terror y la fuerza. El terrorismo racista trata de mantener un dominio y una jerarquía social basado en la raza. Mientras que el terrorismo machista trata de mantener una serie de privilegios y jerarquía social y familiar basada en el sexo, sirviéndose del terror y la fuerza.

    No es tan difícil de entender, oye.

  • @ Spoiler-man:

    No tienen en toda la derecha un hombre (o mujer) de la talla política de Otegi

    My god. Entre esto y comparar el machismo con el nazismo…
    Yo diría que casi cualquier político es mejor que ese.
    Por cierto, citar «o mujer» entre paréntesis no parece muy igualitario. Ese es el camino que estáis marcando.

  • @ JG:

    Curioso razonamiento, señor JG; «No, no existe el terrorismo machista, pero yo no recomendaría a mis familiares (a las demás, que les den) que se emborrachen, vayan por según qué sitios con según qué amistades o según qué vestimenta». vamos, es como decir: «No, no existe el terrorismo islamista, pero yo no recomendaría a mis familiares pasear por Bagdad o Kabul con una camiseta con una caricatura de Mahoma».

    Si una mujer no es tan libre como pueda serlo usted para ir por donde le plazca, en el estado que le plazca, con la compañía o la vestimenta que estime oportuno, es que no es realmente libre. Si no es libre es que sufre una opresión; y si los causantes de esta opresión son los hombres, que utilizan la fuerza o el terror contra ella para coartar o impedir el libre ejercicio de su voluntad; eso, perdone que le diga, es terrorismo machista.

    Terrorismo machista alimentado por todos los que las culpabilizan y les dicen a ellas: «no vayas», «no bebas», «mira con quién te juntas» o «no te pongas eso». En lugar de trabajar para que puedan ir a dónde quieran, con quien quieran, en el estado que quieran, llevando lo que quieran, sin poner en peligro su integridad o su vida.

    Y ya sé que malvados y terroristas habrá siempre y nunca estarán completamente a salvo. Pero ¿sabe qué es lo primero que hay que hacer para acabar con determinado tipo de terrorismo? Retirarle el respaldo o el favor del pueblo. El grado de machismo y su incidencia puede variar mucho en distintos lugares o épocas. ¿Y eso a qué se debe? Pues eso tiene que ver con la cultura, con el pensamiento o sentimiento colectivo.

    ¿Ya somos suficientemente igualitarios o podemos serlo más? ¿Nos «conformamos» con una asesinada por semana, una violación cada ocho horas, 6.000 agresiones cada día, etc, mas todas aquellas que no se denuncian? ¿Nos bastan, lo damos por «bueno», o tratamos de hacer entre todos que esas cifras bajen aún más?

    Pues el asunto es muy fácil; si quieren que esas cifras disminuyan, condenen y arremetan contra los machistas, en lugar de contra sus víctimas. No les rían las gracias, cuando les toquen el culo, cuando las acosen verbalmente, cuando las denigren o les falten al respeto. Entonces es cuando deben actuar como si se lo hubieran hecho a alguna de sus familiares. Hacer sentir a los machitos machistas que no tienen el respaldo o favor del pueblo.

    Si no les viene mal que las cifras aumenten… pues nada, colaboren con los terroristas y arremetan contra las víctimas que cometan la osadía de cuestionar su dominio o quieran ser verdaderamente libres.

  • @ Spoiler-man:

    Pues si insiste,sí..le llamaré «cortito» …e ignorante también.¿ No conocía la tesis doctoral de Allende ? ahí le dejo para que vaya abriendo boca:

    «Los hebreos se caracterizan por determinadas formas de delito: estafa, falsedad, calumnia y, sobre todo, la usura [.]. Estos datos hacen sospechar que la raza influye en la delincuencia.» No es ningún ideólogo del nazismo quien escribe tales ocurrencias. Es el socialista Salvador Allende quien las expresa en Higiene Mental y Delincuencia, la tesis con la que obtuvo en 1933 el título de Médico Cirujano de la Universidad de Chile.(…) Toda la tesis universitaria de Salvador Allende expresa la mentalidad del joven médico: su racismo antisemita se articula dentro de una concepción determinista de la psiquiatría que llega hasta promover tratamientos gravemente lesivos para homosexuales, epilépticos, débiles mentales, alcohólicos, etc.»

    https://www.laie.es/es/libro/salvador-allende-contra-judios-homosexuales-y/9788489779679/772201

    Luego continúa usted con el club de la comedia…»esperarse un año a las próximas elecciones» dice…pero hombre de Dios,¿¿ cuando se ha visto que los comunistas lleguen al poder y dejen que vuelva a haber elecciones ??…en su universo paralelo imagino !
    No es cuestión de tener ninguna «bola de cristal»,solo de conocer historia y saber que eso es lo que ha ocurrido siempre.La excepcionalidad en el caso de Allende es que él llegó al poder después de unas elecciones libres y el resto de dictaduras comunistas se implantaron después de elecciones fraudulentas o la violencia pura y dura.Si Allende se hubiera perpetuado en el poder habrían habido desde entonces tantas elecciones libres en Chile como en Cuba.

    Prosigue con qué usted era un «maketo» y no tuvo ningún problema…pues le felicito oiga,será que usted fué siempre un «maketo bueno» que no osó alzar la voz ni contradecir ninguna consigna aber-nazi…a todos los que los últimos 50 y pico de años sí lo hicieron y defendieron en el País Vasco las más elementales libertades de todos les conllevaron no pocos «problemas»…entre ellos acabar secuestrado en un zulo,mutilado o directamente en el cementerio.

    Me dice qué ETA era un «conglomerado de organizaciones «antifranquistas»» ?…pues ya ves…¿ Y tengo que postrarme ante eso ?,¿ usted es de los que piensa que «antifranquista» es sinónimo de «democratista» ?..
    Pues no oiga,el maquis comunista de los 40 luchaba contra Franco para sustituir su dictadura por el Estalinismo..!menuda «democracia»!,y los fanáticos etarras-racistas-sabinianos luchaban para convertir Euskadi en una especie de Corea del Norte pero con txapela….y podríamos seguir con qué Stalin también luchó contra Hitler,por ejemplo…¿Le convirtió eso en demócrata?…

    Sí que «algunos» deberían de tener más verguenza al hablar de herencias políticas,asesinatos,totalitarismos y genocidios…sume usted los muertos a sus espaldas de Lenin,Stalin,Mao,Pol Pot….como decenas de millones durante el siglo XX contando por lo bajo,que no es moco de pavo !

    Que a la alegre muchachada borrokera de Alsasua les condenaron por ser de allí en vez de Linares no se sigue ,toda vez que (le vuelvo a recordar) no fueron condenados por terrorismo,eso es lo que pidió la fiscalía por dos veces y el tribunal no lo atendió,solo fueron condenados por agresión….igual que si hubiera sido en Linares.

    Venga,no me diga que no le he dejado tema para que vaya «reflexionando» como aconseja usted a los demás.

  • @ Spoiler-man:
    O vives fuera de la realidad o estás completamente sub normal. Y yo creo que son parte de las dos.

    En España las mujeres llevan muchos años salienddo de noche solas, emborrachandose y frecuentando los lugares que les a dado la gana sin que hayan sido agredidas salvo contadas excepciones.
    Y si no es así, por que cientos de miles de mujeres llegan sanas y salvas las noches de los fines de semana a casa?
    Venga a ver que inventas
    Te voy a decir una cosa. Sabes por que en Alemania y norte europa han creado vagones y zonas de conciertos entre otros lugares solo para mujeres?
    Por las agresiones grupales de los musulmanes acogidos con las inmigraciones masivas de sirios.
    Y sabes que hicieron los gobiernos y medios de comunicación tan feministas? Silenciar las denuncias de las víctimas. Y eso si que es de ser lo más despreciable que hay.
    Que violen entre veinte a una pobre chica, se la silencia, se ampare a los agresores y encima culpabilicen a los ciudadanos originales del lugar donde nunca antes habia ocurrido algo así. Condos coj0nes rojo de mierd a

  • Voxever dijo:

    @ Spoiler-man:

    No tienen en toda la derecha un hombre (o mujer) de la talla política de Otegi

    My god. Entre esto y comparar el machismo con el nazismo…
    Yo diría que casi cualquier político es mejor que ese.
    Por cierto, citar «o mujer» entre paréntesis no parece muy igualitario. Ese es el camino que estáis marcando.

    ¿Tienen en toda la derecha un solo politic@ (¿le parece mejor así?) capaz de renunciar a la violencia para lograr sus fines políticos (como pueda ser, por ejemplo, «la unidad de España»)? Pues ya sabe el valor y la magnitud de lo que ha tenido y sabido renunciar Otegi.

    Ustedes son más de empezar a fusilar «hijoputas» hasta conseguir sus objetivos, aunque sean más de 26 millones. Vamos, es que no tienen altura moral ni para besarle a Otegi los pies.

  • @ José Martín:

    Ya le he dicho que tiene razón; cuando los comunistas llegan al poder democráticamente, nunca se celebran nuevas elecciones. Ya están las derechas y el ejército burgués para impedirlo. Para eso sí que no hace falta su bola de cristal, sino cualquier libro de historia.

    Por cierto, «el resto de dictaduras comunistas» no se impusieron después de elecciones, sino todas se impusieron sobre sanguinarias dictaduras burguesas. Pues sí, resulta que ninguna «democracia de partido único» comunista acabó con democracia alguna; mientras que las democracias que han sido derribadas por dictaduras militares burguesas se cuentan por decenas, sino cientos. Empezando por cierto desgraciado país que yo me sé. Están para dar lecciones. Como dice el refrán: «Quien no te conozca, que te compre».

    Hombre, igual fue porque fui un «maketo bueno», o igual porque nunca fui cómplice ni justifiqué torturas, GALes, alejamiento de presos, persecuciones judiciales, terrorismos desinformativos, atentados contras las libertades de prensa, reunión, identitaria o ideológica, etc. Porque siempre me preocupó la convivencia más que imponer mi ideario, mi voluntad y mi identidad a sangre y fuego.

    ¡Uy! Me olvidaba que el kit de «fachista», además de la bola de cristal, incluía el lector de pensamientos e intenciones. No hay un solo fachista que no sepa hasta qué intenciones tenían y qué hubiera pasado de gobernar todos los que no son fachistas. Es curioso, porque conocen mejor el futuro alternativo que el pasado y la historia reales.

    Contra eso no se puede competir con argumentos racionales o convencionales.

  • @ Spoiler-man:
    Nadie ha dicho que esa violencia no exista, sino que se le de un tratamiento diferente según de donde venga, y que al final acaben pagando justos por pecadores.

    Oiga, ¿tiene algo en contra de la existencia de seres queridos?. ¿Defenderles significa decirle a los demás que les den?. ¿Quiere que solo haya una tribu?. Parece que tiene usted una forma de pensamiento de esas del tipo ganar/perder. De todas formas, está todo rato contestando a cosas que yo no he dicho. Cualquiera que le lea a usted sin leer lo que yo he dicho se llevaría una idea completamente errónea. Así no se puede dialogar.

    Spoiler-man dijo:

    ¿Nos bastan, lo damos por «bueno», o tratamos de hacer entre todos que esas cifras bajen aún más?

    Lamentablemente, esas cifras no se han reducido significativamente, tal y como le comentan unas páginas más atrás. Tanto es así que uno a veces duda sobre las verdaderas intenciones de la ideología de género.

    Spoiler-man dijo:

    si quieren que esas cifras disminuyan, condenen y arremetan contra los machistas, en lugar de contra sus víctimas. No les rían las gracias, cuando les toquen el culo, cuando las acosen verbalmente, cuando las denigren o les falten al respeto. Entonces es cuando deben actuar como si se lo hubieran hecho a alguna de sus familiares. Hacer sentir a los machitos machistas que no tienen el respaldo o favor del pueblo.

    ¿Pero de verdad usted cree que eso que denuncia es una forma de proceder habitual en la sociedad actual?. Por donde yo vivo y me muevo (que no es nada en especial) los hombres no van por la calle gritando obscenidades a las mujeres, y en mi centro de trabajo le puedo asegurar que no existe discriminación. Y si pasara, desde luego que es censurable. Claro que yo solo conozco mi entorno, pero entiendo que debe ser muy parecido al resto.

    Spoiler-man dijo:

    Si no les viene mal que las cifras aumenten… pues nada, colaboren con los terroristas y arremetan contra las víctimas que cometan la osadía de cuestionar su dominio o quieran ser verdaderamente libres.

    A veces creo que no sabe ni lo que dice ni a quién se lo dice. O lo dice por trolear, no lo sé. Si no, no lo entiendo. En fin.

  • José Martín dijo:

    «Los hebreos se caracterizan por determinadas formas de delito: estafa, falsedad, calumnia y, sobre todo, la usura [.]. Estos datos hacen sospechar que la raza influye en la delincuencia.» No es ningún ideólogo del nazismo quien escribe tales ocurrencias. Es el socialista Salvador Allende quien las expresa en Higiene Mental y Delincuencia, la tesis con la que obtuvo en 1933 el título de Médico Cirujano de la Universidad de Chile.(…) Toda la tesis universitaria de Salvador Allende expresa la mentalidad del joven médico: su racismo antisemita se articula dentro de una concepción determinista de la psiquiatría que llega hasta promover tratamientos gravemente lesivos para homosexuales, epilépticos, débiles mentales, alcohólicos, etc.»

    Estoy ahíto mas que harto de tantas mentiras, de tanta basura y de tanta falta de juicio.
    ¿Y todavía hay quien se pregunta porqué me he ido?. Pues es sencillo de entender, porque ya no me admite más bobadas y más ignorancia el saco.

    Y lo único que me faltaba por ver es cómo un puñado de ignorantes tergiversan la historia para cacarear y pavonearse. Es indigno ver como un burro pone sus posaderas en la cátedra de la historia, sin siquiera tener la precaución de leer en lugar de copiar lo que le dictan otros tan brutos como él:

    Toma: La tésis de Allende, léela y dime si dice lo mismo que el tipo ese que tanto te gusta solo porque te da la razón.

    https://www.elclarin.cl/clarin_joomla_old_2020/fpa/pdf/tesis_sag.pdf

    Y si no te da para leer tanto, aquí tienes el resumen de El Mundo:

    https://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2005/504/1118527213.html

    Correspondencia entre Simón Wiesenthal y Salvador Allende:

    https://www.elclarin.cl/clarin_joomla_old_2020/fpa/pdf/p_280505.pdf

    Y toma, el telegrama que dirigieron a Hitler Salvador Allende y otros intelectuales

  • @ Spoiler-man:

    Lo que convierte un acto en «terrorista» es su intencionalidad colectiva y el tratar de conseguir por la fuerza lo que no pueden conseguir de otra manera. Mientras que el terrorismo machista trata de mantener una serie de privilegios y jerarquía social y familiar basada en el sexo, sirviéndose del terror y la fuerza.

    Entiendo, es un plan facha-patriarcal. Todos estos colgados y algunas colgadas también, como las que cité en un comentario anterior, que cometen estos actos atroces en el ámbito familiar, están todos compinchados con la ultra-mala derecha, los fascistas del PP, la Iglesia, Bulbasaur (es verde color Vox :-D ), para dominar a las mujeres y hacerlas sufrir esta dictadura facha-patriarcal que padecemos en España, donde las mujeres deben vestir como quieran, salir con quien quieran, trabajar donde quieran, en definitiva, casi como en los países árabes. Jamás hubiera pensado que esta gente son enfermes o asesines, que simplemente no pueden contener sus impulsos y matan o agreden.(Sarcasmo, por si no te ha quedado claro).

    ¿Tienen en toda la derecha un solo politic@ (¿le parece mejor así?) capaz de renunciar a la violencia para lograr sus fines políticos (como pueda ser, por ejemplo, «la unidad de España»)?

    Eeee, ¿todos?. Le recuerdo que vivimos en democracia, se renunció a la violencia hace décadas y cada cual defiende lo que le parece mejor para España, o en algunos casos para su partido, en el congreso.

    Pues ya sabe el valor y la magnitud de lo que ha tenido y sabido renunciar Otegi.

    No, no lo sé y espero no saberlo nunca, sinceramente. Espero no tener que renunciar nunca a que lo haya podido ver, saber o incluso hacer ese hombre. Me daría asco a mi mismo.

    Ustedes son más de empezar a fusilar «hijoputas» hasta conseguir sus objetivos, aunque sean más de 26 millones.

    Como le gusta generalizar y extender el chicle. Como alguien lo dijo, todos lo piensan. Y ya pasó no, ¿lo escucha muy a menudo? ¿Cree que va a pasar?
    A mi me da más miedo lo que está pasando ahora, la deriva de España.

    Vamos, es que no tienen altura moral ni para besarle a Otegi los pies

    ¿Altura moral o legal?. Otegui ha sido condenado en varias ocasiones por su relación con ETA.
    El resto de demócratas aceptaron la Constitución del 78 y defendieron sus ideas en el congreso.
    Debe ser duro tener que renunciar a esa vida que tu aludes como algo excepcional en Otegui, lo de los secuestros, extorsiones y asesinatos me refiero.

  • @ Spoiler-man:

    Qué usted presuma de dar argumentos racionales solo consigue dibujarme una enorme sonrisa en la cara.

    Dice que TODAS las dictaduras comunistas se impusieron sobre «sanguinarias dictaduras burguesas»…vale empezemos por la primera…

    ¿ Había en Rusia en octubre de 1917 una «sanguinaria dictadura burguesa» ?,ni por asomo.Porque antes había habido la revolución de Febrero que derrocó al Zar,estableció un parlamento,libertades básicas,elecciones…la Rusia de ese momento iba camino de convertirse en una democracia liberal.Hasta que llegó Lenin y sus bolcheviques y como en las elecciones celebradas hasta el momento no es que tuvieran mucho éxito ,se dió cuenta que con eso de la democracia no iba a conseguir sus objetivos: «!todo el poder para los soviets!» dijo.Y los bolcheviques liquidaron aquella incipiente democracia y entonces sí que establecieron un régimen verdaderamente sanguinario…

    Sigamos: «ninguna se impusió después de elecciones»…hombre,depués de elecciones libres desde luego que no !.Después de la IIGM,en todos los paises del este de europa ocupados por el ejército rojo se intentaron organizar elecciones libres, en las que los partidos comunistas hubieran tenido que participar,lógicamente, en igualdad de condiciones con los demás partidos….pero claro,si el ejército rojo estaba ocupando militarmente todos esos países ese deseo se antojó pronto una quimera:todas las elecciones fueron un gigantesco fraude y se establecieron por la fuerza de los tanques dictaduras comunistas títeres de Moscú…y colorín,colorado ..en ningún país del este de europa vieron nada remotamente parecido a una democracia de verdad hasta que cuarenta y pico de años después cayó el muro de Berlín y colapsó la propia Unión Soviética.

    ¿ Qué,quiere que siga o ya tiene suficientes ejemplos de dictaduras comunistas que acabaron con democracias?

    ¿ Democracias derribadas por dictaduras militares burguesas ?,de esas también las ha habido,pero desde luego ese caso no se aplica a España porque los nacionales no derribaron a ninguna democracia sino a una revolución multiforme,principalmente marxista,precisamente.

    Dice que «nunca fué cómplice ni justificó torturas»…sí claro..excepto las de ETA !,»persecuciones»…expecto las de ETA !, «terrorimos»…excepto el de ETA !,»atentados contras las libertades de prensa, reunión, identitaria o ideológica»…excepto los de ETA !.

    Y bueno,ya le he demostrado que para saber qué pasa cuando los comunistas llegan al poder no hace falta ninguna «bola de cristal»,solo hace falta conocer historia.Pero usted siga cerrando los ojos y negando la realidad,siga.

    Bueno,por esta mañana ya me he esforzado suficiente para desasnarle.

    Hasta la siguiente.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies