Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • Yo pienso que, por lo general, las mujeres están enfocadas en otras cosas:

    Son más sociables, más interesadas en las relaciones interpersonales. En las personas, que a diferencia de los hombres, estamos más enfocados en los objetos, las ideas y las confrontaciones intensas que conllevan el inapropiado intercambio de dichas nociones.

    Las mujeres están más preocupadas en su seguridad, en hacerse valer tanto como personas como profesionales en su desarrollo laboral, en las personas que cuidan. Es una lucha que las tiene ocupadas y que deben dar porque están en desventaja por un asunto cultural, que ha ido cambiando no siendo tan machista como antaño, pero que aún falta bastante.

    En una organización escéptica leí que 1 de cada 5 miembros eran mujeres. Allí, que yo sepa, no habían acaloradas discusiones. Es que me parece que las mujeres tienen y sienten que hay cosas más relevantes de las cuales hacerse cargo.

    Pero claro, ser agresivos en las discusiones no ayuda precisamente a que se acerquen.

  • @ Anonimo1:

    Jajaja. Vete a hacer propaganda del ministerio de la condesa de galapagar a otro sitio.
    Por ejemplo a las audiencias de salvame, a los foros de cosmética femenina o a las redes sociales de las Kardashian, Rosalía, etc.
    Verás que porcentajes te salen, como se preocupan por su seguridad y que desventajas tienen que superar peleándose unas con otras

    A otro perro con ese hueso

  • @ José Martín:

    ¿Sabe dónde se inventó la democracia? Pues en ese lugar no tenían partidos y se votaba por elección directa. Si lo piensa, no hay tantas diferencias con el sistema soviético. Si a los griegos les hubieras presentado listas cerradas, impuestas por el «capo» de cada partido, probablemente le hubieran dicho que eso no era democracia, que eso era poder elegir dictador. Y puesto que llegaron a tener hasta 30 a la vez (eso sí que era «multipartidismo») no hubieran visto mucha ventaja en poder elegir alguno entre ellos.

    No se puede comparar eso con el franquismo, donde había tres tiranías a cual más brutal, la del poder político, la de la iglesia y la del poder económico, donde patronos y terratenientes eran «caudillitos» con poder absoluto en sus feudos. Ah, y eso los hombres, que las mujeres además debían sumisión absoluta, primero a sus padres y luego a sus maridos. Cómo se nota que no ha tenido que sufrirlo, sino no tendría que irse tan lejos a buscar hambres y tiranías. Y luego dice que no lo defiende…

    Mezcla el culo con las témporas. ¿En qué se diferencia una explotación «colectivizada» y un cortijo o el latifundio de un terrateniente? Pues hay dos, una muy pequeña y otra muy grande. La pequeña, más bien ínfima, es el sueldo o currusco de pan que recibían los braceros. La grande, muuuuuy grande, es que toda la producción se la llevaba el terrateniente, en lugar de los propios trabajadores, como ocurría en las granjas colectivas. Por lo demás, ambas se explotaban conjuntamente. Solo que en las colectivizaciones las decisiones eran asamblearias y por probados profesionales que sabían sobradamente lo que hacían. No un señorito que no pisaba un terrón ni aunque se cayera del caballo. Pero el que crea más «eficiente» lo segundo que lo primero, es señal de que usted tampoco ha pisado muchos terrones.

    La URSS duplicaba su producción industrial cada cinco años, en pocos años llevó la electricidad, educación y atención sanitaria hasta el último rincón del vasto país; doce años después de acabada su tercera guerra en pocos años, ponía un satélite en órbita. Mientras aquí, doce años después de acabada la única nuestra, todavía seguían las cartillas de racionamiento. Mientras aquí la luz no llegaba al último pueblo hasta después de la muerte de Franco. Mientras aquí la gente se moría de algo que los viejos llamaban «dolor miserere» y luego me enteré que era una simple apendicitis. Donde hasta para acceder a cosas como la penicilina había que tener dinero además de contactos.

    Aquí hasta el año 53 no se alcanzó en nivel de vida que había en 1935. Aquí se vivía tan bien que la gente emigraba en masa a Francia y Alemania con lo puesto y una maleta de cartón, apenas una década después de devastadas por la guerra. Que todas las grandes ciudades tenían alrededor un cinturón de favelas, al más puro estilo brasileño, de gente que salía escapando como podía de las miserias del campo, tan bien retratadas en «Los santos inocentes», «Las ratas» y tantas otras obras. Con razón les molesta tanto la memoria histórica. Porque les desmonta en un momento todos sus cuentos chinos.

    Me echa en cara un enlace a una página marxista, por considerarla imparcial y luego me viene con «el libro negro del comunismo». Qué nivel, Maribel…

  • ¿Estás diciendo de que las mujeres tienen igualdad de condiciones en todas las circunstancias de los hombres en las sociedades?.

  • @ Anonimo1:
    En la nuestra si. Lo ampara la ley, la constitución como ley suprema y todos las leyes y reglamentos inferiores, el estatuto de trabajadores, leyes laborales o convenios colectivos.

    En España en particular nadie puede ser tratado con desigualdad ante la ley por su sexo, raza o religión.

  • Mi explicación intenta dar cuenta de que considero de que las mujeres se ocupan de cosas que consideran más importantes.

    Por ello, en principio, no están motivadas para ciertas actividades. Otra cosa es que como sean llevadas estas últimas, que pueden ponerse desagradables.

    Esa falta de motivación parte tanto por un asunto evolutivo como cultural.

  • En otras noticias, encontré a Doc en por lo menos uno de los sitios en que participo.

    Tiene actividad frecuente, más de 400 entradas desde el 7 de junio. Pero abrió la cuenta en mayo.

    Así que me imagino que le va bien, espero que esté a gusto.

    Para que sepan, si es que lo ignoraban, que sigue en lo suyo, con tranquilidad.

    Me alegro por él.

  • @ Anonimo1:
    Pues si te quedas allí con el haces bien

  • @ Anonimo1:

    encontré a Doc en por lo menos uno de los sitios en que participo.

    Pues con lo que gusta intentar corregir a la gente y reirse de los demás por no ser tan cultos, contigo tiene un filón:

    Mi explicación intenta dar cuenta de que considero de que las mujeres se ocupan de cosas que consideran más importantes.

    Para que no le eches de menos, al contrario que el resto.

  • Es curioso como nunca se interesaron algunos, en tratar de conocerlo.

    Digo, por la forma en que reaccionan, ¿es algo personal?.

    Uno de los usuarios incluso habla por los demás, ¿desde cuándo es vocero?.

  • Anonimo1 dijo:

    En otras noticias, encontré a Doc en por lo menos uno de los sitios en que participo.

    Tiene actividad frecuente, más de 400 entradas desde el 7 de junio. Pero abrió la cuenta en mayo.

    Así que me imagino que le va bien, espero que esté a gusto.

    Para que sepan, si es que lo ignoraban, que sigue en lo suyo, con tranquilidad.

    Me alegro por él.

    Es posible que se confunda. Una vez me encontré en un sitio llamado «burbuja info» a alguien con el mismo nick. Es curioso, pero el bueno de Doc tenía una némesis un poco facha. Eran como el Dr. Jekyll y Mr. Hyde

  • Pensé lo mismo.

    Pero lo he estado leyendo.

    Cuenta sus anécdotas con su padre, con su tía Sofronia, de que la realidad es la suma de todos los relatos incluyendo la poesía, que es un semidiós de las ciencias y un atleta sexual consumado…

    El tipo de cosas que escribía por acá.

    Así que concluí que es él.

    Además de que no aparece como «Doc Holliday», su presentación es la misma que en los foros de acá, que le gusta la ciencia por su honestidad y que prefiere basarse en la duda antes que en un mal axioma.

  • El tipo de cosas que el usuario del mismo avatar que el Doc coloca por allá:

    «Supongo que todas esas cosas que casi todo el mundo ha hecho y que no le ha contado a su familia.

    No hay nada especialmente distópico ni que no tenga que ver directamente con la inmensa curiosidad que sienten los niños por el mundo de los mayores. Tampoco nada especialmente delirante.

    Bueno, pongamos que el agujero de bala que hay en el techo del despacho de mi padre no apareció allí por arte de magia. Me costó meses de búsqueda el encontrar las llaves de la caja fuerte donde guardaba algunas antigüedades que no quería dejar al alcance de cualquier par de manos, un Pacemaker y algunos trastos. Encontrar munición fue más sencillo: La que utiliza tía Sofronia habitualmente es del mismo calibre y sabía donde la guardaba.

    El caso es que no se nos ocurrió nada mejor a mi primo y a mi que cargar el arma, siguiendo lo que habíamos visto en tantas películas. El gatillo estaba suave y reaccionó con más facilidad de la esperada.

    Desde entonces, la musa del fresco del techo, tiene un pezón de menos, y en su lugar, un agujero de bala. El ruido del disparo, que no esperábamos, nos dejó atónitos y, sin perder un segundo deshicimos todo lo hecho y desaparecimos a la máxima velocidad posible.

    Afortunadamente, tal como habíamos calculado, estaban todos paseando por la pradera del jardín, con lo que el sonido del disparo calculamos que no había llamado excesivamente la atención.

    Años más tarde, mi padre me llamó a su despacho. Como otras veces en aquellos días, pensé que quería hacer de padre y charlar conmigo sobre mi primer año de universidad entonces en marcha. Cuando me senté frente a su escritorio, llenó un vaso del coñac que guardaba en la vitrina (y del que yo ya conocía el sabor) y lo empujó delante de mí. Abrió su caja de puros y me ofreció uno y su mechero.

    Y sin mediar mas presentación y con una sonrisa particular me dijo:

    -Doc, no me molesta que te bebas mi coñac. A fin de cuentas, ya eres un adulto y tarde o temprano, te abría regalado la botella, y tampoco creo necesario que hablemos sobre las criadas y el exceso de tiempo que les dedicas. ¿puedo estar tranquilo en esto?-

    Asentí vigorosamente con la cabeza. (a pesar de mis esfuerzos y requiebros, ninguna me había dado la menor oportunidad, por culpa de mi madre, que, como supe mas tarde, las tenía bien aleccionadas).

    Mi padre encendió el puro y me hizo gesto de que hiciera lo propio, a pesar de que yo siempre había negado tener la costumbre de fumar y continuó.

    -De lo que si que quería hablar contigo es acerca de este despacho (un silencio mientras miraba el fresco del techo), y de la remota posibilidad de que alguien pudiera salir herido la próxima vez-

    Me quedé de pasta de boniato y abrí la boca para decir algo pero me contuvo con un gesto que no admitía réplica.

    -No, no dije nada aquel día. Se que solo se trataba de simple curiosidad propia de adolescentes, como cuando os pasasteis un mes en la biblioteca buscando la colección de revistas pornográficas de mi padre, y que no encontrasteis, tal como me contó en su momento. Pero que te conste que escuché perfectamente el ruido y, que aquel mismo día cambié de lugar algunas cosas para evitar que alguien más (y señaló con el puro el pezón agujereado de la musa), pudiera salir herido-

    Dio una calada al puro y, sin esperar mi respuesta, añadió:

    -¿Hay algo que quieras contarme?-

    Negué con la cabeza. El se echó para atrás en el sillón mientras se reía a carcajadas y sacaba del cajón del escritorio el sujetador que perdió mi primera novia una noche de verano en el invernadero (en la oscuridad y con los nervios…).

    El viejo conocía la mayor parte de las trastadas que habíamos hecho, a pesar de parecer no darse por enterado, tal y como he ido descubriendo con el paso del tiempo.»

  • @ Anonimo1:

    (Este comentario, que hoy acabaré modificando más o menos, lo iba a poner la noche anterior a ésta. De repente, al ir a enviar, me falló la conexión al dichoso Internete, y no pude sino copiar y guardar los párrafos aparte, a ver si hoy…).

    Anonimo1 dijo:

    En otras noticias, encontré a Doc en por lo menos uno de los sitios en que participo.

    ¡Ay!

    Discúlpeme usted que le diga, pero en cuanto le he leído ese comentario ya me he temido yo que obtendría antes más respuestas de rechazo o abucheo que otra cosa.

    Anonimo1 dijo:

    ¿es algo personal?.

    Ni idea por mi parte. Digo yo que «personal» tendría que ser de «conocerse en persona», y de que las rencillas fueran cosa de más allá del simple foro. Y yo nunca he sabido (y no pregunto) si hay usuarios de aquí que se conozcan en persona. Puedo decir que no es mi caso, pero no sé más.

    Pero, incluso sin salir de lo que se pueda haber leído aquí, a mí ya me consta bastante el ambiente de inquina y animadversión palpable que se ha llegado a generar entre el mencionado y varios otros contertulios. Desacuerdos perpetuos, expresados en intercambios de palabras gruesas, prolongados en el tiempo y el espacio (el espacio del foro, si no otro).

    Anonimo1 dijo:

    Es curioso como nunca se interesaron algunos, en tratar de conocerlo.

    Me parece que «aquí» lo único válido para cualquier clase de «conocerse» entre unos y otros es el participar mucho por escrito. Comentar, contestar y reaccionar a los comentarios o respuestas de otros… Y hacerse una idea a partir de ahí. Tanto más cuanto más se exprese cada cual. Entiendo yo que ese es el «conocer» o «conocerse» a través del foro y, aunque no haya otra relación más allá de la de «aquí», ya le digo yo que percibo bastante que algunos han tenido más que suficiente con eso como para «no añorarlo ni pizca», por decirlo bien suave.

    ¡Tampoco todos, que en eso tiene usted razón!: De mi parte, por ejemplo, ya le puede usted dar recuerdos, de buen rollo. Pero, actualmente, de los que se hacen más presentes por aquí estos días, me parece que son mayoría los que se las han tenido bastante con él como para… pues eso… «no añorarlo especialmente»…

    Y por eso le decía yo lo que le he dicho al principio.

    De ayer a hoy no veo que se haya «quejado» nadie más, pero no se si me extrañaría que…

    Anonimo1 dijo:

    El tipo de cosas que el usuario del mismo avatar que el Doc coloca por allá:

    … hubiera aún quien expresara fastidio por que traslade usted cosas suyas aquí de otra parte, ahora que todos esos tan enemistados con él, digamos que, «bien que se alegran de haberse librado de él».

    Ya le digo que yo por mí nada. Que se lo agradezco y todo… Y que ésto es el Off Topic, donde se supone que «En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca«. Así sea sobre cualquier aportación copiada y pegada de donde sea, del tema que sea y por el motivo que sea.

    Pero eso vale para todos. También para quienes se lo puedan llegar a afear o abuchear, por sus propios motivos. Lo cual yo personalmente lamentaré y me sonará mal, pero: ¿Qué les voy a decir yo a todos aquellos que en tantas ocasiones (y si aquí no fuera físicamente imposible) casi parecería que habrían llegado a las manos y todo?

    En fin… Buenas noches.

  • De temer nada, cada cual reaccione como plazca, así como las respuestas que la gente de a ello según tal o cual situación.

    Cuando digo «personal» quise decir a que si les afectó muy negativa y fuertemente lo que percibieron algunos de él, lo que pudo no ser necesario. Tal vez tomarlo con más tranquilidad, tratando de rescatar lo positivo del intercambio.

    Conocerse, ir más allá de las primeras impresiones o de quedarse en los prejuicios.

    Hay gente que por mucho intercambio no llegan a conocerse en lo que me refiero.

    No soy amigo de Doc, y desde luego jamás podría ser su enemigo, (no soy digno de ser escogido por él), tuve algún encontrón con el gato ese pero no me lo tomé muy mal, como si parece haberles pasado a algunos.

    Que se queje alguien, no importa.

    Tampoco interesa de que se molesten porque traslade eso, que se expresen.

  • @ Anonimo1:

    Me parece bien y estoy de acuerdo con todo lo que dice usted… Yo sólo le dirigí todo ese comentario (mi manera de verlo) simplemente por si se mostraba usted, digamos, «sorprendido», por la manera como le pudieran responder. Por lo menos algunos.

    Nada más.

    Saludos.

  • Toma Gareth Bale:

    Golf, Gales, 4 goles y a casa.

  • En contra del fascismo.
    Una pena que no se pueda poner chincheta a un comentario. Guardaros el video.

  • Suspenden de empleo 6 meses a un profesor de Biología y Geología de un instituto de Alcalá de Henares (Madrid) por decir que sólo existen dos sexos.

    https://www.alertadigital.com/2021/06/29/suspenden-de-empleo-6-meses-al-profesor-de-un-instituto-de-alcala-de-henares-madrid-por-decir-que-solo-existen-dos-sexos/

  • José Luis Moreno detenido por presuntos delitos de estafa, pertenencia a banda criminal, blanqueo de capitales, falsedad documental y alguno más:

    https://www.cope.es/actualidad/sociedad/noticias/jose-luis-moreno-trasladado-comisaria-moratalaz-tras-exhaustivo-registro-productora-20210630_1373179

    Matías Prats dijo:

    Parece ser que José Luis Moreno tendrá ahora que cambiar la muletilla de su muñeco Rockefeller, de ¡Toma Moreno! pasará a ser… ¡Toma blanqueo!.

  • @ Oso:
    XX y XY es lo que la ciencia dice. Lo demás, poesía. :box:

  • El día que se calienta las clava todas

  • @ Mescalero:

    Le he oido hoy en ivoox. Es enorme Losantos.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies