La “bala mágica” del asesinato de JFK

bala magica

El asesinato de Kennedy, es uno de esos momentos de la historia reciente que ha dejado una huella especial en nuestra memoria. Uno de esos momentos, en el que hemos sido conscientes de que somos muy vulnerables.

Cuando se produjo, el 22 de noviembre de 1963 a las 12:34 del mediodía, la sociedad norteamericana se quedó conmocionada. Y siguió en ese estado catatónico por mucho tiempo, ya que las primeras explicaciones de lo acontecido fueron poco claras, y la persona que se identificó como autor del atentado, Lee Harvey Oswald, fue asesinado dos días después.

No fue hasta la madrugada del 23 de noviembre cuando se acusó a Oswald del asesinato de Kennedy, aunque el propio Oswald no se enteró hasta el día siguiente, cuando un periodista le preguntó en un pasillo de la comisaría mientras que le cambiaban de habitación. Él respondió que no había matado a nadie, y que le estaban acusando por haber desertado anteriormente a la Unión Soviética. Lee siempre negó haber matado al presidente, y tampoco al policía que fue a interrogarlo a su domicilio en la tarde del día 22. De hecho, negó incluso ser el dueño del rifle con el que se perpetró el asesinato.

El domingo 24 de noviembre, mientras que era trasladado hacia un furgón que lo llevaría a una prisión cercana, el propietario de una discoteca de Dallas, Jack Ruby, salió de entre la multitud y le disparó a bocajarro en el abdomen delante de las cámaras de la NBC. Aparentemente el motivo que llevó a Ruby a asesinar a Oswald ,fue evitar que la señora Kennedy tuviese que pasar por el sufrimiento de testificar en el juicio del asesinato de su marido.

Suena bastante raro, ¿verdad?

Oswald disparó 3 tiros aquel día. El primero de ellos se perdió, aunque uno de los espectadores sufrió el impacto en la cara de una esquirla de bordillo, posiblemente resultante del impacto de esa bala que no alcanzó su objetivo. La segunda bala alcanzó al presidente en la espalda, atravesando su cuerpo y saliendo por la garganta. Kennedy angustiado se llevó las manos a la garganta, ya que se estaba ahogando en su propia sangre. Ese disparo fue el que sobresaltó a Jaqueline Kennedy, su esposa, que notó que algo grave estaba pasando. Mientras que agonizaba inclinado hacia delante, un tercer disparo le voló literalmente la cabeza, provocando el pánico generalizado. Jaqueline, trató de bajarse del coche en marcha por la parte de atrás, los agentes de seguridad empezaron a correr y el coche apresuró la marcha en dirección hacia la autopista.

La plaza Dealey, y la calle Elm estaba repleta de gente, muchos de los cuales portaban cámaras de fotografías y tomavistas. Para analizar el atentado, el presidente en funciones creó una comisión, llamada comisión Warren, que llamó a todos los que presenciaron el asesinato y les tomaron el material gráfico que grabaron aquel día. Obtuvieron muchas fotografías y secuencias de vídeo, de entre los cuales destaca el aportado por Abraham Zapruder, una secuencia grabada con un tomavistas, sin sonido y en color, que registra todo el incidente. Es este. (Aviso: el video es muy explícito, y contiene el momento en el que le vuelan la cabeza a Kennedy)

La comisión tomó declaración a los testigos y no hubo consenso sobre el número de disparos que se oyeron. La mayoría decía que 3, pero hubo quien oyó 4 o más.

Como no podía ser de otra manera, la gente sospechó que detrás de este atentado había algo más que un loco solitario, y empezó a especular con la posibilidad de que se tratase de una conspiración. Un golpe de estado.

Entre los numerosos puntos poco claros de la investigación, destacaba uno. Que el rifle de Oswald era de cerrojo manual y que el tiempo entre los disparos no pudo ser inferior a 2,3 segundos. En los primeros análisis del video de Zapruder, se estimó que el impacto sobre Kennedy ocurrió en el frame 225 (primera bala), y la segunda bala impactó sobre Connally en el frame 235, 10 frames después. Pero la cámara de zapruder grababa a 18 frames por segundo, por lo que el tiempo entre los disparos tendría que haber sido de algo más de medio segundo. Imposible de realizar con un rifle manual. La explicación que dio la comisión tras posteriores análisis del vídeo, fue que el primer disparo falló, y el segundo disparo impactó tanto en Kennedy como en el gobernador Connally. Los críticos de esta teoría llamaron a esa bala, la bala mágica. La explicación que daban está magistralmente interpretada por Kevin Costner en la película JFJ, dirigida por Oliver Stone en 1991.

Si habéis visto la película, seguro que tenéis más que claro que el atentado contra Kennedy fue una conspiración. Es normal. Seguramente tuvisteis la misma sensación tras ver la tercera parte del documental Zeitgeist. Somos especialmente receptivos a creer en las conspiraciones cuando alguien nos muestra los datos de una manera convincente. Incluso si alguien, como voy a hacer yo ahora, os muestra otra versión que descarta esa conspiración, os costará cambiar de opinión. Es mucho más interesante una teoría conspirativa que una explicación tradicional. Somos así. Pero aquí os la dejo.

Es un segmento del documental titulado “El asesinato de Kennedy: más allá de la conspiración”, emitido por la cadena ABC en 2003, año en el que se conmemoraba el 40 aniversario de la muerte de uno de los más carismáticos presidentes de los Estados Unidos. No lo he encontrado en español, así que lo he subtitulado para vosotros. Que lo disfrutéis.

  • @ Calico_Electrónico:
    Lo primero, ahora no se desdiga… Lo que usted dijo fue, literalmente: “una persona sin experiencia militar” y, además, se basaba en este dato erróneo para decir que no había podido hacer todo el proceso de recarga en menos de 5 segundos, no venga ahora cambiándo sus palabras… No se sienta herido porque se haya equivocado y alguien haya tenido que corregirle, admita que ha entrado usted aquí sin saber casi nada del tema.

    Segundo, en cuanto a que Oswald disparara y acertara, yo no he entrado a valorar ese tema, así que no ponga palabras en mi boca. En ningún momento me he decantado por la opción de un solo tirador o la de múltiples tiradores.

    Tercero, como le ha dicho MaGaO, tan “perfecto” no será si necesitó tres disparos cuando lo podría haber hecho con uno.

    Y, por último pero no menos importante, existe algo que se llama “practicar”, y la gente puede mejorar sus habilidades con el tiempo.

  • doc halliday dijo:

    No hay investigaciones libres de sospecha.

    Y que me lo digas. Con lo que ha sucedido en mi país hay discusiones para más de un siglo a pesar de ser un caso totalmente diferente.

  • Someone dijo:

    @ Calico_Electrónico:
    Lo primero, ahora no se desdiga… Lo que usted dijo fue, literalmente: “una persona sin experiencia militar” y, además, se basaba en este dato erróneo para decir que no había podido hacer todo el proceso de recarga en menos de 5 segundos, no venga ahora cambiándo sus palabras… No se sienta herido porque se haya equivocado y alguien haya tenido que corregirle, admita que ha entrado usted aquí sin saber casi nada del tema.

    Segundo, en cuanto a que Oswald disparara y acertara, yo no he entrado a valorar ese tema, así que no ponga palabras en mi boca. En ningún momento me he decantado por la opción de un solo tirador o la de múltiples tiradores.

    Tercero, como le ha dicho MaGaO, tan “perfecto” no será si necesitó tres disparos cuando lo podría haber hecho con uno.

    Y, por último pero no menos importante, existe algo que se llama “practicar”, y la gente puede mejorar sus habilidades con el tiempo.

    Tres años en la marina no puede ser considerado como experiencia militar..Disculpe pero porque usted consiga la licencia de conducir no indica que ya sepa conducir… Pues en este caso lo mismo. No tenía experiencia real de combate y para colmo, su experiencia como tirador era mala tirando a pésima.

    Y a lo que comenta de “practicar”, supongo que el hombre si se dedicara a practicar no lo haría con una botella y un rifle en el campo todos los días, sino que existiría un registro de estar entrando y saliendo en un campo de tiro, ¿no le parece?.

    Y recuerde, no es un rifle de francotirador. No he entrado a revisar los metros y el viento que hacía…Porque entonces, ya sí que pongo más en duda que a esta persona fuera quien realizara el tiro. Y, si este hombre no lo hizo y fue una segunda persona…es cuando entra el juego de que sí que pudo ser una conspiración o un golpe de estado. Y no el mero hecho de un loco que mató al presidente de EEUU.

  • @ CarlosR:

    hay teorias de todo tipo, que si mas de un tirador, etc como chalaos con blogs. igual que en todo acto dramatico. torres gemelas, atentado charlie hebdo, etc.
    pero creo que con lo que te he dejado ya deberias de haberte dado cuenta, que no te culpo. se que lo haces desde desconocimiento tecnico.
    pero te aseguro que el unico culpable material fue oswald. yo la primera vez que hoy-vi el tema de la conspiracion y bla bla bla, en vez de mirar documentales o leer blogs, me puse el video. y por lo que se, enseguida me di cuenta de que ese disparo se habia efectuado desde atras y desde la misma posicion que el anterior. leey blogs y documentales y en la mayoria no decian mas que cosas erroneas desde el punto de vista balistico y forense, bien intencionadamente o por desconocimiento(que opinar es gratis).
    me documente y pese a los errores momentaneos al asesinato, la mayoria de agentes lo hicieron muy bien pese a la celeridad de la circustancia. sobre todo los que reconstruyeron el crimen que acertaron en los dos ultimos disparos y pudieron certificar que oswald era el verdadero culpable.
    hay que recordar que era el año 63. yo pongo como ejemplo que si eso hubiera sucedido ese año en españa todavia estarian buscando las vainas y echandole la culpa a los republicanos.
    muchas veces pensamos que si salen las imagenes en television se tenia los mismos medios que ahora.
    yo no se si tuvo algun complice ideologo, o alguna persona o organizacion que lo animo a hacerlo, pero si que el fue el unico culpable material porque todas las pruebas asi lo confirman. en cuanto a lo demas, todo apunta a que fue como se suele decir un lobo solitario.
    te animo a que vuelvas a ver los videos que te hemos dejado para que veas que realmente solo hubo tres disparos y salieron del mismo fusil

  • @ Calico_Electrónico:
    menos experiencia en combate tenian los de puerto hurraco y taponeaban que daba gusto.
    es mejor que solo hables de lo que sabes. si no te lo han dicho nunca, ya te lo digo yo.

  • @ mescalero:

    O sea, según tus dichos, los médicos del Hospital que certificaron la muerte de JFK eran solo una caterva de alumnos de primer año.

    De http://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy_assassination_conspiracy_theories

    Medical evidence

    Some assassination researchers have pointed to the large number of doctors and nurses at Parkland Memorial Hospital, as well as others, who reported that a major portion of the back of the President’s head was blown out, strongly suggesting that he had been hit from the front.[108][152]

    Some critics skeptical of the official “single bullet theory” state that the trajectory of the bullet, which hit Kennedy above the right shoulder blade and passed through his neck (according to the autopsy), would have had to change course to pass through Connally’s rib cage and wrist.[153][154][page needed] Kennedy’s death certificate, signed by his personal physician Dr. George Burkley, locates the bullet at the third thoracic vertebra—which some claim is too low to have exited his throat.[155][156] Moreover, the bullet was traveling downward, since the shooter was in a sixth floor window. The autopsy descriptive sheet displays a diagram of Kennedy’s body with the same low placement at the third thoracic vertebra.[157] The hole in back of Kennedy’s shirt and jacket are also claimed to support a wound too low to be consistent with the “single bullet theory”.[158][better source needed][159][160][better source needed]

    There is conflicting testimony about the autopsy performed on Kennedy’s body, particularly as to when the examination of his brain took place, who was present, and whether or not the photos submitted as evidence are the same as those taken during the examination.[161] Douglas Horne, the Assassination Record Review Board’s chief analyst for military records, said he was “90 to 95% certain” that the photographs in the National Archives are not of President Kennedy’s brain. Supporting Horne was Dr. Gary Aguilar, who stated: “According to Horne’s findings, the second brain—which showed an exit wound in the front—allegedly replaced Kennedy’s real brain—which revealed much greater damage to the rear, consistent with an exit wound and thus evidence of a shot from the front.”[162]

    Paul O’Connor, a laboratory technologist who assisted in the autopsy of President Kennedy, claimed that the autopsy at Bethesda Naval Hospital was conducted in obedience to a high command.[163][164]

    In his book JFK and the Unspeakable, James Douglass cites autopsy doctor Pierre Finck’s testimony at the trial of Clay Shaw as evidence that Finck was “…a reluctant witness to the military control over the doctors’ examination of the president’s body”.[165][166]

    A bone fragment found in Dealey Plaza the day after the assassination by William Allen Harper was reported by the HSCA’s Forensic Pathology Panel to be part of Kennedy’s parietal bone.[167] Some critics of the lone gunman theory, including James Douglass, David Lifton, and David Mantick, state that the fragment is actually a piece of occipital bone ejected from an exit wound in the back of Kennedy’s head.[168] They state this finding is evidence of a cover-up as it proves that the skull radiographs obtained during the autopsy, which do not show significant bone loss in the occipital area, are not authentic.[168]

    Testigos de Grassy Knoll

    http://22november1963.org.uk/jfk-assassination-grassy-knoll-witnesses

  • [yt]https://www.youtube.com/watch?v=sHCHEykUxP4[/yt]

  • Calico_Electrónico dijo:

    Tres años en la marina no puede ser considerado como experiencia militar..

    En los Marines, no en la marina. Tres años en los Marines enseñan, como mínimo, a disparar un rifle (si mal no recuerdo, el nivel mínimo que debe alcanzar un Marine es el de rifleman, y no se lo dan gratis). Los Marines, por si no has visto jamás una película militar en la que aparezca el ejército de los EE.UU., son un cuerpo militar.

  • Calico_Electrónico dijo:

    Tres años en la marina no puede ser considerado como experiencia militar.

    :facepalm:
    USMC no es la marina(US NAVY) ni siquiera dependen de ella, son infantería de marina de primera linea, la punta de lanza de las fuerzas armadas de USA los mismos que conquistaron okinawa e iwo jima.

    Calico_Electrónico dijo:

    No tenía experiencia real de combate y para colmo, su experiencia como tirador era mala tirando a pésima.

    No necesitas experiencia de combate para matar a alguien desprevenido. Por otro lado los soldados del USMC están en entrenamiento de combate constante no son un cuerpo de reservistas ellos siempre están listos para la acción

    Calico_Electrónico dijo:

    Y recuerde, no es un rifle de francotirador.

    No era un fusil de francotirador ni necesitaba serlo tenia el alcance y precisión necesarios para acabar con alguien a esa distancia y quizá mas. Prueba de ello es su uso en la cacería.

  • @ CarlosR:

    mescalero dijo:

    la mayoria de AGENTES lo hicieron muy bien pese a la celeridad de la circustancia

    estoy intentado ser amable, no me hagas decirte que no tienes ni put* idea y que por lo unico que te enrocas en tu error es porque no quieres reconocer que durante años has estado creeyendo algo erroneo.
    lo primero es que como investigador no tienes ni idea, sigue el consejo que te di y revisa los videos y fotos que puse.
    hacte ese favor que empiezas a dar pena

  • Vamos a ver, vayamos por partes que empiezo a ver que algunos enanos se salen del tiesto…
    mescalero dijo:

    @ Calico_Electrónico:
    menos experiencia en combate tenian los de puerto hurraco y taponeaban que daba gusto.
    es mejor que solo hables de lo que sabes. si no te lo han dicho nunca, ya te lo digo yo.

    Para mí, usted es un desconocido. Los consejos los acepto de mis padres, amigos y/o conocidos. Usted no es ninguno de ellos. Esto quiere decir que no me conoce para saber lo que me han dicho o dejado de decir. Limítese a opinar sobre el caso y no a dar consejos. Por lo menos conmigo.
    MaGaO dijo:

    Tres años en la marina no puede ser considerado como experiencia militar..

    En los Marines, no en la marina. Tres años en los Marines enseñan, como mínimo, a disparar un rifle (si mal no recuerdo, el nivel mínimo que debe alcanzar un Marine es el de rifleman, y no se lo dan gratis). Los Marines, por si no has visto jamás una película militar en la que aparezca el ejército de los EE.UU., son un cuerpo militar.

    ¿Ha leido la wikipedia sobre este hombre?. ¿Sabe usted que era un pésimo tirador?. A partir de ahí, su teoría sobre la experiencia de un marine, se viene abajo.
    Trueno dijo:

    USMC no es la marina(US NAVY) ni siquiera dependen de ella, son infantería de marina de primera linea, la punta de lanza de las fuerzas armadas de USA los mismos que conquistaron okinawa e iwo jima.

    Lo mismo le digo que al citado arriba, ¿sabe usted la puntuación de esta persona como tirador?. Precísamente, no tiene un historial brillante…

    No necesitas experiencia de combate para matar a alguien desprevenido. Por otro lado los soldados del USMC están en entrenamiento de combate constante no son un cuerpo de reservistas ellos siempre están listos para la acción

    Claro que no, de hecho, ya tiene en las noticias para demostrarlo, pero recuerde que el asesinado no era un vecino y el que mata no lo hacía con un cuchillo ni lo tenía delante.

  • mescalero dijo:

    lo primero es que como investigador no tienes ni idea, sigue el consejo que te di y revisa los videos y fotos que puse.
    hacte ese favor que empiezas a dar pena

    ¿Y tus pergaminos cuales son? Ya he visto tu material y es fantástico, luce fantásticamente sesgado, y a pesar de ello estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que dice. Ahora tómate el trabajo de mirar lo que he subido, en último caso es tan sesgado y creíble como el tuyo. Apenas no estamos de acuerdo en dos pequeños detalles, parece mentira que te enfades tanto por tan poco. La foto anterior muestra la diferencia de criterios entre profesionales médicos.

  • Calico_Electrónico dijo:

    ¿Ha leido la wikipedia sobre este hombre?. ¿Sabe usted que era un pésimo tirador?. A partir de ahí, su teoría sobre la experiencia de un marine, se viene abajo.

    Precisamente por lo mismo no acertó al primer disparo lo que no significa que no pudiera hacer blanco. Era un marine que llegó a ser un tirador regular y es normal que acertara. Lo raro sería que siendo marine no hubiera acertado.

    Calico_Electrónico dijo:

    Claro que no, de hecho, ya tiene en las noticias para demostrarlo, pero recuerde que el asesinado no era un vecino y el que mata no lo hacía con un cuchillo ni lo tenía delante.

    A lo mismo voy, el que tiraba no era un simple vecino sino un marine.

  • @ Calico_Electrónico:

    Antes de contestarle a todas las afirmaciones que ha hecho sobre Oswald como tirador, quiero que repase lo que dice sobre el la wikipedia.

  • @ Nomar:

    ¿Queeee? :ohno:

  • CarlosR dijo:

    Lee era un ex marine. Imagino que a esta gente no le debe resultar muy difícil conseguir armas de guerra, se pueden quedar con alguna cuando se retiran. :-D De cualquier manera lo del M 14 fué sólo una broma.
    Amigos esto es letra muerta, yo nunca he negado la participación de LHO.

    Lee era un ex-marine que había desertado a la Unión Soviética. No sé a ti, pero a mí me da que no le iban dejar entrar en una instalación militar así como así.

  • CarlosR dijo:

    Uff, según dices era mejor tirador que yo, que hacía 8 blancos de 12 con un FAL en semiautomático.

    ¿A qué distancia? ¿De qué tamaño eran los blancos?

    CarlosR dijo:

    A medida que pasa el tiempo las pruebas se diluyen, y por el contrario, es más difícil encontrar la verdad. La Comisión Warren es acusada de desestimar las declaraciones de todos aquellos testigos que se apartaran del molde de los 3 tiros y el tirador único, y en varios casos de tergiversarlas, no digo por mala intención sino para evitar la tentación de seguir pistas consideradas faisas a priori, muchas veces los investigadores se ciñen a una línea y desestiman otras viables, un error motivado por la rutina. Eso no lo debemos olvidar.

    ¿Acusada por quién y con qué pruebas?

    CarlosR dijo:

    Entre los planes de Kennedy estaba ir reduciendo las tropas en Vietnam gradualmente hasta que no quedara ninguna hacia 1965, datos tomados de este escrito:

    http://govt.eserver.org/gulf-war/jfk-lbj-and-vietnam.txt párrafo 1 “JFK´s Policy”

    Si bien al principio era partidario de sostener al régimen de Diem mediante el envío de más y más tropas luego cambió de idea.

    Sí, planes que no cumplía. Es como Bush que iba a traer la democracia a Irak. Al final, ¿sabes quién sacó a Estados Unidos de Vietnam? Richard Nixon. ¿Por qué no le mataron a él?

    En 1963 esto es lo que declaró Kennedy en una entrevista:
    “In the final analysis, it is their war. They are the ones who have to win it or lose it. We can help them, we can give them equipment, we can send our men out there as advisers, but they have to win it, the people of Vietnam, against the Communists. . . . But I don’t agree with those who say we should withdraw. That would be a great mistake. . . . [The United States] made this effort to defend Europe. Now Europe is quite secure. We also have to participate—we may not like it—in the defense of Asia.”

  • Calico_Electrónico dijo:

    ¿Ha leido la wikipedia sobre este hombre?. ¿Sabe usted que era un pésimo tirador?. A partir de ahí, su teoría sobre la experiencia de un marine, se viene abajo.

    Perdona pero el que no lees eres tú:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Harvey_Oswald#Marine_Corps

    “Like all Marines, Oswald was trained and tested in shooting and he scored 212 in December 1956, slightly above the requirements for the designation of sharpshooter.”

    O sea, que consiguió una calificación de francotirador. No muy bueno pero desde luego, ni de lejos un “pésimo tirador”.

  • Javi dijo:

    CarlosR dijo:

    Uff, según dices era mejor tirador que yo, que hacía 8 blancos de 12 con un FAL en semiautomático.

    ¿A qué distancia? ¿De qué tamaño eran los blancos?

    En general las distancias en los polígonos eran variables. Normalmente para hacer tiro rápido nos situaban a unos 120 metros, los blancos eran cuadrados de un metro de lado. La mira normal sin óptica. Hacíamos 3 rondas con descansos de 15 minutos a razón de 12 tiros por ronda. De los 8 tiros acertados hacía 4 en el círculo central, 4 en el adyacente y el resto irrelevantes con un par de yerros, esa normalmente era mi mejor performance. Un arma pesada para llevar, me cansaba bastante disparando.

  • Javi dijo:

    Sí, planes que no cumplía. Es como Bush que iba a traer la democracia a Irak. Al final, ¿sabes quién sacó a Estados Unidos de Vietnam? Richard Nixon. ¿Por qué no le mataron a él?

    Sabrás que a JFK lo mataron ¿no? A Nixon casi lo matan, pero no creo que lo hayan intentado por los mismos motivos que a JFK. En el link que subí citan que LBJ no siguió con los planes de JFK en materia de la política en Vietnam.

    Ahh… me olvidé del problema de la gente de raza negra, otro de los posibles motivos de la inquina contra JFK.

  • Javi dijo:

    En 1963 esto es lo que declaró Kennedy en una entrevista:
    “In the final analysis, it is their war. They are the ones who have to win it or lose it. We can help them, we can give them equipment, we can send our men out there as advisers, but they have to win it, the people of Vietnam, against the Communists. . . . But I don’t agree with those who say we should withdraw. That would be a great mistake. . . . [The United States] made this effort to defend Europe. Now Europe is quite secure. We also have to participate—we may not like it—in the defense of Asia.”

    Después cambió de idea… si sigues leyendo el link verás lo citan.

  • Javi dijo:

    CarlosR dijo:

    A medida que pasa el tiempo las pruebas se diluyen, y por el contrario, es más difícil encontrar la verdad. La Comisión Warren es acusada de desestimar las declaraciones de todos aquellos testigos que se apartaran del molde de los 3 tiros y el tirador único, y en varios casos de tergiversarlas, no digo por mala intención sino para evitar la tentación de seguir pistas consideradas faisas a priori, muchas veces los investigadores se ciñen a una línea y desestiman otras viables, un error motivado por la rutina. Eso no lo debemos olvidar.

    ¿Acusada por quién y con qué pruebas?

    El fiscal Garrison por ejemplo. ¿Te sirve?
    Además si estuviera todo OK no hubieran hecho una segunda investigación.

    Y creo que hubo una tercera de una institución no gubernamental.

  • Diferencias fundamentales entre la infantería de marina y la marina:

    Infantería de marina:

    Marina:

    ¿Se ve claro ahora? En la marina la asignatura de danza es obligatoria y en la infantería de marina, como todo el mundo sabe, es optativa.

    Sun salud☼.

  • @ Persona:

    Ohh… Frankie Sinatra! :-D


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies