La “bala mágica” del asesinato de JFK

bala magica

El asesinato de Kennedy, es uno de esos momentos de la historia reciente que ha dejado una huella especial en nuestra memoria. Uno de esos momentos, en el que hemos sido conscientes de que somos muy vulnerables.

Cuando se produjo, el 22 de noviembre de 1963 a las 12:34 del mediodía, la sociedad norteamericana se quedó conmocionada. Y siguió en ese estado catatónico por mucho tiempo, ya que las primeras explicaciones de lo acontecido fueron poco claras, y la persona que se identificó como autor del atentado, Lee Harvey Oswald, fue asesinado dos días después.

No fue hasta la madrugada del 23 de noviembre cuando se acusó a Oswald del asesinato de Kennedy, aunque el propio Oswald no se enteró hasta el día siguiente, cuando un periodista le preguntó en un pasillo de la comisaría mientras que le cambiaban de habitación. Él respondió que no había matado a nadie, y que le estaban acusando por haber desertado anteriormente a la Unión Soviética. Lee siempre negó haber matado al presidente, y tampoco al policía que fue a interrogarlo a su domicilio en la tarde del día 22. De hecho, negó incluso ser el dueño del rifle con el que se perpetró el asesinato.

El domingo 24 de noviembre, mientras que era trasladado hacia un furgón que lo llevaría a una prisión cercana, el propietario de una discoteca de Dallas, Jack Ruby, salió de entre la multitud y le disparó a bocajarro en el abdomen delante de las cámaras de la NBC. Aparentemente el motivo que llevó a Ruby a asesinar a Oswald ,fue evitar que la señora Kennedy tuviese que pasar por el sufrimiento de testificar en el juicio del asesinato de su marido.

Suena bastante raro, ¿verdad?

Oswald disparó 3 tiros aquel día. El primero de ellos se perdió, aunque uno de los espectadores sufrió el impacto en la cara de una esquirla de bordillo, posiblemente resultante del impacto de esa bala que no alcanzó su objetivo. La segunda bala alcanzó al presidente en la espalda, atravesando su cuerpo y saliendo por la garganta. Kennedy angustiado se llevó las manos a la garganta, ya que se estaba ahogando en su propia sangre. Ese disparo fue el que sobresaltó a Jaqueline Kennedy, su esposa, que notó que algo grave estaba pasando. Mientras que agonizaba inclinado hacia delante, un tercer disparo le voló literalmente la cabeza, provocando el pánico generalizado. Jaqueline, trató de bajarse del coche en marcha por la parte de atrás, los agentes de seguridad empezaron a correr y el coche apresuró la marcha en dirección hacia la autopista.

La plaza Dealey, y la calle Elm estaba repleta de gente, muchos de los cuales portaban cámaras de fotografías y tomavistas. Para analizar el atentado, el presidente en funciones creó una comisión, llamada comisión Warren, que llamó a todos los que presenciaron el asesinato y les tomaron el material gráfico que grabaron aquel día. Obtuvieron muchas fotografías y secuencias de vídeo, de entre los cuales destaca el aportado por Abraham Zapruder, una secuencia grabada con un tomavistas, sin sonido y en color, que registra todo el incidente. Es este. (Aviso: el video es muy explícito, y contiene el momento en el que le vuelan la cabeza a Kennedy)

La comisión tomó declaración a los testigos y no hubo consenso sobre el número de disparos que se oyeron. La mayoría decía que 3, pero hubo quien oyó 4 o más.

Como no podía ser de otra manera, la gente sospechó que detrás de este atentado había algo más que un loco solitario, y empezó a especular con la posibilidad de que se tratase de una conspiración. Un golpe de estado.

Entre los numerosos puntos poco claros de la investigación, destacaba uno. Que el rifle de Oswald era de cerrojo manual y que el tiempo entre los disparos no pudo ser inferior a 2,3 segundos. En los primeros análisis del video de Zapruder, se estimó que el impacto sobre Kennedy ocurrió en el frame 225 (primera bala), y la segunda bala impactó sobre Connally en el frame 235, 10 frames después. Pero la cámara de zapruder grababa a 18 frames por segundo, por lo que el tiempo entre los disparos tendría que haber sido de algo más de medio segundo. Imposible de realizar con un rifle manual. La explicación que dio la comisión tras posteriores análisis del vídeo, fue que el primer disparo falló, y el segundo disparo impactó tanto en Kennedy como en el gobernador Connally. Los críticos de esta teoría llamaron a esa bala, la bala mágica. La explicación que daban está magistralmente interpretada por Kevin Costner en la película JFJ, dirigida por Oliver Stone en 1991.

Si habéis visto la película, seguro que tenéis más que claro que el atentado contra Kennedy fue una conspiración. Es normal. Seguramente tuvisteis la misma sensación tras ver la tercera parte del documental Zeitgeist. Somos especialmente receptivos a creer en las conspiraciones cuando alguien nos muestra los datos de una manera convincente. Incluso si alguien, como voy a hacer yo ahora, os muestra otra versión que descarta esa conspiración, os costará cambiar de opinión. Es mucho más interesante una teoría conspirativa que una explicación tradicional. Somos así. Pero aquí os la dejo.

Es un segmento del documental titulado “El asesinato de Kennedy: más allá de la conspiración”, emitido por la cadena ABC en 2003, año en el que se conmemoraba el 40 aniversario de la muerte de uno de los más carismáticos presidentes de los Estados Unidos. No lo he encontrado en español, así que lo he subtitulado para vosotros. Que lo disfrutéis.

  • CarlosR dijo:

    ¿Yo dije que era un agujero de bala?

    ¿Y yo lo dije?

    Salinas Julian dijo:

    Una foto en otro ángulo y con mayor resolución… no hay arañazo en el lugar señalado…

    Te bautizo magufo honorario!!!

    Llamar arañazo al brillo sobre una arruga.

    CarlosR dijo:

    Revisa mis dichos.

    Pues como no:

    CarlosR dijo:

    Lo marcado por el círculo parece más bien un rasguño en el tapizado

    CarlosR dijo:

    Amplíala y notarás que es un rasguño.

    Sinónimos de arañazo:

    rasguño, rasponazo, raspón, zarpazo, frotamiento, rasgadura, marca, señal, rayadura, tarascada, herida, roce

  • CarlosR dijo:

    En la autopsia el cuerpo tiene los brazos hacia arriba por lo tanto forzando la posición de la espalda hacia el mismo lado. Medición incorrecta.

    ¿Como lo sabes? En esa fotografía de la autopsia párese lo opuesto de lo que dices, eso que se ve sobre el hombro de Kennedy es la mano del médico forense.

  • Marcelo-A dijo:

    c) Para que una sola bala hiera a JFK y a Connally debió ser disparada en el momento Z 223, porque K acusa el impacto hacia Z 225 mientras Connally todavía sostiene el sombrero.
    d) El disparo debió causarle las heridas a Connally, incluida la rotura del hueso de la muñeca derecha, pero Connally sigue sosteniendo el sombrero con su mano derecha mientras JFK hace claros gestos sobre el impacto.
    e) Tanto el propio John Connally como su esposa, dijeron enfáticamente que el primer
    disparo a JFK fue antes, y no fue el mismo, que hirió a Connally: “I am convinced beyond any doubt that I was not struck by the first bullet”. Connally testified that when his head was facing about 20 degrees left of center, he was hit in his upper right back by a bullet he did not hear fired. The doctor who operated on Connally measured his head at the time he was hit as turned 27 degrees left of center.

    Mira el saco de Connally:

    Ambos reaccionan al mismo tiempo:

    Marcelo-A dijo:

    f) La teoría de la bala única requiere que Connally esté sentado mucho más a la izquierda que JFK para que la bala que sale “a la izquierda del nudo de la corbata” entre a la altura de la quinta vértebra cerca de la axila derecha y salga debajo de la tetilla derecha, pero las fotos y vídeos muestran que Connally estaba sentado casi en línea con JFK e inclusive algo más a la derecha. (Ej.: el video de 4:18 JFK Assasination Magic Bullet Computer Recreation, hacia el 0:44 (aprox. Z 175) muestra la posición relativa real, pero en 0:29 se insertó una secuencia generada por computadora que muestra cuan grande tiene que ser el desplazamiento hacia la izquierda para que cierre la teoría de la bala única y la trayectoria dibujada por Dale Myers.) Inclusive la reconstrucción de la CW del Z 225, ver foto del ICW, muestra que el que hace de Connally no pudo estar donde pretende Myers.)

    Marcelo-A dijo:

    Y lo forzado del corrimiento de Connally a la izquierda y abajo que hace Dale Myers en comparación con la reconstrucción que hace la CW en la anterior foto prueba lo contrario de lo que él pretende probar:

    ¿Forzado? Pero si esa es la posición correcta, los defensores de la bala mágica son los que representan la posición equivocada, mira las fotos del vehículo donde fue asesinado Kennedy:


    Ves lo bajo y al centro que estaban los asientos donde se encontraba Connally.

    No estaban para nada alineados.

  • CarlosR dijo:

    Otro detalle es que parecen haber retirado los asientos que habían ocupado el gobernador Connelly y Señora, seguramente para liberar el resto del espacio a los efectos de fotografiarlo.

    Los asientos se pliegan:


  • Salinas Julian dijo:

    ¿Como lo sabes? En esa fotografía de la autopsia párese lo opuesto de lo que dices, eso que se ve sobre el hombro de Kennedy es la mano del médico forense.

    Lo que se nota en la foto de la autopsia en cuestión es que está de espaldas y tiene los hombros levantados, la posición forzada, no distendida, lo que sucede cuando se mueve hacia arriba a un cuerpo laxo tomándolo por los hombros.

    Esta foto que subes presenta una imagen similar a la he subido yo (la de Kennedy erguido con el ángulo dibujado en rojo) y el recorrido de la bala luce igual en ambas, la única diferencia es que la tuya es un dibujo y representa a Kennedy inclinado luego de recibir el disparo. Hay una controversia sobre la peosición del agujero debajo de la barbilla, unos lo ubican a la altura de la nuez de Adan, otros en la zona de la clavícula, unos 2 cm más abajo.

  • Salinas Julian dijo:

    CarlosR dijo:

    Lo marcado por el círculo parece más bien un rasguño en el tapizado

    Amigo Julián, no puedo negar que eres una persona de discusión habilidosa. Pero insisto, ¿en que lugar dije que esa mancha, reflejo, rasguño o lo que sea era el agujero de entrada de una bala?

    Te aclaro que donde dije brazos levantados quise decir hombros levantados, tal cual lo expreso en mi entrada anterior.

  • ¿porqué mi comentario sigue pendiente de moderación?

  • Marcelo-A dijo:

    ¿porqué mi comentario sigue pendiente de moderación?

    Lo está examinando el malvado consejo de Illuminatis.

  • @ Marcelo-A:

    ¿porqué mi comentario sigue pendiente de moderación?

    Hasta ahora no he podido revisar los comentarios. Estoy en ello

  • @ CarlosR

    ja jaj ja, de acuerdo, pero lo puse el miércoles, esos Illuminatis son un poco lerdos me parece. Si lo habilitan donde está, en la página 8, nadie lo va a leer.

  • CarlosR dijo:

    No, no dice lo contrario, es el mismo documento que he subido yo. Ratifica el retiro gradual de los mil soldados hacia fines de 1963. Lo dificil es determinar si de hecho se produce ese retiro porque Kennedy fallece el 22 de noviembre y el 26 de noviembre LBJ emite una contraorden. Esa retirada se produciría de acuerdo a los consejos derivados de la visita de Mc Namara a Vietnam del Sud. El contenido de ese documento de 30 a 40 páginas se puede consultar en:

    http://research.archives.gov/description/193326

    CarlosR, por favor. Lee los comentarios que te hacen:
    “Bonita captura del Memorandum 263 que, de hecho, te contradice. Primero, es una respuesta a un informe de McNamara, cosa que contradice el argumento de Michael Morrisey. Si quieres tener una argumentación, intenta ser consistente.

    Segundo, si te fijas, Kennedy no quiere hacer ningún anuncio. ¿Por qué? Para contestar hay que irse al informe de McNamara que lo provoca y que dice:
    “Secretary McNamara and General Taylor reported their judgment that the major part of the U.S. military task can be completed by the end of 1965, although there may be a continuing requirement for a limited number of U.S. training personnel. They reported that by the end of this year, the U.S. program for training Vietnamese should have progressed to the point where 1,000 U.S. military personnel assigned to South Vietnam can be withdrawn.”

    O sea, que la retirada de los 1000 militares está supeditada a que el programa de entrenamiento para el ejército vietnamita haya progresado tal y como estaba planeado. Kennedy no ordenó ninguna retirada. La autorizó si se daban las circunstancias que se habían previsto.”

    CarlosR dijo:

    Una enorme casualidad, una inofensiva “arruga” justo detrás de JFK, este caso está plagado de casualidades. Amplíala y notarás que es un rasguño.

    Ya ves, un asiento que se arruga donde se sienta alguien. ¡Qué casualidades! Y claro, se elige la marca de donde se sentaba Kennedy, pero no las que se ven donde estaba Jakelin.

    CarlosR dijo:

    Me cito a mí mismo para que quede claro a que ángulo me refiero, acompaño una foto de JFK. Es un ángulo de alrededor de 45 grados con respecto a la parte superior del cuello de la camisa, la bala entra por la línea horizontal. En la autopsia el cuerpo tiene los brazos hacia arriba por lo tanto forzando la posición de la espalda hacia el mismo lado. Medición incorrecta.

    Y no tienes en cuenta que Kennedy estaba saludando, ergo levantando el brazo. :silba:

  • La teoría de la bala única

    a) Fue disparada desde el sexto piso del TSBD, según el ICW el ángulo en el punto de impacto era de unos 21º.

    b) La bala entra a la derecha de la columna vertebral a la altura de la primera vértebra toráxica y sale un poco a la izquierda del nudo de la corbata. Es decir, sigue en el cuerpo de JFK una trayectoria casi horizontal y un poco de derecha a izquierda, esto último compatible con un tiro que vino desde la derecha de la limosina, pero lo primero requiere reacomodar el cuerpo de JFK que el resto del tiempo tiene una postura no compatible con esta trayectoria.

    Ver:
    http://history-matters.com/archive/jfk/wc/wr/html/WCReport_0064a.htm

    La foto tomada durante la recreación del asesinato por la CW con una cámara en la mira
    telescópica del fusil deja muy claro que la trayectoria posible de la bala única disparada desde “la guarida del tirador” no pudo haber impactado a Connally.

    c) Para que una sola bala hiera a JFK y a Connally debió ser disparada en el momento Z 223, porque JFK acusa el impacto hacia Z 225 mientras Connally todavía sostiene el sombrero.

    d) El disparo debió causarle las heridas a Connally, incluida la rotura del hueso de la muñeca derecha, pero Connally sigue sosteniendo el sombrero con su mano derecha mientras JFK hace claros gestos sobre el impacto.

    e) Tanto el propio John Connally como su esposa, dijeron enfáticamente que el primer disparo a JFK fue antes, y no fue el mismo, que hirió a Connally: “I am convinced beyond any doubt that I was not struck by the first bullet”. Connally testified that when his head was facing about 20 degrees left of center, he was hit in his upper right back by a bullet he did not hear fired. The doctor who operated on Connally measured his head at the time he was hit as turned 27 degrees left of center.

    f) La teoría de la bala única requiere que Connally esté sentado mucho más a la izquierda que JFK para que la bala que sale “a la izquierda del nudo de la corbata” entre a la altura de la quinta vértebra cerca de la axila derecha y salga debajo de la tetilla derecha, pero las fotos y vídeos muestran que Connally estaba sentado casi en línea con JFK e inclusive algo más a la derecha. (Ej.: el video JFK Assasination Magic Bullet Computer Recreation, hacia el 0:43 — 0:44 (aprox. Z 175) muestra la posición relativa real (Connally casi en línea con JFK), pero en 0:29 se insertó una secuencia generada por computadora que muestra cuan grande tiene que ser el desplazamiento hacia la izquierda de Connally para que cierre la teoría de la bala única y la trayectoria dibujada por Dale Myers.)
    (Inclusive la reconstrucción de la CW del Z 225, ver foto del ICW, muestra que el que hace de Connally no pudo estar donde pretende Myers.)

    Aquí están los enlaces clave:
    https://www.youtube.com/watch?v=PfSXkfV_mhA
    https://www.youtube.com/watch?v=PfSXkfV_mhA#t=30
    https://www.youtube.com/watch?v=PfSXkfV_mhA#t=42
    https://www.youtube.com/watch?v=PfSXkfV_mhA#t=44

    g) Inclusive el mismo video
    https://www.youtube.com/watch?v=PfSXkfV_mhA#t=224
    Muestra lo exagerado que tiene que ser lo bajo del asiento de Connally y que el video real mismo (t 0:44) desmiente. Creo que el trabajo de Dale Myers tiene que ser descartado.

    Conclusión: Tanto la componente horizontal como la vertical de la trayectoria de
    la “bala única” no es físicamente posible y por lo tanto es “mágica”.

  • @ lamentira

    ¿porqué mis comentarios entran en moderación? Esto es muy molesto ¿cuál es el problema?
    Me has habilitado el anterior comentario pero quedó sepultado en la página 8.
    De esta manera no me interesa participar en este foro.

  • Javi dijo:

    CarlosR, por favor. Lee los comentarios que te hacen:
    “Bonita captura del Memorandum 263 que, de hecho, te contradice. Primero, es una respuesta a un informe de McNamara, cosa que contradice el argumento de Michael Morrisey. Si quieres tener una argumentación, intenta ser consistente.

    Macho, te olvidaste la cabeza hoy. No tengo ganas de traducírtelo, haz el esfuerzo por el amor de Dios, no puedes caer tan bajo. Estoy por ver un partido de la Copa Libertadores. Cuando tenga tiempo te subo el informe Mc Namara Taylor que aconseja la retirada de 1000 soldados hasta diciembre 1963.
    Sigues discutiendo algo sin ningún fundamento válido. Estás cometiendo un suicidio dialéctico. Igual te considero un amigo virtual, te perdono.

  • Como en todo, los que creen tomaran como base de sus suposiciones datos que soporten lo que dicen y los que no lo hagan los obviaran, lo mismo para los que no creen. Al final cada “bando” se alucina inteligente, pero pecan de lo mismo: “Tomo lo que me sirva y ayude a apoyar mis ideas y lo que no puedo explicar o sea contrario a ellas, lo ignoro y listo”. Luego se insultan y llaman magufos cuando son lo mismo :suicidio:

  • @ Marcelo-A:
    Quizá la próxima vez quieras repartir los enlaces (la causa de que tu comentario quedara en moderación, me parece) en varios comentarios.

  • @ addc:

    no. hay algo basico en cualquier investigacion por arma de fuego. y es el analisis de la herida mediante tecnicas medico forenses.
    observando los orificios se determina la entrada y salida, conociendo el calibre(se sabe)es mas sencillo, pues se sabe como reacciona el proyectil al entrar en un cuerpo.
    si el proyectil atraviesa mas de un cuerpo, o impacta en algun lugar(es mas facil) se calcula el angulo, su trayectoria. resolviendo el lugar desde donde es lanzado.
    ademas no se puede obviar que se tiene un video grabado del momento justo de los impactos. y la balistica conoce visulmente como se desarroyan estos.
    para esto y bastante mas se emplean tecnicas balisticas interna, externa, de impacto, forense. si niegas esto, estas negando la ciencia. pues todas ellas se basan en matematicas, fisica, medicina, etc.
    en el video tambien se escuchan el nº de disparos, la reaccion de los heridos y del publico.
    se descubrio el lugar desde fue realizado, el arma, las vainas, los proyectiles. se realizo una investigacion, rastreo de huelas, etc.
    hubo testigos graficos, ademas de los que vieron al tirador disparar desde la ventana. un gran porcentaje de testigos(creo que el 70%) afirmaron escuchar solo tres disparos, ademas de su procedencia.
    el asesino huyo del lugar, y en su huida asesino a un agente que efectuaba controles rutinarios.
    sola mente con eso no puedes soltar la memez de addc dijo:

    Como en todo, los que creen tomaran como base de sus suposiciones datos que soporten lo que dicen y los que no lo hagan los obviaran, lo mismo para los que no creen. Al final cada “bando” se alucina inteligente, pero pecan de lo mismo: “Tomo lo que me sirva y ayude a apoyar mis ideas y lo que no puedo explicar o sea contrario a ellas, lo ignoro y listo”. Luego se insultan y llaman magufos cuando son lo mismo

    pues entonces no seria valido el resolvimiento de ningun caso por asesinato.
    la investigacion se basa en tecnicas cientificas y en seguir un procedimiento estipulado.

  • mescalero dijo:

    hubo testigos graficos, ademas de los que vieron al tirador disparar desde la ventana. un gran porcentaje de testigos(creo que el 70%) afirmaron escuchar solo tres disparos, ademas de su procedencia.

    Los testigos interrogados por la Comisión Warren fueron 121, de los cuales 51 afirmaron que los disparos que escucharon provenían de la zona de Grassy Knoll y sus adyacencias, 38 no dieron una opinión clara y los 32 restantes declararon que venían de la zona del Depositorio.

    http://spot.acorn.net/jfkplace/09/fp.back_issues/12th_Issue/51_wits.html

    Por supuesto, solo resta que “los expertos” descalifiquen la fuente, tal cual sucede frecuentemente en este caso.

  • @ mescalero:

    Como corresponde a gente adulta yo he otorgado a estas declaraciones lo que los hombres de ley llaman “beneficio de la duda”. Mi opinión desde un principio es que los disparos han sido efectuados desde ambos lugares, y no la voy a cambiar hasta que vea un motivo válido. No adopto ciegamente ninguna de las dos versiones. Y el fundamento es que no he sido testigo presencial.

  • Javi dijo:

    O sea, que la retirada de los 1000 militares está supeditada a que el programa de entrenamiento para el ejército vietnamita haya progresado tal y como estaba planeado. Kennedy no ordenó ninguna retirada. La autorizó si se daban las circunstancias que se habían previsto.”

    Estás planteando una cuestión de semántica. Autorizar es lo mismo que ordenar, estaba previsto hacerlo y solo faltaba su autorización ¿Lo entiendes ahora?. Lo que tú has dicho anteriormente es que Kennedy había producido un escalamiento de la guerra, nunca has mencionado algo sobre su autorización/orden de retirar tropas de Vietnam. El razonamiento de la gran mayoría de los historiadores, es que Kennedy no tuvo tiempo para más, solo un mes y algunos días después de su autorización, que también puede interpretarse sin ningún inconveniente como una orden, fué asesinado. En cuanto a la condición que USA continuara asesorando al Gobierno sudvietnamita para proceder al retiro de las tropas, se estaba cumpliendo. A mi juicio, no existía ningún impedimento para que se procediera a ese retiro programado.

  • addc dijo:

    Como en todo, los que creen tomaran como base de sus suposiciones datos que soporten lo que dicen y los que no lo hagan los obviaran, lo mismo para los que no creen. Al final cada “bando” se alucina inteligente, pero pecan de lo mismo: “Tomo lo que me sirva y ayude a apoyar mis ideas y lo que no puedo explicar o sea contrario a ellas, lo ignoro y listo”. Luego se insultan y llaman magufos cuando son lo mismo

    Te invito a leer mi posteo y a refutar algo de lo que digo. Estoy totalmente dispuesto a cambiar de opinión si me demuestran que estoy equivocado.

  • quien hace esta pagina.. que cree saberlo todo.. y tiene una expicacion para todo

  • CarlosR dijo:

    Autorizar es lo mismo que ordenar

    A mí me parece que hay una diferencia bastante importante: autorizar deja la decisión operativa en manos del autorizado, ordenar no.

  • CarlosR dijo:

    http://spot.acorn.net/jfkplace/09/fp.back_issues/12th_Issue/51_wits.html

    primero esa fuente no es de la comision warren, si no de un “investigador independiente”
    la comision warren tomo en consideracion los testimonios. pero como en todos ellos se sigue una via de investigacion mescalero dijo:

    hay algo basico en cualquier investigacion por arma de fuego. y es el analisis de la herida mediante tecnicas medico forenses.
    observando los orificios se determina la entrada y salida, conociendo el calibre(se sabe)es mas sencillo, pues se sabe como reacciona el proyectil al entrar en un cuerpo.
    si el proyectil atraviesa mas de un cuerpo, o impacta en algun lugar(es mas facil) se calcula el angulo, su trayectoria. resolviendo el lugar desde donde es lanzado.
    ademas no se puede obviar que se tiene un video grabado del momento justo de los impactos. y la balistica conoce visulmente como se desarroyan estos.

    .
    los testigos del asesinato de frente al monticulo ni vieron a nadie ni ningun arma disparandose desde alli. ademas que hay fotografias del monticulo en el momento en el que es asesinado kennedy, y no aparece nadie. a esto hay que añadir el parrafo que sigues obviando.
    segundo, en el articulo que enlazas a james thomas le dio la primera bala, y ya se a demostrado de donde procedia. ademas que desde el monticulo la trayectoria de tiro seria mas menos hacia detras de la fuente.
    hay tienes a james thomas:
    http://youtu.be/1LLK2t6L1EA
    http://youtu.be/E_RPN9zIMOA
    y a partir de aqui te vuelvo a repetir lo mismo. se recuperaron dos balas en el veiculo, incrustadas hacia delante. de los dos ultimos disparos.
    en las fotografias del cadaver se aprecian los orificios y de ellos se determina cual el de entrada y salida.
    en lo demas he dejado de leer ese ladrillo porque solo son hace conjeturas personales de testimonios de los agentes que iban en los autos.. unagente desde dentro de un auto oye el disparo sabe desde que lado procede y no puede saber si es desde un sexto piso. porque no lo ve.
    ademas de no mencionar al testigo que vio disparar a oswald desde la ventana.

    CarlosR dijo:

    Mi opinión desde un principio es que los disparos han sido efectuados desde ambos lugares, y no la voy a cambiar hasta que vea un motivo válido. No adopto ciegamente ninguna de las dos versiones. Y el fundamento es que no he sido testigo presencial.

    hay esta tu error. empiezas a investigar con la idea de que hubo dos tiradores. y asi no se investiga porque estas predisponiendo unhecho que no sabes que sea cierto. debes empezar a investigar sin conviccion de nada. desde el cadaver y segun van apareciendo pruebas evidentes ir siguiendolas.
    te voy a dar dos motivos validos 1 el analisis forense determina que los impactos son realizados desde detras. 2 en el video de zapruder se escuchan tres disparos. empieza a investigar el preimero. a lo mejor ya te lo he dejado hecho yo

  • esto es como el primer viaje tripulado a la luna. para los magufos hay que estar continuamente demostrando porque fue cierto. como si en la nasa no tubieran otra cosa que hacer. y cuando se quedan sin argumentos vuelven a empezar por el primero como un vinilo rayado. a ti carlos te pasa igual, sca otra vez la foto de la mancha


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies