La “bala mágica” del asesinato de JFK

bala magica

El asesinato de Kennedy, es uno de esos momentos de la historia reciente que ha dejado una huella especial en nuestra memoria. Uno de esos momentos, en el que hemos sido conscientes de que somos muy vulnerables.

Cuando se produjo, el 22 de noviembre de 1963 a las 12:34 del mediodía, la sociedad norteamericana se quedó conmocionada. Y siguió en ese estado catatónico por mucho tiempo, ya que las primeras explicaciones de lo acontecido fueron poco claras, y la persona que se identificó como autor del atentado, Lee Harvey Oswald, fue asesinado dos días después.

No fue hasta la madrugada del 23 de noviembre cuando se acusó a Oswald del asesinato de Kennedy, aunque el propio Oswald no se enteró hasta el día siguiente, cuando un periodista le preguntó en un pasillo de la comisaría mientras que le cambiaban de habitación. Él respondió que no había matado a nadie, y que le estaban acusando por haber desertado anteriormente a la Unión Soviética. Lee siempre negó haber matado al presidente, y tampoco al policía que fue a interrogarlo a su domicilio en la tarde del día 22. De hecho, negó incluso ser el dueño del rifle con el que se perpetró el asesinato.

El domingo 24 de noviembre, mientras que era trasladado hacia un furgón que lo llevaría a una prisión cercana, el propietario de una discoteca de Dallas, Jack Ruby, salió de entre la multitud y le disparó a bocajarro en el abdomen delante de las cámaras de la NBC. Aparentemente el motivo que llevó a Ruby a asesinar a Oswald ,fue evitar que la señora Kennedy tuviese que pasar por el sufrimiento de testificar en el juicio del asesinato de su marido.

Suena bastante raro, ¿verdad?

Oswald disparó 3 tiros aquel día. El primero de ellos se perdió, aunque uno de los espectadores sufrió el impacto en la cara de una esquirla de bordillo, posiblemente resultante del impacto de esa bala que no alcanzó su objetivo. La segunda bala alcanzó al presidente en la espalda, atravesando su cuerpo y saliendo por la garganta. Kennedy angustiado se llevó las manos a la garganta, ya que se estaba ahogando en su propia sangre. Ese disparo fue el que sobresaltó a Jaqueline Kennedy, su esposa, que notó que algo grave estaba pasando. Mientras que agonizaba inclinado hacia delante, un tercer disparo le voló literalmente la cabeza, provocando el pánico generalizado. Jaqueline, trató de bajarse del coche en marcha por la parte de atrás, los agentes de seguridad empezaron a correr y el coche apresuró la marcha en dirección hacia la autopista.

La plaza Dealey, y la calle Elm estaba repleta de gente, muchos de los cuales portaban cámaras de fotografías y tomavistas. Para analizar el atentado, el presidente en funciones creó una comisión, llamada comisión Warren, que llamó a todos los que presenciaron el asesinato y les tomaron el material gráfico que grabaron aquel día. Obtuvieron muchas fotografías y secuencias de vídeo, de entre los cuales destaca el aportado por Abraham Zapruder, una secuencia grabada con un tomavistas, sin sonido y en color, que registra todo el incidente. Es este. (Aviso: el video es muy explícito, y contiene el momento en el que le vuelan la cabeza a Kennedy)

La comisión tomó declaración a los testigos y no hubo consenso sobre el número de disparos que se oyeron. La mayoría decía que 3, pero hubo quien oyó 4 o más.

Como no podía ser de otra manera, la gente sospechó que detrás de este atentado había algo más que un loco solitario, y empezó a especular con la posibilidad de que se tratase de una conspiración. Un golpe de estado.

Entre los numerosos puntos poco claros de la investigación, destacaba uno. Que el rifle de Oswald era de cerrojo manual y que el tiempo entre los disparos no pudo ser inferior a 2,3 segundos. En los primeros análisis del video de Zapruder, se estimó que el impacto sobre Kennedy ocurrió en el frame 225 (primera bala), y la segunda bala impactó sobre Connally en el frame 235, 10 frames después. Pero la cámara de zapruder grababa a 18 frames por segundo, por lo que el tiempo entre los disparos tendría que haber sido de algo más de medio segundo. Imposible de realizar con un rifle manual. La explicación que dio la comisión tras posteriores análisis del vídeo, fue que el primer disparo falló, y el segundo disparo impactó tanto en Kennedy como en el gobernador Connally. Los críticos de esta teoría llamaron a esa bala, la bala mágica. La explicación que daban está magistralmente interpretada por Kevin Costner en la película JFJ, dirigida por Oliver Stone en 1991.

Si habéis visto la película, seguro que tenéis más que claro que el atentado contra Kennedy fue una conspiración. Es normal. Seguramente tuvisteis la misma sensación tras ver la tercera parte del documental Zeitgeist. Somos especialmente receptivos a creer en las conspiraciones cuando alguien nos muestra los datos de una manera convincente. Incluso si alguien, como voy a hacer yo ahora, os muestra otra versión que descarta esa conspiración, os costará cambiar de opinión. Es mucho más interesante una teoría conspirativa que una explicación tradicional. Somos así. Pero aquí os la dejo.

Es un segmento del documental titulado “El asesinato de Kennedy: más allá de la conspiración”, emitido por la cadena ABC en 2003, año en el que se conmemoraba el 40 aniversario de la muerte de uno de los más carismáticos presidentes de los Estados Unidos. No lo he encontrado en español, así que lo he subtitulado para vosotros. Que lo disfrutéis.

  • CarlosR dijo:

    Tal vez ni él lo sabía a ciencia cierta, JFK y su hermano Robert (más tarde también asesinado) molestaron a un montón de gente durante sus mandatos, no los dejaban hacer tranquilos sus negocios, llámense cubanos exiliados, mafia organizada, ex empleados de la CIA, militares temerosos ante un posible cese de sus actividades, fabricantes de armas idem, comunistas envidiosos o quien sea. Se hace muy difícil suponer que ambos asesinatos hayan sido efectuados motu proprio por dos loquitos. No se si me interpretas.

    Más adelante los atentados a dos presidentes republicanos (Gerald Ford x2 y Ronald Reagan) han podido ser la reacción de venganza ante estos hechos.

    Eso no es cierto. Kennedy fue quien metió de lleno a Estados Unidos en Vietnam, pasando de 900 a 16.000 “asesores”. La mafia no se mete en esos berenjenales simplemente porque le moleste alguien. No les conviene llamar la atención, por eso incluso para matar a un policía se lo piensan muy mucho, así que imaginate un presidente, que encima, saben seguro que en cuatro años va a ir a unas elecciones que pueden amañar de forma mucho mas discreta. Y lo mismo pasa con los exiliados, ¿de verdad crees que se van a arriesgar a que les descubran matando al presidente del país que les acoge, cuando simplemente pueden esperar a las siguientes elecciones?

    Y sí, los dos Kennedy fueron asesinados por dos locos. Los locos asesinan sin miramientos y por la misma época, aparte de los Kennedy tienes a Luther King, Malcolm X, decenas de activictas por los derechos humanos, Indira Gandhi, etc.

    Tú mismo das el argumento en contra al mencionar los intentos de asesinato de Ford y Reagan. No son los únicos. Truman sufrió dos, Nixon, otros dos y casi todos los presidentes han sufrido alguno. Mira la lista:
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_presidential_assassination_attempts_and_plots

    No importa que sean republicanos o demócratas, polémicos o tranquilos, belicistas o pacifistas. Si eres una figura pública tan importante como un presidente, habrá alguien que intente matarte.

  • CarlosR dijo:

    Oswald era un elemento distractivo en la plaza. Lo único que le faltaba era agitar una bandera, tomar un altoparlante y gritar “Hey, my name is LHO and I´m going to kill JFK in a few minutes!”

    pues parece que no fue asi.
    El policía Marrion Baker, de la Dallas Police Department, oyó los disparos y corrió hacia la entrada del TSBD, pues percibió que los disparos parecían venir desde allí. Comenzó a subir escaleras y al llegar al segundo piso, donde funcionaba la cafetería, vio a un individuo que entraba presuroso hacia un cuarto que tenía una máquina expendedora de gaseosas. Era Lee Harvey Oswald.

    A Baker le pareció sospechoso este individuo y le ordenó que se detuviera. Al mismo tiempo llegó al lugar Roy Trully, encargado del personal del Depósito, quien le comunicó al policía que ese joven (Oswald) trabajaba allí.

    Baker dejó a Oswald, quien bebió un refresco de la máquina expendedora. Luego Oswald se retiró y desapareció del lugar rumbo a su domicilio. Casi inmediatamente se inició su búsqueda como principal sospechoso, siendo arrestado.

    En su camino mato al policía J.D. Tippit por el cual fue arrestado, ya en la comisaría la policía se dio cuenta que tenía en custodia al sospechoso del asesinato del presidente.
    si no fue el porque coñ* huyo y mato a tippit

  • @ CarlosR:

    Cualquier conspiración en la que participen más de una persona, siempre acaba quedando al descubierto. En este caso, con la cantidad de investigación que se lleva a cabo, ya deberíamos tener algo más que posibilides.

    Ok, Es una hipótesis que suena bien, pero ¿utilizar como señuelo a alguien tan Inestable y tan poco de fiar como Oswald?. Alguien a quien ya se le conocía.

    No lo acabo de ver. Creo que lo habría contado y, de la misma manera que se sigue buscando e investigando, lo que hubiera dicho LHO, se habría investigado. Algo habríamos acabado sabiendo, creo yo.

  • CarlosR dijo:

    Vamos, a lo que me refiero es que el M 14 es un fusil automático, en ese lapso le podría haber encajado 6 tiros en vez de solo 2 o 3. :oops: Perdón por ser tan gráfico.

    El problema es que el M14 es un fusil militar que no se compra así como así, mientras que el Carcano era más fácil y barato. Incluso hoy en día un M14 te viene a costar unos 3000 dólares, el Carcano y la pistola que compró Oswall fueron menos de 30 dólares.

    Y a pesar de lo que se dice, Oswall era bastante buen tirador. En los marines alcanzó la categoría de francotirador acertando 48 y 49 blancos de 50 en tiro rápido con un fusil semiautomático. Ningún francotirador usaría un fusil automático, son menos precisos. Incluso la versión para francotirador del M14 es semiautomática.

  • Javi dijo:

    El problema es que el M14 es un fusil militar que no se compra así como así, mientras que el Carcano era más fácil y barato.

    Lee era un ex marine. Imagino que a esta gente no le debe resultar muy difícil conseguir armas de guerra, se pueden quedar con alguna cuando se retiran. :-D De cualquier manera lo del M 14 fué sólo una broma.
    Amigos esto es letra muerta, yo nunca he negado la participación de LHO.

  • Javi dijo:

    Y a pesar de lo que se dice, Oswall era bastante buen tirador. En los marines alcanzó la categoría de francotirador acertando 48 y 49 blancos de 50 en tiro rápido con un fusil semiautomático. Ningún francotirador usaría un fusil automático, son menos precisos.

    Uff, según dices era mejor tirador que yo, que hacía 8 blancos de 12 con un FAL en semiautomático.

  • Javi dijo:

    Si eres una figura pública tan importante como un presidente, habrá alguien que intente matarte.

    Habrá muchos que querrán matarte.

  • doc halliday dijo:

    Cualquier conspiración en la que participen más de una persona, siempre acaba quedando al descubierto. En este caso, con la cantidad de investigación que se lleva a cabo, ya deberíamos tener algo más que posibilides.

    A medida que pasa el tiempo las pruebas se diluyen, y por el contrario, es más difícil encontrar la verdad. La Comisión Warren es acusada de desestimar las declaraciones de todos aquellos testigos que se apartaran del molde de los 3 tiros y el tirador único, y en varios casos de tergiversarlas, no digo por mala intención sino para evitar la tentación de seguir pistas consideradas faisas a priori, muchas veces los investigadores se ciñen a una línea y desestiman otras viables, un error motivado por la rutina. Eso no lo debemos olvidar.

  • Javi dijo:

    Eso no es cierto. Kennedy fue quien metió de lleno a Estados Unidos en Vietnam, pasando de 900 a 16.000 “asesores”.

    Entre los planes de Kennedy estaba ir reduciendo las tropas en Vietnam gradualmente hasta que no quedara ninguna hacia 1965, datos tomados de este escrito:

    http://govt.eserver.org/gulf-war/jfk-lbj-and-vietnam.txt párrafo 1 “JFK´s Policy”

    Si bien al principio era partidario de sostener al régimen de Diem mediante el envío de más y más tropas luego cambió de idea.

  • @ CarlosR:

    Pues con esa puntuación ya eres mejor tirador que yo…

    En toda investigación se dedica mas esfuerzo a las líneas que se estiman mas sólidas o más prometedoras. En principio, el resto de las líneas posibles se sigue con menor dedicación, pero se trata de avanzar en todas las posibles por que es cierto que las pruebas se suelen perder con alguna rapidez y es cierto que también se dan interferencias y distorsiones.

    Tampoco se puede negar que, en función del tipo de investigación y de los poderes involucrados, las cosas pueden ser desde sospechosamente fáciles hasta increíblemente complicadas. Pero nada se puede ocultar completamente ni se puede esconder para siempre. La propia ocultación también deja rastro.

  • @ CarlosR:

    Pues con esa puntuación ya eres mejor tirador que yo…

    Tenía ese porcentaje a los 20 años, ahora tengo menos vista y algo de tembleque, que digo, bastante :lloro:

    No dedicarle la misma atención a todas las líneas de investigación es un serio defecto sobre todo al principio, lo más grave es que genera sospechas.

  • Persona dijo:

    @ Josepzin:
    Tampoco es nada de lo que avergonzarse, la obra de Oliver Stone como la de Michael Moore o Peter Joseph tiene bastante mejor prensa fuera de su territorio nacional. En el momento en el que presentaron sus respectivas obras se consideraron sesgadas y tendenciosas por la critica de su país de origen pero desgraciadamente este tipo de periodismo no abunda (y mucho menos entonces) en los medios de habla hispana.
    Si te sirve de consuelo mayores burradas se han tragado otros que se permiten el lujo de llamar “sheeple” al resto.
    Sun salud¤.

    No recuerdo el contenido de la obra de Michael Moore y la de Peter Joseph en lo que respecta al asesinato de JFK, pero la de Oliver Stone está basada en el caso tal cual fué presentado por el Fiscal Jim Garrison y no creo que sea una burrada.

  • @ lamentira:
    Con lo cual, me quiere usted decir que una persona sin experiencia militar, recarga su fusil, apunta y dispara en tan solo 5 segundos. Me gustaría a usted o a mí realizando ese tiro y con esa precisión. Ya le adelanto yo que en mi caso no le daría ni a un elefante, a esa distancia.

    Y eso sin tener en cuenta que entiendo que Kennedy tendría chepa, sino ya me dirá usted como con un angulo descendente, entra por la espalda y sale por la garganta.

  • pues yo estoy convencido del trabajo de la comisión warren y pienso que oswald fue el único asesino,lo que me ha intrigado siempre es el motivo, pero está claro que pudo haber sido lo que muchos, incluso yo, hemos pensado; una persona que aun sin motivos aparentes o claros, simplemente decidió cometer un acto, que a su juicio, le traería algún tipo de reconocimiento, sin importar que fuera negativo,

    Esto me recuerda un poco al asesino de Lennon, que sin un motivo particular decidió matarlo.

    Me permito colocar este enlace para ver algunos errores y aclaraciones a muchos hechos presentados en la película JFK de Oliver Stone.
    http://www.jfk-online.com/jfk100menu.html

  • @ Calico_Electrónico:

    una persona sin experiencia militar,

    De nuevo aparece usted con afirmaciones que indican que habla sin saber… Oswald formó parte de los U. S. Marine Corps y allí estuvo unos tres años.

  • CarlosR dijo:

    No dedicarle la misma atención a todas las líneas de investigación es un serio defecto sobre todo al principio, lo más grave es que genera sospechas.

    Tocado.

    Pero tienes que tener presente con qué medios cuentas. Lo normal es que te toque decidir a qué le dedicas más esfuerzo en función del peso de las evidencias con las que cuentas. Aunque todo puede cambiar de golpe en función de lo que vas encontrando…o de lo que deberías encontrar y que no aparece, convirtiéndose en un indicio igualmente importante.

    Sin embargo, admito que posteriormente a la investigación, se construye un relato que explique lo ocurrido de un modo coherente y aceptable que se centre en aquello que debe saberse y pase de puntillas sobre aquello que puede resultar más incómodo, sin cambiar el resultado obtenido.

  • @ Someone

    De nuevo aparece usted con afirmaciones que indican que habla sin saber… Oswald formó parte de los U. S. Marine Corps y allí estuvo unos tres años.

    Disculpe, pero estar alistado desde 1956 a 1959, en donde, si lee usted la wikipedia:

    como todos los infantes de Marina, Oswald fue entrenado y examinado en tiro, anotando 212 puntos en diciembre de 1956 (ligeramente por encima del mínimo para la calificación como un tirador) pero en mayo de 1959 cayó su marca a 191 (apenas ganando la designación inferior de apuntador).Oswald fue juzgado en Corte Marcial después de dispararse accidentalmente en el codo con una pistola 22 no autorizada

    Luego hace un disparo de francotirador perfecto, justo 4 años después…Sin lugar a dudas, su comentario resulta cuanto menos discutible…

  • @ doc halliday:

    Esto trae de todo. Innumerables incongruencias en la investigación.

    http://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy_assassination_conspiracy_theories

  • Calico_Electrónico dijo:

    Luego hace un disparo de francotirador perfecto, justo 4 años después…Sin lugar a dudas, su comentario resulta cuanto menos discutible…

    No lo calificaría como una performance de un perfecto tirador para un Marine Corps, que lo fué, 1 de 3, 33%- Eso no quita que la faena haya sido finiquitada por un “ayudante” que aún permanece en la clandestinidad, y que tal vez haya fallecido.

  • CarlosR dijo:

    No lo calificaría como una performance de un perfecto tirador para un Marine Corps, que lo fué, 1 de 3, 33%- Eso no quita que la faena haya sido finiquitada por un “ayudante” que aún permanece en la clandestinidad, y que tal vez haya fallecido.

    ¿Una persona que se pega un tiro en un pie lo considera usted un perfecto tirador?
    ¿Ha leído usted lo que he copiado de la wikipedia?. Precisamente no lo ponen como el perfecto tirador…

  • CarlosR dijo:

    Esto trae de todo. Innumerables incongruencias en la investigación.

    No hay investigaciones libres de sospecha. Siempre cabe pensar que se podría haber hecho más o que los investigadores tenían motivos para ocultar datos o sesgar los resultados. Pero para evitar esto es para lo que sirve que toda la información disponible esté a disposición de la justicia y que todo esté sujeto a nueva revisión.

    Pero debemos ser razonables y aceptar tanto que se puedan cometer errores como que estos mismos errores puedan quedar expuestos y se puedan subsanar. Todo dependerá también de la investigación que se lleva a cabo…y si sigo extendiendo mi comentario, empiezo a ver que, a parte de no añadir valor a la discusión, tendrá que ser en presencia de mi abogado :)

  • @ Javi:
    @ CarlosR:

    No os hagais la p’lla un lío con el tema de automático/semiautomático. Los dos sistemas usan la recuperación de gases fruto de la explosión del cartucho para operar el cerrojo o la corredera preparando el siguiente disparo, afectando no a la precisión sino a la distancia efectiva y al retroceso.

    Para conseguir el mismo efecto que un rifle con cerrojo manual hay que desconectar todo el sistema de recirculación del gas. No es sólo una cuestión de cambiar el modo de disparo y hala, ya tienes un rifle de francotirador.

    Sun salud☼.

    PS: Nota anecdótica, tanto el AR-15 (La plataforma del M-16 y el M4A1), el AK-47 y el FN FAL ya se habian diseñado por entonces.

  • @ Calico_Electrónico:
    Y por eso necesitó tres disparos para una acción que un tirador experto hubiera resuelto de un tiro. One shot, one kill.

  • Calico_Electrónico dijo:

    ¿Una persona que se pega un tiro en un pie lo considera usted un perfecto tirador?

    Ha leído mal… de los tres supuestos tiros de LHO ni uno solo llega a causar una herida de muerte, considerando la posibilidad de la existencia de un cuarto (mortal) que no realizara él. Hace blanco solo uno y el resto dudosos según la teoría del 4to balazo.
    Es más, hay testigos que aseguran que en un cartel (El de Freeway) aparecen tres balazos, y al otro día los tapan.

  • MaGaO dijo:

    @ Calico_Electrónico:
    Y por eso necesitó tres disparos para una acción que un tirador experto hubiera resuelto de un tiro. One shot, one kill.

    Correcto, un francotirador que se precie y aprecie su vida o su libertad, jamás efectuaría más de un disparo a un mismo objetivo.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies