Un “microchí” implantado en el “celebro”

microchi

Y el tercer ángel los siguió, diciendo a gran voz: Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y recibe la marca en su frente o en su mano, él también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero; y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia y a su imagen, ni nadie que reciba la marca de su nombre.

Apocalipsis 14:9-11

Una lectora del blog llamada Johanny Rodriguez me envía una consulta sobre un correo que está circulando en la actualidad en el que se alerta sobre la obligatoria implantación de un microchip antes de marzo de 2013, y que ya fue profetizada como la marca de la bestia con la que serán señalados los seguidores del maligno.  Buscando en internet me encuentro con este vídeo de una periodista argentina (Anabela Ascar), tratando este tema para un medio de ese país.

Nada de lo que se dice en el vídeo, ni las diversas variantes de correos que circulan por la red es cierto. Los rumores sobre la obligatoriedad de la implantación de estos chips en los seres humanos son tan antiguos como la propia existencia de este tipo de aparatos. Los bulos sobre la reforma en la legislación sanitaria de los Estados Unidos que obligaría a implantar estos chips data de la época de la administración de Clinton. Este nuevo rumor es tan falso como los anteriores.

El texto que circula por internet proviene de un borrador que nunca llegó a convertirse en ley, y que por tanto es irrelevante. Se trata del documento HR 3200, página 1001:

La Secretaría establecerá un registro de dispositivos médicos a nivel nacional (en adelante referido como “registro”) para facilitar el acceso a la información de cada paciente al que se le ha aplicado un dispositivo de clase III o de clase II implantable.

HR 3200

El texto no se refiere a la obligatoriedad de implantar ningún tipo de dispositivo en los ciudadanos, sino a la necesidad de mantener un registro que permita al Departamento de Salud recopilar datos de los dispositivos médicos utilizados en los pacientes, como marcapasos, con el fin de hacer seguimiento de su eficacia y para poder avisar a los enfermos en caso de que el fabricante detecte un defecto potencialmente peligroso para los portadores.

La foto que suele ilustrar este bulo es realmente la de un microchip que sirve para monitorizar el nivel de glucosa que se comercializó en 2007.

verichip_tiny

 

Referencias:

http://www.snopes.com/politics/medical/microchip.asp

  • @ lunnaris2012:

    Amigo, estás desvariando. Ante los resultados que han dado las vacunas desde hace dos siglos en el tratamiento de las más variadas enfermedades, un médico no puede ni debe estar en contra de las mismas. Es como todo, hay buenos médicos y los hay malos, y todos los medicamentos tienen contraindicaciones. Pero es más que evidente que las vacunas sirven de gran ayuda a la humanidad. Abre los ojos y ten en cuenta los millones de vidas que han salvado, desde que Pasteur introdujo la vacuna contra el carbunclo y la rabia, posteriormente la BCG contra la tuberculosis, por un colaborador del Instituto Pasteur (Calmette -- Guérin) y Jenner con su antivariólica. Junto con esas, otras vacunas contra cientos de enfermedades. Todos les debemos la vida a ellas y tú las ignoras o pretendes ignorarlas. Deberías avergonzarte.

  • lunnaris2012 dijo:

    Javi y Carlos,es vuestra visión supongo(¿os molestasteis en ver el vídeo,por cierto,donde habla el padre de una de las dos niñas afectadas en Valencia?).

    ¿Y tú te has molestado en averiguar cual es el porcentaje de efectos secundarios en las vacunas y el porcentaje de muertes que provocan las enfermedades que previenen?

    lunnaris2012 dijo:

    Hay médicos que defienden que ha habido los mismos brotes de enfermedades con o sin vacunas,

    ¿Y esos médicos saben lo que es la viruela?

    lunnaris2012 dijo:

    que las condiciones higiénicas,la nutrición y la leche materna son las cosas que favorecen al organismo y no las vacunas.

    Lo cual es una media verdad. Ya puedes estar muy limpio y tener una nutrición excelente, que si entras en contacto con ciertos virus no te libra nadie.

    lunnaris2012 dijo:

    Algunos médicos,han aconsejado a padres,ante la sospecha de que una vacuna fuera la causante,NO SEGUIR VACUNANDO a esos niños AUTISTAS.

    El vínculo entre vacunas y autismo fue promovido por un médico que resultó desenmascarado por fraude y pagado por abogados que pretendían usar su trabajo para pedir daños y perjuicios.

    lunnaris2012 dijo:

    también hay METALES,como MERCURIO,y de eso se tuvo que desintoxicar,

    No. No hay “metales como mercurio”. En algunas se usan compuestos de mercurio, que es muy diferente, con propiedades químicas muy diferentes a las del mercurio.

    lunnaris2012 dijo:

    y de eso se tuvo que desintoxicar,por ejemplo,la hija de Juan Dominguez,el presidente de la asociación para la libre vacunación, que también confiaba en la medicina.

    La crisis de la hija de Juan Domínguez se produjo tras la administración de la vacuna contra el papiloma, que no contiene ningún compuesto de mercurio.

    lunnaris2012 dijo:

    Eso de que debido a las vacunas ahora enfermamos menos y si no fuera por ellas resurgirían viejas enfermedades no está demostrado.

    Está más que demostrado. Sólo mira las incidencias de cada enfermedad antes y después de que se implantara la vacuna correspondiente.

  • Opino que contar lo bien que se hacían antes algunas cosas no es muy válido adoptarlo como si todo fuera igual, sobre todo en medicina, hay laboratorios que mueven ellos solos mas dinero que paises como marruecos, ídem para la políticas gubernamentales, en España por ejemplo ya no existe la misma honorabilidad en este campo con el surgimiento de “nuestra” democracia tras la muerte de Franco con la corrupción reinante en nuestros días… , cuando algunos de nuestros padres se iban al extranjero tampoco existia Skype…. los tiempos han cambiado y las formas también, así que todo lo que puede ser poder para algunos son embustes para el resto…

  • Para que os hagais una idea y eso que es del 2007 no me he esforzado en hacer una busqueda exhaustiva para que veais lo oscuro del negocio farmacéutico:

    http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Salud/La_mafia_farmaceutica._Peor_el_remedio_que_la_enfermedad

    Esto es mas corto pero igual de aterrador:

    http://www.principiamarsupia.com/2012/09/24/como-las-farmaceuticas-enganan-a-medicos-y-pacientes/

    Personalmente tengo tanto repelús a los medicamentos que si sufro una mínima cefalea intento evitar tomar la pastilla, tal vez esto con los años me haga menos inmune a la receta, es decir a la drogodependencia y a su eficacia respecto a otro que necesite tomarse 3 o 4.

  • Perdon quise decir mas inmune

  • Bueno Javi,es tu opinión.Pero estaremos de acuerdo en que no se puede obligar a la gente a vacunarse ni menos vacunar a su hijos,aunque sólo sea porque si a la criatura le pasa algo,¿quien se responsabiliza de esa obligación?.

  • lunnaris2012 dijo:

    Bueno Javi,es tu opinión.Pero estaremos de acuerdo en que no se puede obligar a la gente a vacunarse ni menos vacunar a su hijos,aunque sólo sea porque si a la criatura le pasa algo,¿quien se responsabiliza de esa obligación?.

    Se debe permitir a unos padres no realizar una transfusion de sangre que salvaria la vida de su hijo por motivos religiosos ?

    El tema no es tan sencillo.

  • Lo 1º lo de la ortografia haber donde la dejamos.
    Me duelen los ojos ¨microchi¨ esto ya va desvariando a limites insospechados.
    Juer me molesta que critiqueis a los magufos cuando aqui no se da ejemplo que es lo que se deberia ya ni ortograficamente.

  • @ ACI:

    El título de esta entrada es una parodia de una frase popular de un personaje de los años 90 en la televisión española llamado Carlos Jesus. Decía tener un microhí implantado en el celebro fiu fiu.
    Vale, quizá debí poner comillas.

  • Porfaaa: tanto a los detractores, opositores o favorables.
    Miren: hay que tener claro un punto intermedio en todo: eso no significa que la medicina sea una kaka ni que lo natural sea otra kaka.
    Vayamos por puntos y con sentido común:
    Un exceso de medicamentos es malo: hay que medicarse lo justo y no abusar.
    Un exceso de animadversión hacia los medicamentos puede causar una muerte segura, es decir, no todo lo cura la naturaleza.
    Hasta la misma OMS advierte del peligro de automedicarse o abusar de los quimicos.
    Lo ideal es recurrir a la medicina cuando REALMENTE lo necesitemos, y, además, esa actitud será esencial para no colapsar la atención primária con malestares inexistentes que solo están en nuestra imaginación ( el típico enfermo imaginario histérico que todo le duele y se pasa la vida de consulta en consulta….).

    Al fin y al cabo, podemos decidir por nosotros mismos: la Ley nos ampara y nadie nos obliga a nada.

    Y lo del microchip: quién quiera ponérselo que lo haga, y quien no pues idem.

    La protección a la infancia va por otros cauces: en última instancia son los padres los que deciden por sus hijos, siempre y cuando esa decisión no afecte la salud del menor a su custodia y ello no constituya un maltrato. Es tan relativo como otras cosas, y cada caso debería ser analizado y no generalizar.

    P.D.: La Mentira: para cuando un buen artículo sobre el “doble tu” en los documentos civiles? Hay que abarcarlo todo, eso creo. Buen blog!!

  • ACI dijo:

    Lo 1º lo de la ortografia haber donde la dejamos.
    Me duelen los ojos ¨microchi¨ esto ya va desvariando a limites insospechados.
    Juer me molesta que critiqueis a los magufos cuando aqui no se da ejemplo que es lo que se deberia ya ni ortograficamente.

    Como dijo el admin, quiza debió poner comillas. Para los faltos de entendederas; agrego.

    ‘Lo 1º lo’, es incurrir en cacofónico pleonasmo. Parece que la ortografía la dejamos en el acento faltante en la i de ortografía, en la primera i de límites, en la e de critiquéis, en la i de aquí, en la i de debería, y en la primera a de ortográficamente; y en el haber: que si de ver se trata, debe decirse a ver.

    A ver si te enteras!

  • lunnaris2012 dijo:

    Bueno Javi,es tu opinión.Pero estaremos de acuerdo en que no se puede obligar a la gente a vacunarse ni menos vacunar a su hijos,aunque sólo sea porque si a la criatura le pasa algo,¿quien se responsabiliza de esa obligación?.

    Tú estás afiliado a un extraño grupo de gente que por alguna razón se ha puesto en contra de la vacunación sin ningún tipo de fundamento solo de oídas, sin tener ninguna experiencia al respecto, haste el favor de por lo menos leer los hechos que te he expuesto acerca de las vacunas , me dá la impresión que eres una de esas personas que no lee las opiniones de los demás y expone como loros ideas equivocadas que ha captado de quien sabe donde. Ya te he dicho antes que luego de dos siglos de tratamientos con vacunas, los resultados han sido ampliamente positivos, y han detenido numerosas enfermedades que antes eran endémicas y peor aún epidémicas, casos a mencionar la tuberculosis, la difteria, la tos convulsa, la viruela, la polimielitis, la fiebre amarilla. Lo que ha sucedido que, debido a la actitud irresponsable de gente como tú, remisos a la aplicación de vacunas, ciertas enfermedades que se creían extinguidas han surgido nuevamente. Entonces ante las pruebas acumuladas de la eficacia indudable de las vacunas, no puedes decir que no ha disminuido la incidencia de las enfermedades factibles de prevenirse con vacunas porque estás faltando a la verdad.

  • Digo hazte en lugar de haste.

  • TheRegulator dijo:

    Hablando de chips y robots…

    Hay gente que, cuando escribe o habla, me recuerda a los programas-robots “conversacionales” que simulaban ser una persona con la que podias conversar. Con una serie de frases predefinidas adecuadas al tema en cuestion y unas reglas basicas sobre como unirlas y alternarlas de forma mas o menos afortunada, daban la impresion de estar hablando con una persona hasta que le pedias que se saliera de su rutina…

    … y no señalo a nadie, que señalar esta mu feo

    Ehhm, cof, cof, cofarkangelhhmjkkf, cof, cof…

  • lunnaris2012 dijo:

    Bueno Javi,es tu opinión.Pero estaremos de acuerdo en que no se puede obligar a la gente a vacunarse ni menos vacunar a su hijos,aunque sólo sea porque si a la criatura le pasa algo,¿quien se responsabiliza de esa obligación?.

    si por ignorancia o estupidez un adulto no quiere aceptar una vacuna, es su problema, pero negarle a un niño el acceso ellas es un crimen.

  • @ lunera:
    disculpame pero el relativismo no ayuda a nadie. No estamos hablando de automedicarse. aquí hay un par de confundidos que cree que las medicinas son malas, cuando en realidad no lo son.

  • Carlos dijo:

    @ Gwydion:

    Hemos asumido la duda sobre nuestra identidad sólo ratificable por un documento emitido por el gobierno: nuestra identidad sólo es validada por el gobierno y si asimilais el concepto vereis que eso es una pérdida de libertad.

    Lol no hay perdida de libertad, siempre es así y sera así, el gobierno da legitimidad de tu identidad (caso de México Actas de nacimiento, Credencial de Elector, Pasaporte) sin estas cosas no eres nadie para la sociedad, tan simple y llano.
    Tu identidad como persona solo es valida dentro de tu circulo social próximo(amigos y parientes)nada mas.

  • @ the regulator
    Te aseguro que un simple papel de aluminio no hace una jaula de faraday, repito, vete a un centro comercial, roba un disco envolviéndolo en papel de aluminio y piii, piiii, llega el machaca. Lo que venden por internete es algo bastante más elaborado.
    Los estados cada vez más pretenden controlarnos y desde ese punto de vista veo muy factible que pretendan tarde o temprano instalar el puñetero chisme, eso unido al gran negocio que representa y la falta de ética generalizada no sólo en la clase política, sino en la empresarial, bancaria y religiosa (en este caso moral), lo hace muy, pero muy posible. Sólo falta convencer al pueblo de que el chip es la repolla.
    Sería muy fácil convencer a las masas, por ejemplo: si llevas el microchí puesto podrás entrar gratis a ver er fúrbor: los hinchas se lo ponen fijo; y se me ocurren cientos de ejemplos.
    Si se acepta socialmente el maldito artilugio las posibilidades no serían sólamente con fines informativos o identificatorios, sino: control de presos y pacientes mentales; no sólo los chips podrían controlar la insulina, sino otras substancias no terapeuticas e incluso adormecer determinados nervios. ¿Fantasía, ciencia ficción?, pues no lo creo, porque es muy factible.

  • @ lamentira:

    Este pobre hombre, había recibido una descarga de alta tensión cuando trabajaba en la Pegaso, así quedó con la paranoia de los voltios y los microchips… lo de Raticulín, ya no lo pillo, pero descomponiendo el nombre nos podemos imaginar.
    Sé que lamentira intentó desmontar un mito y lo ha hecho bien, pero no quisiera ser profeta al decir que esto de los chips vamos a verlo en pocos años.

  • lunnaris2012 dijo:

    Bueno Javi,es tu opinión.

    No. No es mi opinión. Son los datos. Puros y duros. ¿Te has molestado en comprobar lo que digo? ¿A que no?

    lunnaris2012 dijo:

    Pero estaremos de acuerdo en que no se puede obligar a la gente a vacunarse ni menos vacunar a su hijos,aunque sólo sea porque si a la criatura le pasa algo,

    Pues no, no estamos de acuerdo, porque si tú no vacunas a tu hijo, estás poniendo en peligro a tu hijo y a los hijos de los demás.

  • @ lamentira:
    Unas comillas en “microchí” arreglarían susceptibilidades ortográficas.

  • @ Javi:

    :meparto: ¿Y lo del celebro no?

    Sun salud☼.

  • -- Vaaaaaale, Terminator cuenta como chip implantado en el cerebro, ¡Pero no te lleves el chorraconspiratergoris!

  • @ Persona:
    Lo del celebro deberia ir en negrita, subrayado y en mayusculas. :-D

  • Claudio dijo:

    @ lunera:
    disculpame pero el relativismo no ayuda a nadie. No estamos hablando de automedicarse. aquí hay un par de confundidos que cree que las medicinas son malas, cuando en realidad no lo son.

    De acuerdo, pero hay que matizar todo, nada es solo blanco o negro, existen los matices. Para eso tenemos la capacidad para pensar y podernos expresar: ni el escepticismo ni el extremo que se le opone son posturas flexibles, sino inamovibles. Siempre deberíamos razonar punto por punto hasta la extenuación. Las medicinas deben utilizarse cuando se necesitan, pero por desgracia en nuestra sociedad hiper-medicamentada vamos al medico por chorradas. Y por supuesto hay medicamentos que muy bien podrían sustituirse por otros naturales. En Francia existe la homeopatía integrada a la sanidad pública, y eso solo és un ejemplo. Y por supuesto en eso están de acuerdo los mismos médicos. Un médico al que acudí por insomnio me recomendó practicar yoga, me dijo que él lo hacía y era muy saludable, se negó a darme somníferos.
    Todos los medicamentos puestos a la venta deben pasar por la inspección legal que corresponda: la legislación es clara al respecto. No se admiten crece-pelos, ya me explico.
    Y, para más relativismo, deberíamos identificar también los buenos profesionales de los que no lo son, más que nada para no ir a ciegas por el mundo: hay buenos medicos y medicos mediocres.
    Todo depende…De qué depende? De nosotros mismos, ni más, ni menos.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies