Los conspiracionistas no están locos

conspiracion

Durante los últimos millones de años, nuestros antepasados ​​se enfrentaron a una vida relativamente sencilla. Su único objetivo era mantenerse con vida. Durante eones la evolución ha ido perfilando las características físicas y síquicas del ser humano. Un ejemplo clásico, y ya comentado en este blog, es el del comportamiento de un humano primitivo ante el sonido que produce el roce de la vegetación. Puede pensar que se trata del ruido del viento y continuar su camino, o puede asustarse y pensar que se trata de una pantera, y subirse a un árbol. Las consecuencias de un error en una u otra interpretación tienen impactos evolutivos muy distintos. Si la primera opción es errónea, y realmente se trata de una pantera, el humano morirá. Si el segundo comportamiento es erróneo, pasado un tiempo tras subirse al árbol, bajará y continuará su camino, teniendo opción a procrear, y a dar continuidad a su tendencia asustadiza. Esto quiere decir que un comportamiento cauteloso, incluso paranoico, tiene más peso evolutivo que uno que no lo es. Los individuos que se asustan de un susurro, que piensan que los truenos son consecuencia del enfado de los dioses, que tienen miedo a la noche, tienen más posibilidades de sobrevivir que el resto.

Y si esto es así, ¿por qué no todos somos conspiranoicos? Dentro de nuestro cerebro hay un conflicto de dos fuerzas. Una de ellas es el impulso nativo, instintivo, de ver todo como una amenaza. El otro es nuestro pensamiento racional, que analiza los hechos, los procesa según la los conocimientos adquiridos y nos proporciona una valoración real del peligro existente.

Veamos dos ejemplos que ilustran lo expuesto.

David Icke es un teórico de la conspiración británico conocido por afirmar que la mayoría de los líderes mundiales son en realidad extraterrestres reptiles disfrazados. Pero David hace una “vida normal”, viaja, vende libros, da conferencias, y no está internado en un manicomio, como cabría esperar de alguien que hace semejantes afirmaciones.  La razón es que probablemente no es un enfermo mental en absoluto. Su cerebro está haciendo exactamente lo que se supone que debería de hacer. Él ve a un grupo de hombres poderosos, y su instinto le sugiere que esas personas tienen un propósito siniestro. Algo similar ocurre en las reuniones del G-8 o de los Bilderberg. A muchos seguro que se les pasa por la cabeza un pensamiento similar a este: “Apuesto a que saben algo que yo no sé, que me afecta y que me encantaría saber».

La diferencia entre un individuo conspiranoico y otro que no lo es, es la fuerza de la otra línea de pensamiento, la racional. Esta depende de las experiencias de cada uno y del conocimiento acumulado durante su existencia, y según sea esta fuerza, podrá neutralizar o no el temor instintivo ante lo que nos asusta.

El segundo ejemplo es sobre la industria farmacéutica. Al contemplar un grupo de empresas poderosas y muy rentables económicamente, nuestro cerebro nos alerta ante la posibilidad de que tengan objetivos ocultos, como exterminar a la población o causarnos enfermedades, para enriquecerse al curándonos con sus medicamentos. Después le pasamos el filtro racional, que sopesa analíticamente el peligro real de esta amenaza. Pero lo cierto es que la gente de la calle tiene muy poca información sobre el funcionamiento de la industria farmacéutica, y sí que tiene acceso a noticias en las que narra cómo se han tenido que retirar medicamentos por ser perjudiciales, o cómo unas vacunas han provocado daños a algún colectivo específico. Esto hace que esta amenaza sea tomada como plausible, mientras que la amenaza de que los gobernantes sean reptiles es tomada como una tontería.

Cualquier teoría de la conspiración es un tono gris entre estos dos tipos específicos que delimitan es espectro, pero tanto el caso de David Icke que ve reptiles, o de un compañero de trabajo que evita vacunarse contra la gripe, son el resultado de un mismo proceso de pensamiento, en el que el cerebro hace el trabajo que ha aprendido a hacer durante la evolución de millones de años.

El pensamiento conspirativo no es necesariamente, por sí solo, indicativo de una enfermedad psiquiátrica.

Fuente: Skeptoid

  • jejeje, como se está liando esto así de repente. Vale, voy a intentar ser conciso que este offtopic ya está durando demaisado.

    Antes que nada, Tulio y yo ya hemos hablado en alguna ocasión sobre mi parecer acerca de el gremio de médicos y le reitero mis disculpas si mis opiniones le ofenden a él o cualquier otra persona. Probablemente mi experiencia ha sido especialmente mala en este aspecto y espero que no sea modelo de la realidad. He de puntualizar, de nuevo, que siempre me refiero a los médicos de cabecera, los especialistas me parecen harina de otro costal.

    Y ahora, al grano:

    A ver si consigo explicarme con claridad de una vez. NO me parece mal que las farmacéuticas hagan fármacos. Es más, dada la situación políticoeconómica que se vive en ocidente, hasta me parece bien. Lo que me pareceRÍA mal, si así fuera, sería que esas empresas jugaran con nuestra salud produciendo fármacos de dudosa eficacia con el obejeto de rentabilizar más sus inversiones. Lo que vendría a criticar no es su existencia como entidad ni su ánimo de lucro a costa de nuestra salud, sino la presunta falta de moralidad de sus políticas empresariales. Y sí, me parecería igualmente mal que lo hiciera cualquier otro gremio. Dicho esto, repito mi postura acerca de los ejempos que me da Sr. Reflexiones Profundas, que otras empresas o gremios actúen de forma inmoral, no justifica que las farmacéuticas (ni ninguna otra) lo hagan también. O a usted no le decían de pequeñito aquello de «si fulanito se tira por la ventana, tú también lo harás?».

    Mierda, me acabo de dar cuenta que yo también voy con dos comentarios de retraso, jeje… bueno, por no entrar en mayores discusiones, creo que con lo que he dicho ya aclaro el tema por mi parte. Sólo un par de puntuallizaciones más:

    @ Reflexiones Profundas:
    Cuando hablo en plural pretendo que sea mayestático. Ya sé que la gente hace o dice lo que les dicen que hagan o digan, pero vaya, yo no hablo en nombre de nadie más que de mi mismo. Y cuando doy una opinión o juicio no pretendo que se tome como que es la opinión mayoritaria. Sin embargo tampoco veo justo criticar a toda la sociedad por ser yugos de la TV y la prensa, donde no verás que se critique a Telefónica, obviamente. Así es como se nos educa en occidente y es normal que así es como la mayoría piense.

  • vaya, no me aparecia publicado el último comentario… sorry por la repetición.

    PD: quería añadir que me interesa mucho la opnión de Tulio respecto a mi argumento sobre los médicos y los visitadores médicos de las farmacéuticas.

  • Dante dijo:

    @ Piedra:
    No haga caso a quienes lo tildan de conspiranoico,son personas bajo el influjo de poder del Nuevo Orden Mundial.

    “Vean las caras de los periodistas españoles mientras está hablando el señor Villasana y sabrán por qué España es uno de los paises con más densidad de borregos por kilómetro cuadrado”.4:20 Pero córtalo ya¡

    http://www.youtube.com/watch?v=S-g06-JPVno

    “Nadie se lo cree.La gente está despertando”

    En el viejo oeste siempre estaba presente el tonto del pueblo o el loco que pasaba por ahí con su predicciones apocalípticas, este titulo te queda

    Espero que el Viejo Desorden Mundial tenga un buen comportamiento con el sector agropecuario :magufo: .

  • @ L.A.:
    Sí yo necesitaba un biólogo (No no soy religioso si es por eso, todo lo contrario) tengo dudas no más pero si es molestia no hay problema si no fuese así donde podría contactarlo que tenga tiempo disponible.

    @ Todos

    Reitero que aunque no haya prueba de que tengan alguna anomalía en su mente sigo pensando que la mentalidad de que todo es una «conspiración preparada para detener la salvación mundial» puede venir del origen de algún tipo de paranoia personal. Ya que el resto paranoias en colectivos como Trinity RafaPAY StopSecrets etc. son más Globales o generales o abarcan más temas (por así decirlo)

    Ejemplo Paranoia personal: La empresa proveedora de internet me cortó el internet cuando justo leía un artículo sobre las falencias y problemas que tiene ésta misma.

    En Paranoias Colectivas: A trinity le cortaron el internet entonces ella asegura que fue la INTERPOL o la OTAN pues le han acusado de terrorismo por «Tener la verdad ABSOLUTAMENTE SUPREMA EXTRADIMENSIONAL en su manos»

    Es lo que pienso. :oops:

  • Victor Kanivel dijo:

    @ Enano3255:
    te recuerdo que los árabes son semitas por definición.

    Siguen siendo religiosos como tal buscan en un dios una explicación mágica o sobrenatural de aquello que no tienen conocimiento y como tal practican, promulgan y establecen sus leyes divinas lo que lleva a la matanza si bien entre religiosos o a Infieles como ellos llaman a los no creyentes o de pensamiento divergente. En particular son peligrosos sean Musulmanes, Cristianos, Ortodoxos, Católicos, etc.

  • @ Reflexiones Profundas:
    Por supuesto que esto pasa en todas las industrias y la nombrada bananera esta bajo sospecha de promocionar varios golpes de estado en suramerica con la ayuda de la propia CIA, cosas como estas con etiquetadas de conspiranoides por determinados crédulos incondicionales y atribuidas a reptiles ultra desarrollados por otras.

    Lo q

  • …Lo que yo lamento es que el argumento usado para desprestigiar la realidad de las conspiraciones gubernamentales (armas de destruccion masiva de Irak, invasión de Afganistán, invasión de Libia, derrocammiento de gobiernos no afines a EEUU en suramerica, etc.)es crear conspiracionismo y tachar a todo el que pretenda denunciar un abuso llamándolo conspiranoico.

    En palabras del propio lamentira:
    Es ingénuo pensar que las conspiraciones no existen, pero es irracional pensar que existen por todos sitios. Lo bueno de tener una racionalidad potente es el descartar las tonterías, y no dejarse llevar por comportamientos paranoicos ante los casos dudosos.

  • Piedra dijo:

    …Lo que yo lamento es que el argumento usado para desprestigiar la realidad de las conspiraciones gubernamentales (armas de destruccion masiva de Irak, invasión de Afganistán, invasión de Libia, derrocammiento de gobiernos no afines a EEUU en suramerica, etc.)es crear conspiracionismo y tachar a todo el que pretenda denunciar un abuso llamándolo conspiranoico.

    ¿Nube?

  • @ A lamentira le pagan:
    no siempre.

  • @ Victor Kanivel:
    No, no te «doy la razón». No es lo mismo una estafa que una conspiración. Búscalo en el diccionario si quieres.

  • Lo que me pareceRÍA mal, si así fuera, sería que esas empresas jugaran con nuestra salud produciendo fármacos de dudosa eficacia con el obejeto de rentabilizar más sus inversiones.

    Fijate que estas usando el condicional. ¿Por que? Porque no tienes ninguna prueba de que hagan eso. Seria lo mismo decir que te «pareceria mal que las farmaceuticas mataran niños». Pues si, estaria mal. El problema de los conspiranoicos es que dan por hecho que si que lo hacen, aunque no haya ninguna prueba.

  • @ Manuel Abeledo:
    tomado de: http://www.rae.es/rae.html

    conspiración.
    (Del lat. conspiratĭo, -ōnis).
    1. f. Acción de conspirar (‖ unirse contra un superior).
    2. f. Acción de conspirar (‖ unirse contra un particular).

    estafa.
    1. f. Acción y efecto de estafar.
    2. f. Der. Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro.
    3. f. germ. Cosa que el ladrón da al rufián.

    Así tenemos que cuando dos o mas se unen en contra de alguien para provocar le un perjuicio y actúan a sus espaldas, es una conspiración. Una estafa hecha por un grupo de dos o mas en contra de otro u otros es una conspiración.

  • Hola, buen post, con un pensamiento muy del estilo de Michael Shermer.

    Estoy de acuerdo en que ser conspiranoico o tener una mente preparada para ver patrones donde no los hay ha sido algo evolutivo y crítico para la supervivencia.

    Personalmente yo lo matizaría: Siguiendo el ejemplo del animal que oye un ruido, creo que es evidente que un comportamiento conspiranoico puede ser útil en ese entorno. Pero ni somos esos animales ni nos va a comer ningún tigre. En lo referente a la tecnología, sociedad o conocimiento que tenemos actualmente, hacen de esto un entorno completamente diferente, en el que el comportamiento conspiranoico deja de tener la misma utilidad.

    Soy de los que piensan que el pensamiento mágico, religioso y paranoico era más útil antes porque se adaptaba más al entorno, a falta de perfeccionar otro sistema mejor: el pensamiento científico y racional, más depurado y apto sobre todo para el entorno actual.

    Saludos

  • era más útil antes se adaptaba más al entorno

    Ahora parece que es más aprovechable para obtener fines lucrativos.

    Empezare un negocio de ORGONITAS Y KRIPTONITAS verán como seré millonario en menos de una semana. Aunque no tardará Superman en demandarme y los Gobierno Iluminatis Chemtrilistas.

  • @L.A.

    A ver si consigo explicarme con claridad de una vez. NO me parece mal que las farmacéuticas hagan fármacos. Es más, dada la situación políticoeconómica que se vive en ocidente, hasta me parece bien.

    Usted intenta explicarse con claridad, y yo cada vez lo entiendo menos :nose:

    ¿que tiene que ver la situación políticoeconómica para que las farmaceuticas hagan fármacos? 8-O

    Las necesidades están bien definidas, existen una serie de enfermedades a las que se les debe buscar alivio o cura, y entonces aparecen unas empresas que satisfacen esas necesidades.

    Puedo pensar que actualmente en ciertos campos de la salud se pueda estar haciendo que aparezcan necesidades ficticias, por culpa del marketing y el afán de consecución de mayores ventas.

    Pero no me entra en la cabeza que las farmaceuticas sintetizen fármacos que no curen o que curen sólo un poquito, para mantenernos enfermos y poder seguir sacandonos el dinero durante más tiempo.

    ¿por qué? pues muy fácil,

    cuando una de estas empresas elabora un fármaco que sea útil para la cura de algun trastorno, ser el primero le supondrá unos altos beneficios económicos, y eso será así hasta que la competencia encuentre algo similar o mejor, o aparezcan los genéricos. :yono:

    Lo que me pareceRÍA mal, si así fuera, sería que esas empresas jugaran con nuestra salud produciendo fármacos de dudosa eficacia con el obejeto de rentabilizar más sus inversiones.

    Los fármacos no tienen dudosa eficacia. :nose:

    Su eficacia está más que probada, si no, no se pondrían a la venta. :yono:

    Otra cosa es que uno se acongoje cuando lee los posibles efectos secundarios, pero el tener efectos secundarios es indicativo que tiene efectos primarios. :-D

    La dudosa eficacia y la completa ausencia de efectos secundarios es terreno de la homeopatía, los pases mágicos, imposición de manos, Reiki, etc, etc, etc. :silba:

    Lo que vendría a criticar no es su existencia como entidad ni su ánimo de lucro a costa de nuestra salud, sino la presunta falta de moralidad de sus políticas empresariales.

    Esta basándose en prejuicios formados y que usted tiene de antemano, aunque todavía se me escapan las razones de por qué. :nose:

    Cambie la palabra salud por muerte en su comentario y dígame que opina de las prácticas de algunas funerarias.

    ¿Es cierto lo que dicen por ahí que se supone que te incineran pero no lo hacen porque es muy caro y resulta más rentable hacer otras cosas con los finados?

    http://www.elmundo.es/cronica/2002/336/1017048584.html

    «Domingo 24 de Marzo de 2002 – Número 336
    MÁLAGA | EL TIMO DE «JUNTACADÁVERES»

    Un cementerio en el patio de casa
    LOS FAMILIARES nunca llegarán a saber dónde fueron a parar las cenizas de sus muertos. Algunos pueden estar en improvisadas fosas comunes cerca de Málaga «

    Pues va a ser que sí 8-O

    Y sí, me parecería igualmente mal que lo hiciera cualquier otro gremio. Dicho esto, repito mi postura acerca de los ejempos que me da Sr. Reflexiones Profundas, que otras empresas o gremios actúen de forma inmoral, no justifica que las farmacéuticas (ni ninguna otra) lo hagan también.

    Le he presentado una noticia que muestra una actuación poco ética e inmoral de una serie de empresas del ramo de las funerarias.

    ¿tiene usted alguna noticia en prensa de alguna de las farmaceuticas?

    Porque ponernos a elucubrar podemos todos, y generar rumores, ni le cuento, otra cosa es que los rumores sean ciertos, porque como se dice por ahí en los restaurantes chinos le sirven a uno carne de perro, hay hasta quien conoce un primo, de un amigo, de una sobrina, casada con un nieto, vecino de un hermano, que se ha tragado un chip de control de las mascotas. ;-)

    El asunto cambia de color cuando se le piden a uno pruebas de lo que afirma.

    O a usted no le decían de pequeñito aquello de “si fulanito se tira por la ventana, tú también lo harás?”.

    Como se le ocurra hacer esta pregunta en Trinity o en starviewer le caerán encima como moscas a la miel, por DEBUNKER. :miedo:

  • @piedra

    Lo que yo lamento es que el argumento usado para desprestigiar la realidad de las conspiraciones gubernamentales (armas de destruccion masiva de Irak, invasión de Afganistán, invasión de Libia, derrocammiento de gobiernos no afines a EEUU en suramerica, etc.)es crear conspiracionismo y tachar a todo el que pretenda denunciar un abuso llamándolo conspiranoico.

    Al menos no ha mencionado ningún autoatentado :yono:

    Las conspiraciones han existido, existen y existiran y como tales se descubrirán o no, :nose:

    pero estará de acuerdo conmigo que si la gente comienza a creerse lo de David Icke y sus reptilianos, es para que se lo hagan mirar :tomates:

    ¿y ahora que lo pienso? :magufo:

    ¿y no será el señor David Icke y todos sus imitadores una maniobra de los poderes fácticos para que no nos tomemos en serio el tema este de las conspiraciones? :mecallo:

  • @ Pablo Bermejo:

    Cierto. Michael Shermer lo ha comentado en una charla de TED y seguramente también ha escrito sobre ello en Skeptic. Hoy en día no tiene tanto mérito ser osado, ya que no hay grandes peligros acechándonos. Pero indudablemente un patrón de comportamiento cobarde se ha quedado implantado en lo más produndo de nuestro cerebro. Y si no tenemos capacidad de dominarlo por medio de la razón, podemos volvernos unos paranoicos viendo conspiraciones por todos lados.

  • Piedra dijo:

    …Lo que yo lamento es que el argumento usado para desprestigiar la realidad de las conspiraciones gubernamentales (armas de destruccion masiva de Irak, invasión de Afganistán, invasión de Libia, derrocammiento de gobiernos no afines a EEUU en suramerica, etc.)es crear conspiracionismo y tachar a todo el que pretenda denunciar un abuso llamándolo conspiranoico.

    En palabras del propio lamentira:
    Es ingénuo pensar que las conspiraciones no existen, pero es irracional pensar que existen por todos sitios. Lo bueno de tener una racionalidad potente es el descartar las tonterías, y no dejarse llevar por comportamientos paranoicos ante los casos dudosos.

    Al pedo que 30 años en la presidencia es el colmo de algo «Democrático» estos Conspiranoicos y su tenue tendencia Izquierdista.

  • @ Enano3255:

    «Es importante que el mago sepa los secretos de la ciencia; pero puede conocerlos por intuición,sin haberlos aprendido.
    Los solitarios,los ascetas que viven en la contemplación habitual de la naturaleza,adivinan frecuentemente sus armonías y están más instruidos en medio de su sencillez y buen sentido que los doctores,cuyo sentido natural está falseado por los sofismas de las escuelas.Los verdaderos magos prácticos, se encuentran casi siempre en el campo,y son con frecuencia gentes sin instrucción y sencillos pastores».-Eliphas Levi. :-P

  • @ Reflexiones profundas:

    ¿Entonces Fritz Springmeier también es un loco,por decir que los Reptilianos/Nephilims existen y confirmarlo?

    http://www.youtube.com/watch?v=vQf8o-bz1F0

  • @ Reflexiones profundas:

    Leo Zagami dice que los Demonios se manifiestan como Reptilianos.

    http://www.youtube.com/watch?v=4My8BrOWuio

  • @ Reflexiones profundas:
    Sr. Reflexiones, más que entenderme me parece que no quiere usted dejar el offtopic. Es necesario sacarle punta a todo? Ese fragmento de frase es meramente circunstancial y bien puede usted obviarlo, que el sentido principal de mi argumento seguirá siendo ell mismo. Se lo voy a aclarar ya que lo pregunta pero, por favor, centrémonos en el topicdel artículo.

    Sencillamente quería decir que en un estado democrático y de libre mercado me parece bien que exista el concepto de industria farmacéutica (privada, por así decirlo) en contraposición a un sistema público como podría darse en otro tipo de estados. Aún viviendo en una sociedad supuestamente democrática y de libre mercado, podría darse la situación de que el gobierno socializase esa parte del mercado, como hace en España con la sanidad y la educación. Sin embargo, creo que algo así no sería viable y por ello digo que me parece bien que existan empresas farmacéuticas. No pretendía abrir ningún debate ni mucho menos insinuar que no deberían existir fármacos o empresas que los produjesen. Ejemplo de lo que digo:

    http://www.elpais.com/articulo/opinion/Descubrir/farmacos/actividad/arriesgada/elpepuopi/20110510elpepiopi_4/Tes

    Y volviendo al tema del artículo, lo que yo he pretendido decir en mi primer comentario tenía más que ver con mi visión de lo que me parece lógico y lo que no y, más aún, sobre mi desacuerdo en cuanto a la comparación que hace Skeptoid entre las conspiraciones de Icke y las que atañen a la indústria farmacéutica. Sólo pretendía explicar mi punto de vista al respecto, diciendo que no me parecería ilógico que una empresa farmacéutica produjera un fármaco que no curase si no que controlase una enfermedad no mortal ya que así el producto y su inversión sería mucho más rentable y el perjuicio humano sería menor. Y en ningún momento he dicho que esto esté pasando, he dicho que existe la creencia/conspiración igual que existe la de los reptilianos, pero que no me parecen comparables porque la que respecta a la moralidad de las políticas empresariales de las farmaéuticas sí puede tener un punto lógico (rentabilizar es la base del neoliberalismo y de la libre competencia), mientras que la de los reptilianos no (es sencillamente absurdo y no ya explicación lógica que lo pueda justificar). Por cierto, otro aspecto de este tema es el hecho que las farmcéuticas saquen productos nuevos al mercado que no mejoran a sus predecesores, pero los venden como tal y, por supuesto, a un precio mayor. Esto tiene una relación directa con el tema de los visitadores médicos que comentaba ayer. Aquí tenéis una entrevista con referencias al respecto:

    http://atencionprimaria.wordpress.com/2007/10/22/entrevista-con-enrique-costas-lombardia-donde-desenmascara-las-mentiras-de-la-industria-farmaceutica/

    Y respecto a lo anterior, obviamente no tengo pruebas, pero es que no las necesito porque no estoy afirmando nada. Además, si las tuviera estaría forrándome a demandas o bajo 2m de tierra de vuelta en Espanya, obviamente. Lo que dije era que en el mundillo de la ciencia no es algo nuevo, se oyen muchas voces al respecto. Y repito, eso no es una prueba de nada. Como este enlace hay muchos otros, algunos de supuestos ex-trabajadores de farmacéuticas… credibilidad, la que tú les des. Yo sí puedo opinar sobre el tema de los visitadores médicos porque, por desgracia, muchos biólogos acaban así y tengo varios compañerxs de carrera trabajando en estos puestos para farmacéuticas.

    http://www.periodistadigital.com/salud/farmacia/2011/04/29/roberts-laboratorios-enfermedad-farmaco-medicina-cura-rentable.shtml

    Por cierto, que pensando al respecto me parece poco probable que se pueda tener acceso a una «prueba» de dicho argumento, ya que la única manera de probarlo sería obtener algún tipo de documento oficial de una farmacéutica declarando que son capaces de obtener mejores medicamentos pero que bloqeuan su comercialización en pro de otros peores o que no curan sino que cronifican para obtener mayor rendimiento. Y es evidente que eso no va a pasar, no creo ni que existieran tales documentos aunque esta situación se estuviera dando.

  • @L.A.

    Este libro lo leí en el 2005, hay muchas cosas que se han cumplido, por lo que da que pensar si las otras son ciertas. ;-)

    Los inventores de enfermedades, como nos convierten en enfermos de Jörg Blech

    http://librosylecturas.blogspot.com/2007/01/blech-los-inventores-de-enfermedades.html

    Si no lo ha leído aún, se lo recomiendo tiene un buen número de referencias que visitar.

  • Se me olvidaba, creo que Blech sigue vivito y coleando así que no se preocupe si encuentra algo que ponga en entredicho a las farmaceuticas. :-D

    Una cosa es que creen unas nuevas necesidades para luego tratar de satisfacerlas con campañas de marketing como hacen otras empresas en todos los sectores,

    recuerde lo que le enseñe de los fabricantes de material eléctrico y lo de los sistemas de producción de agua caliente sanitaria a través de energía solar térmica.

    y otras insinuar que sus productos no curen o palien las enfermedades que ya existen.

    Los árboles casi siempre no nos dejan ver el bosque :magufo:

    Nos perdemos en las conspiraciones inventadas, y se ríen en nuestras narices con las reales.

    http://psiquiatrianet.wordpress.com/2008/05/12/jorg-blech/

  • @Dante

    ¿Leo Zagami?

    A ver si nos ponemos de acuerdo :loco:

    http://www.trinityatierra.com/2008/07/08/leo-zagami-es-un-elemento-illuminati-infiltrado-y-trabaja-para-la-cia/

    :silba:

    ¿Fritz Springmeier?

    Dante, esta perdiendo el tiempo en ver chorradas y se esta perdiendo el asistir a las verdaderas conspiraciones que continuamente se producen



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.