Los conspiracionistas no están locos

conspiracion

Durante los últimos millones de años, nuestros antepasados ​​se enfrentaron a una vida relativamente sencilla. Su único objetivo era mantenerse con vida. Durante eones la evolución ha ido perfilando las características físicas y síquicas del ser humano. Un ejemplo clásico, y ya comentado en este blog, es el del comportamiento de un humano primitivo ante el sonido que produce el roce de la vegetación. Puede pensar que se trata del ruido del viento y continuar su camino, o puede asustarse y pensar que se trata de una pantera, y subirse a un árbol. Las consecuencias de un error en una u otra interpretación tienen impactos evolutivos muy distintos. Si la primera opción es errónea, y realmente se trata de una pantera, el humano morirá. Si el segundo comportamiento es erróneo, pasado un tiempo tras subirse al árbol, bajará y continuará su camino, teniendo opción a procrear, y a dar continuidad a su tendencia asustadiza. Esto quiere decir que un comportamiento cauteloso, incluso paranoico, tiene más peso evolutivo que uno que no lo es. Los individuos que se asustan de un susurro, que piensan que los truenos son consecuencia del enfado de los dioses, que tienen miedo a la noche, tienen más posibilidades de sobrevivir que el resto.

Y si esto es así, ¿por qué no todos somos conspiranoicos? Dentro de nuestro cerebro hay un conflicto de dos fuerzas. Una de ellas es el impulso nativo, instintivo, de ver todo como una amenaza. El otro es nuestro pensamiento racional, que analiza los hechos, los procesa según la los conocimientos adquiridos y nos proporciona una valoración real del peligro existente.

Veamos dos ejemplos que ilustran lo expuesto.

David Icke es un teórico de la conspiración británico conocido por afirmar que la mayoría de los líderes mundiales son en realidad extraterrestres reptiles disfrazados. Pero David hace una “vida normal”, viaja, vende libros, da conferencias, y no está internado en un manicomio, como cabría esperar de alguien que hace semejantes afirmaciones.  La razón es que probablemente no es un enfermo mental en absoluto. Su cerebro está haciendo exactamente lo que se supone que debería de hacer. Él ve a un grupo de hombres poderosos, y su instinto le sugiere que esas personas tienen un propósito siniestro. Algo similar ocurre en las reuniones del G-8 o de los Bilderberg. A muchos seguro que se les pasa por la cabeza un pensamiento similar a este: “Apuesto a que saben algo que yo no sé, que me afecta y que me encantaría saber».

La diferencia entre un individuo conspiranoico y otro que no lo es, es la fuerza de la otra línea de pensamiento, la racional. Esta depende de las experiencias de cada uno y del conocimiento acumulado durante su existencia, y según sea esta fuerza, podrá neutralizar o no el temor instintivo ante lo que nos asusta.

El segundo ejemplo es sobre la industria farmacéutica. Al contemplar un grupo de empresas poderosas y muy rentables económicamente, nuestro cerebro nos alerta ante la posibilidad de que tengan objetivos ocultos, como exterminar a la población o causarnos enfermedades, para enriquecerse al curándonos con sus medicamentos. Después le pasamos el filtro racional, que sopesa analíticamente el peligro real de esta amenaza. Pero lo cierto es que la gente de la calle tiene muy poca información sobre el funcionamiento de la industria farmacéutica, y sí que tiene acceso a noticias en las que narra cómo se han tenido que retirar medicamentos por ser perjudiciales, o cómo unas vacunas han provocado daños a algún colectivo específico. Esto hace que esta amenaza sea tomada como plausible, mientras que la amenaza de que los gobernantes sean reptiles es tomada como una tontería.

Cualquier teoría de la conspiración es un tono gris entre estos dos tipos específicos que delimitan es espectro, pero tanto el caso de David Icke que ve reptiles, o de un compañero de trabajo que evita vacunarse contra la gripe, son el resultado de un mismo proceso de pensamiento, en el que el cerebro hace el trabajo que ha aprendido a hacer durante la evolución de millones de años.

El pensamiento conspirativo no es necesariamente, por sí solo, indicativo de una enfermedad psiquiátrica.

Fuente: Skeptoid

  • reconosco que la conspiracion c0omo tal existe…a poco vivimos en un mundo lleno de amor como los teletubbies…jajajjjaja
    y no vivo asustado ..es bueno informarse de quienes estan en la cima de esta piramide social.

  • Un buen planteamiento. Respecto a la industria farmacéutica y después de convivir durante 14 años con una profesional de la medicina, le añado un aspecto que se puede tener en cuenta: he comprobado que prefieren comercializar los productos que dan soluciones momentáneas, prolongándolas en el tiempo, antes que productos radicalmente efectivos de acción rápida. Mi ex-mujer, muy crítica con esa actitud, actuaba en consecuencia [supongo que lo seguirá haciendo].

    PD: se le ha colado un pequeño gazapo en esta frase: «para enriquecerse al curándonos con sus medicamentos»

  • Hablando de delirios y conspiraciones…

    Un offtopic pero casi ligado a estos temas.

    Por ahí ronda una entrevista que se le hizo a Dawkins está misma dice así:

    El darwinista Richard Dawkins acepta que la vida pudo haber sido sembrada por una civilización extraterrestre

    Aquí la supuesta entrevista en su supuesta traducción:

    «¿Es posible que nuestro ADN provenga de otro planeta?», le dije a Crick en el Instituto Salk.

    » Yo publiqué esa teoría hace 25 años», dijo el premio nobel Francis Crick. «La llame Panspermia Dirigida».

    “¿Crees que la vida arribó en un meteoro o en un cometa?”, le pregunte.

    “No,” dijo Crick. “Cualquier cosa viviente se habría muerto en un viaje tan accidental a lo largo del espacio».

    “¿Estás diciendo que nuestro ADN llegó aquí en un vehículo?», le pregunte.

    “Es la única posibilidad,” dijo Crick.

    Aquí el vídeo (Ojo con su titulo)

    Buen articulo señor Lamentira eres todo un valiente entrar en temas tan PELIGROSOS…

    Necesito un Biologo :penitencia:

  • @ Enano3255:

    No salió el vídeo 8-O ILUMINATIS!!! nos invaden :magufo:

    Ha, no aquí está :droga:

  • Desde luego si no están chiflados lo disimulan muy bien!

  • Para #Yo:

    Vamos a ver, una cosa es que existan conspiraciones, y otra muy distinta es que exista «La Conspiracion», como tu la llamas.

    La historia esta llena de conspiraciones, como los generales que conspiraron y dieron el golpe de estado el 23F, y otros tantos en multitud de paises. No se trata de decir NO a las conspiraciones, sino, tal y como argumenta el articulo, ser racional, y valorarlo en base a las pruebas. Tambien es verdad que si una conspiracion esta bien hecha, no te enteraras nunca, o te enteraras tarde, y dudo muchisimo que los unicos «bien informados» sean los foros magufos.

    Otra cosa es «LA CONSPIRACION» que algunos defienden, y que si supone caer en la paranoia. Pensar que TODO es una conspiracion:

    -Ven una estela de un avion: nos fumigan.

    -Ven un video en youtube de procedencia incierta: nos invaden los ovnis.

    -Aparece una enfermedad, como la gripe A, como ha pasado tantas veces en la historia: Primero eran los iluminatis que la habian soltado para exterminarnos… cuando vieron que no, cambian a la conspiracion plan B y dicen que son las farmaceuticas para ganar pelas.

    -Ven un circulo en un prado: son los extraterrestes (cuando ya hace años pillaron a dos jubilados que los hacian por las noches para pasar el rato, por ejemplo).

    -Ven un lider politico: es un reptil (se ve que Diana les impresiono en V)

    En fin, y tantas otras. No es lo mismo, negar las conspiraciones en si, que seria irracional, que negar «LA CONSPIRACION» que es totalmente racional, ya que creer en ella si que es una paranoia.

  • Muy buen análisis don menti.

    Pero siguiendo en su linea argumentativa, las posibilidades se supervivencia dependerá del tipo de conspiración que nos creamos.

    Como bien dices en el caso del susurro del viento o pantera, es obvio que evolutivamente fue mejor el miedo; pero en el caso de las vacunas creo que se da lo opuesto, ya si los conspiranoicos crerían a rajatabla su postulado antivacunas :facepalm: , estos irían desapareciendo de apoco…..
    Que no estaría tan mal despues de todo :-D

  • Que las élites son répetiles, hay que joderse que cosa más absurda, ese David Icke está como una puta cada del inframundo subfractal.
    Todos los despiertos sabemos que las élites están formadas por rata-perros del averno.

  • Ya lo tengo!! El infalible método hipotético deductivo usado por conspiranóicos, se basa en las enseñanzas de Batman!!

  • @ funkyou:
    Será que los traumas de Rafapal vienen de que un carterista mató a sus padres…

  • yo lei en un ejemplar de la revista science en un articulo sobre el cerebro, que aveces vemos lo que no esta ahí y es por un mecanismo de supervivencia. Mencionaba a los «hombres de las cavernas» y que para ellos era mejor «confundir a un árbol con un enemigo que a un enemigo con un árbol».

  • Si bien es cierto que la actitud paranoica tiene una cierta ventaja evolutiva, creo que la actitud contraria no debe ser la racionalidad -mal podríamos estar hablando de racionalidad en un prehomínido que se acaba de subir a un árbol-: más bien podríamos decir que hay dos fuerzas internas, el miedo contra la valentía, por decirlo de algún modo provisional que debe haber sido más elaborado en alguna teoría.

    Y si el miedo protege la vida y permite la procreación, debemos decir también que sin una pizca de valentía que te permita en algún momento bajar del árbol y seguir tu camino tus posibilidades de emparejamiento también disminuirán en grado sumo.

    Lo que quiero decir con esto es que la cospiranoia pura y dura sí que es una enfermedad mental, y una severa.

    Y seamos claros en que no es lo mismo el David Icke que inventa un cuento de invasores extraterrestres y lo vende y hace de eso su fuente de ingresos que le permite vivir mucho mejor que tú y que yo, que el conspiranoico que le cree, le compra sus libros y asiste a sus conferencias, y luego se encierra en su dormitorio con un bonete de papel de aluminio a llorar en silencio su angustia inficionada.

    Es decir: yo creo que David Icke no es un conspiranoico sino un mercachifle cualquiera. Los conspiranoicos son aquellos que se quedan arriba del árbol porque piensan que cualquier sonido de vegetación es una pantera. Y ésos -que si son enfermos- son el mercado al cual se dirigen David Icke y todos los demás que me niego a enumerar, y que no son más que promotores de esta enfermedad que ellos parasitan y que se ha vuelto su sustento.

    Y los conspiranoicos, que a la sazón están ocupados en quemar angustiados sus últimos cartuchos antes de que llegue el 2012, son pobres enfermos; tanto como lo serían aquéllos incapaces de sentir miedo y que, siendo pura valentía, se lanzan al riesgo sin medir consecuencias.

    La salud es el justo equilibrio entre estas dos tendencias. Y la razón, por cierto, es el fiel de esa balanza.

  • esto es lo que considero un ejemplo de conspiracion:

    http://youtu.be/cO6x47jk2mk

    y este de conspitanoia:

    http://youtu.be/kmNu4-kmmLA

  • @ Victor Kanivel:
    DSalud es la peor fuente posible, máxime cuando sus dueños se dedican al negocio de la medicina «halternatiba».

  • Se me olvidó el enlace que da sentido a mi comentario!!!!!!!!!! Qué desliz…

    A disfrutar, compañeros.

  • Hay un dicho que resume esto: «Soldado que huye, sirve para otra batalla»

  • @ Manuel Abeledo: con lo que dices de Dsalud sustentas que es un conspiracion.

  • @ funkyou: muy gracioso el video, jajajaja… «el unico significado posible»… jajajajaja

  • @ Victor Kanivel:
    No, lo que digo de DSalud es que son una panda de aprovechados y charlatanes que no tienen ni puta idea de medicina.

  • @ Manuel Abeledo: por eso, una conspiración. sigues dándome la razón.

  • Lamentira, veo que llevas el ascua a tu sardina, así que aquellos que recelan del comportamiento de los poderosos son unos locos aunque disculpables, es comprensible vamos.
    El poder siempre nos cuida y nos protege y aquellos que denuncian lo contrario solo ven reptilineos y conjuros maléficos.
    Es el planteamiento más ingenuo que se puede dar al mundo en el que vivimos, que probablemente no sea el mismo.

    Cuando se habla de autoatentados, asesinatos inducidos por un servicio secreto, violaciones de derechos humanos etc, se trata de cospiranoicos, locos psicoticos a los que su instinto de supervivencia transforma el miedo en paranoia, precioso.
    Y los borregos obedientes que aplauden los asesinatos legales y los abusos de la autoridad, son los ilustrados sabios. (además estos deben ir en otro barco y cuando se hunda estarán a salvo, sino no se entiende)

    La industria farmacéutica solo vela por nuestro bienestar, los miles de millones que gana dependiendo de la forma en que administre sus posibilidades, es algo secundario, los lideres mundiales solo buscan lo mejor para sus respectivos pueblos.
    ¿No será que algunas personas incapaces de entender la degradación moral a la que llegan determinados individuos que además deberían ser un ejemplo para el resto, justifican esa maldad, esa codicia que va más allá de los limites de la decencia asumiendo que no pueden ser humanos, que ningún ser humano traficaría con la vida de miles o millones de sus iguales con el único objetivo de tener más?
    Y no será también que a casi cualquiera que denuncie los abusos y los mangoneos de los poderosos se etiqueta de loco, conspiranoico, mistico…?

  • @Piedra dijo:

    La industria farmacéutica solo vela por nuestro bienestar, los miles de millones que gana dependiendo de la forma en que administre sus posibilidades, es algo secundario,

    Nunca entenderé por qué mucha gente tilda de mafia y de querer enriquecerse a unas empresas privadas que se dedican únicamente a satisfacer unas necesidades y a cobrar por sus servicios. :nose:

    Ah, incauto pero es que se esos infames se aprovechan de tu necesidad, ya que estas enfermo, dirán algunos… :loco:

    ¿Y que pasa? :aplauso:

    ¿ es que las empresas embotelladoras de agua no se aprovechan de mi necesidad de beber agua para saciar mi sed?

    ¿es que las empresas de alimentación, no se aprovechan de mi necesidad de alimentarme?

    ¿es que las empresas textiles y de calzado no se aprovechan de mi necesidad?

    En eso consiste el capitalismo, unos tienen unas necesidades y otros las cubren previo pago.

  • Así es. Hay necesidades, hay quienes las satisfaga. Creo que es mas aprovechado el que embotella el agua, algo que debería ser accesible a todos porque es de la naturaleza. Ahora un remedio, que se necesito investigación, pruebas y formas de hacerlo redituable para quien lo fabrica y quien lo consume, el nivel de aprovechamiento creo que es menor.

  • @ Piedra:
    No, Piedra, no se trata de que quien «sospeche de los poderosos sea un conspiranoico». Es un conspiranoico quien ve conspiraciones en todas partes sin sustento alguno en pruebas o razonamientos. ¿Que las farmaceuticas ganan mucho dinero? Como ya han comentado, igual que cualquier empresa. ¿O a ti el panadero te da gratis el pan?

    Si aplicamos el mismo «razonamiento» que aplicais a las farmaceuticas, llegariamos a la conclusion de que los panaderos han creado una megaconspiracion que impide que se de a conocer el «alimento libre» porque les conviene que nos alimentemos de pan, que solo quita el hambre temporalmente, y con eso se estan lucrando.

    ¿A que suena ridiculo?

  • @ Reflexiones Profundas:
    Por eso algunos consideramos al capitalismo feroz como una aberración, porque traficar con las necesidades vitales es aberrante.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies