¿Simbología illuminati en la industria discográfica?

illuminati musica

El origen de las teorías de la conspiración en torno a los illuminati data de 1798, fecha en la que el científico John Robison publicó el libro “Proofs of Conspiracy against all the Religions and Governments of Europe, carried on in the secret meetings of Freemasons, Illuminati and Reading Societies”. Ya lo sé, parece el título de una entrada de starviewer, pero se llama así. En el libro, Robison culpa a los illuminati (sociedad secreta fundada por Adam Weishaupt en 1776) de los excesos de la Revolución Francesa, gracias a que adquirieron poder e influencia infiltrándose en los grupos masónicos.

La teoría de la conspiración que rodea a los illuminati, persiste hasta nuestros días, pese a la inexistencia de evidencias de que hayan perdurado hasta hoy. Los paranoicos conspiracionistas promulgan que los illuminatis han conseguido  infiltrarse en las más altas esferas políticas y económicas, y que persiguen el establecimiento de un nuevo orden mundial, en el que gran parte de la población será exterminada y un gobierno único será establecido, liderado (cómo no) por este grupo secreto.

Pese a su secretismo, si buscas por illuminati en google aparecen 10 millones y medio de resultados, y aparentemente sus miembros, no tienen ningún reparo en mostrar su pertenencia a este grupo. Curiosa manera de ocultarse.

Aparentemente están presentes en política, en banca, en televisión, e incluso en la industria discográfica. Sobre todo estos últimos, tienen la manía de revelar su pertenencia a los illuminati tapándose un ojo con una mano, miranto a través de los dedos índice y pulgar formando un círculo, o del índice y anular formando una V, o mostrando un ojo detrás de una forma triangular formada con las manos.

illuminati2

Avril Lavigne, Kylie Minogue, Christina Aguilera, Rihanna, y por supuesto, Lady Gaga, son para los conspiracionistas miembros de este grupo. Realmente hay muchas fotografías de cantantes que posan haciendo cosas raras con sus ojos, lo que alimenta más el mito.

Pero, ¿por qué taparse un ojo?

Taparse un ojo, o más directamente mostrar un ojo detrás de una forma triangular, sería una alegoría del “ojo que todo lo ve”, “ojo de Dios”, u “ojo de la providencia”. Esta es una representación que aparece en el escudo originario de los Masones, en el Gran Sello de los Estados Unidos, y también en el reverso de los billetes de un dólar.

dolar

Lo que ya sabe menos gente, es que el ojo de la providencia apareció en el escudo de los masones después de que se incluyese en el Gran Sello, y no al revés, y que el único masón que particìpó en el diseño del sello fue Benjamin Franklin,  y además sus propuestas nunca fueron aceptadas.

En la iconografía del sello, el ojo aparece debajo de la leyenda ANNUIT COEPTIS, que significa “justificó las cosas que inició”.  En el escudo masón hace referencia al maestro constructor (Dios).

Y entonces ¿por qué lo hacen?

Si taparse un ojo no tiene ningún significado real, ni oculta una conspiración secreta, entonces ¿por qué lo hacen tantos cantantes? Hoy en día, en la industria discográfica hay una competencia feroz, y cualquier pretexto es válido para llamar la atención. No importa que se hable de uno bien o mal. Lo importante es que se hable. Incluso se provoca para que las críticas generen más atención por efecto streisand ( cuando una censura consigue el efecto contrario causando una llamada viral de atención).

Basta que se extienda el rumor de que Rihanna es un demonio y que aparece mostrando símbolos satánicos en su último vídeo, para que todo el mundo corra a verlo.

Ejemplos de este estilo hay más, como la reciente mutación de Miley Cirus de princesita infantil a Mesalina desenfrenada, a la que últimamente vemos en pelota picada hasta en la sopa, llegando al punto de parecer patética.

 

  • Cuperino dijo:

    Meter un reloj ocasional o que hagan o digan algo de forma puntual, no le daría mayor importancia. Pero ahora bien, cuando no es ni una ni dos veces si no muchas, se llama “patrón”.

    Como te ha dicho Lunera, es ocasional. De verdad, ¿cuantas veces se menciona el NWO y cuántos dibujos animados se producen?

  • Doc Halliday dijo:

    No te vas a poner a inventar la luna en una noche.

    Claro que no, esas nimiedades no me llevan tanto tiempo ;-)

  • Doc Halliday dijo:

    ¿Que es un escéptico radical?.

    Los escépticos radicales o pseudoescepticos, usease…..el 99% de los que postean habitualmente en este blog, tienen más tendencia a negar que a dudar, a desprestigiar más que a investigar, usan una doble vara de medir en sus análisis críticos, emiten juicios sin una completa investigación, usan ataques ad hominem al referirse peyorativamente a los que proponen determinadas disciplinas, no presentan suficientes pruebas en sus refutaciones, y al censurar, asumen que en ningún caso les corresponde el peso de la prueba, contra-argumentan basándose en lo que parece más razonable o plausible en vez de en la evidencia empírica, e insinúan que el que una evidencia sea poco convincente es suficiente para descartarla por completo. :debunker: :debunker: :debunker:

    El ejemplo más flagrante exceptuando a su gran maese Javi es la nueva aprendiz de hooligan Lunera…¡¡¡menuda joyita han adquirido en el redil!!! :facepalm:

    Espero que le haya quedado claro figura. :silba:

    :saludo:

  • @ busgosu:
    No desperdicies bits con este troll.

  • @ Doc Halliday:
    Demasiados bits has desperdiciado con AK. Sabes que su único objetivo en esta web es patalear. Te dejo una referencia audiovisual al respecto:

  • @ AK:

    Señor AK: respondiendo por alusiones y teniendo en cuenta que usted no aporta ninguna evidencia que justifique el tan cacareado NWO, le ruego lea atentamente ( muy atentamente por favor ) el siguiente texto/artículo que le adjunto. Si luego de leerlo, reflexionar, y contrastar la información histórica que en el mismo se muestra con transparencia y sin dobleces, le quedan dudas o preguntas al respecto, le rogaría muestre aquí mismo las pruebas y evidencias de las que usted dispone para refutar las afirmaciones del mismo. Le adelanto parte del texto para que usted se haga una «pequeña idea» de lo que estoy hablando:
    » Los protagonistas escogidos para el » Nuevo Orden Mundial» hoy en día son los grupos de extrema derecha y filo-nazis los más obsesionados con mostrar » El Nuevo Orden Mundial». Siguen con una mentira con el fin de provocar la confusión y la captación a sus círculos. Lo más grave es que una gran parte de buscadores por la Verdad, seguidores de conspiraciones, movimientos «a-sistema», «antisistema» o incluso movimientos «new age», se han dejado engañar e influenciar por esta mentira-mito de connotaciones nazi-fascistas.

    En el enlace adjunto se explican los conceptos contrastados y las evidencias al respecto.
    Desmontando el » Nuevo Orden Mundial» :
    http://www.11-septiembre-2001.biz/nom.nwo.html

  • busgosu dijo:

    @ AK:
    Por favor no se refiera a nadie en particular despectivamente, dialoguemos pues.

    Busgosu no me lo diga a mi, insístale a todos aquellos que que lo utilizan a usted como el muñeco del pim pam pum sin tan siquiera querer dialogar.

    ¿Tiene alguna reflexión que no se base en cualificar a los contertulios?

    Un saludo

    Por ahora no, cuando sea así se lo hare saber.

    Un saludo

    :saludo:

  • @ Doc Halliday:

    Jejeje, pronto tiran el anzuelo y usted como no acude raudo y veloz, debería aprender de Magao, aunque de vez en cuando no se puede reprimir en darme respuesta.

    No conozco a todos los que postean en este blog pero si le conozco a usted

    ¿¿¿De verdad me conoce??? 8-O pues después de leerlo me parece a mi que no.

    En este caso, una vez más, hace usted una apreciación subjetiva muy particular.

    Más bien es usted el que hace una apreciación subjetiva querido, ya que si indagase un poquito se daría cuenta que lo que hago es hacerme eco de la propia definición que da Marcello Truzzi sobre los pseudoescepticos, que dicho sea de paso comparto en todos sus puntos al referirme a personajes que pululan por este blog…..personajes como usted.

    Usted confunde la palabra que utiliza: “dudar” con “deben aceptarse mis tesis”. Esto no es de recibo para ningún escéptico. Se duda cuando hay razones para la duda, dentro de los parámetros de lo racional. No cuando alguien nos dice que estamos equivocamos en base a por-que-yo-lo-digo. Comprenderá que como argumento, no se puede sostener tal cosa.

    Y dígame, tanto que dice que me conoce…..¿donde digo eso de por-que-yo-lo-digo? ¿sobre que tema? ¿en que momento? ¿sabe cuales son mis CREENCIAS? ¿comprende la diferencia entre una CREENCIA y una CERTEZA? ¿comprende lo que significa la FE?
    Como le he dicho, es usted el que tiene una apreciación subjetiva. No se lanze a la piscina tan rápido….figura.

    Usted ha hecho gala en multitud de ocasiones de un sentido del humor mucho más agrio que el de otros contertulios antes incluso de hacerse deudor de ninguna lindeza por parte de los demás.

    Confunde sentido del humor con ironía, jamás he vertido improperios ni vejaciones hacia ninguno de los presentes, puede revisar mis participaciones.
    Lo he dicho en más de una ocasión, asumo que en muchos de mis comentarios empleo un tono irónico siempre acorde a las respuestas que se me dan, por contra, muchos de los habituales del gallinero dan muestras de una falta de educación de lo mas chusquero y retrogrado….¿no le incomoda eso? :silba:

    Usted usa una doble vara de medir en sus análisis críticos, emite juicios sin fundamento alguno, usa ataques ad hominem contínuamente. Y se los gana a pulso al empeñarse en que se acepten determinadas disciplinas imposibles de asumir por la propia ciencia, en razón de su irracionalidad. No presenta suficientes pruebas en sus refutaciones, tan solo opiniones y opiniones de otros. E, inexplicablemente asume que en ningún caso le corresponde el peso de la prueba cuando formula denuncia tras denuncia.
    Contra-argumenta basándose exclusivamente en testimonios y tesis sin comprobación, y en lo que a usted se le antoja más razonable o plausible en vez de en la evidencia empírica.

    En lugar de soltar semejante alegato cargado de falsedades, debería plasmarme en los morros comentarios mios que apoyen su «tesis», ya que parece ser que no entiende o no quiere entender que YO ASUMO CUALES SON MIS CREENCIAS Y LO QUE REPRESENTAN, y que mi «lucha» con personajes como usted y demás ralea radica en lo que vienen a llamar «creencias irracionales», ya que no entienden que el CREER en la propia dualidad mente cuerpo y todo lo que conlleva no tiene nada de irracional por más que les pese.
    Ya lo comenté, a principios del siglo 20 se realizó un estudio con científicos norteamericanos en los que el casi 50% se consideraban creyentes. Un siglo después y tras innumerables descubrimientos científicos en todas las ramas, el porcentaje de científicos creyentes no ha disminuido sino que se ha mantenido en ese 50%. ¿Dónde queda esa RACIONALIDAD que se esperaría de personajes como ustedes para todos esos científicos «irracionales»?. Por no hablar de la irracionalidad de casi el 90% de la población mundial que se considera creyente de una forma u otra.

    ¿Lo capta figura? :debunker:

    Tengo que recordarle, una vez más, que aquellas afirmaciones que se salen de lo habitual requieren pruebas que se salen de lo habitual. Que el que una supuesta “evidencia” no este suficientemente contrastada, en estos casos, es suficiente para descartarla por completo hasta que las pruebas (laboratorio y método científico mediante) digan otra cosa.

    ¿»Afirmaciones» como esta?…»CREO que Dios tuvo un plan para crear unas criaturas con las que pudiera relacionarse.»
    Francis Collins

    Recuerde, CREENCIA y FE, yo no afirmo y el señor Collins y tantos otros científicos de primer orden tampoco, sino que fundamentan sus hipótesis y CREENCIAS en su propia RACIONALIDAD que ustedes les niegan. :facepalm: :facepalm: :facepalm:

    Después de escuchar sus dolientes endechas (figura) y recoger sus lágrimas de cocodrilo por nuestra imperdonable actitud

    No se me enoje por ser irónico….figura. :-D

    ¿Es esta una sutil manera de hacer lo contrario de lo que predica?

    No majete, le insisto, IRONIA. Aunque basta con leer algunos alegatos de la susodicha Lunera y las de algunos otros para entender el tono de mis respuestas. ¡¡¡Menuda perla que no han adoctrinado!!! 8-O

    :saludo:

  • @ Lunera:

    Seré claro y conciso….NO CREO EN EL NWO, lo que yo creo, dudo mucho que llegue ha comprenderlo, pero ni tengo tiempo ni ganas de interactuar con un personaje como usted.

    :saludo:

  • @AK:

    Yo no se si eres subnormal o quieres hacernos a los demás. Bueno, lo se, ambas. Rebuznas:

    jamás he vertido improperios ni vejaciones hacia ninguno de los presentes, puede revisar mis participaciones

    Y eso después de llamar a Lunera «aprendiz de hooligan» sin que mediara provocación ninguna.

    Eres el hipócrita y cínico más asqueroso de cuantos pasan por aquí. Y en cuanto al perfecto retrato que de ti hace Doc, te ha sobrado una contestación tuya para hacer evidente todo de lo que te acusa (ahí está tu post).

    Eres un miserable troll ignorante y deberías ser baneado ya, sin contemplación, para que así vuelvas a la alcantarilla de la que no deberías haber salido a hacer el idiota para quien te ría las gracias.

    Serás mamarracho…

  • @ Dr. Bacterio:

    ¿Como ya ha pasado un mes?

    Cualquiera que pase el tiempo haciendo lo que el susodicho hace tiene problemas y serios. Así que su mejor castigo es existir como un chimpancé enjaulado que solo sabe lanzarle excrementos a quien se le acerca.
    Muy probablemente esta sea su vía de realización, lo que ya te deja a ti imaginar lo patético que debe ser el resto.

  • Dr. Bacterio dijo:

    @AK:

    Yo no se si eres subnormal o quieres hacernos a los demás. Bueno, lo se, ambas. Rebuznas:

    jamás he vertido improperios ni vejaciones hacia ninguno de los presentes, puede revisar mis participaciones

    Y eso después de llamar a Lunera “aprendiz de hooligan” sin que mediara provocación ninguna.

    Eres el hipócrita y cínico más asqueroso de cuantos pasan por aquí. Y en cuanto al perfecto retrato que de ti hace Doc, te ha sobrado una contestación tuya para hacer evidente todo de lo que te acusa (ahí está tu post).

    Eres un miserable troll ignorante y deberías ser baneado ya, sin contemplación, para que así vuelvas a la alcantarilla de la que no deberías haber salido a hacer el idiota para quien te ría las gracias.

    Serás mamarracho…

    :-D :-D :-D ¡¡¡Ala ala!!! :-D :-D :-D

    Jejeje, creo recordar que ya se lo dije…vigile esa proyección psicológica que tanto acostumbra a utilizar.

    Por cierto, vigile también esa ulcera que con la agresividad que se gasta no me extrañaría que fuese de tamaño descomunal.

    :saludo:

  • @ AK:

    Lo que usted crea o deje de creer sin aportar documentación contrastada no tiene ninguna credibilidad. ¿ No cree en el NWO? Mejor para usted, pues de creer en tal paranoia magufa le hubiera costado presentar aquí pruebas irrefutables de las que evidentemente carece.
    Si además le añadimos que el objetivo de sus intervenciones, más que aportar claridad y evidencias, son las del insulto y descalificación gratuitas hacia los demás interlocutores, ya cualquiera puede formarse una idea aproximada de su talante fanático y narcisista, poco dispuesto al dialogo y evidentemente intolerante respecto a todos los que no comulgan con su doctrina magufera pseudo-todo.
    Como hubiera dicho mi tatara-tia:
    Ajo y agua.

    :saludo:

  • Lunera dijo:

    @ AK:

    Lo que usted crea o deje de creer sin aportar documentación contrastada no tiene ninguna credibilidad. ¿ No cree en el NWO? Mejor para usted, pues de creer en tal paranoia magufa le hubiera costado presentar aquí pruebas irrefutables de las que evidentemente carece.
    Si además le añadimos que el objetivo de sus intervenciones, más que aportar claridad y evidencias, son las del insulto y descalificación gratuitas hacia los demás interlocutores, ya cualquiera puede formarse una idea aproximada de su talante fanático y narcisista, poco dispuesto al dialogo y evidentemente intolerante respecto a todos los que no comulgan con su doctrina magufera pseudo-todo.
    Como hubiera dicho mi tatara-tia:
    Ajo y agua.

    ¿¿¿Y esto me lo suelta usted que en comentarios pasados y sin haber interactuado jamás conmigo me puso a parir de un burro??? 8-O 8-O 8-O
    ¡¡¡No me sea cínica y reléase muchos de sus mensajes antes de soltar semejante alegato!!!

    :saludo:

  • @Todos:

    DON’T FEED THE :troll:

  • @ Cuperino:
    Sí que tiene algo que ver. Si quieres, te pongo un ejemplo más claro: Berlanga y el Imperio Austrohúngaro.

    ¿Consideras IMPOSIBLE que alguien haga una referencia al NWO sin que esté haciendo propaganda oculta?

  • @ AK:

    Vamos…vamos…sus espumarajos paranoicos son un desastre y una evidencia.
    ¿ Y que más tiene usted que añadir ? ¿ No ve que ha quedado con el kulito al aire y no le quedan más argumentos que el insulto facilón y barato?
    Un consejo: acuda cuanto antes a la consulta de un buen psiquiatra y déjese de batallitas. ¡Suerte! :-D :-)
    :troll:

  • Javi dijo:

    @Todos:
    DON’T FEED THE

    Y a lo tonto media página doce y casi la totalidad de la trece malgastadas. Yo ya he perdido toda esperanza en que algún día vayamos a aprender y al que le moleste esto ya lo siento pero a los hechos me remito.

    @Cuperino

    Creo que la idea fundamental es que a los casos aislados no se les aplica la regla de la generalidad sino la suya propia. En otras palabras, cada vez que un famoso sale haciendo el memo o un artista incluye una referencia cultural (pop culture lo llaman) se trata de cuestionar las particularidades de cada caso como la busca de popularidad, homenaje, guiño o incluso sátira de la contracultura, etc… en vez de intentar equipararla con la monotonía del resto, lo cotidiano, lo «normal».

    Como ya te han preguntado los demás ¿cuál es la frecuencia que determina un acontecimiento como habitual?

    Sun salud☼.

  • Rihana lo viene a decir claro….http://www.youtube.com/watch?v=9_jbvCe1694

    Por supuesto estas jóvenes y maduritas (Madonna, Rihana, Beyonce, Britney Spears, Katy Perry, Miley Cyrus…) transmiten buenos valores a nuestros pequeños, sobre todo pequeñas, y triunfan por la gran calidad y variedad de sus canciones y letras. Por eso aparecen en los medios de comunicación constantemente, las cuales solo rinden cuentas a la verdad. :facepalm:

    Basta con leer atentamente lo que venía a decir el mismísimo Manly Palmer Hall;

    Symbolism is the language of the Mysteries; in fact it is the language not only of mysticism and philosophy but of all Nature, for every law and power active in universal procedure is manifested to the limited sense perceptions of man through the medium of symbol. Every form existing in the diversified sphere of being is symbolic of the divine activity by which it is produced. By symbols men have ever sought to communicate to each other those thoughts which transcend the imitations of language.

    Rejecting man-conceived dialects as inadequate and unworthy to perpetuate divine ideas, the Mysteries thus chose symbolism as a far more ingenious and ideal method of preserving their transcendental knowledge. In a single figure a symbol may both reveal and conceal, for to the wise the subject of the symbol is obvious, WHILE TO THE IGNORANT THE FIGURE REAMINS INSCRUTABLE. Hence, he who seeks to unveil the secret doctrine of antiquity must search for that doctrine not upon the open pages of books which might fall into the hands of the unworthy but in the place where it was originally concealed.

    Quien tenga oídos para oír, que oiga; quien tenga ojos para ver, que vea.

    :saludo:

  • ahora resulta, que si el lenguaje no es claro como el A-B-C,es todo un misterio que guarda en una forma de simbolismo?

    se lo hare saber a mis amigos Orientales, que han escrito en 符号 toda su vida y no se han enterao… :adivino:

  • @ RogerB:
    Según el texto aportado por el innombrable la próxima vez que alguien me diga “Hola” la respuesta correcta debería ser “¿Por qué?” acompañado de una mirada escrutadora y tono místico… Y ni que decir de los semáforos.

  • @ Dr. Bacterio:
    bacteria, a tu cadáver… :-D

  • Realmente el foro está bien para hacerse unas risas con los «científicos» :-D


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies