La abducción de Pascagoula: el diablo está en los detalles

En un blog de internet, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que leí la historia de un caso «irrefutable» de abducción alienígena. En realidad, la historia ha estado circulando por los círculos ufológicos (y luego por páginas magufas de internet) desde 1973 sin el más mínimo atisbo de sentido crítico por parte de los creyentes, que se limitan a copiar, pegar y creer sin más. Pero resulta que cuando uno indaga un poquito se encuentra con que la historia cambia de forma drástica y la «irrefutabilidad» deja de ser tal. Veamos primero la historia tal y como lo cuentan en el 90% de los sitios.

La versión magufa

Resulta que, una noche de Octubre de 1973, dos trabajadores de un astillero (Charles Hickson, de 42 años y Calvin Parker, de 19) se encontraban pescando en un muelle del río Pascagoula, Mississippi. De repente, escucharon un zumbido detrás suya y vieron luces y, al girarse vieron una nave con forma de cigarro de 30 a 40 pies (entre 9 y 12m.) de largo y de 8 a 10 pies (2,4 a 3m.) de alto, levitando a medio metro de altura. De una compuerta de la nave salieron tres criaturas que los capturaron y los llevaron paralizados y levitando hacia la nave. Parker dijo que en ese momento se desmayó, por lo que a partir de este momento, la única fuente es Hickson.
Los alienígenas eran humanoides de alrededor de un metro y medio de altura. Su piel era pálida y rugosa, no tenían ojos y la cabeza salía directamente de los hombros, sin cuello. En la cabeza tenían tres prominencias con forma de zanahoria al frente y a los lados, sus «manos» eran parecidas a pinzas y sólo tenían una pierna o tenían las dos piernas fusionadas.
En la nave les estuvieron examinando durante 20 minutos y cuando terminaron, los devolvieron fuera de la nave y se fueron. Parece ser que, después de recuperarse, llamaron a la Base de la Fuerza Aérea Kessler, en Biloxi. Allí les dijeron que hablaran con el sheriff local, y eso hicieron, después de intentar contactar con alguien del periódico local.
El sheriff, que se ve que era un malvado escéptico, no se acabó de creer la historia y, después de interrogarlos por separado, los dejó juntos en la sala de interrogatorios y fue dejando a los dos hombres solos. Sin decírselo, dejó escondido un micrófono grabando, para poder desenmascarar el fraude. Pero resulta que en la grabación, los dos hombres mantenían la misma historia y parecían realmente afectados.
La noticia se difundió y, para combatir cualquier escepticismo, Hickson y Parker se sometieron a la prueba del polígrafo por consejo de su abogado, Joe Colingo, dando como resultado que estaban diciendo la verdad. Por si fuera poco, a los pocos días, entre la marabunta de periodistas y curiosos que acudieron a Pascagoula, aparecieron J.A. Harder y el idolatrado Allen Haynek. Harner intentó hipnotizarlos, pero no pudo por lo nerviosos que estaban, y Haynek, tras interrogarlos, concluyó que estaban diciendo la verdad.

Lo que debería hacer sospechar sin saber nada más

Vamos a suponer que somos muy vagos y no tenemos ganas de leer nada más. ¿Qué deberíamos pensar de esta historia, tal y como nos la cuentan?
Bien. Empecemos por los alienígenas. En algunos sitios llegan a afirmar que los seres descritos por Hickson y Parker son tan extraños que es imposible que hayan podido inventárselo. Bueno, esto, aparte de ser un desprecio monumental a la inteligencia de ambos hombres es simplemente falso. En la imagen podemos ver un dibujo del ser descrito en este caso junto con dos aliens de película.


El alienígena de Pascagoula (1973), junto a Robby de Planeta Prohibido (1956) y un dalek, de Dr. Who y los Daleks (1966).

Como cualquiera puede ver, no hace falta ser un genio creativo para imaginar al ser de Pascagoula. Un ser sin hombros, con manos en forma de pinza, tres protuberancias en la cabeza… ¿No es sospechosamente parecido a Robby, a un dalek y a mil alienígenas de películas de ciencia ficción de la época?
Ahora, la grabación secreta, la prueba «irrefutable» de que decían la verdad. Vamos a ver. Si uno está siendo interrogado de forma hostil por la policía aislado de su compañero/cómplice para poder detectar contradicciones entre ambas declaraciones y de repente les vuelven a poner juntos y la policía se va dejándolos solos, ¿a nadie se le ocurre sospechar que pueden estar grabándolos? ¿De verdad es tan raro haber visto una película en la que al malo lo pillaban con una grabación secreta? ¿Ese espejo de la sala de interrogatorios no te parece sospechoso?
Finalmente está el veredicto de Harder y Haynek de que la historia era auténtica. James Harder era profesor de Ingeniería Civil e Hidráulica de la Universidad de California, Berkeley y J. Allen Haynek, astrónomo. Sin embargo, no realizaron ningún análisis de ingeniería ni astronómico, sino psicológico, incluyendo el recurso, ya de por sí extremadamente dudoso, de la hipnosis. Vamos, que su opinión sobre la fiabilidad de Hickson y Parker, por mucho que les duela a los fanáticos ufocreyentes, es la misma que la del carnicero de la esquina.

Y ahora, lo que «sospechosamente» todos callan

Si la historia, ya como nos la cuentan, ya despierta dudas y es cualquier cosa menos irrefutable símplemente con aplicar un poquito de sentido crítico, cuando uno se entera de ciertos «insignificantes detalles», lo primero piensa uno es, «si esta historia es irrefutable, ¿cómo serán las dudosas?». Veamos alguno de esos detalles.
Empecemos por la famosa grabación secreta. Supongamos que Hickson y Parker son dos almas cándidas a los que no se les pasa por la cabeza pensar que la policía pueda grabarles una conversación en una sala de interrogatorios y que su conversación es sincera. ¿Qué es lo que dicen realmente? Por suerte, en la omnipresente wikipedia tenemos una transcripción de dicha conversación. Está en inglés, pero no hace falta mucho nivel para entenderla. ¿Qué es lo que dicen? Pues es llamativo que se dediquen a contarse la historia como si el otro no hubiera estado allí. Esto debería hacer sospechar por varios motivos. Si somos muy malos, podemos pensar que estamos ante una actuación y que el micrófono del sheriff no era tan secreto. Si fuéramos nosotros, ¿hablaríamos así? A mí me parece una conversación un poco forzada. Como si se estuvieran dirigiendo a un público en lugar del uno al otro. Pero seamos «buenos» y vamos a suponer que la conversación es auténtica. Esto tampoco la deja muy bien parada. Se cuentan el uno al otro su versión de los hechos una y otra vez. Si tenemos en cuenta que pasaron varias horas desde que sucedió lo que fuera que pasó hasta que llegaron a la policía, es muy probable que durante todo ese tiempo estuvieran hablando de forma similar, alterando los recuerdos del otro e incluso creando recuerdos totalmente nuevos. Es un fenómeno psicológico conocido y que ha dado lugar a varios sonados escándalos e innumerables condenas a personas inocentes. En fin, que la famosa grabación secreta lo único que demuestra es, en el mejor de los casos, que los testigos creían lo que contaban, pero de ahí a que lo que contaban fuera cierto…


Charles Hickson (izda.) y Calvin Parker (dcha.).

Otro detalle que misteriosamente olvidan los ufofílicos es que el muelle en el que supuestamente aterrizó la nave extraterrestre estaba a la vista de dos cabinas de peaje 24h, cuyos trabajadores no vieron nada raro en toda la noche. Lo mismo sucede con las cámaras de seguridad de los Astilleros Ingalls. El lugar estaba grabado pero no se ve ninguna nave por ninguna parte. Tampoco la inspección visual del terreno por la policía e investigadores encontró señal alguna de aterrizaje ni de nada fuera de lo normal. Pero esa parte no la cuentan.
Otra prueba esgrimida a favor de la autenticidad de esta abducción es la prueba del polígrafo a la que se sometieron los dos hombres. Bueno, para empezar, si la aceptamos (que no deberíamos), lo único que probaría es lo que podría probar la grabación: que Hickson y Parker creían lo que decían. Punto. Pero es que resulta que ni eso. El polígrafo es una prueba bastante desprestigiada y se considera muy poco fiable, hasta el punto de que en muchos sistemas judiciales no es admitido como prueba. Por si eso fuera poco, el técnico que administró el test no había completado su formación y no había sido certificado.
También se omite que Hickson (el que no se desmayó), admitió haber estado bebiendo whiskey. Con lo que resulta que el único testigo que permaneció consciente durante todo el rato estaba «alegre».
Pero lo mejor vino algunos años más tarde. Parker se sometió a regresión hipnótica (con la fiabilidad que eso tiene) y se retractó de su afirmación inicial de haberse desmayado. En lugar de eso, «recordó» haber sido examinado por un alien femenino (¿cómo se distinguen los aliens masculinos de los femeninos?) que le clavó agujas en el pene mientras se comunicaba con él telepáticamente. Afirmó también, que diecinueve años después volvió a recibir la visita de la misma alienígena que le contó que Dios existía (el cristiano, por supuesto), que la Biblia era absolutamente verdad y que su especie quería vivir con nosotros, pero que somos demasiado agresivos.
Así, ¿en qué se queda la prueba irrebatible de que los alienígenas nos visitan? En una pareja de pescadores bebidos (y vete a saber si algo más), fantasiosos y muy religiosos, sin más prueba que la del pez que pescaron (sí, presentaron un pez gato como prueba de que decían la verdad).
Ah, y mucho vividor del cuento y mucha alma cándida dispuesta a tragarse cualquier cosa.

Enlaces de interés:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pascagoula_Abduction

http://www.ufocasebook.com/Pascagoula.html

http://deep-friedfreethinkers.blogspot.nl/2011/09/skeptical-look-at-pascagoula-abudction.html

http://www.theironskeptic.com/articles/pascagoula/pascagoula.htm

  • Robert dijo:

     aquello que les acerque al Creador, punto de destino de todas las civilizaciones.
    //////////

    Si ese es el plan, es un creador con poca creatividad; más parece un juego tonto.

     

  • edgar dijo:

    Javi excelente articulo, solo si faltaron las referencias.

    Cierto, ya las he añadido.

  • La palabra:

    El Creador es el origen del mundo espiritual, del mismo modo los seres espirituales crearon a los seres mentales y ellos al mundo material. El Creador se experimenta a si mismo con infinitas creaciones y ese es el camino correcto, el de todas las criaturas, terrestres o no. 

  • A.K., tampoco nombré los comentarios con contenidos racistas u homófobos, que están en la regla nº 2

    La regla 5 es bastante clara, una cosa es un comentario sobre otra cosa que no sea el hilo, y otra cosa es…

        5. Los comentarios cuya única finalidad sea manifiestamente reventar o sabotear el debate serán eliminados.

    En el blog de jero, por ejemplo, no existe una norma parecida, por lo que en principio se podía trollear a gusto, ahora que Alan me borra todos y cada uno de mis mensajes, se trollea mejor… :-D     
      Saludos

  • Javi,   Jero le está mandando saludos…

    A mí me esta poniendo tibio con sus carantoñas y arrumacos, menos mal que no me tiene cerca, si no, igual hasta  me estrujaría entre sus brazos, pero con un abrazo, no piense usted mal, que Jero no es violento ni nada parecido.

    »       Se ve que como son unos mentirosos, se piensan que todos somos de la misma calaña. Me considero amigo de Alan, tenemos una comunicación muy fluida, y sé perfectamente y sin ninguna duda, de que si él tuviera la más mínima sospecha de que la información que ofrece no fuera cierta, no la pondría y que si alguien le ofreciera algún dato fidedigno complementando sus artículos, lo añadiría o por lo menos se pondría en debate dentro de los límites de la educación exigible

    :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:

    Joer, Jero, es usted un crack, cuando le dije que no sabía donde encuadrarlo era la pura verdad, vive usted en un mundo para-lelo, alejado de la realidad.

    Como el señor Alan está muy afligido por haber borrado mis comentarios en su foro, y al copiarlos yo, misteriosamente se han vuelto a borrar en repetidas ocasiones, le pido el favor, de si puede usted copiarlos del hilo correspondiente del señor la mentira y dejarlos allí.

    Ya que como el señor Alan no miente al decir que no puede recuperarlos, puede usted darle una alegría al plasmarlos allí, y resarcir su error en los controles del blog.

    Si no me cree a mí, mire el estado en que se encuentra el señor Alan

    «El suceso es que no pudimos bannearlo por IP porque su IP es dinámico, tampoco encontramos la forma de bannearlo sin tener que customizar el plugin del foro, así que el webmaster tratando de bannearlo customizando el plugin borró, sin darse cuenta, todos sus mensajes. Hemos tratado de recuperarlos pero no lo hemos logrado.
    Lo siento por eso, le prometo que, gracias a la experiencia adquirida tratando de bannearlo, desarrollaremos formas más inocuas de banneo pero siendo la primera vez que baneamos a alguien en el foro aún somos inexpertos en este tema
                  

    Tengo especial interés en ver como se desarrolla esta petición.

    Sobre todo para que Ana pueda ver que tipo de personas son las que cumplen su palabra, y por qué actualmente ya no es como antes, que la palabra de determinada gente, vale una bosta.

       

            
      

  • Ustedes estan borrando comentarios de Robert, sin ninguna justificacion, de lo cual se deduce que solo admiten un tipo de opinion determinada.

  • H dijo:

    Ustedes estan borrando comentarios de Robert, sin ninguna justificacion, de lo cual se deduce que solo admiten un tipo de opinion determinada.
    ////////////
     

    De lo cual se deduce que has visto a Robert enviando mensajes que no fueron puestos.

    Si no lo has visto, se deduce que sólo admites un tipo de opinión determinada.

    Contesta.- 

  • Reflexiones Profundas dijo:

    Javi, Jero le está mandando saludos…

    Ese chaval tiene un problema obsesivo compulsivo serio. Sin haber aparecido por allí, ya he perdido la cuenta de las veces que me nombra. Yo creo que está enamorado :oops:

  • Yo creo que no deberíamos de darle más importancia a lo que se dice en ese blog que a lo que se dice en TaT, en starviewer o en el de Canosa. Al fin y al cabo son más de lo mismo.

  • Es un hecho, falso hasta la médula. ¡Saludos! 
     

  • Manuel Abeledo dijo:

    @ A.K: Teniendo en cuenta que lamentira lleva años gestionando este blog con guante blanco y lo único que soporta tu versión es tu propia palabra, estoy convencido de que mientes.

    A mi su convencimiento en que miento me interesa mas bien poco, pero si lo prefiere preguntele al señor lamentira que con lo sincero que es seguro que le aclara su convencimiento.

    :saludo:

  • He estado «desconectado» un tiempo y ahora me entero de que los inútiles del blog de cuyo nombre Javi no se quiere acordar, se han enzarzado en una batalla para, supongo, ganar cierta notoriedad en el mundillo magufo. Rafa Guerrero hizo lo mismo y no le salió del todo mal, si en su día Manuel, J.M., Gonzalo y yo no le hubiésemos hecho caso no tendría ni medio chiringuito montado.

    Y no sólo me refiero a contestarle. Estos sinvergüenzas necesitan un púlpito y en el caso de Rafita lo consiguió en un blog de uno de los autores de LCYSD. Cuando se quitó la máscara fue demasiado tarde.

    Por eso no sólo se trata de no hablar de ellos sino de no darles voz. Ellos ya la tienen, tienen su espacio donde explayarse a gusto y censurar las opiniones que no les gusten.

    Bajo mi punto de vista, está más que justificado suprimir toda publicidad. Ellos sí censuran lo que no quieren ver. La conclusión simplista sería realmente hacer lo contrario porque «somos mejores que ellos» (sic), y eso es porque su objetivo no es debatir, es alcanzar suficiente notoriedad. Y yo digo que no es censura cuando no hay una opinión, una información o un dato relevante, sólo pataletas sin ton ni son para hacerse ver.

  • Robert dijo:

    La palabra: El Creador es el origen del mundo espiritual, del mismo modo los seres espirituales crearon a los seres mentales y ellos al mundo material. El Creador se experimenta a si mismo con infinitas creaciones y ese es el camino correcto, el de todas las criaturas, terrestres o no.
    /////////

    Estén de acuerdo o no.

    Es cuestión de ponerse a pensar líricamente viendo la noche estrellada, imaginar alguna justificación, y transmitir culturalmente la idea (antiquísima ya) para satisfacer el natural interrogante dándole una apariencia lógica. Y aprovechando que la idea tuvo éxito, el humano se valió del empleo de la imaginación, que como bien se dice, tiene un límite: pero la estupidez no lo tiene.-

     

  • Javi dijo:

    Reflexiones Profundas dijo: Javi, Jero le está mandando saludos… Ese chaval tiene un problema obsesivo compulsivo serio. Sin haber aparecido por allí, ya he perdido la cuenta de las veces que me nombra. Yo creo que está enamorado

    Es que estás hecho un marinero, vas dejando una novía en cada puerto…
     
    Sun salud☼.

  • @ Persona:
    Hombre, no he visto la jeta de Jero, pero que quieres que te diga… No creo que sea mi tipo :p

  • Manuel Abeledo

    Oído cocina, se acabó el trolleo en el blog de ese señor.

    Además, ya aclare mi duda de si era o no un incipiente magufo.

    Y con respecto a Jero, sin comentarios.

    Saludos.

  • Al final de todo, este es un caso más de los tropecientos que existen: alguien dice que… pero ni una sola prueba.
     
    Entiendo que para la gente que pulula esas páginas, el amigo Jero sin ir más lejos, entender que, incluso aceptando que los dos tipos fuesen totalmente sinceros y no se percatasen de la presencia de la grabadora, micrófonos o lo que fuese (recordemos que estamos en 1973, y el tamaño de este tipo de cosas por entonces), lo único que demostraría es que aquellos tipos creían lo que decían, está más allá de sus capacidades de creyentes en el fenómeno.
     
    Mucha gente cree ver fantasmas, o bigfoots, o chupacabras o lo que sea, pero eso no los hace reales.
     
    Una patrañada más de abducciones, sin una sólida prueba que la respalde más allá de un testimonio. Y un montón de amarillismo por parte del himbestigador autor del artículo. Nada nuevo bajo el sol.
    Aburrido.
     
     

  • Excelente artículo Javi. En pocas líneas desmontas las sandeces de este evento revivido en un foro que ya dio claras luces de ser la alternativa magufa de Perú…es que las oportunidades de negocio, justifican los medios… Como les ha dolido este artículo que has escrito.

    Me has hecho recordar una de mis series favoritas:

     

    Saludos y felicitaciones 

  • Excelente artículo javi.
    Un buen ufólogo desprestigiara a cualquier ciencia que pase por sus manos, son como chimpancés con navaja. 
    @ Pame:
    Gracias por el video, no pude evitar reírme en la oficina, una foto de “The Robot” es la que faltaba en el artículo. 

  • @ Pame:
    @ Claudio:
    Gracias. Además, Pame, no he visto esa serie, aunque he leído sobre ella, así que la añadiré a mi lista «para ver».

  • Si bien la historia pareciera poco convincente, los argumentos de Javi no aportan nada, algo más que especulaciones, como cualquiera de nosotros las podría tener.
    Incluso ni las fotos las encuentro parecidas al dibujo, el dibujo, si es por parecerse a algo es a una momia, de moda por esos años.
    Ahora no creo mucho en el caso pero lo que sí estoy seguro es que Javi NO CREE EN NINGUNA HISTORIA O CASO OVNIS. Un investigador debe mantenerse en lo más posible al margen de sus creencias, para mirar más alla de la razón.

  • @ Anónimo:
    Aparte de ser un troll, que cambia de nombre como de chaqueta (¿Verdad, Alzareth?), si no te parece relevante que las cámaras de seguridad cercanas y los trabajadores que estaban al lado del lugar de los hechos vieran nada, pues ala, la perra gorda para ti. :magufo:

  • :suicidio:

  • :alaba: Perdón Dios Javi por haber ofendido su cuidada sabiduría. :lodejo:
    Me ha dejado sin argumentos con sus infinitos conocimientos.
    Me ha dejado al descubierto e insultado gratuitamente :ohno:
    Perdón nuevamente.

    P.D. Ojalá la crisis económica no le afecte y no le permita comprar libros que necesitamos que nos lea sus cuentos.
    Para el próximo cuento prometo no decirle nada malo. ¡¡ YA !!.
    :penitencia:

  • que articulo malo pero malo… tirando a chistoso de lo tonto que es

    ¿se puede llamar «articulo» a una serie de especulaciones gratuitas como estas?

    Hoy estoy medio aburrido, y entre a leer esto que no había leido antes, y de paso tambien leí la serie de los divulgadores sobre el tema…

    La calidad no es comparable. Ellos dan mucha informacion y no afirman nada.

    Tu no das ninguna informacion y afirmas en base a especulaciones.

    Y luego te llamas esceptico!! pero por favor… siento verguenza ajena.

    Pero «razonemos» como tu:

    ¿crees que unos seres que hicieron un viaje intergalactico no tienen medios para no ser filmados o vistos solo por quien quieres ser vistos? en serio… el argumento de las camaras es malisimo…

    Luego, que uno habia tomado alcohol..jaja, si por tomar alcohol ves extraterrestres yo ya hubiera conocido a dark vader y a ET… malisimo

    ¿Se te ocurre al menos una razon por la que puedan montar este cuento? Digo, porque no creo que se hayan forrado con esto..

    En definitiva, no se nada sobre abducciones, y nada puede afirmar sobre las mismas. Lo que sí sé es que este articulo es patetico.

    ¿Porque dejas que Javi ensucie tu blog Don Menti? ¿Cuanto mejor sería esta pagina sin él?

    las fotos de los muñequitos… :suicidio:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies