La abducción de Pascagoula: el diablo está en los detalles

En un blog de internet, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que leí la historia de un caso “irrefutable” de abducción alienígena. En realidad, la historia ha estado circulando por los círculos ufológicos (y luego por páginas magufas de internet) desde 1973 sin el más mínimo atisbo de sentido crítico por parte de los creyentes, que se limitan a copiar, pegar y creer sin más. Pero resulta que cuando uno indaga un poquito se encuentra con que la historia cambia de forma drástica y la “irrefutabilidad” deja de ser tal. Veamos primero la historia tal y como lo cuentan en el 90% de los sitios.

La versión magufa

Resulta que, una noche de Octubre de 1973, dos trabajadores de un astillero (Charles Hickson, de 42 años y Calvin Parker, de 19) se encontraban pescando en un muelle del río Pascagoula, Mississippi. De repente, escucharon un zumbido detrás suya y vieron luces y, al girarse vieron una nave con forma de cigarro de 30 a 40 pies (entre 9 y 12m.) de largo y de 8 a 10 pies (2,4 a 3m.) de alto, levitando a medio metro de altura. De una compuerta de la nave salieron tres criaturas que los capturaron y los llevaron paralizados y levitando hacia la nave. Parker dijo que en ese momento se desmayó, por lo que a partir de este momento, la única fuente es Hickson.
Los alienígenas eran humanoides de alrededor de un metro y medio de altura. Su piel era pálida y rugosa, no tenían ojos y la cabeza salía directamente de los hombros, sin cuello. En la cabeza tenían tres prominencias con forma de zanahoria al frente y a los lados, sus “manos” eran parecidas a pinzas y sólo tenían una pierna o tenían las dos piernas fusionadas.
En la nave les estuvieron examinando durante 20 minutos y cuando terminaron, los devolvieron fuera de la nave y se fueron. Parece ser que, después de recuperarse, llamaron a la Base de la Fuerza Aérea Kessler, en Biloxi. Allí les dijeron que hablaran con el sheriff local, y eso hicieron, después de intentar contactar con alguien del periódico local.
El sheriff, que se ve que era un malvado escéptico, no se acabó de creer la historia y, después de interrogarlos por separado, los dejó juntos en la sala de interrogatorios y fue dejando a los dos hombres solos. Sin decírselo, dejó escondido un micrófono grabando, para poder desenmascarar el fraude. Pero resulta que en la grabación, los dos hombres mantenían la misma historia y parecían realmente afectados.
La noticia se difundió y, para combatir cualquier escepticismo, Hickson y Parker se sometieron a la prueba del polígrafo por consejo de su abogado, Joe Colingo, dando como resultado que estaban diciendo la verdad. Por si fuera poco, a los pocos días, entre la marabunta de periodistas y curiosos que acudieron a Pascagoula, aparecieron J.A. Harder y el idolatrado Allen Haynek. Harner intentó hipnotizarlos, pero no pudo por lo nerviosos que estaban, y Haynek, tras interrogarlos, concluyó que estaban diciendo la verdad.

Lo que debería hacer sospechar sin saber nada más

Vamos a suponer que somos muy vagos y no tenemos ganas de leer nada más. ¿Qué deberíamos pensar de esta historia, tal y como nos la cuentan?
Bien. Empecemos por los alienígenas. En algunos sitios llegan a afirmar que los seres descritos por Hickson y Parker son tan extraños que es imposible que hayan podido inventárselo. Bueno, esto, aparte de ser un desprecio monumental a la inteligencia de ambos hombres es simplemente falso. En la imagen podemos ver un dibujo del ser descrito en este caso junto con dos aliens de película.


El alienígena de Pascagoula (1973), junto a Robby de Planeta Prohibido (1956) y un dalek, de Dr. Who y los Daleks (1966).

Como cualquiera puede ver, no hace falta ser un genio creativo para imaginar al ser de Pascagoula. Un ser sin hombros, con manos en forma de pinza, tres protuberancias en la cabeza… ¿No es sospechosamente parecido a Robby, a un dalek y a mil alienígenas de películas de ciencia ficción de la época?
Ahora, la grabación secreta, la prueba “irrefutable” de que decían la verdad. Vamos a ver. Si uno está siendo interrogado de forma hostil por la policía aislado de su compañero/cómplice para poder detectar contradicciones entre ambas declaraciones y de repente les vuelven a poner juntos y la policía se va dejándolos solos, ¿a nadie se le ocurre sospechar que pueden estar grabándolos? ¿De verdad es tan raro haber visto una película en la que al malo lo pillaban con una grabación secreta? ¿Ese espejo de la sala de interrogatorios no te parece sospechoso?
Finalmente está el veredicto de Harder y Haynek de que la historia era auténtica. James Harder era profesor de Ingeniería Civil e Hidráulica de la Universidad de California, Berkeley y J. Allen Haynek, astrónomo. Sin embargo, no realizaron ningún análisis de ingeniería ni astronómico, sino psicológico, incluyendo el recurso, ya de por sí extremadamente dudoso, de la hipnosis. Vamos, que su opinión sobre la fiabilidad de Hickson y Parker, por mucho que les duela a los fanáticos ufocreyentes, es la misma que la del carnicero de la esquina.

Y ahora, lo que “sospechosamente” todos callan

Si la historia, ya como nos la cuentan, ya despierta dudas y es cualquier cosa menos irrefutable símplemente con aplicar un poquito de sentido crítico, cuando uno se entera de ciertos “insignificantes detalles”, lo primero piensa uno es, “si esta historia es irrefutable, ¿cómo serán las dudosas?”. Veamos alguno de esos detalles.
Empecemos por la famosa grabación secreta. Supongamos que Hickson y Parker son dos almas cándidas a los que no se les pasa por la cabeza pensar que la policía pueda grabarles una conversación en una sala de interrogatorios y que su conversación es sincera. ¿Qué es lo que dicen realmente? Por suerte, en la omnipresente wikipedia tenemos una transcripción de dicha conversación. Está en inglés, pero no hace falta mucho nivel para entenderla. ¿Qué es lo que dicen? Pues es llamativo que se dediquen a contarse la historia como si el otro no hubiera estado allí. Esto debería hacer sospechar por varios motivos. Si somos muy malos, podemos pensar que estamos ante una actuación y que el micrófono del sheriff no era tan secreto. Si fuéramos nosotros, ¿hablaríamos así? A mí me parece una conversación un poco forzada. Como si se estuvieran dirigiendo a un público en lugar del uno al otro. Pero seamos “buenos” y vamos a suponer que la conversación es auténtica. Esto tampoco la deja muy bien parada. Se cuentan el uno al otro su versión de los hechos una y otra vez. Si tenemos en cuenta que pasaron varias horas desde que sucedió lo que fuera que pasó hasta que llegaron a la policía, es muy probable que durante todo ese tiempo estuvieran hablando de forma similar, alterando los recuerdos del otro e incluso creando recuerdos totalmente nuevos. Es un fenómeno psicológico conocido y que ha dado lugar a varios sonados escándalos e innumerables condenas a personas inocentes. En fin, que la famosa grabación secreta lo único que demuestra es, en el mejor de los casos, que los testigos creían lo que contaban, pero de ahí a que lo que contaban fuera cierto…


Charles Hickson (izda.) y Calvin Parker (dcha.).

Otro detalle que misteriosamente olvidan los ufofílicos es que el muelle en el que supuestamente aterrizó la nave extraterrestre estaba a la vista de dos cabinas de peaje 24h, cuyos trabajadores no vieron nada raro en toda la noche. Lo mismo sucede con las cámaras de seguridad de los Astilleros Ingalls. El lugar estaba grabado pero no se ve ninguna nave por ninguna parte. Tampoco la inspección visual del terreno por la policía e investigadores encontró señal alguna de aterrizaje ni de nada fuera de lo normal. Pero esa parte no la cuentan.
Otra prueba esgrimida a favor de la autenticidad de esta abducción es la prueba del polígrafo a la que se sometieron los dos hombres. Bueno, para empezar, si la aceptamos (que no deberíamos), lo único que probaría es lo que podría probar la grabación: que Hickson y Parker creían lo que decían. Punto. Pero es que resulta que ni eso. El polígrafo es una prueba bastante desprestigiada y se considera muy poco fiable, hasta el punto de que en muchos sistemas judiciales no es admitido como prueba. Por si eso fuera poco, el técnico que administró el test no había completado su formación y no había sido certificado.
También se omite que Hickson (el que no se desmayó), admitió haber estado bebiendo whiskey. Con lo que resulta que el único testigo que permaneció consciente durante todo el rato estaba “alegre”.
Pero lo mejor vino algunos años más tarde. Parker se sometió a regresión hipnótica (con la fiabilidad que eso tiene) y se retractó de su afirmación inicial de haberse desmayado. En lugar de eso, “recordó” haber sido examinado por un alien femenino (¿cómo se distinguen los aliens masculinos de los femeninos?) que le clavó agujas en el pene mientras se comunicaba con él telepáticamente. Afirmó también, que diecinueve años después volvió a recibir la visita de la misma alienígena que le contó que Dios existía (el cristiano, por supuesto), que la Biblia era absolutamente verdad y que su especie quería vivir con nosotros, pero que somos demasiado agresivos.
Así, ¿en qué se queda la prueba irrebatible de que los alienígenas nos visitan? En una pareja de pescadores bebidos (y vete a saber si algo más), fantasiosos y muy religiosos, sin más prueba que la del pez que pescaron (sí, presentaron un pez gato como prueba de que decían la verdad).
Ah, y mucho vividor del cuento y mucha alma cándida dispuesta a tragarse cualquier cosa.

Enlaces de interés:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pascagoula_Abduction

http://www.ufocasebook.com/Pascagoula.html

http://deep-friedfreethinkers.blogspot.nl/2011/09/skeptical-look-at-pascagoula-abudction.html

http://www.theironskeptic.com/articles/pascagoula/pascagoula.htm

  • Javi dijo:

    @ ana: ¿Cuantas veces habrá que repetir lo de la carga de la prueba?

    Mire javi repitalo tantas veces tenga ganas,no va a cambiar mi opinion de las cosas, traiga las pruebas y recontra pruebas pero ud no estaba en el lugar de los hechos para afirmar nada con tanta vehemencia.Yo dejo el veneficio de la duda cuando algo no me cierra del todo, y en este caso en particular tengo mis dudas y asi van a quedar como un articulo donde no tengo opinion formada. Esta mal? o tambien va a decirme lo que tengo que pensar.Saludos

  • @ javi:

    Para mi que alguno de esos comentarios los ha escrito él mismo.

  • lamentira dijo:

    @ javi: Para mi que alguno de esos comentarios los ha escrito él mismo.

    Por supuesto que los ha escrito él mismo. Están todos menos uno escritos en menos de media hora y con el mismo estilo que el artículo de los pseudoescépticos. :inbestigo:

  • @ ana:
    Para decirte cómo debes pensar, antes debería decirte que pienses. Las cosas paso a paso. :box:

  • Javi dijo:

    @ ana: Para decirte cómo debes pensar, antes debería decirte que pienses. Las cosas paso a paso.

    Que gracioso!!!ud lo unico que me causa es gracia y lastima!!, ahora se porque no cree en Dios, porque ud cree que es Dios!!!

  • @ ana: no Ana, lo que tratan de decirte es que no es ninguna posicion decir “si no tienen pruebas ni lo uno ni lo otro, cualquier cosa es probable” es igual que decir nada. Lo que se expone aqui es quienes afirman que este caso es real es a “pruebas” supuestamente verdaderas, pero si esas pruebas son facilmente cuestionables por que no son absolutas (el poligrafo en resumen solo mide que alguiene sta contando algo de forma calmada como cuando uno habla sin el nerviosismo de mentir, por lo tanto judicialmente ya no es prueba de nada) se infiere que haciendo contrapeso de argumentos es posible afirmar que la historia es un cuento o mentira. Lo mismo si seguimos viendo cuales fueron las afirmaciones a lo largo del tiempo de los personajes involucrado.

  • @ mad:
    Excelente resumen. Pero me temo que ni aún así lo entenderá. El credulismo es lo que tiene.

  • mad dijo:

    @ ana: no Ana, lo que tratan de decirte es que no es ninguna posicion decir “si no tienen pruebas ni lo uno ni lo otro, cualquier cosa es probable” es igual que decir nada. Lo que se expone aqui es quienes afirman que este caso es real es a “pruebas” supuestamente verdaderas, pero si esas pruebas son facilmente cuestionables por que no son absolutas (el poligrafo en resumen solo mide que alguiene sta contando algo de forma calmada como cuando uno habla sin el nerviosismo de mentir, por lo tanto judicialmente ya no es prueba de nada) se infiere que haciendo contrapeso de argumentos es posible afirmar que la historia es un cuento o mentira. Lo mismo si seguimos viendo cuales fueron las afirmaciones a lo largo del tiempo de los personajes involucrado.

    No tengo opinion formada porque desconozco el caso y con los pocos argumentos de los dos lados que leido no me atrevo a decir que es cierto o que no lo es,tan dificil es entender mi postura?.Hay algo siempre en estos sucesos que no me cierra, porque tendrian que mentir, que ganan? si se sabe que lo unico que ganan es la burla y el descredito?Eso es lo que me deja la duda si es cierto lo que vivieron y mas en esa epoca.Igualmente no me quita el sueño y no me parece importante tampoco.Una historia mas entre tantas , nada mas que eso.Saludos

  • Javi dijo:

    @ mad: Excelente resumen. Pero me temo que ni aún así lo entenderá. El credulismo es lo que tiene.

    A mi me parece o esta flojo de lectura?, donde dije que creo en este caso? dije que no tengo opinion formada que es algo me parece un poco diferente. Lo que  no entiende que ud es un esceptico empedernido y yo una simple mortal que desconfia mas de lo que ud se imagina, por eso tampoco me cierran sus apreciaciones.Espero que ahora lo entienda mejor.

  • Ana

    “Hay algo siempre en estos sucesos que no me cierra, porque tendrian que mentir, que ganan? si se sabe que lo unico que ganan es la burla y el descredito?”

    ¿fama?
    ¿cinco minutos de gloria?
    ¿ser protagonistas de algo en su vida y salir en la tv?    

    Respecto a la carga de la prueba, esta siempre recae en quien afirma algo. Sirva como ejemplo el incidente que tuvimos. ¿lo recuerda? :oops:

    Usted decía que era una mujer, y yo (que no puedo ver las cuentas de correos de los que comentan) me fijé en su forma y manera de escribir y en la utilización de artículos masculinos cuando se refería a usted.

    Yo me empeciné (porqué no era la primera vez que me topaba con  alguien que intentaba hacerse pasar por mujer) que usted, no era una mujer como afirmaba, sino que era usted, un hombre.

    Después de un lapso de tiempo ¿que ocurrío? :box:

    Pues que usted me demostró con pruebas fehacientes que me estaba diciendo la verdad y que su afirmación era totalmente cierta.

    Sus pruebas fueron un ¡zas! en toda la boca, a mi negativa a creerle.

    Luego encima, me dedicó una canción. Así es como se debe afirmar algo, con pruebas. Es simple.

    El señor Alan, me ha baneado de su foro, porque dice que le he llamado ignorante y otros insultos, los mensajes están casi todos en el hilo abierto al respecto. Sólo le llamé Magufo.

    Además por lo que me conoce, sabe que si le llamo a alguien así o cualquier otra cosa, lo voy a reconocer sin dudarlo.

    Soy bastante mayorcito para responsabilizarme de las acciones y actos que ejercito.                     

  • ana dijo:

     por qué tendrían que mentir, qué ganan? si se sabe que lo único que ganan es la burla y el descrédito?
    //////////

    Es un desafío Ana: lograr el engaño; significa sentirse poderoso. Es una patología como tantas.

    También puede ganarse dinero con esto: es un riesgo que no está penado por la ley.

     

  • Robert dijo:

    Hubo un momento que el director de este sitio borro un comentario, intentando tal vez, enmascararar la realidad del fenomeno OVNI, hoy se ha vuelto a repetir este hecho. Como dije, la abduccion narrada aqui fue una realidad. Son Ustedes quienes tienen que afrontar con valentia la existencia de otras civilizaciones mas alla del Sistema Solar. Aproximadamente 70 razas diferentes han visitado la Tierra y lo hacen en la actualidad y existen infinidad de pruebas que asi lo demuestran. El planeta Tierra se integrara en un futuro en una comunidad mayor de mundos habitados conocida como la Confederacion de Mundos buscando una evolucion superior.

    Joer Robert, que don menti no borra nada a no ser que se ponga a insultar como un poseso o se ponga a gritar. 

    Sus comentarios, como los míos, se van a la nevera del spam, porque wordpress es así de gracioso. (debe ser cosa del verano y la calor)

    Lo bueno que tienen es que salen fresquitos, fresquitos,…

    Por cierto, eso de la confederación de los mundos,

    ¿no venía en las novelas de Asimov?     

  • Amildao dijo:

    ana dijo: por qué tendrían que mentir, qué ganan? si se sabe que lo único que ganan es la burla y el descrédito? ////////// Es un desafío Ana: lograr el engaño; significa sentirse poderoso. Es una patología como tantas. También puede ganarse dinero con esto: es un riesgo que no está penado por la ley.

    Hola amigo hace rato que no entraba por aqui y ni bien entro parece que se se aviva el fuego :-D Como anda? espero que todo bien.Respecto a lo que comente aunque uds me digan que lo hacen por dinero, fama o cinco minutos de television a mi no me convence ese argumento por eso dudo,me parece que tienen mas que perder que por ganar y habiendo tanta gente que afirma haber sido abducido no creo que todos sigan el mismo fin pues este caso lo conoci primero en el otro foro que no nombro por las dudas y luego aqui, que tan famosos pueden hacerse si la mayoria de la gente desconoce estos casos. Ud sabe que en argentina practicamente no hay difusion de estos temas en la tele (perdon me olvidaba que no ve television) por eso le confirmo que no se toca el tema ovni, salvo raras excepciones y nunca han tocado el tema abduciones, ni chemtrails, entonces como van a lograr hacerse famosos si nadie los difunde?
    Poderosos no se en que medida pueden sentirse si lo unico que logran es tildarlos de locos o mentirosos,no entiendo realmente donde radica el poder.Cada uno es dueño de sacar sus conclusiones o no sacar ninguna como en mi caso.
    Pasando a otro tema hace rato que no veo a Carlos sabe algo de el?
    Le mando un abrazo!!!!

  • Reflexiones Profundas dijo:

    Ana “Hay algo siempre en estos sucesos que no me cierra, porque tendrian que mentir, que ganan? si se sabe que lo unico que ganan es la burla y el descredito?” ¿fama? ¿cinco minutos de gloria? ¿ser protagonistas de algo en su vida y salir en la tv? Respecto a la carga de la prueba, esta siempre recae en quien afirma algo. Sirva como ejemplo el incidente que tuvimos. ¿lo recuerda? Usted decía que era una mujer, y yo (que no puedo ver las cuentas de correos de los que comentan) me fijé en su forma y manera de escribir y en la utilización de artículos masculinos cuando se refería a usted. Yo me empeciné (porqué no era la primera vez que me topaba con alguien que intentaba hacerse pasar por mujer) que usted, no era una mujer como afirmaba, sino que era usted, un hombre. Después de un lapso de tiempo ¿que ocurrío? Pues que usted me demostró con pruebas fehacientes que me estaba diciendo la verdad y que su afirmación era totalmente cierta. Sus pruebas fueron un ¡zas! en toda la boca, a mi negativa a creerle. Luego encima, me dedicó una canción. Así es como se debe afirmar algo, con pruebas. Es simple. El señor Alan, me ha baneado de su foro, porque dice que le he llamado ignorante y otros insultos, los mensajes están casi todos en el hilo abierto al respecto. Sólo le llamé Magufo. Además por lo que me conoce, sabe que si le llamo a alguien así o cualquier otra cosa, lo voy a reconocer sin dudarlo. Soy bastante mayorcito para responsabilizarme de las acciones y actos que ejercito.

    Como no recordar mi querido amigo lo que pasamos hace un tiempo si me hizo transpirar de lo lindo :-D nunca me hicieron trabajar tanto para demostrar algo y encima sobre mi sexo :-D diga que soy paciente y testaruda y hasta que no lo saque de dudas no pare pero a veces no todas las personas tienen la paciencia mia convengamos pero valio la pena por lo menos es lo que senti yo!!!!Se que los afirman algo tienen  que demostrar con pruebas esas afirmaciones pero a veces no existen esas pruebas mas que la palabra del otro y yo solo confio en las personas allegadas a mi de la veracidad de lo que me cuentan.Por ej si mi marido me dice que vio un ovni pasar por arriba de su cabeza o mi suegra ver 4 esferas salir de una nube porque tengo que dudar de lo que me dicen si se que es verdad.Respecto a lo que vio mi suegra fue en casa en abril despues de una tormenta que me dejo sin luz una semana y estaba afuera viendo el cielo y rogando que no vuelva a llover porque muchisima gente se quedo sin techo cuando vio esas esferas a simple vista. Y mi esposo que no cree en nada lo primero que hizo despues de ver esa luz que paso por encima del auto fue llamarme para contarmelo, obviamente que no digo que sean extraterrestres solo objetos desconocidos.Por supuesto que me tendrian que dar mas pruebas pero a mi me alcanza con su palabra, la palabra que hoy esta tan devaluada.Pensar que mi padre en su trabajo daba su palabra de honor y con eso le alcanzaba para que le crean, quizas soy una soñadora que piensa que todavia vale algo.Saludos

  • ana dijo:

    Como no recordar mi querido amigo lo que pasamos hace un tiempo si me hizo transpirar de lo lindo nunca me hicieron trabajar tanto para demostrar algo y encima sobre mi sexo 
    ////////////

    ¡Ana! 

  • Javi dijo:

    Jojojo, acabo de leer los comentarios en el “blog de cuyo nombre no quiero acordarme”, no tienen desperdicio. Os lo recomiendo. Parece que a alguien le ha escocido y ha plantado cuatro comentarios con diferentes nombres en menos de media hora   ¿Creéis que podría formar un club de fans?

    Leyendo los comentarios me quede así  8-O puras injurias dignas de un…  :troll: 

    Javi excelente articulo, solo si faltaron las referencias. 

  • Amildao dijo:

    ana dijo: Como no recordar mi querido amigo lo que pasamos hace un tiempo si me hizo transpirar de lo lindo nunca me hicieron trabajar tanto para demostrar algo y encima sobre mi sexo //////////// ¡Ana!

    Despues que lo lei otra vez me di cuenta que podia tomarse para cualquier lado y parece que asi fue me quiero matar :suicidio: pero no piense mal por favor!!!saludos

  • @ ana:

    Para el serio entendedor, se interpreta cabalmente la intención del mensaje. Sólo aproveché la oportunidad textual para hacer una broma entre amigos. Le envié un regalito como resarcimiento en ‘Ultimos Post’ y le debo respuesta de otro mensaje. Un abrazo.-

  • :inbestigo: No he ido a comprobarlo en el cementerio de la localidad en la que vivían  :-D ,pero ocurrió en los años 70 y en U.S.A.
     
    A esto lo único que tengo que decir es que en aquella época la gente hacía cualquier cosa por salir en la televisión. Era tal la obsesión que,según varios libros sobre la historia de la TV, alguno llegó a poner en el epitafio de su tumba algo así como…” John Smith, participó como público en el show de Johnny Carson el día tal del mes tal del año retal..”

    No se si fue algo real o solo una leyenda urbana,pero era el ejemplo que ponían  para indicar el impacto de la televisión en la sociedad. Creo que eso es una respuesta clara a la pregunta “¿Y por qué iban a inventárselo?”

  • Reflexiones Profundas dijo:

    Joer Robert, que don menti no borra nada a no ser que se ponga a insultar como un poseso o se ponga a gritar.

    Eso querido no es cierto, se lo digo por experiencia propia ya que el señor lamentira a mi si que me ha borrado comentarios los cuales no proferian insultos y me ha baneado por plasmar comentarios en algunos hilos que no tenían nada que ver con el tema tratado. :box: Si quiere podemos repasar infinidad de hilos y se dará cuenta que lo que yo hice es algo común en practicamente todos los hilos, pero claro…..”yo soy de otra estirpe”. :-D

    :saludo:

  • Así funcionan los tuyos.

  • @ A.K:
    Teniendo en cuenta que lamentira lleva años gestionando este blog con guante blanco y lo único que soporta tu versión es tu propia palabra, estoy convencido de que mientes.

  • La palabra:

    Como ya dije en algunos de mis comentarios, en el Universo impera una norma principal: El libre albedrio, la libertad maxima de interpretar aquello cuanto nos rodea y de ahi, extraer las conclusiones necesarias para evolucionar desde niveles primitivos hacia otros de mayor comprension.
    Solo en dos ocasiones el director de este sitio me ha borrado un comentario y tal vez, debido al miedo a mis afirmaciones o a su propio desconocimiento de cuanto aqui se intenta analizar. Ustedes tienen pruebas suficientes sobre la existencia de vida extraterrestre visitando la Tierra, interactuando con el medio y con seres humanos comprometidos para un cambio de Era. Solo puedo decirles, añadiendo a mi insistencia, que la mayoria de los extraterrestres son pacificos, como asi lo manifestaron a Eduardo Pons Prades ( Texto:  El Mensaje de Otros Mundos) y a otros autores igualmente comprometidos con la humanidad.

  • Hay un detalle a considerar en historias como esta: El boca a boca altera la historia original. No importa que tan fehaciente sea una prueba, que tan contundente sea un suceso o que tan esclarecedora sea la explicación: El paso de la información de una persona a otra siempre va a cambiar. Eso pudo haber pasado con la historia de esta abducción: ¿Qué tanto por ciento es real y que tanto por ciento es la ilusión de los ufofílicos? Con una historia de cuarenta años de antiguedad, solo puedo concluir que esta versión actual de los hechos es una vulgar mentira. Qué tanto de adorno le han puesto en el camino, hoy en día creo que es imposible de demostrar.

    Asi que vivan la vida :meparto:  


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies