Off Topic

Doc Halliday dijo:

O sea, que ya estamos. Que la culpa la tienen cuatro caricaturas y unos pobres humoristas.

Y el caso es que aquí tenemos la revista «El Jueves», que se pasa todos los pueblos que le apetece haciendo sátira, mofa, befa, escarnio y cuchufleta de los políticos, del rey (actual o emérito) del papa de Roma y de todo lo que les venga bien. A menudo hasta echándole groseramente bastante guarrería y escatología a sus caricaturas. Pero siempre, por supuesto, acogidos a la libertad de expresión, al «animus iocandi» y a que, al fin y al cabo, son una revista de humor y nada más que eso.

Es cierto que tienen una línea editorial meridianamente definida (así en general, y aunque su contenido es muy variado y abarca humor de todo tipo, estilo y temática). Y, hasta donde se meten con la política, aún sin dejar de hacer risas de todo, suelen «atacar» bastante especialmente a las ideas más «de derechas», al conservadurismo, a la religión, a los neofascismos… Y a quien no le guste que no la compre.

Y, sin embargo, con aquellos atentados de «Charlie Hebdo» de hace unos años, los de «El Jueves» se inhibieron abiertamente (¿cobardemente? ¿sensatamente?… que juzgue cada cual) y lo explicaron a sus lectores: Venían a decir que, si se había demostrado que hay energúmenos adoctrinados a los que una simple caricatura puede hacerles reaccionar de manera violenta y asesina, ellos renunciaban a arriesgarse a ser causa de cualquier atentado de este tipo. Así que (y aún dentro de su muy obligada solidaridad para con las muertes de sus colegas de «Charlie Hebdo») por su parte se abstenían en lo sucesivo de hacer caricaturas de Mahoma ni de nada que pudiera provocar semejantes reacciones a aquellos que ya se habían mostrado sobradamente predispuestos a tenerlas.

«El Jueves», naturalmente, provoca repulsas y desencuentros entre todos aquellos que se puedan sentir «ofendiditos» con alguna u otra de sus sátiras, viñetas o jocosidades. Lo suyo es la provocación (con la mayor o menor fortuna que sea) y el humor. Algo que yo personalmente considero bastante sano, y aún reconociendo que también puede tener su sesgo… Pero desde entonces han tenido que ir lidiando con todos aquellos que han respondido airadamente a sus caricaturas y chistes (sobre la religión católica, las tradiciones que consideran más «rancias» y demás materias susceptibles de crítica sarcástica) al grito de: «¡Pero con Mahoma no os metéis, eh! ¡No hay cxjxnes!».

Pues sí: No hay de eso. Ni siquiera por parte de «El Jueves».

A ver: Yo, personalmente, me precio de haber crecido en una sociedad laica, con libertad religiosa y de expresión. Me parece estupendo el tener derecho a NO ser persona religiosa, aún estando bautizado como católico y habiendo hecho la comunión (un poco casi como por «imperativo legal» en aquellos tiempos). Mis respetos a todos los creyentes y devotos de cualquier religión, pero también a mi derecho a ser escéptico para con cualquier religión (o para con todas en general). No puedo evitar el considerarlas (a todas) «construcciones y relatos» meramente humanos y terrenales, con su idea de «lo divino» más bien como presunta coartada que como verdadera «fuente».

Será, por mi parte, una perogrullada de las de darme de collejas, pero se me da por razonar que, si hubiera de verdad una religión que pudiera presumir de ser la «única y verdadera», ya no habría dejado de ser la «única» desde el principio de los tiempos e igual para todo el mundo.

Así las cosas, creo yo, que todo puede ser cuestionable y sometido a crítica, debate y/o caricatura…

Pero, en un tiempo y sociedad en que nos habíamos ya ido librando (más o menos) de lo más pernicioso que hubiera podido tener la influencia de «nuestro» cristianismo. En un tiempo y sociedad en que podemos ir conviviendo los más devotos con los más ateos, sin mucho mayor conflicto en nuestras diferencias… Ahora va y resulta que nos consiguen meter miedo «otros» más radicales que actúan en nombre de «otra religión cualquiera». Incluso hasta conseguir coartar el humor y la libertad de expresión y crítica.

Si los de «El Jueves» no se atreven a publicar ninguna caricatura de Mahoma, o crítica similar al radicalismo de esa gente, mucho menos me atreveré yo. Pero es que ya es un paso dado del que hay que empezar a defenderse de una manera u otra.

Yo, «a priori», no tengo nada en contra de nadie ni de ninguna religión, pero que, a su vez, cada cual se haga cargo de que «su» religión no es la única con la que convive. Que puede estar sometida a crítica y/o debate. O simplemente no ser compartida por todo su entorno. Que las creencias de cada cual sean, de cara al prójimo, de buena voluntad y para bien de todos, si puede ser.

Y que no empecemos con coartar el humor y la sátira y acabemos teniendo que abstenernos de comer carne de cerdo por no ofender a aquellos más furibundos a los que «su religión» se lo prohíbe.

¡Que éste es el país del jamón ibérico y el chorizo de cantimpalo! ¡No me jxdas!

JG dijo:

A todo esto, ¿porqué 6 meses?. Mejor indefinido, o a perpetuidad, si nada lo impide.

Pues igual es una buena pregunta. Yo tampoco lo se. No me he documentado sobre las posibles razones técnicas o sanitarias… Digo yo que será porque se prevé que la incidencia no podrá ser doblegada a corto plazo, ni aún con todas las restricciones.

Lo importante es que sea «revisable» y flexible, según se vaya viendo. Y que todos nos hagamos cargo de cómo hay que proceder para el caso.

¿A «perpetuidad»?… ¡Hombre! Eso me suena ya como a enlazar con posibles conspiranoias. Si acaso, como he dicho, «revisable», «flexible» y sin dejar de lado la responsabilidad individual de cada cual.

Saludos y buenas noches.

Bueno… Parece que ésto vuelve a chutar… Pero sean los últimos problemas técnicos o lo que sea, a mi ya se me ha vuelto a comer un comentario de hace un par de noches.

¡Es igual!: Sólo respondía a Doc agradeciéndole su comentario a cuento del mío. Y, si acaso, hacía hincapié en lo que ya había querido resaltar en mi última parrafada sobre la auto-censura de la revista «El Jueves», con respecto a cualquier posible caricatura que pudiera resultar ofensiva para los radicales que ya se habían demostrado capaces hasta de asesinar sólo con tan magra y absurda excusa y motivación.

Ya está. Por hoy no pongo más, a la espera de ver si al menos ésto aún sigue aquí mañana.

Saludos.

¡Halloween!:

Ya casi que llego tarde (ayer apenas me vino bien echar nada más que un vistazo rápido) pero me gusta el tema éste del Halloween, tal como lo leo hoy en los penúltimos intercambios de comentarios de aquí, y aunque haya salido ya un poco a toro pasado… Y aunque lo más «terrorífico» que haya tenido este año vaya por otros derroteros que lo del tipo de celebración a la que se pueda acoger cada cual.

Me parece interesante cualquier rastreo antropológico que ponga en su sitio los verdaderos orígenes y características de la festividad (o celebración, o tradición) en sus diversas formas, ritualidades, supersticiones o incluso «mascaradas» más ancestrales… Oigan que, aquí, hasta las pesquisas de Iker Jiménez, según se le dan a veces estos temas, pueden ser una aportación razonablemente válida (aunque él siempre lo expresará usando términos algo «abracadabrantes» tales como: «Los códigos que nos conectan con ese misterio que lleva a otros mundos y realidades», y con musiquilla tenebrosa de fondo y tal… Pero así es su rollo. A mí, en realidad, me cae bien.

Por lo demás: Para mi mucho más simplona manera de asumir el «ambiente» o «espíritu» de cuando llegan estas fechas, no tengo más que decir que soy bastante «friki» de los géneros de terror y fantasía. Ni me disfrazo, ni acudo a fiestas ni a atracciones que se lo hagan venir a cuento. Pero sí que «compro» de buen grado esa «deriva temática» que se respira. Incluso aunque yo, personalmente, al final no la viva mucho más que acogiéndome a la oferta de programación y pelis de las diversas cadenas de tele para la noche o el fin de semana de marras… En realidad, ese «Espíritu de Halloween», entendido de modo tan meramente lúdico (aunque pasivo) yo lo llevo todo el año.

Así que, en ese sentido, yo no lo vivo como ningún tipo de conflicto ni choque cultural que me preocupe… Para el recuerdo y homenaje a los allegados difuntos no ha de faltar tiempo por eso… Y más grave me podría parecer, ya puestos, que el supuesto «Espíritu Navideño» de Paz y Concordia que también se nos quiere vender cada año, en sus fechas correspondientes, no sea algo mucho más y mejor asumido, efectivo y puesto en práctica durante todo el año. ¿No?…

Bueno. Lo que sea… Hasta aquí otro comentario de Alexis, demostrando una vez más lo superficiales que somos algunos y que no se puede ignorar que en este mundo habemos gente «pa to».

También por ver si de ahora hasta mañana no se pierde el comentario, que cada vez me viene pasando más.

Y asumiendo (a estas horas en que lo pongo) que, para cuando lo pueda llegar a leer alguien, el «monotema» ya será, imagino, el resultado de las elecciones de EEUU. ¡Que vaya tela, salga lo que salga! ¡Seguro!

Saludos.

@ Carlos:

Saludos: Y perdóneme por contestarle para tampoco ser capaz yo de aportarle nada. Es que yo no tengo estudios de nada, y me pierdo casi inmediatamente en todo lo que usted argumenta.

Lo que pasa es que, a pesar de todo, me resulta interesante… Y que, simplemente, «pasaba yo por aquí» y le he leído.

A mi manera de ver por supuesto que el origen de la vida y (a lo mejor un poco más secundariamente) su evolución, es uno de los más grandes enigmas sobre los que no podemos evitar preguntarnos… Yo me puedo imaginar (más o menos) una cierta dinámica feroz de lo que es el conjunto del universo, desde el «Big Bang» y en lo sucesivo, que produce, remezcla y combina elementos químicos más o menos a lo bruto y por azar… Luego dispone de miles de millones de años para que ese revoltijo de combinaciones acabe dando todo tipo de productos y subproductos…

Y, aún con todo esto, no dejo yo de preguntarme: ¿De qué manera, y en base a qué, de entre todos esos elementos inanimados (por muy complejos y pintorescos que puedan llegar a ser) llega a surgir algo que ostente siquiera un mínimo principio de «impulso propio»? Un primer indicio de «necesidad-objetivo» al margen del azar de cómo lleven los vientos y los cambios de temperatura a hacer chocar y combinarse unas moléculas con otras.

Esa «transición» básica y primaria a mí sólo se me representa como algo incognoscible y totalmente oscuro.

Igual que el propio origen del Universo en sí, al fin y al cabo: Que casi me parecería más «lógico» que no hubiera otra cosa más que una «Nada» absoluta. No relativa. Ni tiempo, ni espacio, ni materia, ni energía. Ni tampoco ninguna fuente de causalidad posible. De ningún tipo. Ni efectiva ni potencial.

Pero el caso es que el Universo está aquí y nosotros estamos aquí. Sea de donde sea que haya salido todo.

Así que, digo yo, que para investigar y asumir las posibilidades de que la vida haya evolucionado «así o asá», puede que no baste con las estadísticas que podamos obtener de los pequeños logros o fracasos experimentados en laboratorio hasta la fecha. Habrá que ir contrastándolo todo con la evidencia de que, sea como sea, «somos y estamos aquí»… Y a lo mejor asumir que acaso el Universo entero haya venido siendo un tan inmenso laboratorio que, a día de hoy, aún no podamos ser capaces de imitar sus logros a nuestra pequeña escala.

Al fin y al cabo también tengo yo medio entendido que, a día de hoy, aún ni siquiera se han podido reproducir artificialmente (en laboratorio) elementos tan presentes en nuestra naturaleza actual como la seda de araña o la miel de las abejas… (Si no estoy yo errado con estos ejemplos, y si se acepta que vengan a cuento).

Saludos y, de nuevo, me perdone por que me haya apetecido meterme yo a elucubrar cosas sin tener ni estudios ni conocimientos. Espero que otros contertulios de aquí le sepan responder más acorde con sus dudas (no se yo hasta dónde «razonables» o no) y con mejor y más adecuada sapiencia. Como para responder mucho más adecuadamente a sus planteamientos más expresamente científicos… Que a mí también me apetecerá leer, de ser el caso.

Y, al margen de todo esto:

Lamentira dijo:

Ya lo avisé.
Control del poder Judicial, y después control de los medios. Se Consume el golpe.

https://www.20minutos.es/noticia/4444565/0/gobierno-plan-noticias-falsas-aprueba-informacion/

Aquí el Patrón parece que nos alerta de que se está creando algo así como un Orwelliano «Ministerio de La Verdad»… Yo me acabo de meter, sin complejo ninguno, a responder una parrafada llena de argumentos científicos de los que no tengo puñetera idea… Pero con estas otras cosas socio-políticas ya sí que no me atrevo… Sólo espero leer mañana otras respuestas y comentarios que se refieran a ésto. Y a ver qué…

A las buenas noches.