COVID: ¿Murciélagos o fuga de un laboratorio?

El gobierno chino baraja una única hipótesis sobre el origen del coronavirus: el virus proviene de un reservorio natural en los murciélagos y desde ellos ha pasado a los seres humanos. Pero cada vez más gobiernos de occidente se vuelven hacia China para exigirles que aclare si esto es así, o si están ocultando algo.

Esta vez no estamos hablando de un influencer tratando de atraer audiencia a su canal de youtube. Es el gobierno de los Estados Unidos el que está clamando que tiene múltiples pruebas de que el virus CoV fue creado en un laboratorio de Wuhan. Lo ha afirmado el pasado domingo el Secretario de Estado Mike Pompeo, aunque no ha mostrado ninguna de ellas.

Hay pruebas enormes de que ahí es donde empezó. China tiene un historial de infectar al mundo y tiene un historial de manejar laboratorios con bajos estándares. No es la primera vez que tenemos al mundo expuesto a virus como resultado de fallos en un laboratorio chino.

Esta es una crisis enorme creada por el hecho de que el Partido Comunista de China ha vuelto a las andadas, al tipo de desinformación y ocultación que hacen los regímenes autoritarios. El Partido Comunista de China tuvo la oportunidad de prevenir esta calamidad que le ha caído al mundo.

A este requerimiento de los EE.UU. se han unido otros países como Reino Unido, Francia y Alemania.

Australia ha ido un poco más allá y ha anunciado que realizará una investigación independiente para aclarar el origen de la pandemia.

China no está recibiendo estas críticas de buena gana, e incluso ha insinuado que si Australia sigue por este camino puede que deje de exportar a China su vino y su carne.

La OMS por su parte, respalda la versión China, y afirma que el virus saltó a un humano a partir de un animal que se infectó previamente por un murciélago. Esta organización, la OMS, también es centro de las iras del gobierno estadounidense. Trump los acusa de haberse fiado de la información proporcionada por el gobierno chino, y no haberse desplazado in situ para tomar de primera mano el pulso a la pandemia. Si se hubiese hecho, habrían muerto muchísimas menos personas.

También acusan a China de haber ocultado la gravedad de la enfermedad para tener tiempo de acaparar material sanitario, fabricado tanto dentro como fuera de sus fronteras.

¿Es esto posible? Desde luego si hay un gobierno al que no le importe absolutamente nada su población es el chino. Y si no le importa la salud de sus ciudadanos, imaginad la del resto de países.

Analicemos las tres posibilidades que tenemos sobre la mesa:

  • China produce el virus y lo libera intencionadamente en Wuhan para simular una pandemia y destruir la economía mundial. No parece muy verosímil, porque China también ha sido afectada económicamente por el virus, y porque una economía como la china se nutre principalmente de las exportaciones al extranjero. Una economía mundial deteriorada, produciría una reducción de las importaciones y una menor riqueza para su país. A esto hay que añadir que en caso de ser descubiertos, podría tener represalias de dimensiones impredecibles.
  • China crea el virus y accidentalmente se libera y se convierte en una pandemia. Esto es factible. Los niveles de seguridad de los laboratorios chinos no son los más elevados. En el caso de haberse escapado el virus, el gobierno habría tratado de encubrirlo, y de aparentar que tiene un origen natural. La comunidad científica, que ha analizado la secuencia de ARN del virus, no ha levantado ninguna alarma respecto a su posible origen. Es más, han afirmado que si hubiese sido generado como un arma, habría tenido sistemas más eficientes para lograr introducirse en las células humanas. Pero lo cierto es que no tiene por qué haber sido creado como un arma. Puede que fuese un estudio para analizar el comportamiento y la contagiosidad de los coronavirus y no tener intencionalidad bélica.
  • El virus tiene origen natural y proviene de un reservorio animal. Es la posición oficial de la OMS. Hay periodistas que acusan a la organización que ha  recibido importantes donaciones del gobierno chino, que podrían haber obtenido un trato de favor. Se hablan de donaciones de 20 y 30 millones de dólares realizadas en los primeros meses de este año. Tampoco parece gran cosa si lo comparamos con las contribuciones obligatorias de los Estados Unidos, que rondan los 450 millones de dólares al año.

 

¿A quién creer? Pues no sé qué decir. Estados Unidos, durante el mandato de Trump, ha tenido una posición muy hostil hacia China, con la que tiene contenciosos comerciales abiertos. Trump también puede estar lanzando una cortina de humo para desviar la atención de su penosa actuación contra la pandemia, que de no estar España, sería la más desastrosa del planeta.

Mientras tanto, yo no voy a creer a nadie. Vosotros haced lo que queráis.

  • Lamentira dijo:

    Y crees que ella se refiere a mí? Estás fuera de la realidad.

    Pues no, sólo por aclarar.
    Y por favor, esto es un blog de magufadas, no una discursión pre-guerra civil.

  • @ Jeo.
    Así era antes. Pero ahora se ha convertido en esto. La mayoría de la gente que lee el blog ya no comenta porque en cuanto que ofende la sensibilidad de algún comentarista recibe su dosis de bilis.

    También alguno que antes comentaba dejo de hacerlo porque yo soy de derechas.

    Este blog no es otra cosa que el reflejo de nuestra sociedad, que en los últimos años se ha polarizado hasta lo insufrible.

    Es lo que hay

  • lamentira dijo:

    @ Jeo.
    Así era antes. Pero ahora se ha convertido en esto. La mayoría de la gente que lee el blog ya no comenta porque en cuanto que ofende la sensibilidad de algún comentarista recibe su dosis de bilis.

    También alguno que antes comentaba dejo de hacerlo porque yo soy de derechas.

    Este blog no es otra cosa que el reflejo de nuestra sociedad, que en los últimos años se ha polarizado hasta lo insufrible.

    Es lo que hay

    Pues ya lo dije una vez: una pena.

  • Lamentira dijo:

    Tru dijo:

    A mi no me hace falta contar hasta 10, pero a usted si.

    Pues creo que deberías. Porque tus comentarios transpiran un odio que no se de donde te viene. Pero entra en lo patologico.

    Es hilarante verle rabiar con sus propias palabras :meparto:

    Inisisto: es su problema, hágaselo mirar.

    Lamentira dijo:

    Tru dijo:

    intentan insinuar una persecución ideológica,

    Es evidente que no. Eres una persona tolerante y nada sectaria.

    Si disculpe, es cierto, no «intentan insinuar», ud. mismo lo ha dicho textualmente unas cuantas veces. Me resultará fácil encontrar 3 o 4 (si no me banea claro, otra de sus aficiones y muestras de tolerancia, para que no le deje con el culo al aire, claro; el precio de ocultar mentiras: banear gente; comprendo su pesar)

    Lamentira dijo:

    Tru dijo:

    Va a preguntar de una vez por gobiernos democráticos que han matado a miles de personas

    No. Me gusta martirizarte y ver cómo refunfuñas como un viejo amargado.

    Primero, aquí el anciano es usted, que ya andaba cerca de los sesenta cuando llegué, hará unos 10 añitos ( y se notan a distancia sus prejuicios propios de ciertas épocas, de las de la tele en blanco y negro, motivo por el que le asustan los cambios y sigue sin entender de que va esto de la democracia)

    Segundo, el martirio será el suyo, porque yo me estoy desc0j0nando (y de quienes nos leen y me conocen personalmente, lo saben bien); otra cosa es su afición a martirizar gente, que bueno, diviértase con quien pueda, conmigo no da la talla más que para sacarme carcajadas, como el mescalero. Y algún vacile también me sacan, lo siento, no me puedo resistir, aunque comprendo que en estos precisos tiempos de pandemia, los espumarajos por la boca que les salen puedan ser peligrosos. Mil perdones, está ud. dentro de la población de riesgo, al fin y al cabo.

    Lamentira dijo:

    Tru dijo:

    Ve?

    Y crees que ella se refiere a mí? Estás fuera de la realidad.

    ¿Ve como no se entera de nada? Y la vaca tampoco. ¿Qué importa a quien se refiera si de lo que habla es del clímax del blog?: para una bronca, hacen falta dos, listillos.

    Ale, venga, con dios, duerma tranquilito hoy… y no moje las sábanas. :malo:

  • lamentira dijo:

    La mayoría de la gente que lee el blog ya no comenta porque en cuanto que ofende la sensibilidad de algún comentarista recibe su dosis de bilis.

    ¿Ve? ¿Cuantas veces le he dicho ya que se modere, hombre?, ¡que ya tiene una edad!

    lamentira dijo:

    También alguno que antes comentaba dejo de hacerlo porque yo soy de derechas.

    Intolerantes sectáreos, seguro. Una vergüenza que les dea por practicar la condescendencia que ud. propone y practica con quienes afirmen ciertas cosas.

    lamentira dijo:

    Este blog no es otra cosa que el reflejo de nuestra sociedad, que en los últimos años se ha polarizado hasta lo insufrible.

    Completamente de acuerdo :saludo:

  • Raymond Aron (sociólogo francés) relata una cena con Kissinger. Era durante el bombardeo estadounidense de Laos o Camboya, ahora hablo de memoria. En un momento de la cena sonó el teléfono y comunicaron a Kissinger la cifra de muertos del día. Civiles. Él colgó y continuó cenando, lo que consterna el civilizado y exquisito sociólogo francés. Aron, de hecho, no se pudo evitar y explicó a Kissinger que él no podría cenar después de recibir una noticia así. A lo que el secretario de estado norteamericano, una mala bestia como él solo, le respondió: ‘Por eso el secretario de estado soy yo y no vos.’ Y por si la cosa aún no había quedado clara , lo remachó: ‘de seguro que en Francia tienen su Kissinger, porque ningún estado no puede sobrevivir sin gente capaz de cenar tranquilamente, pase que pase.
    Cuidado después de la cena, no vayan a tropezar con su ego en el pasillo, que ya tienen una cierta edad…

  • @ Tru:

    si no me banea claro,

    Si es eso lo que pretendes, déjalo. No lo vas a conseguir. La diferencia entre tu y yo es que a mi me importa poco lo que tú pienses, pero tú no puedes soportar es que yo piense lo que pienso. Simplemente te discuto porque no me apetece que me arrincones en mi propia casa. En otro blog, te ignoraría.

    Primero, aquí el anciano es usted, que ya andaba cerca de los sesenta cuando llegué,

    Como todas tus afirmaciones tengan el mismo rigor… Tengo 53. Joven no soy, pero anciano…

    Segundo, el martirio será el suyo, porque yo me estoy desc0j0nando

    Se te nota, se te nota.

    Ale, venga, con dios, duerma tranquilito hoy… y no moje las sábanas.

    Se te nota muy sereno y nada irascible, Tru. Mentalizate. Perdisteis la guerra. Es duro, pero hay que superarlo.

  • @ Tru:

    Completamente de acuerdo

    ¿Ves como al final nos podemos poner de acuerdo en algo?

  • @ lamentira:

    Llevas bien lo de publicar articulos y ahorrarte el sofocon de medir guantes en la seccion de comentarios. Voy a acabar pensando que me das la razon como a los locos pensando «ya se callara…» (por cierto, a lo mejor eso te funcionaria mejor con algun otro), pero no he venido por esto. En realidad por lo que he venido es por la declaracion de Pompeo que ha caido en gracia de aparecer cual amapola en este tan entraniable blog.

    China tiene un historial de infectar al mundo y tiene un historial de manejar laboratorios con bajos estándares.

    Si a alguien le parece que esto lo ha oido ya antes en alguna parte y que suena sacado de una pelicula es muy probablmente porque lo sea.

    Sun salud☼

    PS: Si os da por analizar el link de la foto, lleva un poquillo de retranca.

  • lamentira dijo:

    Mentalizate. Perdisteis la guerra. Es duro, pero hay que superarlo.

    Un comentario desafortunado.

    Porque no aporta razones, no defiende ideas, no explica nada, no pretende solucionar nada y es fruto de un simple calentón que exige un comentario posterior para aclararlo.

    Y porque denota un error de concepto muy importante: La guerra no la hicimos nosotros. Y confundir un suceso terrible del que seguimos padeciendo las consecuencias con el resultado de un partido de fútbol es banalizar el horror y blanquear los hechos de asesinos impunes y reducir a simple chascarrillo todo el dolor y la desgracia que han padecido los españoles a manos de los «triunfadores».

    Estás, consciente o inconscientemente recurriendo al chamanismo, ya te lo advertí. El pretender cambiar la realidad a base de cambiar el lenguaje, sólo sirve para cambiar nada.

    Esto es inapropiado entre adultos. Dale las vueltas que quieras, tienes que convivir con gente que no piensa como tú, como le pasa a todo el mundo y no arma tanto jaleo por algo tan sencillo. Da miedo pensar lo que se oculta detrás de esa frase, francamente.

  • Doc Halliday dijo:

    Da miedo pensar lo que se oculta detrás de esa frase, francamente.

    Este comentario debe entenderse dentro del momento y contexto en el que se está desarrollando la conversación. En otro momento o en otro contexto, no habría tenido el menor inconveniente en tomarlo como una broma, y contestar del mismo modo. Pero no es el caso.

  • @ Persona:

    Llevas bien lo de publicar articulos y ahorrarte el sofocon de medir guantes en la seccion de comentarios.

    Todos los días hago intención de no entrar al cuerpo a cuerpo, pero no puedo evitarlo. ¿Qué le vamos a hacer?

  • lamentira dijo:

    @ Tru:

    si no me banea claro,

    Si es eso lo que pretendes, déjalo. No lo vas a conseguir.

    :facepalm: Esto solo refleja lo retorcido, o fuera de si, que puede llegar a estar. Ponga mi frase entera hombre, no maneje las variables a su antojo (a eso se le llama hacer trampa):

    Tru dijo:

    Si disculpe, es cierto, no “intentan insinuar”, ud. mismo lo ha dicho textualmente unas cuantas veces. Me resultará fácil encontrar 3 o 4 (si no me banea claro, otra de sus aficiones y muestras de tolerancia, para que no le deje con el culo al aire, claro; el precio de ocultar mentiras: banear gente; comprendo su pesar)

    Usted me baneó a mi tiempo ha, ¿o tampoco se acuerda de eso?…entre a otra mucha más gente claro..¿dónde está busgosu?…¿y profeta argentino?…etc.

    Mis pretensiones, léalas en los comentarios, no haga caso a su hígado, haga caso a sus ojos.

    lamentira dijo:

    Como todas tus afirmaciones tengan el mismo rigor… Tengo 53. Joven no soy, pero anciano…

    ¡Cielo santo!, ¡Poncio de León!..ahora entiendo su forma de pensar, ¡a encontrado el secreto de la eterna juventud!…porque si quiere, (y no me banea, claro), también le muestro como hace 8 años ya, andaba por los 50…a lo mejor mentía antes, a lo mejor miente ahora… o quizás estea ya tan senil que no se acuerda de su propia edad…:malo:

    lamentira dijo:

    Segundo, el martirio será el suyo, porque yo me estoy desc0j0nando

    Se te nota, se te nota.

    Y sin embargo:

    lamentira dijo:

    Ale, venga, con dios, duerma tranquilito hoy… y no moje las sábanas.

    Se te nota muy sereno y nada irascible, Tru.

    Lo que se nota es el cachondeo, y el que no lo nota es usted. Pierde el sentido del humor cuando le tocan ciertos temas…que curioso :inbestigo:

    lamentira dijo:

    Perdisteis la guerra. Es duro, pero hay que superarlo.

    Lo siento, pero yo no perdí nada, no participo en esas cosas, y no tengo nada que superar, pero lo que si se nota, es que a usted se le debe hinchar el pecho al recordar la victoria fascista en España. Bravo, pero luego no lloriquee si le dicen 4 verdades.

    Así que, recapitulando, cuando deje el cherry picking para «no sentirse acorralado en su propia casa», quizás pueda comenzar una discusión sensata.

    No he hecho más que aportar gracietas y datos contrastados, lo que siempre he hecho. Así que si quiere, le muestro su edad, le muestro gobiernos democráticos que han matado gente en sus plazas y han sido reelegidos (escoja un año, para abreviar, criaturilla inocente, en el mejor de los casos…o quizás le parezcan bien unas matanzas, y otras no, dependiendo de quien las perpetre, ¿es eso?), y le muestro los comentarios en los que usted mismo afirma ser víctima de una persecución ideológica…(como por ejemplo la que acaba de soltar: «no quiero que me acorralen en mi propia casa»); estas últimas y generosas muestras de mi paciencia, solo tienen por objeto, al menos, de que repase el hilo, y sea honesto consigo mismo, que no es tan difícil)

    Tru dijo:

    Si disculpe, es cierto, no “intentan insinuar”, ud. mismo lo ha dicho textualmente unas cuantas veces. Me resultará fácil encontrar 3 o 4 (si no me banea claro, otra de sus aficiones y muestras de tolerancia, para que no le deje con el culo al aire, claro; el precio de ocultar mentiras: banear gente; comprendo su pesar)

    Solo tiene que pedir por esa boca todo lo que digo, y así de fácil me desdecirá, que es lo que hace un debunker: usted no lo pide, y es porque sabe que digo la verdad. No soy como Trump, Bush y cia, («tengo pruebas, pero no las enseño»), pero yo si quiere si, ¿qué quiere que haga papi?, ¿qué me meta la lengua en el culo o que saque sus declaraciones pasadas a la luz? (apresúrese si quiere ocultarlas, a lo mejor me da un pronto y ya las publico yo, así, porque me da la gana, sin darle a usted, que esta en su casa, la oportunidad de matizarlas)

    Mi tolerancia es de diferente pelaje al suyo: en mi casa, un invitado, puede comerse el mantel si lo desea. Ya aprenderá a no comérselo, o a cogerle gusto, a la postre es lo mismo, cuyo resultado se le llama convivencia.

    lamentira dijo:

    @ Tru:

    Completamente de acuerdo

    ¿Ves como al final nos podemos poner de acuerdo en algo?

    Ya le dije, y aquí los habituales lo saben bien que lo han «sufrido » en carnes propias, que no me alineo con nadie por sus filias. Trato de ser objetivo. Otra cosa es que me equivoque.

    Pero ya que estamos de acuerdo en esto de que se ha creado una polaridad «insufrible», debería reflexionar sobre que esa condescendencia que practica e incentiva, es una de las causas principales, tomar a la gente por loca cuando no te gusta lo que oyes… mientras estea argumentado lo que le digan, no ha lugar a la condescendencia, si no es el caso, el cachondeo es lo mejor. Pero usted ni lo uno ni lo otro: la callada por respuesta.

    Y en esto, creo que también deberíamos estar de acuerdo, ¿no le parece? (hágamelo saber también en cualquier caso…y deje de escaquearse: jugando al ajedrez soy bastante bueno, y creo lleva las de perder, si el plan es salirse por la tangente…y creo que en geometría, tampoco va a darme lecciones, ya tuve buenos maestros, tanto en el sentido estricto como metafórico de la cuestión)

    Y por cierto, recapitulando, tomo un mensaje de este propio hilo, suyo, que ya lo dice todo acerca de su evidente estado de ánimo…(casi mejor me callo, no sea le dea algo en la patata, ya a su edad…pero siendo tan joven, ahí va):

    lamentira dijo:

    Tru dijo:

    Por cierto Don Menti, ¿se ha dado cuenta de que ha sido usted el primero en decir en todo el hilo la palabra “facha”?

    Es que ya me lo tomo a risa.

    Oro parece, plata no es, ¿qué es?: la repera, macho, la repera. Se nota a leguas que se lo toma a coña.

    Mire, esto es muy fácil, simplemente diga: «me molesta que me llamen facha, por favor, dejen de hacerlo. Mis ideas son como son, pero no me considero un facha…etc», como lo quiera argumentar. Pero muy a su pesar, las palabras tienen un significado además de un significante, y es el significado de la misma lo que debería discutir en cualquier caso, que las palabras no son inocentes, por más que trate de frivolizarlas…y me pregunto por qué será. Lea El Mundo y lo entenderá,. allí lo hacen todos los días…pueden retorcer las palabras todo lo que quieran, pero sin embargo su mensaje siempre queda claro, al igual que el suyo:

    lamentira dijo:

    La diferencia entre tu y yo es que a mi me importa poco lo que tú pienses,

    ¿Entiende, señor demócrata?: deje de condescender, y ya no tendrá que quejarse de polarizaciones.

    lamentira dijo:

    pero tú no puedes soportar es que yo piense lo que pienso.

    Interesante galimatías, pero no se ufane, como usted hay millones aquí, y no se me caen los anillos por hablar con uno más. Pero a usted si (si ve que no puede mangonearlo, claro ¿es eso?)

    lamentira dijo:

    Simplemente te discuto porque no me apetece que me arrincones en mi propia casa. En otro blog, te ignoraría.

    Simplemente no puede ignorarme porque le toco las creencias, no especule, cíñase a lo que ocurre.

    Así que esperando recobre la cordura, pida pruebas de todo esto que digo sobre su persona, y las tendrá (o no, a lo mejor soy como Trump y cia)

    ¿Qué será?

  • @ Tru:

    también le muestro como hace 8 años ya, andaba por los 50…

    Busca, busca.

    Así que, recapitulando, cuando deje el cherry picking para “no sentirse acorralado en su propia casa”, quizás pueda comenzar una discusión sensata.

    Para eso tendré que buscar un interlocutor sensato.

    Así que si quiere, le muestro su edad

    :-D Tu nivel de soberbia en enfermizo. Yo me lo haría mirar.

    estas últimas y generosas muestras de mi paciencia, solo tienen por objeto, al menos, de que repase el hilo, y sea honesto consigo mismo, que no es tan difícil

    Solo te falta hablar de ti en tercera persona.

    (apresúrese si quiere ocultarlas, a lo mejor me da un pronto y ya las publico yo, así, porque me da la gana, sin darle a usted, que esta en su casa, la oportunidad de matizarlas)

    Lo estoy gozando. :-D Tru. Hazme caso. Ve al médico.

    “me molesta que me llamen facha, por favor, dejen de hacerlo. Mis ideas son como son, pero no me considero un facha…etc”

    Me molesta que me llamen facha, porque no lo soy. Pero de un tiempo a esta parte, es facha todo lo que no sea comunista. Así que si el apodo me viene de un comunista, me lo tomo como un piropo.

    Lea El Mundo

    Y para ti el mundo será un diario facha, también.

    Mira, para finalizar, tu y yo tenemos dos maneras de ver el mundo. Uno de los dos está equivocado. Para tí el equivocado soy yo, y para mí lo estás tú. Tu verborrea traspira un odio hacia mi y hacia lo que piensan como yo, (de derechas, conservadores, liberales… fachas… lo que tu quieras) que se te está recociendo dentro y te va a acabar provocando úlcera.
    Te baneé un día porque empezaste a tocarme las pelotas de una manera insistente, como estás haciendo ahora. Creo que me equivoqué, y por eso estas aquí de nuevo.
    Y es más, creo que lo que estás intentando hacer es que me cabree y te vuelva a banear. Pero no lo vas a conseguir. Simplemente por no darte el gusto.
    Lo que te he dicho de que perdisteis la guerra, era para provocarte. Y has entrado como un Miura. Me has regalado un par de sonrisas al verte (imaginarme, más bien) tus ojos llenos de sangre y los espumarajos saliéndote por la boca.
    Puedes seguir escribiendo aquí lo que te de la gana. Yo te responderé a lo que me de la gana. Y puedes rebuscar y repostear lo que yo haya dicho hace años, lo que te de la gana también. Si te divierte, adelante.

  • Persona dijo:

    PS: Si os da por analizar el link de la foto, lleva un poquillo de retranca.

  • «Perdisteis la guerra. Es duro, pero hay que superarlo».

    Yo no es que tenga que contar hasta a diez, pero esta frase es la típica que es mejor contestar después de tomarte un tiempo de reflexión.

    Para empezar, Ares es un guerrero, no un filósofo o un moralista. No le interesa ni la justicia ni la razón, solo las armas y la fuerza. Por ello vencer en una guerra no te da la razón a nada. Utilizarlo como argumento en una discusión no refuerza tales argumentos, sino que es precisamente signo de lo contrario; que ya te estás quedando sin munición y le tiras al “enemigo” con todo lo que pillas, tenga sentido o no.

    Es algo que me recuerda a las celebraciones franquistas de los 25, 30… “años de la victoria”. De la victoria, no de la paz; porque la paz es de y para todos los españoles, pero la victoria solo pertenece a los de un bando. Y para los franquistas España no es de todos los españoles, sino que les pertenece únicamente a ellos por haber ganado esa guerra. España es un botín de guerra y pertenece a los vencedores. Por eso celebran la victoria, y no la paz.

    Por eso, cuando alguien pronuncia esa frase, me parece escuchar de fondo la música del NO-DO y a alguien narrando: “Octogésimo primero año de la victoria…” También me recuerda el modo en que las potencias Aliadas en 1918 ganaron la guerra y perdieron la paz, y por la misma razón: por no querer renunciar a su botín de guerra.

    Pero hay que hacer una aclaración: para muchos de nosotros la guerra no se perdió en 1939. El ejército republicano cruzó la frontera francesa por Catalunya con las armas en la mano, con la firme intención de seguir la lucha en el extranjero, del mismo modo que lo hicieron parte de los marinos y aviadores polacos unos meses después, o las fuerzas de la Francia libre. Ni siquiera se perdió en 1945, puesto que los republicanos no firmaron el armisticio.

    La guerra se “perdió” al firmar la ley de amnistía de 1977. Aunque pueda parecer más un “armisticio”, se tuvo que renunciar y tragar con tantas cosas, que realmente sólo se le puede llamar reconocimiento oficial de la derrota. Y al contrario de los aliados en 1918, los “rojos” tuvimos que perder la guerra para ganar la paz. Por eso, cuando escuchamos frase como esa, algunos tenemos la impresión de que no se están respetando los términos del trato, que algunos siguen más dispuestos a renunciar a la paz que a la victoria.

    Una guerra no termina hasta que sus soldados, los de uno y otro bando, los vivos y los muertos, pueden volver a casa o en su defecto ser homenajeados allá donde hayan caído. En ese sentido, aquí está claro que la guerra no ha terminado, porque cuando hablamos de enterrar dignamente a los muertos, a algunos eso les parece más intención de continuar (o querer “ganar”) la guerra, que acabarla definitivamente.

  • lamentira dijo:

    @ Tru:

    también le muestro como hace 8 años ya, andaba por los 50…

    Busca, busca.

    ¿Si no lo busco, y no doy pruebas…imagino que aún así cabe la sombra de la duda, como en las declaraciones de Pompeo, no? :meparto:

    Si es que ya no las pilla de lo ofuscado que está.

    Pero no ha dicho una sola palabra de que busque gobiernos demócratas que han matado en sus plazas a sus ciudadanos y han salido reelegidos. ¿De verás no quiere que busque eso? ¿Por?

    lamentira dijo:

    Así que, recapitulando, cuando deje el cherry picking para “no sentirse acorralado en su propia casa”, quizás pueda comenzar una discusión sensata.

    Para eso tendré que buscar un interlocutor sensato.

    Traduzco: «cuando hable con fachas dejaré el cherry picking».

    lamentira dijo:

    Así que si quiere, le muestro su edad

    :-D Tu nivel de soberbia en enfermizo. Yo me lo haría mirar.

    Y yo si fuese usted, me pondría las gafas de pasta, y miraría el carné de identidad, abuelo.

    lamentira dijo:

    Solo te falta hablar de ti en tercera persona.

    Es muy fácil, cambie «yo» por «nós»…¿le había comentado ya en alguna ocasión que soy un dios viviente?

    lamentira dijo:

    (apresúrese si quiere ocultarlas, a lo mejor me da un pronto y ya las publico yo, así, porque me da la gana, sin darle a usted, que esta en su casa, la oportunidad de matizarlas)

    Lo estoy gozando. :-D Tru. Hazme caso. Ve al médico.

    Sigue sin querer asumir su evidente victimismo, y eso, lo siento, no es cosa mía. Un médico le recomendaría a usted que dejase de ponerse paños calientes antes de que le sacudan.

    Puede llamarme Asclepio de ahora en adelante si lo desea.

    lamentira dijo:

    “me molesta que me llamen facha, por favor, dejen de hacerlo. Mis ideas son como son, pero no me considero un facha…etc”

    Me molesta que me llamen facha, porque no lo soy.

    :meparto: Al fin un poco de sentido del humor.

    Si no es un chiste, disculpe entonces, pero lo que corresponde es argumentarlo, porque tiene todos los boletos.

    lamentira dijo:

    Pero de un tiempo a esta parte, es facha todo lo que no sea comunista. Así que si el apodo me viene de un comunista, me lo tomo como un piropo.

    Voilá. Definido queda «el antipolarizador» :meparto:

    Ya le he dicho que no confunda sistemas económicos con formas de gobierno, pero para una mentalidad criada en el franquismo, entiendo que no le quepa en la cabeza.

    lamentira dijo:

    Lea El Mundo

    Y para ti el mundo será un diario facha, también.

    No se lo decía por lo que llegue a parecerme a mi El Mundo o no, se lo decía por (el cherry picking cansa un poco, la verdad):

    Tru dijo:

    Mire, esto es muy fácil, simplemente diga: “me molesta que me llamen facha, por favor, dejen de hacerlo. Mis ideas son como son, pero no me considero un facha…etc”, como lo quiera argumentar. Pero muy a su pesar, las palabras tienen un significado además de un significante, y es el significado de la misma lo que debería discutir en cualquier caso, que las palabras no son inocentes, por más que trate de frivolizarlas…y me pregunto por qué será. Lea El Mundo y lo entenderá,. allí lo hacen todos los días…pueden retorcer las palabras todo lo que quieran, pero sin embargo su mensaje siempre queda claro, al igual que el suyo:

    lamentira dijo:

    La diferencia entre tu y yo es que a mi me importa poco lo que tú pienses,

    ¿Entiende, señor demócrata?: deje de condescender, y ya no tendrá que quejarse de polarizaciones.

    lamentira dijo:

    Mira, para finalizar, tu y yo tenemos dos maneras de ver el mundo. Uno de los dos está equivocado.

    Lo más probable es que la respuesta sea ambos, no uno de los dos. Esa es la diferencia entre polarizar, y ser sensato.

    Y ya se ve de que palo va usted: conmigo o contra mi.

    lamentira dijo:

    Para tí el equivocado soy yo, y para mí lo estás tú. Tu verborrea traspira un odio hacia mi y hacia lo que piensan como yo, (de derechas, conservadores, liberales… fachas… lo que tu quieras) que se te está recociendo dentro y te va a acabar provocando úlcera.

    Del estómago bien, gracias. Sobre sus oídos y verborreas varias pregúntele a su otorrinolaringólogo.

    lamentira dijo:

    Te baneé un día porque empezaste a tocarme las pelotas de una manera insistente, como estás haciendo ahora. Creo que me equivoqué, y por eso estas aquí de nuevo.
    Y es más, creo que lo que estás intentando hacer es que me cabree y te vuelva a banear. Pero no lo vas a conseguir. Simplemente por no darte el gusto.

    El que se está empezando a empalmar (si la edad se lo permite), me parece que es usted…le aprietan un poquito, y empieza a largar lindezas por esa boquita…(¿a que le ha molestado el comentario?, ¿me va a banear ya?, lo etoy deseando :meparto: )

    Mire, ya ha admitido que banea gente, no lo puede negar, así que yo no gano gano nada consiguiendo que me baneen; su pelaje a este respecto ya lo ha demostrado en multitud de ocasiones. Una más no va a cambiar esto: que no lo vuelva a hacer, si.

    Y no se lo tome, que le veo venir, como una «imposición moral»: haga lo que quiera, como siempre ha hecho.

    Yo puedo disfrutar igual sin comentar viendo como otros se la meten doblada y ni se entera. Es mi mayor hobbie, soy un sádico (pero solo si vacilan fachas, oiga :meparto: )

    lamentira dijo:

    Lo que te he dicho de que perdisteis la guerra, era para provocarte. Y has entrado como un Miura. Me has regalado un par de sonrisas al verte (imaginarme, más bien) tus ojos llenos de sangre y los espumarajos saliéndote por la boca.
    Puedes seguir escribiendo aquí lo que te de la gana. Yo te responderé a lo que me de la gana.

    Eso ya se vé.

    Pero yo no tengo su edad, y eso de la guerra me queda muy lejos, se siente.

    Es evidente que a usted no, y presume y se ufana de la victoria del fascismo en este país. Enhorabuena.

    lamentira dijo:

    Y puedes rebuscar y repostear lo que yo haya dicho hace años, lo que te de la gana también. Si te divierte, adelante.

    A lo mejor lo hago, pero da igual, nunca cae de la burra y volverá a repetirlo, así que pronto veremos de nuevo salir a la luz la persecución ideológica a la que está siendo sometido, por si este mismo hilo no es muestra suficiente. Pobrecillo.

  • Spoiler-man dijo:

    “Perdisteis la guerra. Es duro, pero hay que superarlo”.

    Yo no es que tenga que contar hasta a diez, pero esta frase es la típica que es mejor contestar después de tomarte un tiempo de reflexión.

    Para empezar, Ares es un guerrero, no un filósofo o un moralista. No le interesa ni la justicia ni la razón, solo las armas y la fuerza. Por ello vencer en una guerra no te da la razón a nada. Utilizarlo como argumento en una discusión no refuerza tales argumentos, sino que es precisamente signo de lo contrario; que ya te estás quedando sin munición y le tiras al “enemigo” con todo lo que pillas, tenga sentido o no.

    Es algo que me recuerda a las celebraciones franquistas de los 25, 30… “años de la victoria”. De la victoria, no de la paz; porque la paz es de y para todos los españoles, pero la victoria solo pertenece a los de un bando. Y para los franquistas España no es de todos los españoles, sino que les pertenece únicamente a ellos por haber ganado esa guerra. España es un botín de guerra y pertenece a los vencedores. Por eso celebran la victoria, y no la paz.

    Por eso, cuando alguien pronuncia esa frase, me parece escuchar de fondo la música del NO-DO y a alguien narrando: “Octogésimo primero año de la victoria…” También me recuerda el modo en que las potencias Aliadas en 1918 ganaron la guerra y perdieron la paz, y por la misma razón: por no querer renunciar a su botín de guerra.

    Pero hay que hacer una aclaración: para muchos de nosotros la guerra no se perdió en 1939. El ejército republicano cruzó la frontera francesa por Catalunya con las armas en la mano, con la firme intención de seguir la lucha en el extranjero, del mismo modo que lo hicieron parte de los marinos y aviadores polacos unos meses después, o las fuerzas de la Francia libre. Ni siquiera se perdió en 1945, puesto que los republicanos no firmaron el armisticio.

    La guerra se “perdió” al firmar la ley de amnistía de 1977. Aunque pueda parecer más un “armisticio”, se tuvo que renunciar y tragar con tantas cosas, que realmente sólo se le puede llamar reconocimiento oficial de la derrota. Y al contrario de los aliados en 1918, los “rojos” tuvimos que perder la guerra para ganar la paz. Por eso, cuando escuchamos frase como esa, algunos tenemos la impresión de que no se están respetando los términos del trato, que algunos siguen más dispuestos a renunciar a la paz que a la victoria.

    Una guerra no termina hasta que sus soldados, los de uno y otro bando, los vivos y los muertos, pueden volver a casa o en su defecto ser homenajeados allá donde hayan caído. En ese sentido, aquí está claro que la guerra no ha terminado, porque cuando hablamos de enterrar dignamente a los muertos, a algunos eso les parece más intención de continuar (o querer “ganar”) la guerra, que acabarla definitivamente.

    ¡Muy bueno! Aplausos.

  • @ Tru:
    Y ahora yo qué te contesto? Solo has dejado por escrito tu pataleta.
    Pues nada. Si lo único que tienes para intentar ofenderme es mi edad, solo decirte que a ver si llegas tú a tenerla.

  • lamentira dijo:

    @ Tru:
    Y ahora yo qué te contesto? Solo has dejado por escrito tu pataleta.

    Nada, ya está, ya se me pasó.

    lamentira dijo:

    Pues nada. Si lo único que tienes para intentar ofenderme es mi edad, solo decirte que a ver si llegas tú a tenerla.

    Gracias. Ojalá, dentro de unas décadas espero poder contárselo. :abrazo:

  • Tiene interés el paper del Proyecto E. Gracias, lamentira

  • Y… Bueno… Que digo yo que ¿Al final qué? ¿Murciélagos o fuga de un laboratorio?… Si es que con el ruido de las bofetadas no me acaba de quedar claro…

  • @ Alexis:
    No creo que lo averigüemos nunca

  • @ lamentira:
    Sí, es una pena Don Menti.
    Desde hace varios años sigo el blog y hará unos 3 ó 4 dejé de comentar ( lo hacía con otro nombre y nick) por las razones que Ud. menciona. Y es lamentable.

    No sé si a partir del comentario que contesto habrá cambiado un poco el ambiente pero, hasta ese momento, ya el fondo del artículo habíase ido a la mismísima mi3rda y el transeúnte incauto queda como yo: frustrado.
    Bueno, eso.
    :levangelio:

  • Hole a todes… Yo voy a imaginar, ya que nadie va a presentar pruebas de nada, me apetece imaginar que esto del virus está en manos de muy poquitos, que llevan maquinándolo muuucho tiempo porque el mundo no soporta tanto bichito, económicamente hablando me refiero..

    Maquiavélicamente pensando, este virus está programado para eliminar población y según dicen, a la más vulnerable, me niego a pensar que algo natural no pueda ser controlado, con lo inteligente que somos, los buenos cientificos que existen y las modernidades futuristas que tenemos y sobre todo con esas organizaciones tan divinas como la OMS, ONU, etc, etc.
    Mientras muchos se mueren otros manejan el mundo con sus cuerdas para enriquecerse por el bajón de las bolsas, y comprar a su antojo.
    Pregunto, ¿Existe la posibilidad de pensar que todo esto se haya producido para un cambio social a nivel mundial? ¿Que todo esté ya maquinado?

    Por Dios, espero no ofender a nadie con mi libertad de expresión. Gracias por su compresión…


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies