COVID: Fake News distribuidas por el propio gobierno

Estamos acostumbrados a oir quejarse al gobierno de las fake news distribuidas por los medios críticos y por la oposición. ¿Pero qué pasa cuando es el propio gobierno el que distribuye las fake news?

Permitidme que esta vez no sea yo quien destape estos bulos, sino Carlos Ansina, locutor de Onda Cero Radio.

https://twitter.com/jcvelez/status/1248586211494682624

Os dejo aquí el ranking que tenemos y los países que están por encima. Datos originales, aquí.

Hay cosas por las que me siento orgulloso de ser español. Y hay otras, como esta, por la que siento profunda vergüenza.

  • Saludos.

    Lo que parece bastante evidente, como decía el Fede, el investigador principal del Instituto El Cano en la materia, es que tenemos solo dos alternativas: O bien arrimamos el hombro para salir con el esfuerzo de todos, o bien nos vamos a repartir un capazo de miseria entre todos.

    Parece evidente que la salida de la crisis reclama a todas las fuerzas políticas que se impliquen. El problema es de tal magnitud y es tanta su novedad que ningún país puede permitirse el lujo de permanecer dividido por cuestiones que ni siquiera son políticas, sino partidistas, electoralistas, de falta de reconocimiento de los fundamentos de la democracia que cree que cualquier momento es bueno para debilitar al adversario.

    Es casi imposible encontrar argumentos en las redes. Miles de cuentas fake o de gente que solo quiere echarle las culpas a la izquierda (incapaces de entender, por ejemplo, que la derecha estuvo en el 8M o en Vistalegre, o que hay menos camas en hospitales públicos ahora por culpa de la privatización de la sanidad) hacen más ancho el foso que separa la discusión porque siempre prima el insulto, el ataque, el reproche y la descalificación. Twiter ya no se diferencia mucho de esos foros de machitos envalentonados que divulgaron la identidad de la niña violada por la manada. Y con esa catadura moral, no es sencillo buscar acuerdos.

    Y eso es precisamente lo que necesitamos, acuerdos.

  • @ Doc Halliday:

    Supongo que la respuesta va para don Mentí; lo digo porque ha»quoteado» una frase mía…

    Por cierto, se ha cambiado la fuente de la web o son desajustes míos?

  • @ jeopardize:

    ¿La verdad? ¿Me habla usted de verdad? Pues le voy a enseñar lo que es la verdad. Y lo bochornoso es que tenga que explicárselo en un sitio como debería ser este.

    Ustedes actúan como si la verdad fuera una opinión o opinable, y no lo es. La verdad es un hecho. Y como suele suceder, se acerca más a ella quien se interesa más por conocer los hechos y por confrontar las distintas versiones o mediciones sobre un mismo hecho. Y usted todavía no ha mostrado el más mínimo interés por los hechos, lo que equivale a no tener el más mínimo interés por conocer la verdad.

    Yo puedo equivocarme, pero eso solo pueden determinarlo los hechos; y dado que usted muestra el más completo desinterés por los hechos, esto lo único que indica es que da completamente por perdida esa vía, lo cual a su vez es un claro indicio, no sólo de que esta versión se acerca más a los hechos y a la verdad, sino de que usted eso ya lo sabe, y por eso ni siquiera lo intenta; por lo que no es que se esté aferrando ciegamente a una posibilidad, sino que está defendiendo deliberadamente una mentira.

    Otra cosa que sé de la verdad es que nadie miente siempre y nadie siempre dice la verdad, por lo que no depende de quién seas, por lo que cuando alguien en vez de centrarse en los hechos se enfanga en alusiones personales, es señal de que tiene más interés en ensuciar al otro que en lucir su impoluta verdad. Lo cual a su vez es un indicador de que no tiene mucha limpieza ni mucha verdad que exhibir.

    Otra cosa que sé de la verdad es que no es democrática ni equitativa. La verdad no depende de la opinión mayoritaria, ni de la distribución de aciertos. Es decir, si dos individuos tienen opiniones o versiones distintas sobre diez hechos distintos, y uno acierta los nueve primeros y el otro se equivoca, eso no quiere decir que en la décima cuestión tenga necesariamente que acertar. Por lo que no me venga con acertar indefectiblemente, sesgos, falacias, y… ¿navajas de Ockham? Hechos, señor, Jeopardine, hechos. Para la próxima venga con más hechos y menos aspavientos y palabrería o no tendrá sentido proseguir la conversación.

  • @ Spoiler-man:

    Señorita, señora para usted.
    Y si, creo que no tiene sentido prolongar la diatriba, señor Troll.
    Bye

  • @ jeo:

    Si. He puesto Arial.

  • Spoiler-man dijo:

    Ahora, que el mejor ejemplo es precisamente el propio autor del artículo, que predica contra ellas cuando es un hooligan de aquellas que le convienen.

    Bueno, yo no diría hooligan. Cuando me llega una historia en contra de la izquierda lo que me entra es un cabreo de narices. Entusiasmo, poco. Alguna vez me han colado alguna, pero normalmente las contrasto. Por ejemplo la de whatsapp me dio tufo a fake, aunque atacaban a la izquierda, y no dudé en publicarlo aquí. Igual que alguna otra del mismo signo, que también he desmontado en el blog. Hay que ser coherentes. Si atacas a la izqueirda con sus mismas armas, quedas a la misma altura.

  • Tru dijo:

    ¿Decir que un partido es de extrema izquierda o de extrema derecha es ser políticamente incorrecto? 8-O 8-O

    Bastante más correcto que llamar trifachito al PP+VOX+C’s. Cuantas veces has utilizado ese término? Se sincero.

    PP-Vox monta tanto tanto monta, y son de extrema derecha.

    :-D Esto sí es correcto ¿no? Truuuu ;-)
    En España la única extrema derecha que hay es la de los lazis catalanes.

  • @ Doc Halliday:

    La cita que me as atribuido es de Jeo no mia.

    tu sesgo te impide ver

    Cualquiera diría que soy el único que tiene sesgo aquí. Tu tienes el tuyo y yo tengo el mio. Si el mio me impide ver, el tuyo te aclara la vista?

    Si, por supuesto que tienes todo el derecho del mundo a pensar como te de la real gana, pero esto, no lo olvides, no tiene ninguna conexión posible con el hecho de tener razón

    No puedo estar más de acuerdo. Aplícatelo tú también.

    https://www.eldiario.es/escolar/PP-inyecto-dinero-Libertad-Digital_6_157894214.html

    Aquí inyecta dinero todo el mundo, pero lo hace con mucho más éxito la izquierda. Si no, mira cuantas televisiones son de izquierda y cuantas son de derechas.

    Pero TU eres un tío inteligente y con una buena ventana al mundo. Recapacita, por favor. No te estoy pidiendo que veas las cosas como yo, simplemente que vuelvas a encontrar el equilibrio y que dejes que prime el análisis.

    Esto en cristiano significa que no muestre mis ideas aquí ¿no? porque estoy equivocado. ¿Y eres tú el que dices que me creo en posesión de la verdad?
    Mira, desde que empecé a escribir sobre Catauña, el blog pegó un frenazo del copón. Supongo que porque la gente empezó a denunciarme en facebook. Pasé de tener 3000 seguidores adicionales al año, a tener 0, o bajar.

    ¿Crees que me importa? Me importa 0. Si no puedo poner lo que pienso en mi propio blog, ya no será mi blog. Será otra cosa.
    Yo nunca te pediré que rectifiques y te encauces en la razón. Que votes al PP o que dejes de ser de izquierdas. Esa es la diferencia entre vosotros y yo.

  • Doc Halliday dijo:

    El problema es de tal magnitud y es tanta su novedad que ningún país puede permitirse el lujo de permanecer dividido por cuestiones que ni siquiera son políticas, sino partidistas, electoralistas, de falta de reconocimiento de los fundamentos de la democracia que cree que cualquier momento es bueno para debilitar al adversario.

    :-) igual de unido que para salir de la crisis del 2008 verdad? sacando todas las semanas a los sanitarios para reventar el gobierno que trataba de sacar al pais de la crisis sin pedir un rescate.

    AHora no nos va a salvar ni el tato. Veras la diferencia de salir de la crisis con rescate y sin rescate. Aunque a lo mejor nos viene bien.

  • Doc Halliday dijo:

    Es casi imposible encontrar argumentos en las redes. Miles de cuentas fake o de gente que solo quiere echarle las culpas a la izquierda

    Es acojonante. ¿Cuentas fake de la dercha? Pero has visto cuantos bots de podemos hay en twitter? Pero lo peor de todo es que creo que hablas convencido de lo que dices :nose:

    Los que hablan de bots: PSOE, Podemos e IU suman 750.000 seguidores falsos en Twitter

    outono.net/elentir/2020/04/10/los-que-hablan-de-bots-psoe-podemos-e-iu-suman-750-000-seguidores-falsos-en-twitter/

    Nota: Doc, soy muy vehemente discutiendo de política, aunque para mi está siempre por delante las relaciones personales. Si te ofendes por algo que diga, solo tienes que decirmelo y rectifico.

  • lamentira dijo:

    @ jeo:

    Si. He puesto Arial.

    Bien! :bueno:

  • Spoiler-man dijo:

    Ustedes actúan como si la verdad fuera una opinión o opinable, y no lo es. La verdad es un hecho. Y como suele suceder, se acerca más a ella quien se interesa más por conocer los hechos y por confrontar las distintas versiones o mediciones sobre un mismo hecho. Y usted todavía no ha mostrado el más mínimo interés por los hechos, lo que equivale a no tener el más mínimo interés por conocer la verdad.

    :aplauso:

  • Hola lamentira, espero que estéis bien. Gracias por tu Blog. :saludo:

  • lamentira dijo:

    Tru dijo:

    ¿Decir que un partido es de extrema izquierda o de extrema derecha es ser políticamente incorrecto? 8-O 8-O

    Bastante más correcto que llamar trifachito al PP+VOX+C’s. Cuantas veces has utilizado ese término? Se sincero.

    Sigue sin pillar el punto… :penitencia:

    Es cierto, me olvidaba de Cs, otros que tal bailan, más el punto es:

    Tru dijo:

    Esa es otra de las tantas cosas que la extrema derecha de este bendito país tiene que ir aprendiendo, no hacer extensivo su concepto autoritario de la vida a lo que consideren políticamente correcto, y aprender a llamar las cosas por su nombre, que la democracia no muerde.

    ¿Entiende?: decir lo que se piensa no es delito, y aunque declare a viva voz que así lo hace y así piensa hacerlo, se comporta de forma diferente, sigue con su miedo a la «autoridad», excepto cuando la «autoridad» es de su cuerda en cuyo caso su miedo ha de ser compartido por todos a expensas de no ser..lo que se le ocurra: desde anti-capitalistas, anti-demócratas, anti-españoles…pro-terroristas, etc.

    Todos estos miedos sublimados en razonamientos ac hoc, son los que conforman el vacuo ideario facha, puro humo…masas unidas en el miedo.

    Una vez más, la democracia no va de esto, no muerde.

    lamentira dijo:

    PP-Vox monta tanto tanto monta, y son de extrema derecha.

    :-D Esto sí es correcto ¿no? Truuuu ;-)
    En España la única extrema derecha que hay es la de los lazis catalanes.

    Me olvidaba esos también, si.

    Y sirva el ejemplo catalán de como resuelven conflictos políticos las derechas: dialogando cabal y pacíficamente…(quizás mucha audiencia, dado su particular sesgo no lo pille, pero es una ironía)

  • @ cib:
    Gracias cib. Lo mismo te digo. Y gracias a vosotros por seguir ahi.

  • Gracias a ti. Te paso un informe corto y a todos, por supuesto, sobre bulos en la Historia.

    https://revistas.ucm.es/index.php/HICS/article/view/66268/4564456552454

    :abrazo:

  • @ Tru:

    Esa es otra de las tantas cosas que la extrema derecha de este bendito país tiene que ir aprendiendo, no hacer extensivo su concepto autoritario de la vida a lo que consideren políticamente correcto, y aprender a llamar las cosas por su nombre, que la democracia no muerde.

    Lo entiendo, pero creo que el que tiene que darle otra vuelta eres tú. Yo respeto que opines distinto a mi, mientras que tú no lo haces. Entiendo que trates de adoctrinarme en tu ideología, pero déjalo.

  • lamentira dijo:

    Yo respeto que opines distinto a mi, mientras que tú no lo haces. Entiendo que trates de adoctrinarme en tu ideología, pero déjalo.

    Yo no soy el que adoctrina tratando de colar opiniones por hechos en sus entradas, pero déjelo, limítese a cacarear si quiere.

    Y claro, yo que llevo aquí 10 años no soy capaz de dialogar con fachas…hay que j0derse.

    Al que parece que le viene grande todo diálogo en temas políticos es a usted, que acude al ad hominen cuando le tocan sus creencias.

    Así que, por enésima vez:

    -Las opiniones son como los cul0s, cada cual con la suya, y no tienen por qué basarse en evidencias.

    -Se respeta a la persona, no sus opiniones, que han de ser siempre discutidas. (A ver si aprendemos algo de democracia)

    -Si usted confunde una cosa con la otra, en tanto y en cuanto sus opiniones le definan, o se sienta identificado con ellas con algún colectivo, integrado, protegido por ellas, se lo hace mirar, porque es su problema.

    -Los privilegiados que tienen este problemilla suelen encontrar la solución al mismo de una forma muy sencilla: mi opinión es la de gente que merece respeto, y el resto son gentuz@.

    Enhorabuena, ¡al fin!, ya era hora de ir entendiéndonos.

    Voy a montar un club de gentuz@ solo para su satisfacción, en el que publicaremos cosas en las usted pueda verter la biliburrina cuando se aburra. Para que vea lo buena gente que somos.

    Adoctrinado yo…: mis huev0s.

  • lamentira dijo:

    Nota: Doc, soy muy vehemente discutiendo de política, aunque para mi está siempre por delante las relaciones personales. Si te ofendes por algo que diga, solo tienes que decirmelo y rectifico.

    No hombre, que va, yo también te aprecio (sin mariconadas) y no tengo la piel tan fina, puedes creerme. Espero que entiendas tú también que tenemos estilos diferentes de reflejar nuestra opinión.

    lamentira dijo:

    Cualquiera diría que soy el único que tiene sesgo aquí. Tu tienes el tuyo y yo tengo el mio. Si el mio me impide ver, el tuyo te aclara la vista?

    Creo que siempre he antepuesto la declaración de que soy consciente de que tengo mi alma en mi armario y sabes que acepto la crítica y no me duele rectificar cuando me equivoco. Pero no se trata de equidistancias, esto no va de que yo tengo mi sesgo y tu tienes el tuyo ergo es imposible averiguar nada. En política, en sociología se puede hacer (y es perfectamente verificable) una trazabilidad que nos lleve de los sucesos a sus orígenes, e igualmente es verificable la estrategia seguida y se puedan identificar patrones que nos permitan reconocer comportamientos. Otra cosa es que esto nos pueda gustar más o gustar menos, y nos lleve a querer buscar culpables que no sean de los nuestros, por eso se puede hablar de verificación y de revisionismo.

    Creo que al menos en mi caso, sesgo incluido, he procurado apoyar con datos bastantes de mis afirmaciones. No tengo la culpa de que casi todo lo que me encuentro en diferentes medios escritos o televisados, sean patinazos de gente de la bancada de la derecha. :-D

    lamentira dijo:

    Aquí inyecta dinero todo el mundo, pero lo hace con mucho más éxito la izquierda. Si no, mira cuantas televisiones son de izquierda y cuántas son de derechas.

    Esto es hacer una lectura un tanto subjetiva, ¿No te parece?. Da la impresión de que quieres ver el mundo al revés, que los de la izquierda son auténticos tiburones de las finanzas y que los de la derecha son monjas teresianas que desconocen el valor del dinero, dando cándidas limosnas para que los niños recen.

    ¿No te suena un poco contradictorio esto de que los rojos (de los que siempre decís que no saben manejar el dinero), sean mejores financieros y más exitosos en sus negocios que los financieros y empresarios de la derecha?. Da la impresión de que no te has dado cuenta de como son y de donde salen los fondos que se han usado para crear la maquinaria mediática de la que estamos hablando. Hablamos de lo que se dice en las declaraciones e investigaciones en juicios por corrupción, no de la libre empresa y la inversión de fondos en un negocio.

    Además esto mismo ya lo hemos vivido antes, en otro hilo de estos (espero que sepas disculparme si no me pongo a buscar la cita exacta, es que no estoy discutiendo contigo, sino tratando de explicarte lo que creo que veo) tú afirmabas que si les pillaban en tantos renuncios y tan seguido a los chavales de la derecha era porque son unos ingenuos niños de teta y se dejan pillar en todas, mientras que la izquierda taimada sabe esconder sus jugarretas y que por eso (con la colaboración de la triunfante y hegemónica prensa roja) solo los pillaban a ellos.

    Nunca me he parado a pensar (te lo digo sinceramente) ni cuantas televisiones son «de derechas» ni cuantas son «de izquierdas». De hecho no me imagino cual puede ser el baremo que haga que se adjudique una etiqueta u otra. Además ¿No me estarás diciendo que la mayoría del público se decanta por las cadenas de izquierdas, o si?. ¿Están equivocados todos los que prefieren las teles de izquierdas?, ¿o es que es mejor la tele de la izquierda?.

    Lo que si que se es que hay medios donde no pasan más de cinco minutos sin que se haga un ataque verbal gratuito, los tertulianos habituales defiendan con vehemencia los bulos vigentes, o que se intente desacreditar por todos los medios a cualquier cosa que huela a algo distinto de las consignas recibidas y que son de sobras conocidas. Medios que resulta fácil reconocer por su fantástica inclinación a hablar exclusivamente mal de la izquierda, ¿O se trata de simple envidia por el éxito de audiencia de las cadenas de izquierdas, no?.

    lamentira dijo:

    Esto en cristiano significa que no muestre mis ideas aquí ¿no? porque estoy equivocado. ¿Y eres tú el que dices que me creo en posesión de la verdad?
    Mira, desde que empecé a escribir sobre Cataluña, el blog pegó un frenazo del copón. Supongo que porque la gente empezó a denunciarme en facebook. Pasé de tener 3000 seguidores adicionales al año, a tener 0, o bajar.

    No, estás haciendo una lectura equivocada. En absoluto te estoy pidiendo que no muestres tus ideas. Un demócrata nunca te pediría eso. Eso no se lo pediría a nadie, ni siquiera a Mescalero (si fuera capaz de expresarlas. Otra cosa es lo que hace normalmente, berreando atrocidades y largando barbaridades).

    Estás haciendo dos acusaciones injustas: un demócrata nunca te pedirá que no expongas tus ideas, y yo nunca te he acusado de estar en posesión de la verdad. Lo que sí que he hecho (y si lo consideras inoportuno, dejaré de hacerlo de inmediato) ha sido decirte lo que pienso acerca de alguna de tus afirmaciones. Las opiniones (las mías tanto como las tuyas) resultan opinables.

    En lo tocante al asunto de tus publicaciones, no voy a ser yo (faltaría más) el que te diga lo que tienes que publicar ni como debes hacerlo. Esto es algo de tu exclusiva elección. Pero publicar (esto es hacer algo público) conlleva el juicio, justo o injusto de los que lo leen. Esto de publicar lo que uno quiere y hacerlo a su manera, por poner un símil, es como hacer películas de cine de autor que puede que te guste lo que dice o no, que no lo entiendas o que simplemente que lo que quiere expresar el director no vaya contigo y prefieras a otro.

    Hitchcock decía siempre que hay que sentir un inmenso respeto por la gente que va al cine a ver las películas, ellos son la razón de que haya directores y de que se hagan películas. En cambio, tienes a directores como Alex Jodorowsky a los que no se les entiende un puto carajo. Que tiene su público, desde luego. Sin embargo, Hitchcock le llega a más gente. Tal vez el secreto esté en la forma de la narrativa de cada uno.

    lamentira dijo:

    Pero lo peor de todo es que creo que hablas convencido de lo que dices

    Hombre, mantengo siempre un saludable grado de incertidumbre que me permite dudar de mis propias palabras de un modo saludable, por eso no me cuesta reconocer que me equivoco. Pero no hasta el extremo de no saber lo que estoy diciendo.

  • lamentira dijo:

    «Bueno, yo no diría hooligan. Cuando me llega una historia en contra de la izquierda lo que me entra es un cabreo de narices. Entusiasmo, poco. Alguna vez me han colado alguna, pero normalmente las contrasto. Por ejemplo la de whatsapp me dio tufo a fake, aunque atacaban a la izquierda, y no dudé en publicarlo aquí. Igual que alguna otra del mismo signo, que también he desmontado en el blog. Hay que ser coherentes. Si atacas a la izqueirda con sus mismas armas, quedas a la misma altura».

    Es curioso que del mismo modo que sus comentarios contra las fake news acaban siendo una fake news en sí mismos; así sus alegatos en favor de su imparcialidad acaben siendo la mejor muestra de su sectarismo.

    Esto ocurre cuando dice que cuando le llega una historia en contra de la izquierda, se cabrea… ¿qué pasa, que cuando perpetra algo la derecha no lo hace? ¿Qué ocurre entonces, que lo celebra y festeja? Porque en ese caso no le indignarían los hechos, sino quien los cometa, y entonces le pasará como a la «vaca que llora», que ni los hechos ni la verdad tendrían la más mínima importancia para usted.

    Luego intenta sacar pecho diciendo que alguna también deja pasar a favor de la izquierda. Hombreeee… se supone que es lo mínimo. El que tenga que realizar ese apunte, crea la misma confianza que un médico que dijera: «intento salvar a toda persona, aunque sea negra» o el juez que dijera que a veces también condena a algún rico, o el árbitro que presumiera que de vez en cuando también pita un penalty en contra del Madrid.

    Después habla de las «armas de la izquierda». Y ahí sí que queda en evidencia, porque ese apelativo indicaría exclusividad, y va a tener un serio problema si se le pide que concrete en qué consisten esas armas y ya ni le cuento cuando tenga que demostrar que tal tipo de armas solo las utiliza la izquierda. Vamos, que tal afirmación da un tufillo a «armas de destrucción masiva» aderezado con un poquito de «ha sido ETA».

  • @ Spoiler-man:
    Es que usted no entiende. Don Menti aprendió de esta generación:

  • @ Luiggi:
    Bueno!
    Eso es de la peli de Garci, no?

  • De chico mis padres me torturaban con esa y otras películas con ese actor tan suyo con nombre de antiácido, o quizás de antigripal ;-).

    La exhibición de «Solos en la madrugada» en televisión abierta coincidió justo con nuestro retorno a la democracia, y la identificación que una gran parte de la sociedad tenía con los responsables de la masacre -como les pasó a ustedes con el franquismo- dolía entonces, y duele hoy.

  • @ Luiggi:

    Buen gusto sus progenitores.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies