Desmontando mitos sobre la familia Rothschild

Rothschild.pngLa leyenda de los Rothschild, al igual que la relacionada con el poder de los banqueros judíos, es en parte responsabilidad de su religión. Para el Cristianismo, la riqueza es algo banal, mientras que en el caso de los judíos, la riqueza es deseable para servir mejor a Dios.

Es por eso que los judíos de toda Europa se especializaron en el comercio y los negocios, prestando dinero a otros a cambio de intereses. Su riqueza ha sido también lo que les ha estigmatizado. En la Edad Media fueron expulsados de media Europa, con el único objetivo de expropiarles sus propiedades.

Mayer Amschel Rothschild nació en un barrio pobre de Frankfurt en 1744. Cuando fue mayor de edad, empezó a trabajar en un banco de Hamburgo. Al regresar a Frankfurt, empezó a trabajar asesorando a ricos y nobles sobre la compra y venta de monedas antiguas.  De todos ellos, destaca la relación que llegó a tener con Guillermo I de Hesse-Kassel, gracias a la cual fue nombrado Agente de la Corona ante el Príncipe de Hesse.

Su inteligencia y habilidad le llevó a atesorar una fortuna. Mayer apostó por su familia para extender su negocio. Colocó a cada uno de sus 5 hijos como sus agentes en los cinco centros financieros más importantes de Europa: Frankfurt, Viena, Londres, Nápoles y París.

De esta época datan las primeras teorías de la conspiración en torno a los Rothschild. Se cuenta que Guillermo I le dio la totalidad de su fortuna a Mayer para protegerla de que Napoleón la incautara. Mayer pudo ocultar el dinero enviándolo a su hijo Nathan en Londres. La oficina de Rothschild de Londres lo invirtió prestándoselo a la corona británica, para financiar a los ejércitos británicos que luchaban contra Napoleón.

Sin embargo, esta actividad no fue idea de Mayer, sino que lo ordenó el propio Guillermo, aunque eso sí, catapultó a la familia Rothschild como uno de los principales banqueros de Europa.

Con el paso de las generaciones, el negocio se mantuvo dentro de la familia, cerrado a otros inversores externos. En el siglo XIX la suma de las fortunas de los Rothschild (considerándolas como si fuesen de una sola persona) habría sido la mayor de todo el mundo.

Se dice que en ese mismo siglo, los Rothschild se hicieron cargo del Banco de Inglaterra. No es así. Nathan había comprado grandes cantidades de oro al Banco de Inglaterra a bajo precio, que luego vendió al Banco de Francia. En 1825 el Banco de Inglaterra tuvo una gran crisis provocada por la mala gestión de los tipos de interés. Nathan les prestó el dinaro que había obtenido de la venta del oro lo que evitó la quiebra británica. Pero el banco le devolvió al cabo del tiempo el dinero con sus correspondientes intereses, y siguió siendo autónomo.

Pese a que también hay muchas leyendas en torno a ello, las guerras mundiales fueron desastrosas para los Rothschild, especialmente para la parte de la familia que se ubicaba en Alemania y Austria. Sus inmensas propiedades fueron expropiadas por la Alemania Nazi para financiar la guerra. Esta es la única verdad de la teoría de la conspiración que afirma que los Rothschild financiaron el holocausto.

Más recientemente, se ha ligado la desaparición del vuelo de Malaysia Airlines  MH370 a un intento de quedarse con la participación de 4 científicos asiáticos, en una patente en la que también participaba Freescale Semiconductor, una empresa propiedad de Jacob Rothschild.

Pero buscando los nombres de estos científicos (Peidong Wang, Zhijun Chen, Zhihong Cheng, y Li Ying) en la lista de pasajeros de ese vuelo, resulta que no aparecen.

Otra historia algo anterior (1972), indica que la familia organizaba fiestas oscurantistas, similares a la de la pelicula «Eyes wide shut», en la que había sacrificios humanos.

fiesta 1.png

Estas fiestas eran «tan secretas», que cualquiera buscando en internet puede encontrar las fotografías, en las que aparecen personajes «tan sinistros» como Dali, Audrey Hepburn o la modelo Marisa Berenson.

Indudablemente, los organizadores de la fiesta trataron de crear un ambiente impactante, incluso en la decoración de las mesas, sobre las que dejaban muñecas rotas, algo que hoy es también replicado en algunos vídeos musicales, con el mismo objetivo.

fiesta 2.png

Los Rothschild eran judíos, ricos y poderosos. Los principales ingredientes para ser objetivo de las teorías de la conspiración. La web está repleta ce citas falsas puestas en boca de alguno de sus miembros, cuyo origen es irrastreable.

Lo cierto es que hoy en día, para ver al primer Rothschild en la lista Forbes hay que descender hasta el puesto 822, donde nos encontramos con Jeff Rothschild, con una fortuna de 2.900 millones de dólares. Por encima de él, hay 821 personalidades, la mayoría de ellas desconocida para el público general, y de los que no existe ninguna teoría de la conspiración, ni son sospechosos de manejar el mundo sobrevolando los gobiernos.

  • @ Mescalero:

    Así que no, no fue una expulsión sino una conversión religiosa forzosa de todas las minorías.

    Comprendo que cuando se habla de judíos se puede confundir entre la religión judía y el pueblo judío pero creo que todos somos conscientes de que el edicto tenía un carácter religioso y no étnico, por lo que una persona que se convertía dejaba de ser judío y de estar afectada por el edicto de forma automática. En este contexto, que es el del edicto religioso y no étnico, sí se puede decir que el 100% de los judíos fue expulsado. De todas formas tampoco era una conversión forzosa (no es forzoso cuando te dan dos opciones (aunque sean yu-yu o morir). El edicto «sólo» hacía incompatible vivir en el reino y ser judío. Es como cuando dicen que te debes colegiar para ejercer de médico o abogado. Puedes elegir entre colegiarte y ejercer o no colegiarte y no ejercer. No te fuerzan a colegiarte sino que hacen incompatible ejercer y no colegiarte. Yu-Yu o morir, pero tienes opciones y por tanto no es forzado. Tampoco era obligatorio afiliarte al PCUS en la URSS, y aunque muchos no lo sepan, tampoco lo era afiliarte al NDSP, pero si no lo hacías estabas muy limitado.

    Esos son hechos y no tienen que ver con la valoración que hagamos sobre los mismos.

    Por mi parte creo que el tema ya está suficientemente tratado y me retiro.

  • @ Tepúfilo:
    Quizás desde el punto de vista católico apostólico y romano (hispano) eso es suficiente por que para nosotros(antiguamente) cualquiera bautizado valía, pero no así desde la visión europea en la que hasta mediados del s. XX, se nos considero una raza inferior por que teniamos la sangre contaminada, primero mezclada con sarracenos, después con judíos y por ultimo con indios y negros.
    Ves la diferencia? Para un hispano cualquier bautizado era similar. Haciamos la distinción por religión, pero para los europeos(bien fueran protestantes, anglicanos, etc.) esto no valía, hacían la distinción por raza, y estas no se podían mezclar.
    Por mi también quedó cerrado, saludos

  • @ Doc Halliday:

    ¡Pum!…sobre la mesa el banquero deshacía sus nudillos,
    el argonauta en su aventura topó con Ámico el altivo,
    pero el Polideuces financiero, vaya bien o mal lo del dinero,
    siempre le pone rojos los carrillos.
    Poderoso caballero es don dinero.

    Exquisito, gracias por el aviso. De lo que he mirado, está plagado de referencias a la Grecia antigua, a Roma, a la tradición judía, y ¡hasta a Quevedo..(pág.234), entre otros muchos, (cada pág. está repleta de ellas), y por supuesto eventos regios de la época…

    Parece mitología y no finanzas, pero engarza fantásticamente, no sin sorna, mitos de la cultura Greco-romana con la enseñanza que trasmite cada diálogo, y destapa algunas vergüenzas de la realeza…

    Y si es por hablar de finanzas y judíos, en el diálogo tercero podemos leer (permitan escriba en un castellano actual); «Salomón dice que la riqueza tiene alas para volar al cielo, y a Plauto, dios de las riquezas pintaron los poetas en el infierno (aquí sin duda se refiere a Dante, y me extraña no lo mencione expresamente), porque conforme las aplicaciones pueden ser cielo o infierno las riquezas.» (Esto viene a lo que trata de explicar el diálogo, que se resume como advertencia para quien quiera meterse en el mundo de las acciones: «Desengáñense los tahures, y lleven por aforismo incontrastable, que quien negocia una vez en acciones, ha de negociar más veces.»

    La lectura del primero también es sencilla (en lo que dice…las eses con pinta de efes, excepto si hay f y s en la misma palabra, cuyo caso las diferencia con una doble s, las cedillas por zetas, etc…), y recuerda poderosamente al señor Ogden Nash: quien puede pagar, paga, quien no puede, no debe estar exento de hacerlo, pero no puede: la conclusión es que es mejor no fiar a quien lo necesite «sin ambición», más el señor Josseph de La Vega, sin embargo, parece banquero honrado, y más «cristiano» que el actual gremio, pues añade que (aparte de ser el negocio más lucrativo de Europa), la banca es necesaria no solo por provecho propio…

    Imposible de leer sin tener a Ovidio presente; un erudito este hombre…como Shakespeare o el propio Quevedo, lo baña todo de mitología clásica. Delicioso.

  • Y añado, que si bien le da un poso moral al asunto, una cualidad del prestamista, como apunta, es que para nadar lo primero es guardar la ropa.

  • @ Doc Halliday:

    Sin duda una de esas fiestas tiene que dar mucho de si…hay material suficiente como para que hable hasta un tipo más seco que un bocata de mazapanes…

    -¿El guepardo muerde?.

    -Mira como ha dejado las muñecas…

    -¿Será vegetariano?

    -Solo en cuaresma, lleva una mitra en la cabeza.

    -Ya…aún así creo que mejor sería no ponerse una cabeza de reno, por si se le escapa la fecha del calendario, pero mira la anfitriona llorando diamantes…

    -Pues a esos otros bichos no les hace ni caso…¿quién ha soltado a tantos batracios…y donde los guardaba?…¿una plaga divina?

    -Yo los pondría en el plato a vuelta y vuelta…por cierto, ¿os gusta el camaleón con patatas o no podéis verlo?..¿quién se ha comido mi parte?

    -Pincha el plato y comprobarás que sigue ahí.

    -La virgen…mis felicitaciones al cocinero; gran idea esta para que los comensales no se quejen del aspecto de la manduca.

    -Pues mejor no lo pruebes, no le ha quitado la piel y se me han quedado las escamas entre los dientes.

    -¿Qué dientes?

    -Jajaja

    -No rías más por favor…da yuyu…debes ser de los pocos que se lo han comido…mira, del sombrero con pinta de jaula de pájaros que Dalí diseñó para Audrey, ya solo queda la jaula y algunas plumas…

    -Habrán sido los sirvientes disfrazados de gatos…llevamos tres días de fiesta y algo tienen que pillar. Y lo cierto es que siempre tiene la cabeza llena de pájaros…bueno, tenía…el surrealismo la hace más sensata.

    -Muy atentos esos gatos, me rescataron del laberinto de la entrada de la mansión.

    -…yo también me perdí…pero es normal que en un laberinto no pongan indicaciones. Todavía estoy esperando a mi mujer. Se va a poner como una furia por haberse perdido gran parte de la fiesta sin que vean su traje de Cleopatra.

    -¿Cleopatra?…el surrealismo no es lo suyo…

    -No te creas, era Cleopatra bañada en leche. Ahora solo debe quedar yogurt.

    -Por cierto, ¿y el postre?

    -Mejor no preguntes…déjate llevar…

    Doc Halliday dijo:

    No, no encuentro illuminatis, ni mirando debajo de las alfombras.

    Como levantes alguna alfombra en esa fiesta no garantizo que no encuentres la tumba de Tutankamon. Pero el oro ya se lo habrán llevado. Apasionante de cualquier manera.

    Chuminatis no creo que haya, pero si quieres podemos criticar el artículo un poquillo…

    Lo cierto es que hoy en día, para ver al primer Rothschild en la lista Forbes hay que descender hasta el puesto 822, donde nos encontramos con Jeff Rothschild, con una fortuna de 2.900 millones de dólares. Por encima de él, hay 821 personalidades, la mayoría de ellas desconocida para el público general, y de los que no existe ninguna teoría de la conspiración, ni son sospechosos de manejar el mundo sobrevolando los gobiernos.

    Hmmm

  • Mescalero dijo:

    Ves la diferencia? Para un hispano cualquier bautizado era similar. Haciamos la distinción por religión, pero para los europeos(bien fueran protestantes, anglicanos, etc.) esto no valía, hacían la distinción por raza, y estas no se podían mezclar.

    Pero qué atrevida es la ignorancia (sobre todo cuando la mezclas con racismo y nacionalismo). ¿En España no se distinguía a la gente por raza?
    https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_castas_colonial

  • @ Javi:
    Si, es lo que tiene ser tan atrevido, verdad?? :-D
    Deberías leer lo que pone en tu enlace y luego intentar comprenderlo.
    Además como buen ilustrado que eres deberías saber que esa idea de pureza de sangre y castas se introduce en españa con la ilustración que trae de la mano Felipe V. Y que no llega a materializarse y asimilarse por el pueblo, y la prueba puedes verla diariamente.
    Hay Javi y tu afrancesamiento, ya te puedes juntar con Pedro Sanchez. Sois herederos de la ilustración :meparto:

  • Mescalero dijo:

    Además como buen ilustrado que eres deberías saber que esa idea de pureza de sangre y castas se introduce en españa con la ilustración que trae de la mano Felipe V

    Jajaja, pero pobrecito, si es que no ha ido ni a la guardería:
    » Frente a situaciones como esa, la corona decretó -en 1528-- que se daría preferencia para puestos oficiales a los españoles casados y, en 1538, que la misma preferencia se observaría para las «reparticiones de indios»

    Animalito :gusto: :gusto:

  • Mescalero dijo:

    Hay Javi y tu afrancesamiento, ya te puedes juntar con Pedro Sanchez. Sois herederos de la ilustración :meparto:

    Sólo esta frase ya denota:
    1. Incultura (habrá que explicar la diferencia entre hay y ay :facepalm: )
    2. Neandertalismo (se cree el chaval que decir que alguien es «heredero de la ilustración» (sic) es un insulto). :facepalm: :facepalm: :facepalm:

  • @ Javi:
    Desde luego, tu malicia supera tu estupidez.
    Texto completo:
    En relación a la población local la corona empezó por promover matrimonios como preferible para la estabilidad social que el concubinato que en los hechos estaba sucediendo,[5]​ así, por ejemplo, Francisco González Paniagua nos informa que en Paraguay «algunos españoles tienen setenta mujeres, a menos que sean muy pobres ninguno tenía menos que cinco o seis, la mayoría de quince a veinte y de veinte a cuarenta». Frente a situaciones como esa, la corona decretó -en 1528- que se daría preferencia para puestos oficiales a los españoles casados y, en 1538, que la misma preferencia se observaría para las «reparticiones de indios». En la práctica esto llevó a muchos matrimonios mixtos. No solo no había las suficientes mujeres hispanas para casarse con todos los conquistadores que existían, sino que además las hijas de caciques y nobles indígenas traían con ellas unas dotes considerables para los conquistadores. Así, por ejemplo, fray Bartolomé de Las Casas escribe que la mayoría de los vecinos de Vera Paz, Guatemala, estaban casados con indígenas. Adicionalmente, la mayoría de los fundadores de Santa Fe de Bogotá, Colombia, se casaron con indígenas chibchas. (op cit)

    Sin embargo esta situación cambio en un plazo relativamente corto, con el descubrimiento por parte de la Corona que tales uniones estaban teniendo un efecto contrario a los intereses regios, transformándose en una política de separación de las razas, lo que dio origen a un complicado sistema de clasificación, .
    Para que lo entiendas, y como el texto de wikipedia no escribe el texto poniendo la cronología de los acontecimienntos.
    Que deberias saber que los españoles en América no se casaban por el rito católico, y para la iglesia eso era CONCUBiNATO, obligandoles a CASARSE.
    Cuando habla de los intereses regios se refiere a las nuevas políticas tomadas por Felipe V(que no tenia ni idea de España ni de como se gestiona un imperio) de introducir la ilustración en América con medidas como la mencionada y la de centralizar el poder y la gestión en Madrid, cosa que ninguna de ellas se había hecho en 200 años.
    Javi afrancesado, cada día caes más bajo

  • Mescalero dijo:

    Cuando habla de los intereses regios se refiere a las nuevas políticas tomadas por Felipe V

    :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: Claro, Felipe V en el siglo XVI :meparto: :meparto: :meparto:
    Oooh, un video de youtube. Me has convencido :levangelio: :levangelio: :levangelio:

  • @ Doc Halliday:
    Yo no se si es que eres tont0 o no entiendes lo que escribes, eso ya sin mencionar que no entiendes el latín.
    El derecho canonico establecía que ningún católico podía casarse con hombre o mujer de otra religión.
    Haciendo la distinción por «religión» y no por raza, algo que se solventaba bautizando y abrazando la fe católica del interesado. Como ya he explicado en más comentarios. Y gue no he dicho que esté bien, pero hay una diferencia sustancial entre diferenciar por religión en la que se puede solventar convirtiendo y por raza, que va unido a la dangre,que no puede cambiarse.
    Pero como ni entiendes latín ni castellano antiguo no comprendes cuando en un texto lees «sangre»,vamos que eres un ilustrado.
    Por otra parte la inquisición fue la forma jurídica más garantista de los derechos del acusado dd la época,pidiendo casi todos los acusados ser juzgado por esta y no por la civil(por que en españa convivian las dos y la gente podía ser juzgada por una u otra).
    Algo que puedes comprobar en los archivos de la inquisición, manía que tuvieron ellos de dejarlo todo registrado.
    En cuanto a la reforma de José Bonaparte, proviene de la ilustración, en la cual reconocen las diferentes religiones, pero colocan a los profesos de estas a una categoría racial inferior. Algo que también puedes comprobar llendo a las fuentes directas.
    No entiendes ni lo que lees ni lo que escribes. Podías hacer el ejercicio de leerte desde fuera, por que ya das vergüenza ajena.
    Así que yo hablo de lo que me da la gana, pero al menos con la propiedad del conocimiento, muy ilustrado Doc Halliday.

  • Cuando quieras contraer matrimonio por cualquier liturgia religiosa con alguien de otra religión, pregunta si canónica mente eso esta permitido,y como se solventa. :meparto:

  • Rothschild sublime

  • Mescalero dijo:

    Rothschild sublime

    Paloma Hernández García te da comisión o te has asociado con accountkiller?

  • jeopardize dijo:

    Mescalero dijo:

    Rothschild sublime

    Paloma Hernández García te da comisión o te has asociado con accountkiller?

    Es la táctica de todos los magufos. Como no tienen razonamientos propios, tienen que buscarse a algún gurú con cuenta en youtube (y por supuesto, que no tenga ni pajolera idea del tema).

  • porque ya tocaba… y aqui un documental bastante majete tangencialmente relacionado con la conversacion, con el articulo? por supuesto que no, como la conversacion.

    con toda una senyora como la Duquesa Roja.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies