Desmontando mitos sobre la familia Rothschild
La leyenda de los Rothschild, al igual que la relacionada con el poder de los banqueros judíos, es en parte responsabilidad de su religión. Para el Cristianismo, la riqueza es algo banal, mientras que en el caso de los judíos, la riqueza es deseable para servir mejor a Dios.
Es por eso que los judíos de toda Europa se especializaron en el comercio y los negocios, prestando dinero a otros a cambio de intereses. Su riqueza ha sido también lo que les ha estigmatizado. En la Edad Media fueron expulsados de media Europa, con el único objetivo de expropiarles sus propiedades.
Mayer Amschel Rothschild nació en un barrio pobre de Frankfurt en 1744. Cuando fue mayor de edad, empezó a trabajar en un banco de Hamburgo. Al regresar a Frankfurt, empezó a trabajar asesorando a ricos y nobles sobre la compra y venta de monedas antiguas. De todos ellos, destaca la relación que llegó a tener con Guillermo I de Hesse-Kassel, gracias a la cual fue nombrado Agente de la Corona ante el Príncipe de Hesse.
Su inteligencia y habilidad le llevó a atesorar una fortuna. Mayer apostó por su familia para extender su negocio. Colocó a cada uno de sus 5 hijos como sus agentes en los cinco centros financieros más importantes de Europa: Frankfurt, Viena, Londres, Nápoles y París.
De esta época datan las primeras teorías de la conspiración en torno a los Rothschild. Se cuenta que Guillermo I le dio la totalidad de su fortuna a Mayer para protegerla de que Napoleón la incautara. Mayer pudo ocultar el dinero enviándolo a su hijo Nathan en Londres. La oficina de Rothschild de Londres lo invirtió prestándoselo a la corona británica, para financiar a los ejércitos británicos que luchaban contra Napoleón.
Sin embargo, esta actividad no fue idea de Mayer, sino que lo ordenó el propio Guillermo, aunque eso sí, catapultó a la familia Rothschild como uno de los principales banqueros de Europa.
Con el paso de las generaciones, el negocio se mantuvo dentro de la familia, cerrado a otros inversores externos. En el siglo XIX la suma de las fortunas de los Rothschild (considerándolas como si fuesen de una sola persona) habría sido la mayor de todo el mundo.
Se dice que en ese mismo siglo, los Rothschild se hicieron cargo del Banco de Inglaterra. No es así. Nathan había comprado grandes cantidades de oro al Banco de Inglaterra a bajo precio, que luego vendió al Banco de Francia. En 1825 el Banco de Inglaterra tuvo una gran crisis provocada por la mala gestión de los tipos de interés. Nathan les prestó el dinaro que había obtenido de la venta del oro lo que evitó la quiebra británica. Pero el banco le devolvió al cabo del tiempo el dinero con sus correspondientes intereses, y siguió siendo autónomo.
Pese a que también hay muchas leyendas en torno a ello, las guerras mundiales fueron desastrosas para los Rothschild, especialmente para la parte de la familia que se ubicaba en Alemania y Austria. Sus inmensas propiedades fueron expropiadas por la Alemania Nazi para financiar la guerra. Esta es la única verdad de la teoría de la conspiración que afirma que los Rothschild financiaron el holocausto.
Más recientemente, se ha ligado la desaparición del vuelo de Malaysia Airlines MH370 a un intento de quedarse con la participación de 4 científicos asiáticos, en una patente en la que también participaba Freescale Semiconductor, una empresa propiedad de Jacob Rothschild.
Pero buscando los nombres de estos científicos (Peidong Wang, Zhijun Chen, Zhihong Cheng, y Li Ying) en la lista de pasajeros de ese vuelo, resulta que no aparecen.
Otra historia algo anterior (1972), indica que la familia organizaba fiestas oscurantistas, similares a la de la pelicula «Eyes wide shut», en la que había sacrificios humanos.
Estas fiestas eran «tan secretas», que cualquiera buscando en internet puede encontrar las fotografías, en las que aparecen personajes «tan sinistros» como Dali, Audrey Hepburn o la modelo Marisa Berenson.
Indudablemente, los organizadores de la fiesta trataron de crear un ambiente impactante, incluso en la decoración de las mesas, sobre las que dejaban muñecas rotas, algo que hoy es también replicado en algunos vídeos musicales, con el mismo objetivo.
Los Rothschild eran judíos, ricos y poderosos. Los principales ingredientes para ser objetivo de las teorías de la conspiración. La web está repleta ce citas falsas puestas en boca de alguno de sus miembros, cuyo origen es irrastreable.
Lo cierto es que hoy en día, para ver al primer Rothschild en la lista Forbes hay que descender hasta el puesto 822, donde nos encontramos con Jeff Rothschild, con una fortuna de 2.900 millones de dólares. Por encima de él, hay 821 personalidades, la mayoría de ellas desconocida para el público general, y de los que no existe ninguna teoría de la conspiración, ni son sospechosos de manejar el mundo sobrevolando los gobiernos.
Zetus
4/03/19 18:12
Muy buen reportaje!
Estos artículos de historia son los mejores, que no pare la cosa!
Kamu Syldeck
4/03/19 22:39
Hola:
El imperio de los Rothschild actual no tiene punto de comparación al que tenían hace 200 años.
La familia Rockefeller ha tenido y aún tiene mucha más riqueza, poder e influencia que la familia Rothschild, por ejemplo. Pero claro, tienen el defecto de no ser judíos, no les sirve a los antisemitas.
El alza de las dinastías bancarias judías fue a causa de la prohibición de usura del Vaticano. Los judíos se educaban en su conjunto, los cristianos, sólo sacerdotes y clases altas. Ello generó mucha diferencia y empezó la idea de la conspiración.
Saludos.
jeopardize
4/03/19 23:58
Kamu Syldeck dijo:
John Davison Rockefeller (el fundador) era descendiente de inmigrantes alemanes.
O sea que no descartes al 100% que no tenga ascendencia judía. Es un dato tan sólo. No pretendo ir más allá.
Kamu Syldeck
5/03/19 00:33
@ jeopardize:
Vale, gracias por tu comentario.
Tengo entendido que a su vez esos inmigrantes alemanes, descienden de franceses protestantes de la doctrina calvinista que se asentaron en Alemania en el siglo XVII. Así que si los Rockefeller tienen algo de judío, no les da el ancho para que sean el blanco de los antisemitas, como si lo son los Rothschild.
Un saludo.
lamentira
10/03/19 11:56
Ha pasado algo con un comentario de un nuevo comentarista. Aportaba infoamcaión muy interesante sobre la verdadera causa por la que los judios se dedicaban al comercio y las finanzas en vez de a la agricultura y ganadería. Cuando fui a aprobarla me dio un error y ha desaparecido. Si el lector tiene a bien volver a escribirlo, se lo agradezco.
Tepúfilo
10/03/19 12:10
lamentira dijo:
Afortunadamente escribí el comentario en LibreOffice porque me resulta más cómodo y no lo he borrado. Lo vuelvo a «pegar»:
La razón de que los judíos se dedicasen al comercio y los negocios no fue porque los cristianos no pudiesen dedicarse a ello (de hecho también se dedicaban), sino porque no tuvieron otro remedio. Tradicionalmente los judíos se dedicaban al pastoreo y la agricultura y nunca dieron especiales muestras de interés por otras actividades. Todo cambió cuando Vespasiano y Tito los vencieron en la guerra y los judíos acabaron en la diáspora. Pudieron convertirse en romanos a todos los efectos pero siempre mantuvieron su identidad y con el éxito del cristianismo y luego el Islam quedaron bajo la protección directa de la corona pero sin posibilidad de tener bienes raíces (en el Islam los cristianos y judíos tienen el estatuto de comunidades dhimmis). Además esa falta de integración y ese estatus de súbditos pero no compatriotas, los exponía a tener que salir por patas de cuando en cuando y lo mejor en esos casos es tener apuntes contables y no tierras.
Y no, las expulsiones no eran principalmente para quedarse con la pasta. A los descreídos europeos del s XXI nos puede parecer muy raro, pero para la gente del medievo las cuestiones religiosas tenían una importancia capital. Dígale ahora a los del ISIS que lo que hacen es por dinero y ya verá las risas.
Sobre la usura, corremos el riesgo de nuevo de ver las cosas con ojos actuales. La usura siempre ha estado mal vista y lo sigue estando, lo que pasa es que el concepto no es el mismo. El crecimiento ACUMULADO desde el siglo I hasta la revolución industrial se calcula que fue del 1% (en todo el período, no al año). Eso cambia mucho la importancia del tipo de interés y lo que se considera usura. Además, el sistema financiero no era precisamente el actual donde todo bicho viviente conoce en sus carnes lo que es una hipoteca o pagar a plazos. Hasta hace poco, no se hacían préstamos al consumo sino que se acudían a los préstamos para cosas de alto riesgo y por tanto alta rentabilidad, como guerras y comercio lejano. Y más de un prestamista se arruinó. España sin ir más lejos ha sido responsable de alguna de esas ruinas de banqueros.
La realidad es que los judíos no tienen mala prensa por dedicarse a las finanzas sino simple y llanamente por ser judíos. Y no por ser de religión judía, sino por ir a su bola. Si se hubiesen dedicado a la construcción, a la alfarería o a la milicia ahora también caerían mal. Nos guste o no, las sociedades admiten sólo un pequeño número de frikis que quieren vivir al margen, pero si las comunidades hippies hubiesen proliferado tendrían los mismos problemas que sí padecen los grupos de inmigrantes actuales.
Marcianito
10/03/19 13:05
lamentira dijo:
Pues la causa es bastante simple… el comercio y finanzas reporta infinitos beneficios en comparacion a la agricultura y ganaderia… y todo eso sin sudar ni mancharte las manos.
Espabila, que ya tienes una edad para ser tan inocente.
lamentira
10/03/19 13:29
Era un poquito mas sofisticado que esto. Pero no pretendo que lo entiendas.
lamentira
10/03/19 13:30
@ Tepúfilo:
Muchas gracias. Marcianito, lee y aprende.
Marcianito
10/03/19 14:31
@ Tepúfilo:
Vamos, que se dedican al comercio y las finanzas porque les reporta mayores beneficios… romanticismos e interpretaciones de la historia aparte.
lamentira dijo:
Marcianito, lee y aprende.
Aplicate el cuento.
jeopardize
10/03/19 20:40
Marcianito dijo:
Chico, hace falta ser desagradable?, y ya no digo maleducado…
Kamu Syldeck
10/03/19 21:10
Los judíos se dedicaron primero al comercio y después a la banca y las finanzas. Porque era de lo poco que se les permitía hacer en Europa, y nadie en general, quería realizar esas actividades. La cuestión religiosa condenaba el préstamo con intereses.
Considerados de sangre impura, no podían ascender socialmente. Para sobrevivir, tuvieron que trabajar en cosas necesarias socialmente pero consideradas degradantes por los gentiles.
¿Por qué el antisemitismo?. Según el escritor Avi Beker se debe a que este pueblo se ha identificado plenamente con la idea de que fueron elegidos por Dios para ser la luz de las naciones. Porque han establecido una alianza, un pacto con el Todopoderoso como ningún otro pueblo lo tiene registrado en su tradición. Despertaron envidia, eso generó recelo y miedo hacia ellos, por eso a lo largo de la historia habrían sido tan atacados. Idea interesante.
Con respecto a la religión judía y la usura:
Leemos en el Éxodo 22, 24, encontramos: “Si prestas dinero a alguien de mi pueblo, a
un pobre que habita contigo, no serás con él un usurero, no le exigirás intereses”.
El Levítico 25, 35-37 dice: “Si un hermano tuyo se empobrece y le tiembla la mano en sus tratos contigo, lo mantendrás como forastero o huésped para que pueda vivir junto a ti. No tomaras de él ni interés ni recargo, antes bien sé respetuoso con tu Dios y deja vivir a tu hermano junto a ti”.
Además del Levítico, del Éxodo y de Ezequiel, hay que mencionar también el Salmo 15: “Señor, ¿quién puede hospedarse en tu tienda?” Dios
responde que, entre ellos, pueden hospedarse aquellos que no prestan dinero a usura.
Según los pasajes bíblicos, parecería que tampoco los judíos podrían prestar dinero con intereses bajo ningún concepto.
Pero el punto clave aparece en el Deuteronomio 23, 20-21, que dice: “No prestarás a interés a tu hermano, sea rédito de dinero o de víveres o de cualquier otra cosa que produzca interés”.
Al extranjero se le puede prestar a interés pero a un hermano no, “para que tu Dios te bendiga en todas tus empresas en la tierra en la que vas a entrar para tomarla en posesión”.
De modo que aquí, según se ve, reside la cuestión: A los propios judíos, que son de mi pueblo, no les puedo pedir interés. ¿Por qué?: Porque son de mi familia y nadie pide interés a un hermano o a un padre. Es como cuando se le hace un trabajo a un miembro de tu familia, no es raro que no quieras cobrarle, pero a un extraño si.
A los extranjeros, (o sea, los no judíos), en cambio, sí se les puede prestar con intereses. Esa es la condición que legitima el hecho de que los judíos tranquilamente se dediquen a la banca y las finanzas sin que ello les suponga una contradicción con la tradición y la religión.
Tepúfilo
11/03/19 10:20
@ Kamu Syldeck:
No soy un exégeta y no me atrevo a polemizar mucho sobre el tema. Además me da que las traducciones son determinantes y no sé ni hebreo ni griego antiguos, que para complicarlo más, cambian con el tiempo como cualquier otra lengua. Por ejemplo, siempre se ha dicho que los famosos 400 años en realidad vienen de que se habla de 4 «períodos» que en la actualidad usamos como siglos pero que en aquella época se asociaba a «generaciones». Eso nos lleva a que los 400 años sean sólo 100 años y que se pueda estimar que el el faraón que «no conocía a José» fuese Horemheb y el valedor de José fuese Tutmosis IV, lo que abre interesantes hipótesis. Y así con muchas cosas.
Cuento esto por lo que decía sobre la usura. En una época en la que el crecimiento (el PIB) era prácticamente nulo, el concepto de usura y tipo de interés cambian totalmente hasta el punto de que los dos son iguales. Prestar sin intereses sería como las hipotecas de hoy y usura sería como las tarjetas de crédito a plazo (20% TAE). Y no olvidemos que la biblia son normas morales y parece lógico que a tu familia (que era una tribu en aquella época, no lo olvidemos) no le cobres intereses. Yo he prestado dinero a mi cuñada para abrir su negocio y lo hice a interés cero, que en la actualidad es a pérdida si tenemos en cuenta la inflación (que no el IPC). Pero la Biblia no condena el prestamo como concepto, si no aprovecharte del familiar, un concepto moral, con el que casi todos estamos de acuerdo hoy día.
Eso hace que recordemos que los cristianos también se dedicaban a las finanzas. Los primeros banqueros modernos son los templarios, que son los que inventan el cheque bancario para transferir las donaciones desde Europa a Palestina. Los banqueros italianos inventaron la contabilidad y se hicieron ricos (los Medici son los más conocidos pero los Sforza o los Farnesio también fueron grandes). De hecho tuvieron que inventar la actual contabilidad por partida doble para no perder el control. Como curiosidad, «banco» viene del banco de la plaza de Florencia en el que se solían sentar los prestamistas para llevar sus negocios. Y los italianos no fueron los únicos. Todos los reinos tenían banqueros cristianos importantes, por más que el negocio más respetable fuese el sector primario. Ni siquiera el comercio. Como hoy, por otra parte.
Kamu Syldeck
11/03/19 16:18
@ Tepúfilo:
En realidad, saqué a colación a la Biblia para el asunto de como pueden racionalizar, (que no razonar), los judíos el que se dediquen a los préstamos con intereses.
Por supuesto, eso no impidió que los cristianos pudiesen dedicarse a lo mismo. Usando el mismo recurso, la racionalización, o sea, como «justificar» el ejercicio de tal actividad.
Por dar un ejemplo, no era bien visto por la Iglesia, que se prestara dinero con intereses. Pero, si se argumentaba de que la persona en cuestión que necesitaba esa plata no la había devuelto dentro del plazo estipulado, había que sancionarla con un recargo. Frente a eso, la pequeña trampa, el Vaticano no puso oposición. Después de todo, la economía de la época no era como la de los filósofos griegos, la Edad Antigua. ¿Me explico?, se buscaba la manera.
Un saludo.
Persona
12/03/19 04:26
Tepúfilo dijo:
Una de las consecuencias mas importantes de la diaspora (y consecuentes migraciones) es que el pueblo judio empezo a especialirse en tareas transformativas aparte de las documentales como la contabilidad que mencionas. Esto que por lo poco que se menciona parece ser irrelevante, cobra importancia cuando se considera la importancia de la influencia judia en los oficios artesanales. De hecho, si eres europeo y tu apellido es una profesion es mas que probable que tengas un antepasado judio forzado a desprenderse de su apellido original por el de la profesion en la que estaba especializado.
En lo concerniente a la influencia directa en las economias de las ciudades en las que sus comunidades llegaban a prosperar, hubo una profesion que tuvo mas impacto que la de prestamista y que compartia todas las ventajas logisticas: la orfebreria. Eran los orfebres los que se dedicaban a la cunya de moneda y estos pertenecian principalmente a la comunidad judia. Incluso dejando a un lado el control politico que esto pudiera suponer, el mero hecho de que despues del aire la segunda necesidad es de una moneda para poder pagar por el resto evidencia lo fructifero del negocio.
Tepúfilo
12/03/19 10:11
@ Mescalero:
Me va a perdonar pero no entiendo muy bien su tesis, o más bien sus pegas, a lo que comenta Doc Holyday, que con algunos matices, suscribo.
Doc Holyday, (me sabe un poco mal interpretar a otra persona, pero como coincido con él voy a abusar de su tolerancia) intenta explicar la evolución de un estado medieval basado en una suerte de «contratos» con los súbditos que se derivan de una concepción platónica a unos estados modernos más aristotélicos que se basaban más en la identidad y la lealtad (muy simplificado, por supuesto). Eso lleva a la necesidad imperiosa de expulsar a todo el que no comulga con TODO y el «todo» se identifica con el rey. Y eso atañe no sólo a los judíos sino a las religiones cristianas con la regla «cuius regio, eius religio» un poco más tarde. Hay un proceso continuo de unificación de leyes civiles, lenguas y costumbres que culminan con los nacionalismos del s. XIX
En ese contexto, y no en el actual, la expulsión de los judíos tiene toda la lógica del mundo y de hecho, cuando le preguntaron a un rabino flamenco qué opinaba del asunto respondió con sorna que la decisión había sido correcta, pero que los reyes se habían equivocado de pueblo. A los Reyes Católicos la decisión no les hizo gracia y se resistieron como pudieron a las presiones de Roma y a las antipatías de la población hasta ser de los últimos reinos en expulsarlos. Y eso no sólo por darse cuenta del problema para el Estado de la pérdida de capital humano, como usted indica, y por tanto riqueza posterior, sino también por razones personales puesto que ambos reyes tenían muy buenos amigos judíos.
Pero desde luego los judíos fueron expulsados. No entiendo por qué usted escribe «famosa (no) expulsión de los judíos». Fue mucho más humana que en otros sitios y por eso, entre otras cosas, los sefardíes mantienen admirablemente los lazos afectivos, pero expulsión, fue, desde luego.
jeopardize
12/03/19 21:25
Doc Halliday dijo:
Ah! pues se puede encontrar actualmente!
Una visión original, no demasiado cómoda de leer:
https://archive.org/details/ned-kbn-all-00002508-001/page/n10
Tepúfilo
13/03/19 10:58
@ Mescalero:
Comprendo que cuando se habla de judíos se puede confundir entre la religión judía y el pueblo judío pero creo que todos somos conscientes de que el edicto tenía un carácter religioso y no étnico, por lo que una persona que se convertía dejaba de ser judío y de estar afectada por el edicto de forma automática. En este contexto, que es el del edicto religioso y no étnico, sí se puede decir que el 100% de los judíos fue expulsado. De todas formas tampoco era una conversión forzosa (no es forzoso cuando te dan dos opciones (aunque sean yu-yu o morir). El edicto «sólo» hacía incompatible vivir en el reino y ser judío. Es como cuando dicen que te debes colegiar para ejercer de médico o abogado. Puedes elegir entre colegiarte y ejercer o no colegiarte y no ejercer. No te fuerzan a colegiarte sino que hacen incompatible ejercer y no colegiarte. Yu-Yu o morir, pero tienes opciones y por tanto no es forzado. Tampoco era obligatorio afiliarte al PCUS en la URSS, y aunque muchos no lo sepan, tampoco lo era afiliarte al NDSP, pero si no lo hacías estabas muy limitado.
Esos son hechos y no tienen que ver con la valoración que hagamos sobre los mismos.
Por mi parte creo que el tema ya está suficientemente tratado y me retiro.
Tru
13/03/19 23:37
@ Doc Halliday:
¡Pum!…sobre la mesa el banquero deshacía sus nudillos,
el argonauta en su aventura topó con Ámico el altivo,
pero el Polideuces financiero, vaya bien o mal lo del dinero,
siempre le pone rojos los carrillos.
Poderoso caballero es don dinero.
Exquisito, gracias por el aviso. De lo que he mirado, está plagado de referencias a la Grecia antigua, a Roma, a la tradición judía, y ¡hasta a Quevedo..(pág.234), entre otros muchos, (cada pág. está repleta de ellas), y por supuesto eventos regios de la época…
Parece mitología y no finanzas, pero engarza fantásticamente, no sin sorna, mitos de la cultura Greco-romana con la enseñanza que trasmite cada diálogo, y destapa algunas vergüenzas de la realeza…
Y si es por hablar de finanzas y judíos, en el diálogo tercero podemos leer (permitan escriba en un castellano actual); «Salomón dice que la riqueza tiene alas para volar al cielo, y a Plauto, dios de las riquezas pintaron los poetas en el infierno (aquí sin duda se refiere a Dante, y me extraña no lo mencione expresamente), porque conforme las aplicaciones pueden ser cielo o infierno las riquezas.» (Esto viene a lo que trata de explicar el diálogo, que se resume como advertencia para quien quiera meterse en el mundo de las acciones: «Desengáñense los tahures, y lleven por aforismo incontrastable, que quien negocia una vez en acciones, ha de negociar más veces.»
La lectura del primero también es sencilla (en lo que dice…las eses con pinta de efes, excepto si hay f y s en la misma palabra, cuyo caso las diferencia con una doble s, las cedillas por zetas, etc…), y recuerda poderosamente al señor Ogden Nash: quien puede pagar, paga, quien no puede, no debe estar exento de hacerlo, pero no puede: la conclusión es que es mejor no fiar a quien lo necesite «sin ambición», más el señor Josseph de La Vega, sin embargo, parece banquero honrado, y más «cristiano» que el actual gremio, pues añade que (aparte de ser el negocio más lucrativo de Europa), la banca es necesaria no solo por provecho propio…
Imposible de leer sin tener a Ovidio presente; un erudito este hombre…como Shakespeare o el propio Quevedo, lo baña todo de mitología clásica. Delicioso.
Tru
13/03/19 23:46
Y añado, que si bien le da un poso moral al asunto, una cualidad del prestamista, como apunta, es que para nadar lo primero es guardar la ropa.
Tru
14/03/19 21:17
@ Doc Halliday:
Sin duda una de esas fiestas tiene que dar mucho de si…hay material suficiente como para que hable hasta un tipo más seco que un bocata de mazapanes…
-¿El guepardo muerde?.
-Mira como ha dejado las muñecas…
-¿Será vegetariano?
-Solo en cuaresma, lleva una mitra en la cabeza.
-Ya…aún así creo que mejor sería no ponerse una cabeza de reno, por si se le escapa la fecha del calendario, pero mira la anfitriona llorando diamantes…
-Pues a esos otros bichos no les hace ni caso…¿quién ha soltado a tantos batracios…y donde los guardaba?…¿una plaga divina?
-Yo los pondría en el plato a vuelta y vuelta…por cierto, ¿os gusta el camaleón con patatas o no podéis verlo?..¿quién se ha comido mi parte?
-Pincha el plato y comprobarás que sigue ahí.
-La virgen…mis felicitaciones al cocinero; gran idea esta para que los comensales no se quejen del aspecto de la manduca.
-Pues mejor no lo pruebes, no le ha quitado la piel y se me han quedado las escamas entre los dientes.
-¿Qué dientes?
-Jajaja
-No rías más por favor…da yuyu…debes ser de los pocos que se lo han comido…mira, del sombrero con pinta de jaula de pájaros que Dalí diseñó para Audrey, ya solo queda la jaula y algunas plumas…
-Habrán sido los sirvientes disfrazados de gatos…llevamos tres días de fiesta y algo tienen que pillar. Y lo cierto es que siempre tiene la cabeza llena de pájaros…bueno, tenía…el surrealismo la hace más sensata.
-Muy atentos esos gatos, me rescataron del laberinto de la entrada de la mansión.
-…yo también me perdí…pero es normal que en un laberinto no pongan indicaciones. Todavía estoy esperando a mi mujer. Se va a poner como una furia por haberse perdido gran parte de la fiesta sin que vean su traje de Cleopatra.
-¿Cleopatra?…el surrealismo no es lo suyo…
-No te creas, era Cleopatra bañada en leche. Ahora solo debe quedar yogurt.
-Por cierto, ¿y el postre?
-Mejor no preguntes…déjate llevar…
Doc Halliday dijo:
Como levantes alguna alfombra en esa fiesta no garantizo que no encuentres la tumba de Tutankamon. Pero el oro ya se lo habrán llevado. Apasionante de cualquier manera.
Chuminatis no creo que haya, pero si quieres podemos criticar el artículo un poquillo…
Lo cierto es que hoy en día, para ver al primer Rothschild en la lista Forbes hay que descender hasta el puesto 822, donde nos encontramos con Jeff Rothschild, con una fortuna de 2.900 millones de dólares. Por encima de él, hay 821 personalidades, la mayoría de ellas desconocida para el público general, y de los que no existe ninguna teoría de la conspiración, ni son sospechosos de manejar el mundo sobrevolando los gobiernos.
Hmmm
Javi
15/03/19 01:14
Mescalero dijo:
Pero qué atrevida es la ignorancia (sobre todo cuando la mezclas con racismo y nacionalismo). ¿En España no se distinguía a la gente por raza?
https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_castas_colonial
Javi
15/03/19 23:46
Mescalero dijo:
Jajaja, pero pobrecito, si es que no ha ido ni a la guardería:
» Frente a situaciones como esa, la corona decretó -en 1528– que se daría preferencia para puestos oficiales a los españoles casados y, en 1538, que la misma preferencia se observaría para las «reparticiones de indios»
Animalito
Javi
15/03/19 23:49
Mescalero dijo:
Sólo esta frase ya denota:
)
1. Incultura (habrá que explicar la diferencia entre hay y ay
2. Neandertalismo (se cree el chaval que decir que alguien es «heredero de la ilustración» (sic) es un insulto).
Javi
16/03/19 23:08
Mescalero dijo:
Oooh, un video de youtube. Me has convencido