El atentado contra Charlie Ebdo y la foto de la manifestación “Je Suis Charlie”

JeSuisCharlie

Después de que el pasado día 14 la organización terrorista Al Qaeda reconociese la autoría de la masacre contra la revista satírica Charlie Hebdo, en la que murieron 12 personas, las proclamas de que se trataba de una atentado de falsa bandera deberían de haber cesado, pero no.

Los ataques de falsa bandera han sido una realidad en la historia, por lo que no es algo que se pueda descartar de entrada. Pero los conspiracionistas ven falsas banderas en cada atentado, en lo que se parece más a una paranoia que a una mirada crítica a la información que nos llega desde los medios de información. ¿El móvil de la conspiración? Según Paul Craig Roberts, un columnista americano, “instaurar un sentimiento anti musulmán y apuntalar la influencia se los Estados Unidos en Europa Occidental“.

Desde el desconocimiento de los detalles económicos y políticos de las relaciones entre Francia y el resto del mundo, me parece que Francia estaba muy alineada ya con la política americana frente al terrorismo islámico, y la desconfianza hacia los musulmanes es una constante desde los atentados del 2001. Tampoco ayuda que muchos musulmanes no traten de integrarse en la cultura del país que les hospeda. Si esas son las únicas causas, me parecen insuficientes para realizar algo así.

Se llegó incluso a afirmar que el asesinato de uno de los policías, grabado en vídeo, era un montaje. Esto no tiene ningún sentido, ya que si se tratase de una interpretación, la parte de los policías no era necesaria y dejaría un rastro muy fácil de seguir para desmontar la trama.

En el atentado sin embargo, sí que hay elementos extraños. El más extraño de todos es la identificación de los terroristas porque se dejaron un DNI en el coche, que se accidentó durante la huida. ¿Para qué demonios un terrorista lleva el DNI cuando va a hacer un atentado y al mismo tiempo se oculta la cara con un pasamontañas?

Said Kouachi

Pero la polémica ha vuelto a surgir, esta vez en torno a la fotografía de los líderes políticos que encabezaron la manifestación del pasado domingo en favor de la libertad de expresión. El periódico ultra conservador israelí The Announcer, de orientación ortodoxa, editó la fotografía para eliminar de ella a todas las mujeres. La justificación: evitar ofender a sus lectores que podrían tener pensamientos impuros. Por curiosidad, he intentado tener ese tipo de pensamientos con Angela Merkel, pero he desistido.

Aunque Israel trate de mostrarse como un país occidental, lo cierto es que el 11% de su población es ultra religiosa, y no tratan a las mujeres mejor que los musulmanes integristas. Los ultra ortodoxos son, según las estadísticas, los que más tiranizan a sus mujeres. Mientras ellas trabajan y mantienen a sus familias, ellos estudian textos religiosos. Estas familias tienen una media de siete hijos. Sus mujeres, exentas del servicio militar, viven aisladas, muy tapadas siempre, muchas con la cabeza rapada y con pelucas para salir a la calle, donde tienen que caminar por aceras separadas. El divorcio sólo lo puede conceder el hombre, por lo que muchas mujeres recurren a renunciar a sus derechos a cambio de ser libres. Como veis, los extremos se tocan.

Pero no es esta la única controversia respecto a la foto de los líderes políticos. Recientemente se ha publicado una toma desde un punto elevado, comprobando que su grupo estaba aislado del resto de manifestantes. Esto es algo completamente normal por razones de seguridad, pero ha causado sorpresa entre los espectadores, que al ver la foto desde el suelo pensaban que inmediatamente detrás de ellos se encontraban el resto de manifestantes.

vista superior

  • @Ufoexposed
    @kasina

    Hay otra componente que induce enseguida a pensar en “autoatentados”, y es, a ojos del conspiracionista, lo poco eficientes que resultan para alcanzar las reivindicaciones perseguidas, pero es que la estupidez humana no puede, debe, eliminarse de la ecuación…básicamente, todo tipo que acabe haciendo algo así, me parece un estúpido…y estúpidos con el coco lavado, pues como que le va el perfil…

    Cuando ocurre algo como esto, lo que no podemos es dirimir lo que ha sucedido en base a las consecuencias.

  • MaGaO dijo:

    CarlosR dijo:
    Uno fué en la mandíbula (no le causó el efecto esperado) el segundo disparo fué en la sien, y los hizo él mismo.
    No sé qué decirte: la última noticia que tengo del asunto es que no se hallaron restos de pólvora en sus manos, lo que complicaría de manera notable la hipótesis del suicidio (aunque, al tratarse de un arma de pequeño calibre, podría ocurrir que no se detectaran).

    Efectivamente, según he escuchado, la opinión de los expertos es que si se trata de un arma de pequeño calibre suele pasar que no se detecte la presencia de material de ignición en los dedos del suicida. Este caso del periodista me recuerda al sucedido a un fiscal argentino hace apenas cuatro días, se presume su suicidio pero en primera instancia no se ha encontrado rastros de material producido por la ignición del fulminante, que no es pólvora según los especialistas, sino, si mal no recuerdo, plomo, bario y mercurio.

  • doc halliday dijo:

    @ MaGaO:
    En el asunto del fiscal en Argentina, creo haber oído en alguna parte (no me lo tengas en cuenta, no estoy seguro de lo que estoy diciendo) que hay novedades en el caso. Al parecer existe un posible acceso a la habitación con el que no se contaba y creo haber entendido que incluso se había encontrado una huella.

    Hola, he estado enterándome en los noticieros de ese asunto, pero hasta el día de hoy elegí no comentarlo. El edificio de apartamentos donde vivía el fiscal fallecido es de muy alto nivel en un barrio de gente adinerada, por lo tanto cuenta con una gran cantidad de elementos que hacen a la seguridad del mismo. Ese acceso que mencionas estaba en conocimiento de la fiscal que lleva el caso ya que cuenta con sus planos desde un primer momento y ayer fué inspeccionado, se trata de una especie de balcón pequeño que comunica apartamentos contiguos, el mismo contiene los equipos de aire acondicionado de ambas viviendas, la comunicación entre las dos dependencias consta de sendas puertas que se abren por el lado de adentro de cada apartamento, ambas no presentan ningún signo de haber sido violadas. El balcón no tiene acceso desde otro lado que no sea la parte interior de ambos apartamentos y si un técnico del edificio tiene que revisar los equipos, solo lo puede hacer solicitando acceso a alguno de los propietarios de los apartamentos. La huella es de un calzado y una mano presumiblemente de un técnico ya que hacen mantenimiento con regularidad, eso se está investigando. Mi idea es comentar este caso con el debido respeto sin entrar en lo posible en especulaciones de tipo político evitando excesos que son por todos conocidos cuando entra a jugar la pasión que generan estas cuestiones.

  • @ CarlosR:

    Ok. Saludos.

    Te acuerdo, Espero tu comentarlo, sin hacer más referencia al tema.

  • Doc Halliday dijo:

    @ CarlosR:
    Ok. Saludos.
    Te acuerdo, Espero tu comentarlo, sin hacer más referencia al tema.

    Faltaría más Doc, viniendo de tí haz las consultas que quieras, las contestaré dentro de mis posibilidades. Lo que sí puede suceder es que tercie algún desorbitado, tú sabes.

  • Para bajar un poco la tensión y olvidarnos de las chorradas de carajillo y WOW, quiero hacer un alegato con respecto a un tema importante que se trató al principio de los comentarios:

  • @ Someone:
    :cerveza:

  • Saludos.

    Caballeros:

    No se si ustedes lo han notado ya, pero los gatos tenemos un sentido especial para eso de percibir tontos y tonterías…y algo me hace vibrar los bigotes, indicándome con toda claridad que el fantasma de los deditos, el señor Wow, ha vuelto a actuar, queriendo hacer pasar por destacados sus comentarios y los de ufoexposed en este hilo.

    Una tarea con ribetes de infantil pataleta y desmañada ignorancia, por otra parte.

  • @ Doc Halliday:

    Wow es del tipo que se pone contento engañándose a sí mismo. Vé todas las manitas y piensa: “¡Que popular soy! “¡Viva yo!”

  • @ Someone:

    Veo dos pares de señales. :meparto:

  • Menos mal que tenemos a Doc halliday (el “injeniero”) y a CarlosR (el erudito de wikipedia) para darnos algo de juego si no que aburrido seria el mundo del “excepticismo”.

    Ya que lo habeis mencionado, el tema de Argentina digo, espero ansioso como vais empezar a tejer excusas y pruebas de que no ha sido un asesinato.

    El tio a unas horas de presentarse en una comision de investigacion que inculpa directamente a la presidenta y toda la cupula politica de argentina, que ha hecho una lista de la compra ese dia y que no tenia ningun motivo ni deja ninguna explicaciòn va y piensa:”que coño! hoy me vuelo la cabeza!psss no tengo otra cosa que hacer. He currado como un cabron y he investigado todos estos años para a unas horas del gran momento, matarme”

    Menos mal que no hay gente “inbestigadora” como CarlosR o Doc…para esclarecer ciertos hechos o avanzar en nombre de la ciencia, porque de lo contrario aun estariamos cazando “cochos” (gorrino, cerdo) en el monte y con taparabos.

    Para investigar….sea lo que sea, deberiais saber (como buenos “inbestigadores” que sois) que muchas veces hay que ir mas alla de una simple explicacion de los hechos materiales y usar la imaginacion.

    Albert Einstein: “La imaginación es más importante que el conocimiento”

    Esto lo dijo uno que si le dais a la “notengoniputaideapedia” os revelara que fue unos de los hombres mas relevantes del siglo pasado.

    PD;no es que sea barrio bajero y pudiendo usar palabras y expresiones refinadas me gusta mas el estilo de Cela donde las cosas se las llama por su nombre. Para ser culto no hace falta hablar bien, a veces se puede ser un grosero con clase….o un borrego refinado todo depende. Pero lo que esta claro es que aqui haceis un abuso intolerable de la pedanteria (gogogo! a la wiki a ver que significa)pensando que estais por encima de los demas.

  • @ WOW:

    La suerte que van a tener los que piensan que Nisman se ha “suicidado” es que por el montón de intereses políticos que hay detras de este caso lo más probable es que se quede sin resolver. Por supuesto, en este foro esta prohibido pensar que ha sido asesinado. La pena por pensar en conspiración es la humillación eterna. Que locura! pensar que un hombre que posiblemente tenía pruebas de que el gobierno de Cristina Kirchner había colaborado con el iraní para salvar el culo a unos terroristas (y asi conseguir mejores acuerdos comerciales en energía) ha sido asesinado. No puede ser! Jamás ha ocurrido eso y nunca ocurrirá!. Y claro está, si el caso queda sin resolver solo y únicamente se podrá aceptar la tesis del suicidio, porque pensar en otra cosa es de locos…

  • Claro, claro, ufoexposed. Por eso tanto doc holliday como yo hemos comentado detalles que podrían ser dudosos en ambos sentidos, tanto para defender la hipótesis del suicidio cuando alguien planteó que (a) dos disparos no se los pega un suicida y (b) que los disparos habían sido en la parte posterior de la cabeza como para defender la hipótesis del asesinato cuando comentamos que no se había detectado pólvora o la existencia de un acceso distinto a la vivienda.
    Nah, seguro que lo hacemos por enturbiar las aguas y que, en el fondo, ya hemos decidido que es un suicidio.

  • WOW dijo:

    Ya que lo habeis mencionado, el tema de Argentina digo, espero ansioso como vais empezar a tejer excusas y pruebas de que no ha sido un asesinato.

    Salvo el detalle de que los argumentos a favor de que pudiera haber sido un asesinato también los hemos planteado, entre otros, Doc y yo (igual que hemos presentado evidencias a favor de que pudiera ser un suicidio). Pero tú sabes más, naturalmente.

    El tio a unas horas de presentarse en una comision de investigacion que inculpa directamente a la presidenta y toda la cupula politica de argentina, que ha hecho una lista de la compra ese dia y que no tenia ningun motivo ni deja ninguna explicaciòn va y piensa:”que coño! hoy me vuelo la cabeza!psss no tengo otra cosa que hacer. He currado como un cabron y he investigado todos estos años para a unas horas del gran momento, matarme”

    Por desgracia, no sabemos qué pasaba por su cabeza antes de suicidarse.

    Menos mal que no hay gente “inbestigadora” como CarlosR o Doc…para esclarecer ciertos hechos o avanzar en nombre de la ciencia, porque de lo contrario aun estariamos cazando “cochos” (gorrino, cerdo) en el monte y con taparabos.
    Para investigar….sea lo que sea, deberiais saber (como buenos “inbestigadores” que sois) que muchas veces hay que ir mas alla de una simple explicacion de los hechos materiales y usar la imaginacion.

    Pues no, no hay que ir más allá. Cuando se va más allá se acaban creando dioses, se acaba pensando que la materia tiene cuatro componentes (tierra, fuego, aire y agua) y otras conjeturas erróneas. Lo que hay que hacer es imaginar, sí, pero atemperando con las evidencias.

    Albert Einstein: “La imaginación es más importante que el conocimiento”
    Esto lo dijo uno que si le dais a la “notengoniputaideapedia” os revelara que fue unos de los hombres mas relevantes del siglo pasado

    Argumento de autoridad. Recordarás, supongo, que Einstein no llegó a donde llegó simplemente por imaginación: tuvo que fundamentar su modelo matemáticamente y, si no hubiera acertado, hoy nadie lo conocería por su teoría de relatividad.

  • WOW dijo:

    Ya que lo habeis mencionado, el tema de Argentina digo, espero ansioso como vais empezar a tejer excusas y pruebas de que no ha sido un asesinato.

    Nunca dudé de que tu ya sabes que ha sido un asesinato. ¿Tienes pruebas consistentes o te lo ha dicho la bola de cristal?

    WOW dijo:

    Menos mal que no hay gente “inbestigadora” como CarlosR o Doc…para esclarecer ciertos hechos o avanzar en nombre de la ciencia, porque de lo contrario aun estariamos cazando “cochos” (gorrino, cerdo) en el monte y con taparabos.

    En tu caso, no es dificil adivinar la respuesta correcta, en cualquier caso.

    WOW dijo:

    Para investigar….sea lo que sea, deberiais saber (como buenos “inbestigadores” que sois) que muchas veces hay que ir mas alla de una simple explicacion de los hechos materiales y usar la imaginacion.

    Investigar, requiere en primer lugar, respetar las reglas básicas que rigen cualquier investigación. Y la primera de ellas dice que, cualquier hipótesis tiene que someterse a prueba. Que de las pruebas realizadas (método científico mediante o no valen) se extrae si la hipótesis es acertada o no. Un investigador cuando comienza su trabajo, al revés que todos los que ya tenéis las respuestas antes de empezar a base de meseocurre, no sabe lo que va a resultar al final. Por eso se llama investigación.

    WOW dijo:

    Albert Einstein: “La imaginación es más importante que el conocimiento”

    Eso lo puede decir un premio Nobel, tu no. En primer lugar tendrías que poder entender lo que significa.

    WOW dijo:

    PD;no es que sea barrio bajero y pudiendo usar palabras y expresiones refinadas me gusta mas el estilo de Cela donde las cosas se las llama por su nombre.

    disculpa otra vez, Cela fue premio Nobel, tu no. Cela sabía lo que significan las palabras y cómo utilizarlas. Tu, tratando de ponerte a su altura, solo haces brillar más tu ignorancia y te denuncias. Para escribir como Cela, te falta un rato de trabajo. No trates de ocultar tu desconocimiento, lo básico y cavernario de tu expresión lingüistica con comparaciones absurdas, queda feo y es de tontos.

    WOW dijo:

    Para ser culto no hace falta hablar bien, a veces se puede ser un grosero con clase….

    Lo siento, pero no te da para ser grosero, si acaso, grotesco. Y para tener clase, lo primero que hace falta es demostrarlo. Te falta trapío…

    WOW dijo:

    Pero lo que esta claro es que aqui haceis un abuso intolerable de la pedanteria (gogogo! a la wiki a ver que significa)pensando que estais por encima de los demas.

    Primero: este tipo de razonamiento solo sirve para calzar armarios, es otra muestra de pensamiento cavernario e irracional. Es otro meseocurre por que a ti te apetece. Siento que te ofenda no estar a la altura, pero en esto no tenemos nada que ver, es solo culpa tuya. Igual que tu deseo constante de ponerte en evidencia por tu propia mano.

    Segundo: si te duele el sentimiento de que los demás estén por encima de tí, haztelo mirar, la envidia no es buena consejera. Tiene solución, pregunta lo que no sabes, aprende a razonar, pide información. Y déjate de competiciones absurdas. Bueno, al menos si pretendes dejar de sentir celos de la formación de los demás.

  • Doc Halliday dijo:

    No se si ustedes lo han notado ya, pero…

    Te paso un dedito que se le puede dedicar a todo pobre desgraciado que por llenar su biblioteca con libros de atrezzo llega a convencerse de ser erudito.

    Sun salud☼.

    PS: Reducido al 25% del tamaño original.

  • doc halliday dijo:

    Investigar, requiere en primer lugar, respetar las reglas básicas que rigen cualquier investigación. Y la primera de ellas dice que, cualquier hipótesis tiene que someterse a prueba.

    Me parece que esa primera regla sería válida para un país como Japón o Noruega, para países como Argentina la primera regla sería algo así como : “recemos para que los investigadores sean independientes”.
    Si esto no se cumple, el resto de las reglas ya poco importan. Me gustaría hacer una petición en cuanto a este caso, y la hago desde el desinterés absoluto: ( vivo en España hace muchos años y estoy despolitizado ) cuando se dice “vi en los noticieros” o leí ” en los diarios” se debería hacer referencia a qué noticieros y en qué diarios, ya que por desgracia muchos de los periodista argentinos tampoco cumplen la primera regla que antes mencioné.
    Larga vida y prosperidad

  • @ Persona:
    :-D Un gesto que condensa con toda propiedad mi opinión al respecto. Gracias.

    rodrigodepaul dijo:

    cuando se dice “vi en los noticieros” o leí ” en los diarios” se debería hacer referencia a qué noticieros y en qué diarios, ya que por desgracia muchos de los periodista argentinos tampoco cumplen la primera regla que antes mencioné.
    Larga vida y prosperidad

    Saludos cordiales, Rodrigo.

    Si, es una práctica necesaria y saludable añadir la procedencia a la noticia, para evitar mal entendidos y poder centrar la cantidad de confianza que puede ofrecerse a la noticia y contrastar con otras visiones o medios.

    Tomo nota, yo soy de los que suelta esto sin más, y debería recordarlo. :bueno:

  • Ufoexposed dijo:

    La suerte que van a tener los que piensan que Nisman se ha “suicidado” es que por el montón de intereses políticos que hay detras de este caso lo más probable es que se quede sin resolver.

    No lo se, no puedo saberlo. Pero lo que si que intuyo es que tienes que separar lo que son hechos de lo que son las apreciaciones de tipo moral que sueles añadir y que contribuyen a sesgar e interpretar de modo interesado dichos hechos.

    Ufoexposed dijo:

    Por supuesto, en este foro esta prohibido pensar que ha sido asesinado.

    Esto lo pones tú de tu propia cosecha.

    Ufoexposed dijo:

    La pena por pensar en conspiración es la humillación eterna. Que locura! pensar que un hombre que posiblemente tenía pruebas de que el gobierno de Cristina Kirchner

    Muy poético, pero tu mismo dices con esto que no lo sabes pero lo afirmas por que te gusta pensar que es así.

    Ufoexposed dijo:

    el gobierno de Cristina Kirchner había colaborado con el iraní para salvar el culo a unos terroristas (y asi conseguir mejores acuerdos comerciales en energía) ha sido asesinado.

    Y damos por sentado el asesinato de estado sin demostración alguna. Solo porque te parece inmoral lo que haya hecho el gobierno…si es que lo ha hecho como tu lo quieres.

    Ufoexposed dijo:

    No puede ser! Jamás ha ocurrido eso y nunca ocurrirá!. Y claro está, si el caso queda sin resolver solo y únicamente se podrá aceptar la tesis del suicidio, porque pensar en otra cosa es de locos…

    Este manejo del lenguaje y de las cuestiones éticas que te gustan y te convienen se parece mucho a los discursos políticos al uso. También tiene ecos de las prédicas evangélicas.

  • Ufoexposed dijo:

    La suerte que van a tener los que piensan que Nisman se ha “suicidado” es que por el montón de intereses políticos que hay detras de este caso lo más probable es que se quede sin resolver.

    si mañana se descubriese que lo han asesinado por motivos pasionales, a ti te daria igual. seguirias argumentando que eso es una conspiracion policial porque el gobierno argentino hace muchas otras cosas mal.
    es lo que caracteriza a una mente conspiranoica

  • que tu te saltes un semaforo no indica que tambien atropelles gente.

  • MaGaO dijo:

    Claro, claro, ufoexposed. Por eso tanto doc holliday como yo hemos comentado detalles que podrían ser dudosos en ambos sentidos, tanto para defender la hipótesis del suicidio cuando alguien planteó que (a) dos disparos no se los pega un suicida y (b) que los disparos habían sido en la parte posterior de la cabeza como para defender la hipótesis del asesinato cuando comentamos que no se había detectado pólvora o la existencia de un acceso distinto a la vivienda.
    Nah, seguro que lo hacemos por enturbiar las aguas y que, en el fondo, ya hemos decidido que es un suicidio.

    Te aclaro que mi primera intervención se refería al periodista morteamericano que apareció con dos tiros en la cabeza. El fiscal argentino falleció de un tiro en la sien derecha. En otro orden de cosas parece que ya han aparecido dos charlatanes con su bla bla, aún no veo a los cloncitos con sus manitas para arriba. Que raro.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies