El raro meteorito de California del pasado 22 de abril

meteorito california

En la mañana del domingo 22 de abril, un meteorito de unos 6 metros de largo y unas 70 toneladas entró en la atmósfera, y explotó en el aire a unos 16 kilómetros de altura.

El incidente tuvo gran eco en los medios ya que liberó una cuarta parte de la energía de la bomba de Hiroshima, produciendo un gran estruendo que pudo oírse en varias ciudades del norte de California. En el mapa se indica la ubicación sobre la que el bólido explotó.

bolido

La onda sónica también se percibió desde dos estaciones de escucha de infrasonidos que permitieron calcular la ubicación aproximada del lugar de la explosión.

Un equipo de 30 científicos de NASA y del Instituto SETI en Montain View, fueron movilizados para encontrar fragmentos de este meteorito en la zona de la explosión. Se identificaron varios fragmentos que presentaban la corteza fundida característica resultado de la fricción con la atmósfera.

meteorito condrita

El meteorito resultó ser de un tipo muy raro llamado condrita de grupo CM, que representa el 1% de los meteoritos que caen sobre nuestro planeta. No se sabe si este bajo porcentaje de debe a que la mayoría de estos meteoritos se queman más fácilmente al entrar en la atmósfera, o si es que realmente la abundancia de este tipo de rocas en el espacio es menor.

El tipo CM de meteoritos de condritas carbonáceas recibe este nombre del meteorito de Mighei, que cayó en Ucrania en 1889. Estas rocas son muy antiguas y se cree que su origen es el cinturón de asteroides. Contienen bastante agua y gran cantidad de compuestos orgánicos complejos. Por ejemplo, el meteorito de Australia de 1969, analizado por Murchison, contenía más de 230 aminoácidos diferentes.

Este tipo de meteoritos nos plantean la inquietante posibilidad de que quizás los primeros ladrillos que originaron la vida en nuestro planeta nos cayeron del cielo.

Referencias:

http://www.meteorite.fr/en/classification/carbonaceous.htm

http://www.newscientist.com/article/dn21764-california-meteorite-is-rare-rock-laden-with-organics.html?DCMP=OTC-rss&nsref=online-news

http://www.newscientist.com/article/dn21743-hunt-is-on-for-pieces-of-vansized-california-meteor.html

http://news.discovery.com/space/meteor-the-size-of-a-minivan-exploded-over-california-120423.html

http://www.newscientist.com/article/mg18925411.900-the-word-panspermia.html

  • @ CarlosR:
    Es que los magufos siguen la maxima de Randolph Hearst: «no dejes que la realidad te estropee una noticia». Mira cuanto tiempo llevan dando por culo con el calendario maya o mil otras cosas explicadas hasta la saciedad.

  • Que pena de chaval. Espero que arregles neveras mejor de lo que lees.

    Sus clientes no suelen quejarse… :yono:

    http://desmotivaciones.es/demots/201111/1311_laneveradelpolonorte.jpg

  • Damisela llorona, siempre le das sentido a tu mote.
    Con todo las tonterías que sueltas, ¿qué quieres dar a entender, que el informe es falso, que los científicos que han hecho el estudio son unos chapuzas, que las universidades que aparecen son de las que dan los títulos si los compras?¿que como había esporas, ya no puede haber nada más?
    Unos fracasados, sin ningún renombre en ningún campo de la ciencia, resulta que son unas criticonas con el trabajo de los demás, como siempre en tonterías que para nada tiene que ver con el contenido.
    Javito, ¿nos podrías decir a todos que está mal de ese informe, en que se equivocan y porqué no tendríamos que tomarlo en consideración?
    Seguro que Yomisma leerá con atención tu respuesta.
    Vaya manada, es normal que en los informes científicos que se han dedicado a examinar el pseudoescepticismo, digan que cuando uno lee lo que escriben, se lleva la sensación de que no ha leido nada, solo tonterías sin ningún contenido interesante. :debunker:

  • Reflexiones Profundas dijo:

    Que pena de chaval. Espero que arregles neveras mejor de lo que lees.
    Sus clientes no suelen quejarse…
    http://desmotivaciones.es/demots/201111/1311_laneveradelpolonorte.jpg

    :meparto: :meparto: :meparto:

  • ¿qué quieres dar a entender, que el informe es falso, que los científicos que han hecho el estudio son unos chapuzas, que las universidades que aparecen son de las que dan los títulos si los compras?

    Doy a entender que el estudio no prueba nada, que ningun experto lo ha revisado, que otros estudios ya han demostrado lo que es la lluvia roja, que en ciencia, los titulos no prueban nada y que lo unico que importa son las pruebas que aportas, y este estudio no aporta ninguna de lo que afirma.

    Pero eso, un analfabeto resentido como tu nunca lo entendera.

  • Pero eso, un analfabeto resentido como tu nunca lo entendera.

    Creo que ahora le toca aportar pruebas de lo que dice…

    mmmmmmmmmm, pensandolo bien, mejor no,

    ya lo he experimentado por mí mismo, :facepalm:

    como gustan decir por los lares…

    magufos, :magufo:
    exotericos :et:
    y esotericos… :fantasma:

  • @ Relexiones Profundas:
    Me gusta lo de «exotericos». Si ellos no saben escribir esceptico y escriben «exceptico», nosotros tambien. Que le den a Quevedo y Cervantes. :-D

  • Me parece interesante este link, y creo que como en algún momento en este hilo se estba debatiendo el origen de la vida lo dejo aquí, http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/27827/

  • :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:
    La manada está otra vez revuelta :meparto: :meparto: :meparto:
    Ya has visto Yomisma, lo que es el pseudoescepticismo, por si no lo sabías.
    En resumen, has presentado una noticia que es muy interesante y yo he puesto el artículo que puso Kanijo en su blog y el enlace original.
    En el enlace original aparecen cinco universidades, tres del Reino Unido y dos de la India, presentando los resultados del estudio con lo que encontró el científico que inició el trabajo en 2001. Según esto, para la damisela llorona, no es válido y estos científicos y por consecuente las universidades que representan son unos chapuzas crédulos, que encuentran lo que les da la gana y no hace falta ni leerse el artículo porque como aparece en arXiv, ya no es científico, porque no tiene revisión por pares(sic).
    El artículo que él enlaza, si que está hecho por verdaderos científicos, una universidad de la India y un jardín botánico:
    Centre for Earth Science Studies
    PB No. 7250, Thuruvikkal PO, Thiruvananthapuram 695031, India
    Tropical Botanic Garden and Research Institute
    Pacha, Palode, Thiruvananthapuram, India.
    Por supuesto que yo no uso su pseudoescepticismo barato de cantina y ese informe me merece todo el respeto además de interesante pues relata las lluvias similares que se han producido en Sicilia, en Lyon e incluso en Cabo Verde, siendo testigo Darwin. Menciona lo interesante que es que se encontraron más de trescientas especies, que pensaron que no eran de África y quince eran de Suramérica. En todas esas lluvias también se encontró polvo de meteoritos.
    En el caso que nos ocupa, lo vecinos contaron que horas antes oyeron un gran estruendo y algunos llegaron a ver un resplandor, que los autores del informe interpretan como más probable que fuese un meteorito.
    A mí las preguntas que se me ocurren es si los dos informes recogieron las muestras del mismo lugar, pues si no fuera de esa manera, quizás unas no tengan los mismos organismos. Buscaré ese dato, contrastando los dos informes.
    En ciencia Kanija hay bastantes artículos que hablan de la panspermia, en algunos se comenta la posibilidad de que la vida se produjera en la atmósfera, pues estudiando la de un satélite de Saturno, encontraron muchas cadenas complejas orgánicas.
    Hace un tiempo, en la UNAM, publicaban un artículo que decía que en una misión en Marte ya habrían encontrado vida, ayer llegué a verlo en otra página.
    Quizás la vida se haya producido en la Tierra y también se halla presente en el universo y hayan sido transportada hacia nuestro planeta en Cometas.
    El informe no científico para los pseudoescépticos, no dice que sean pruebas de que han llegado en el meteorito, solo la mencionan como una posibilidad, pues ningún otro microorganismo se reproduce a temperaturas de 300º.
    Y a ves que estos, como desacreditaron el trabajo de un científico en un primer lugar, y son unos mentecatos prepotentes y descerebrados, ya nunca admitirán que se equivocaron y seguirán haciéndolo hasta que su patetismo ridículo los deje por los suelos, y entonces huirán o pondrán vídeos de youtube.
    Por el silencio de los otros, pareciera que todos están de acuerdo con lo que dice Javito y se unen para denostar el informe que he presentado, o eso, o es que una secta no admite discrepancias.

  • @ harto ya de estar harto:
    Si tienes alguna queja de Kanija porqué no se lo dices a él?

    Y sigues cansando con tu Universidad esotérica hindú, no quiero ni ponerme a buscar algún dato sobre ella porque lo que encuentre te vá a producir un dolor de cabeza. Quiero ahorrarte esa molestia.

  • Por el silencio de los otros, pareciera que todos están de acuerdo con lo que dice Javito y se unen para denostar el informe que he presentado, o eso, o es que una secta no admite discrepancias

    No este dando ideas, que luego termina enojandose con todos y no sólo con Javi :-D

  • Reflexiones Profundas dijo:

    Por el silencio de los otros, pareciera que todos están de acuerdo con lo que dice Javito y se unen para denostar el informe que he presentado, o eso, o es que una secta no admite discrepancias

    No este dando ideas, que luego termina enojandose con todos y no sólo con Javi

    Que se enoje de una vez, así se vá! :-D

  • Otro informe ya fue presentado en arXiv en 2003 por una universidad de la India:
    Godfrey Louis & A. Santhosh Kumar
    School of Pure and Applied Physics, Mahatma Gandhi University,
    Kottayam – 686 560, Kerala, India. (e-mail: godfreylouis@vsnl.com)
    http://arxiv.org/abs/astro-ph/0312639v1
    Pero además, en ciencia Kanija comenta que fue editado ese trabajo en una publicación con revisión por pares:
    «Louis publicó sus resultados en la revista revisada por pares Astrophysics and Space en 2006, junto con la tentadora sugerencia de que las células podrían ser extraterrestres, tal vez procedentes de un cometa que se había desintegrado en la atmósfera superior y que salpicó las nubes cuando las nubes flotaban sobre la Tierra. De hecho, Louis dice que hubo informes en la región de un ruido similar a de un objeto superando la barrera del sonido, lo cual podría haber provocado la desintegración de un objeto en la atmósfera superior.»
    Vaya tíos más patéticos, ridículos y sinverguenzas, porque después de este patetismo, lo mínimo sería salir huyendo, como hacéis siempre que os presentan un informe científico.
    Pero Javi, como no sabe ni por oídas que es el honor o algo que se le parezca, aparecerá para recibir más estopa.
    L a verdad es que entiendo que no aparezca ninguno, porque entonces se produciría un cisma entre el pseudoescepticismo, porque si alguien aprueba lo que hace Javito, entonces como coño vais a desmontar las mentiras de nadie, si las teneis aquí. Normal que os tachen de talibanes acríticos y de discurso vacío.
    En el artículo que describía los mitos escépticos, el autor declarado escéptico, pedía hacer una reflexión.
    Viendo la actitud(gilipolleces) de CarlosR, deberíais meditarlo.

  • Otro informe ya fue presentado en arXiv en 2003 por una universidad de la India:
    Godfrey Louis & A. Santhosh Kumar
    School of Pure and Applied Physics, Mahatma Gandhi University,
    Kottayam – 686 560, Kerala, India. (e-mail: godfreylouis@vsnl.com)
    http://arxiv.org/abs/astro-ph/0312639v1
    Pero además, en ciencia Kanija comenta que fue editado ese trabajo en una publicación con revisión por pares:
    “Louis publicó sus resultados en la revista revisada por pares Astrophysics and Space en 2006, junto con la tentadora sugerencia de que las células podrían ser extraterrestres, tal vez procedentes de un cometa que se había desintegrado en la atmósfera superior y que salpicó las nubes cuando las nubes flotaban sobre la Tierra. De hecho, Louis dice que hubo informes en la región de un ruido similar a de un objeto superando la barrera del sonido, lo cual podría haber provocado la desintegración de un objeto en la atmósfera superior.”
    Vaya tíos más patéticos, ridículos y sinverguenzas, porque después de este patetismo, lo mínimo sería salir huyendo, como hacéis siempre que os presentan un informe científico.
    Pero Javi, como no sabe ni por oídas que es el honor o algo que se le parezca, aparecerá para recibir más estopa.
    L a verdad es que entiendo que no aparezca ninguno, porque entonces se produciría un cisma entre el pseudoescepticismo, porque si alguien aprueba lo que hace Javito, entonces como vais a desmontar las mentiras de nadie, si las teneis aquí. Normal que os tachen de talibanes acríticos y de discurso vacío.
    En el artículo que describía los mitos escépticos, el autor declarado escéptico, pedía hacer una reflexión.
    Viendo la actitud(gilipolleces) de CarlosR, deberíais meditarlo

  • harto ya de estar harto dijo:

    Por el silencio de los otros…

    Queda otra opción:

    Por supuesto no se retracta nunca y queda como el enteraos pesao del bar, que ya nadie escucha, salvo para reírse de el.

    Pues eso los demás, o directamente no te leemos o nos partimos de risa con lo que escribes.

    Para refutar tus creencias se sirve solo @Javi, pues en ridículo tu solo te sirves…. :et: :et:

  • “Historia: «Pseudoescepticismo» se compone del elemento compositivo pseudo- (falso) y el nombre escepticismo. El término se ha usado con su sentido normal de «falso escéptico» desde hace siglos. Pero la popularidad de su uso como definición peyorativa para un supuesto exceso de celo en la defensa del escepticismo científico se popularizó en 1987 con la publicación de un artículo de Marcelo Truzzi en la revista Zetetic Scholar, fundada por él mismo; en dicho artículo daba respuesta a grupos escépticos que aplicaban la etiqueta «seudocientífico» a disciplinas que Truzzi pensaba que mejor deberían ser descritas como protociencias.

    Truzzi afirmó acerca de los llamados «pseudoescépticos» que tienen más tendencia a negar que a dudar, a desprestigiar más que a investigar; usan una doble vara de medir en sus análisis críticos, emiten juicios sin una completa investigación; usan ataques ad hominem al referirse peyorativamente a los que proponen determinadas disciplinas; no presentan suficientes pruebas en sus refutaciones y, al censurar, asumen que en ningún caso les corresponde el peso de la prueba; contra-argumentan basándose en lo que parece más razonable o plausible en vez de en la evidencia empírica; e insinúan que el que una evidencia sea poco convincente es suficiente para descartarla por completo. En 1994 la entonces psicóloga y filósofa Dra. Susan Blackmore definía la postura pseudoescéptica como la de aquellos que no aceptaban ningún tipo de investigación que se saliera de sus propios sistemas de creencias científicas, condenando a priori cualquier desviación. (Blackmore mudó eventualmente hacia una postura más escéptica, abandonando sus investigaciones sobre parapsicología en 2001.)

    :saludo:

  • «Louis publicó sus resultados en la revista revisada por pares Astrophysics and Space en 2006, junto con la tentadora sugerencia de que las células podrían ser extraterrestres, tal vez procedentes de un cometa que se había desintegrado en la atmósfera superior y que salpicó las nubes cuando las nubes flotaban sobre la Tierra. De hecho, Louis dice que hubo informes en la región de un ruido similar a de un objeto superando la barrera del sonido, lo cual podría haber provocado la desintegración de un objeto en la atmósfera superior.»
    Godfrey Louis & A. Santhosh Kumar
    School of Pure and Applied Physics, Mahatma Gandhi University,
    Kottayam – 686 560, Kerala, India. (e-mail: godfreylouis@vsnl.com)
    http://arxiv.org/abs/astro-ph/0312639v1

  • El anterior comentario era de prueba, pues otros están en espera de moderación, debe ser como ya ha explicado Lamenti, que algunas palabras que os dedico, no pasan la moderación.

    CarlosR :meparto: :meparto: :meparto:
    La UNAM, no es ninguna universidad india, es un conglomerado de universidades Americanas, mayoritariamente de México, pero esto como lo sabría un mentecato ignorante como tu:

    http://universitam.com/academicos/?p=19080
    Javito, que irás a decir ahora, seguro que dirá:
    Tiene revisión por pares, pero se revisan entre ellos.
    Que sepas, que el trozo que he puesto en el anterior mensaje, está sacado del artículo de Ciencia Kanija, donde dice que el trabajo que hizo Louis y las otras universidades era la continuación de un trabajo ya publicado en 2006 y entregado a arXiv en 2003.
    :jiji: :jiji: :jiji: :jiji: :jiji: :jiji: :jiji: :risa: :risa: :risa: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :risa: :risa: :risa: :risa:

  • @Yomisma
    Ya te has dado cuenta del nivel que hay por aquí.
    Han intentado, como siempre, ridiculizar un trabajo de un científico diciendo que no era científico, porque no estaba publicado en una revista con revisión por pares, cuando es una continuación del trabajo de un científico hecho en otra universidad, con lo cual, se han querido cargar el trabajo de muchos científicos en seis universidades, una revista con revisión por pares y el artículo de Ciencia Kanija, uno que dice que es físico y sus palmeros habituales.
    Imagínate el valor que tiene lo que dicen, y encima van de salvadores de las conciencias ajenas y queriendo quitar pajas a los demás, ellos que tienen una viga.
    Tipos como estos son los que nos gobiernan, que en vez de solucionar los problemas que nos están acortando la existencia en el planeta, se dedican a programar guerras, a dar poder a las religiones y a los banqueros.
    Vaya manada

  • @ harto ya de estar harto:
    Yo no hablé de la UNAM, zoncito. Te la pasas tergiversando. Asi, nunca llegarás a ningún lado. Lee y analiza la información que nos molestamos en darte, desbúrrate, y luego dejarás de escribir incoherencias.

  • Harto, ya hartas.

    Existe un informe del CESS (Centre for Earth Science Studies) y del TBGRI (Tropical Botanical Garden and Research Institute) del año 2001, que explica el origen de la lluvia roja, el mismo ha sido refrendado por Milton Wainwright de la Universidad de Sheffield. La misma ha sido calificada como un hecho que se repite con cierta frecuencia y la causa son esporas de un líquen común en la zona de ocurrencia.

    Como veo que no te has molestado en leerlo te lo transcribo debajo, a ver si esta vez lo haces, zoquete:

    Informe oficial del CESS.

    Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Red_rain_in_Kerala
    44 referencias por las dudas que no le parezca serio. Espero que pueda leerlo — Está en inglés.

    Centre for Earth Science Studies
    PB No. 7250, Thuruvikkal PO, Thiruvananthapuram 695031, India
    Tropical Botanic Garden and Research Institute
    Pacha, Palode, Thiruvananthapuram, India.

    Official report

    Initially, the Centre for Earth Science Studies (CESS) stated that the likely cause of the red rain was an exploding meteor, which had dispersed about 1,000 kg (around one ton) of material. A few days later, following a basic light microscopy evaluation, the CESS retracted this as they noticed the particles resembled spores,[12] and because debris from a meteor would not have continued to fall from the stratosphere onto the same area while unaffected by wind. A sample was, therefore, handed over to the Tropical Botanical Garden and Research Institute (TBGRI) for microbiological studies, where the spores were allowed to grow in a medium suitable for growth of algae and fungi. The inoculated petri dishes and conical flasks were incubated for three to seven days and the culture was observed under a microscope.

    Trentepohlia on Cryptomeria japonica barkIn November 2001, commissioned by the Government of India’s Department of Science & Technology, the Center for Earth Science Studies (CESS) and the Tropical Botanical Garden and Research Institute (TBGRI) issued a joint report which concluded that:[5][12]

    The color was found to be due to the presence of a large amount of spores of a lichen-forming alga belonging to the genus Trentepohlia. Field verification showed that the region had plenty of such lichens. Samples of lichen taken from Changanacherry, when cultured in an algal medium, also showed the presence of the same species of algae. Both samples (from rainwater and from trees) produced the same kind of algae, indicating that the spores seen in the rainwater most probably came from local sources.

    The site was again visited on August 16, 2001 and it was found that almost all the trees, rocks and even lamp posts in the region were covered with Trentepohlia lichen, and estimated that the extent of lichen in the region is sufficient to generate the quantity of spores seen in the rainwater.[5] Although red or orange, Trentepohlia is a Chlorophyte green alga which can grow abundantly on tree bark or damp soil and rocks, but is also the photosynthetic symbiont or photobiont of many lichens, including some of those abundant on the trees in Changanacherry area.[5] The strong orange colour of the algae, which masks the green of the chlorophyll, is caused by the presence of large quantities of orange carotenoid pigments. A lichen is not a single organism, but the result of a partnership (symbiosis) between a fungus and an alga or cyanobacterium.

    The report also stated that there was no meteoric, volcanic or desert dust origin present in the rainwater and that its color was not due to any dissolved gases or pollutants.[5] The report concluded that heavy rains in Kerala -in the weeks preceding the red rains- could have caused the widespread growth of lichens, which had given rise to a large quantity of spores into the atmosphere. However, for these lichen to release their spores simultaneously, it is necessary for them to enter their reproductive phase at about the same time. The CESS report noted that while this may be a possibility, it is quite improbable.[5] Also, they could find no satisfactory explanation for the apparently extraordinary dispersal, nor for the apparent uptake of the spores into clouds. CESS scientists noted that “While the cause of the color in the rainfall has been identified, finding the answers to these questions is a challenge.”[12]

    Parts of the CESS/TBGRI report were supported by Milton Wainwright at Sheffield University, who, together with Chandra Wickramasinghe, has studied stratospheric spores.[1][13] In March 2006 he said the particles were similar in appearance to spores of a rust fungus,[14] later saying that he had confirmed their similarity to spores or algae, and found no evidence to suggest that the rain contained dust, sand, fat globules, or blood.

  • http://universitam.com/academicos/?p=19080
    Javito, que irás a decir ahora, seguro que dirá:
    Tiene revisión por pares, pero se revisan entre ellos.

    ¿Donde menciona esto ni siquiera la lluvia roja de Kerala? Pero mira que llegas a ser ridículo. :facepalm:

  • Ese fué el falso positivo que dió una de las pruebas biológicas de la Viking, posiblemente por estar contaminados los reactivos, luego la repitieron con resultado negativo. Todavía insiste con ese tema el Harto, se vé que ni siquiera estaba enterado del asunto.

  • harto ya de estar harto dijo:

    en vez de solucionar los problemas que nos están acortando la existencia en el planeta

    Y los Et´s que dices que nos visitan, también podían ayudar un poco, en vez de pasearse con sus platillos volantes. :meparto:

    :et: :et: :et:

  • Javito :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:
    Se me olvidaba que tu comprensión es tan corta como tu amigo CarlosR
    Te resumo, con peras y manzanas, para que lo entiendas bien.
    Yomisma enlaza una noticia que recoge la lluvia de Kerala, como siempre aapareces para mostrarnos a todos lo ridículo que eres y pones un artículo que muestra el el estudio de unos científicos que muestran que encontraron unas esporas, estudio que se hizo en 2001, pero paralelamente, Louis hace otro estudio donde encuentra unas células que no recoge el otro informe y dejando sus estudios en arXiv en 2003 y le publican su trabajo en 2006. Louis y otras universidades británicas e indias muestran otro estudio, dando los mismos resultados que en 2003.
    Y mientras tanto los ridículos pseudo negando validez una y otra vez a esos estudios :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:

    Lo de la UNAM, damisela llorona, es porque recogen los resultados de los nuevos estudios, que dan positivo en reacciones biológicas:
    Complexity Analysis of the Viking Labeled Release Experiments
    Giorgio Bianciardi*, Joseph D. Miller**, Patricia Ann Straat***, Gilbert V. Levin****
    International Journal of Aeronautical and Space Sicences, vol. 13, no. 1, pp.14-26, 2012

    Abstract : The only extraterrestrial life detection experiments ever conducted were the three which were components of the 1976 Viking Mission to Mars. Of these, only the Labeled Release experiment obtained a clearly positive response. In this experiment 14C radiolabeled nutrient was added to the Mars soil samples. Active soils exhibited rapid, substantial gas release. The gas was probably CO2 and, possibly, other radiocarbon-containing gases. We have applied complexity analysis to the Viking LR data. Measures of mathematical complexity permit deep analysis of data structure along continua including signal vs. noise, entropy vs.negentropy, periodicity vs. aperiodicity, order vs. disorder etc. We have employed seven complexity variables, all derived from LR data, to show that Viking LR active responses can be distinguished from controls via cluster analysis and other multivariate techniques. Furthermore, Martian LR active response data cluster with known biological time series while the control data cluster with purely physical measures. We conclude that the complexity pattern seen in active experiments strongly suggests biology while the different pattern in the control responses is more likely to be non-biological. Control responses that exhibit relatively low initial order rapidly devolve into near-random noise, while the active experiments exhibit higher initial order which decays only slowly. This suggests a robust biological response. These analyses support the interpretation that the Viking LR experiment did detect extant microbial life on Mars.

    Keyword : Astrobiology, extraterrestrial microbiology, Mars, Viking lander labeled release

    Estas noticias ya lo había estado siguiendo en la UNAM, que desde el 2010 ya se hacian eco:

    Publicaciones similares:
    ■ENCUENTRA LA NASA EVIDENCIAS DE QUE EN EL PASADO EXISTIO UN MEDIO AMBIENTE FAVORABLE PARA LA VIDA EN MARTE junio 3, 2010
    ■SI EXISTE VIDA EN MARTE PUEDE SER BIOQUIMICAMENTE DE “IZQUIERDA”junio 17, 2010
    ■BUSCARA LA UNAM VIDA EN MARTE DE FORMA INDIRECTA septiembre 6, 2010
    ■EN 1976, LA NAVE VIKING SI HABIA DETECTADO ELEMENTOS ORGANICOS EN MARTE enero 7, 2011
    ■DESCUBREN EN MARTE DOS DEPRESIONES CON EVIDENCIA DE ZONAS DE VIDA EN EL PASADO septiembre 22, 2011

    Pero que van a saber unos ridículos y patéticos pseudoescépticos


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies