El raro meteorito de California del pasado 22 de abril

meteorito california

En la mañana del domingo 22 de abril, un meteorito de unos 6 metros de largo y unas 70 toneladas entró en la atmósfera, y explotó en el aire a unos 16 kilómetros de altura.

El incidente tuvo gran eco en los medios ya que liberó una cuarta parte de la energía de la bomba de Hiroshima, produciendo un gran estruendo que pudo oírse en varias ciudades del norte de California. En el mapa se indica la ubicación sobre la que el bólido explotó.

bolido

La onda sónica también se percibió desde dos estaciones de escucha de infrasonidos que permitieron calcular la ubicación aproximada del lugar de la explosión.

Un equipo de 30 científicos de NASA y del Instituto SETI en Montain View, fueron movilizados para encontrar fragmentos de este meteorito en la zona de la explosión. Se identificaron varios fragmentos que presentaban la corteza fundida característica resultado de la fricción con la atmósfera.

meteorito condrita

El meteorito resultó ser de un tipo muy raro llamado condrita de grupo CM, que representa el 1% de los meteoritos que caen sobre nuestro planeta. No se sabe si este bajo porcentaje de debe a que la mayoría de estos meteoritos se queman más fácilmente al entrar en la atmósfera, o si es que realmente la abundancia de este tipo de rocas en el espacio es menor.

El tipo CM de meteoritos de condritas carbonáceas recibe este nombre del meteorito de Mighei, que cayó en Ucrania en 1889. Estas rocas son muy antiguas y se cree que su origen es el cinturón de asteroides. Contienen bastante agua y gran cantidad de compuestos orgánicos complejos. Por ejemplo, el meteorito de Australia de 1969, analizado por Murchison, contenía más de 230 aminoácidos diferentes.

Este tipo de meteoritos nos plantean la inquietante posibilidad de que quizás los primeros ladrillos que originaron la vida en nuestro planeta nos cayeron del cielo.

Referencias:

http://www.meteorite.fr/en/classification/carbonaceous.htm

http://www.newscientist.com/article/dn21764-california-meteorite-is-rare-rock-laden-with-organics.html?DCMP=OTC-rss&nsref=online-news

http://www.newscientist.com/article/dn21743-hunt-is-on-for-pieces-of-vansized-california-meteor.html

http://news.discovery.com/space/meteor-the-size-of-a-minivan-exploded-over-california-120423.html

http://www.newscientist.com/article/mg18925411.900-the-word-panspermia.html

  • @ claudio:

    Es en este periodo que parecieron las primeras bacterias anaeróbicas que devinieron en nosotros.

    Este tema para mí no es discutible, puesto que aún no se disponen de datos concluyentes sobre el origen de todo y cualquier opinión casi requiere de actos de fé, por cualquiera de las partes.
    Lo que yo creo es que si en la luna existen más de 30 cráteres con diametros superiores a 300 km, lo que presupongo es que si de forma similar hubiera ocurrido en la Tierra, en este caso, el tamaño si importa.
    Pero siempre se agradece cualquier punto de vista.
    Un saludo

  • dejo un artículo que me parece interesante.
    [Enlace retirado]

  • @ yomisma:
    Suponía que tarde o temprano alguien citaría ese evento.

    Que no encuentres evidencias que confirmen una teoría (lógica, científica y plausible), no quiere decir que cualquier cosa es posible.
    Aunque yo mismo he visto que los meteoritos son bastante sui-generis cuando se trata de detalles muy pequeños. Podemos suponer que lo que pasó en la india no fue nada más que una coincidencia de fenómenos naturales (polinización, por ejemplo) y confusión.

  • @ yomisma:

    en la atmósfera y en los varios lagos acuáticos de la tierra primitiva, la existencia de interacciones destructivas (la presencia de oxigeno en la atmósfera) hubieran disminuido considerablemente

    El problema es que en la atmósfera primitiva no había oxígeno. El oxígeno libre es altamente inestable y tiende a reaccionar muy rápidamente, desapareciendo en muy poco tiempo. Si hoy en día tenemos una atmósfera oxigenada es porque se repone gracias a la fotosíntesis.

    Es lo que tiene el usar como referencia a conocidos creacionistas como Thaxton, Braley u Olsen, que mucho PhD, pero ignoran los hechos más básicos para ajustarlos a sus prejuicios. :debunker:

  • @ claudio:
    Bueno, yo estoy de acuerdo contigo en lo de que cualquier cosa no es posible, pero tengo muy claro que no sabemos todo y lo mejor en la vida es aprender.
    Ví esta noticia y me pareció curiosa y opurtuna para este debate, veremos a ver en que queda.
    Un saludo

  • Como explican ese pedazo de meteorito que dice “1cm” y tiene una “S”???

  • @ Javi:
    El Dr. Stanley Miller realizó experimentos durante más de 45 años en busca de el origen de la vida por medios naturales, y no pudo encontrar evidencias de ello. Sus métodos suponían una atmósfera con muy poco oxígeno o sin oxígeno. Este señor no creo que sea sospechoso pues su trabajo ha sido utilizado para recrear la atmósfera posible de hace 3,6 giga años en teorías sobre la evolución.
    Aún así, hoy en día hay estudios que sopesan también lo contrario.
    http://www.solociencia.com/noticias/0903/24191204.htm
    Mis visitas a este blog son siempre para aprender, y creeme que lo que hago aquí es exponer mis dudas sobre cuestiones que he leído e intento comprender mejor en los argumentos de todos.
    Si en algo me equivoco, agradezco las aclaraciones.
    Un saludo

  • @ yomisma:

    El Dr. Stanley Miller realizó experimentos durante más de 45 años en busca de el origen de la vida por medios naturales, y no pudo encontrar evidencias de ello.

    ¿Que no pudo encontrar evidencias? Precisamente los experimentos de Miller y Urey son seminales en el estudio del origen abiótico de la vida. Yo no diría que “no encontró nada”.

    Aún así, hoy en día hay estudios que sopesan también lo contrario.
    http://www.solociencia.com/noticias/0903/24191204.htm

    Por supuesto que sopesan lo contrario, es lo que se hace en ciencia, pero hoy en día la opinión de Ohmoto es minoritaria y no está aceptada. En cualquier caso, Ohmoto es una referencia mucho mejor que los tres elementos anteriores. :bueno:

    Mis visitas a este blog son siempre para aprender, y creeme que lo que hago aquí es exponer mis dudas sobre cuestiones que he leído e intento comprender mejor en los argumentos de todos.

    Aquí estamos encantados de discutir sobre lo que sea. Lo que pasa es que con la cantidad de trolles que pululan y dan por saco, a veces uno es más agresivo de lo que debería con quien no se lo merece. :oops:

  • @Yomisma
    Sobre el enlace que has dejado, la lluvia roja sobre Kerala, en Ciencia Kanija hicieron un artículo:
    http://www.cienciakanija.com/2010/09/01/la-extraordinaria-historia-de-la-lluvia-roja-cometas-y-extraterrestres/
    y este el artículo original:
    http://arxiv.org/abs/1008.4960
    Los escépticos, por supuesto, desacreditaron al científico que hizo los estudios en primera instancia, desacreditaron a las universidades indias y a quien hiciera falta. Por supuesto no se retractan nunca y quedan como los enteraos pesaos del bar, que ya nadie escucha, salvo para reírse de ellos.

  • :et: harto ya de estar harto :et: dijo:

    Por supuesto no se retractan nunca y quedan como los enteraos pesaos del bar, que ya nadie escucha, salvo para reírse de ellos.

    Que buena descripción de tu presencia en esta web… :lol:

    :et: :et:

  • plinio dijo:

    Como explican ese pedazo de meteorito que dice “1cm” y tiene una “S”???

    No es un pedazo de meteoro, es un cubo de 1 cm. de lado que está puesto para ver el tamaño relativo de los pedazos de meteorito.

  • Bueno, no estoy muy seguro, tal vez me he equivocado, puede ser que en realidad indique el tipo de meteorito CM, y el porcentaje de ese tipo que suelen encontrarse (1%)

  • Fei_Wong dijo:

    http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/05/120510_ultnot_guatemala_calendario_maya_en.shtml

    ¿Alguien sabe algo de esto?

    Bueno, partamos de la base que en ningún calendario maya se hace referencia al fin del mundo , lo del fin del mundo vaticinado por los mayas es una mentirilla creada por los desinformadores.

  • plinio dijo:

    Como explican ese pedazo de meteorito que dice “1cm” y tiene una “S”???

    Facil: el meteorito proviene de Kripton y “1 cm” es el tamaño medio de los genitales de su raza (se siente Lois, no todo iba a ser Super) :-D

  • Los escépticos, por supuesto, desacreditaron al científico que hizo los estudios en primera instancia, desacreditaron a las universidades indias y a quien hiciera falta. Por supuesto no se retractan nunca y quedan como los enteraos pesaos del bar, que ya nadie escucha, salvo para reírse de ellos.

    Y los frigoristas analfabetos siguen sin enterarse de lo que es la ciencia y de que científicos de verdad ya identificaron la lluvia roja como esporas de Trentepohlia:
    http://wayback.archive.org/web/jsp/Interstitial.jsp?seconds=5&date=1150207066000&url=http%3A%2F%2Fwww.geocities.com%2Fiamgoddard%2FSampath2001.pdf&target=http%3A%2F%2Fweb.archive.org%2Fweb%2F20060613135746%2Fhttp%3A%2F%2Fwww.geocities.com%2Fiamgoddard%2FSampath2001.pdf’ defer onload=’

  • Y de nuevo, el gran Javi, la damisela llorona, dándonos una muestra más de lo que es un escepticismo ridículo y taliban, como bien diría Bernard Haish.
    Este elemento patético, manda un artículo que es del año 2006, que como en el anunciado le dan la razón, ya no ha leído el resto del artículo, demostrando claramente que cuando un escéptico lee un artículo científico, pierde el sentido, si tuviera alguno, y solo se queda en el principio.
    Cuando dice que científicos de verdad ya identificaron la lluvia roja, lo debe decir, porque el artículo del 2010, te enteras, damisela llorona, no debieron hacerlo científicos de verdad, pero claro, a lo mejor es que el registro arXiv no lo considera científico, que tí :meparto: o más patético, por dios:
    arXiv.org > astro-ph > arXiv:1008.4960
    Search or Article-id
    (Help | Advanced search)

    Download:
    PDF only
    Current browse context:
    astro-ph.CO

    new | recent | 1008
    Change to browse by:
    astro-ph
    References & Citations
    INSPIRE HEP
    (refers to | cited by)
    NASA ADS
    5 blog links (what is this?)
    Bookmark (what is this?)

    Astrophysics > Cosmology and Extragalactic Astrophysics
    Growth and replication of red rain cells at 121 oC and their red fluorescence

    Rajkumar Gangappa (Univ. of Glamorgan UK) Chandra Wickramasinghe (Cardiff Univ. UK), Milton Wainwright (Univ. Sheffield UK), A. Santhosh Kumar (Cochin University India), Godfrey Louis (Cochin University India)
    (Submitted on 29 Aug 2010)
    We have shown that the red cells found in the Red Rain (which fell on Kerala, India, in 2001) survive and grow after incubation for periods of up to two hours at 121 oC . Under these conditions daughter cells appear within the original mother cells and the number of cells in the samples increases with length of exposure to 121 oC. No such increase in cells occurs at room temperature, suggesting that the increase in daughter cells is brought about by exposure of the Red Rain cells to high temperatures. This is an independent confirmation of results reported earlier by two of the present authors, claiming that the cells can replicate under high pressure at temperatures up to 300 oC. The flourescence behaviour of the red cells is shown to be in remarkable correspondence with the extended red emission observed in the Red Rectangle planetary nebula and other galactic and extragalactic dust clouds, suggesting, though not proving, an extraterrestrial origin.
    Comments: 11 pages 10 figures SPIE Conference 7819 Instruments, Methods, and Missions for Astrobiology XIII Aug. 3-5 2010 San Diego, Ed. Richard B. Hoover
    Subjects: Cosmology and Extragalactic Astrophysics (astro-ph.CO)
    Cite as: arXiv:1008.4960v1 [astro-ph.CO]
    Submission history
    From: Carl H. Gibson [view email]
    [v1] Sun, 29 Aug 2010 21:13:19 GMT (929kb)
    :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:
    Javito, porque no te vas a decirle a los de Ciencia Kanija que no conocen trabajos del 2006 en el 2010 que fue cuando Kanijo hizo su artículo. :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:
    Que buenas risas se pega uno con los autodenominados escépticos, vaya manada.
    :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:

  • Después de lo Boullais, cuando dijiste que no tenía muestras de control, cuando en el informe dice claramente, no sólo que los hicieron, si no que detalla como, tus abundantes y sonoras cagadas, dan para hacer un libro.
    Venga Javito, dinos que está mal de este informe
    http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1008/1008.4960.pdf
    Venga Javito, ánimo, que con la crisis la gente está muy seria y necesita echarse unas risas.

  • @ harto ya de estar harto:
    Informe oficial del CESS, para que dejen de especular los seudo -- seudo -- escépticos como usted.

    Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Red_rain_in_Kerala
    44 referencias por las dudas que no le parezca serio. Espero que pueda leerlo -- Está en inglés.

    Official report

    Initially, the Centre for Earth Science Studies (CESS) stated that the likely cause of the red rain was an exploding meteor, which had dispersed about 1,000 kg (around one ton) of material. A few days later, following a basic light microscopy evaluation, the CESS retracted this as they noticed the particles resembled spores,[12] and because debris from a meteor would not have continued to fall from the stratosphere onto the same area while unaffected by wind. A sample was, therefore, handed over to the Tropical Botanical Garden and Research Institute (TBGRI) for microbiological studies, where the spores were allowed to grow in a medium suitable for growth of algae and fungi. The inoculated petri dishes and conical flasks were incubated for three to seven days and the culture was observed under a microscope.

    Trentepohlia on Cryptomeria japonica barkIn November 2001, commissioned by the Government of India’s Department of Science & Technology, the Center for Earth Science Studies (CESS) and the Tropical Botanical Garden and Research Institute (TBGRI) issued a joint report which concluded that:[5][12]

    The color was found to be due to the presence of a large amount of spores of a lichen-forming alga belonging to the genus Trentepohlia. Field verification showed that the region had plenty of such lichens. Samples of lichen taken from Changanacherry, when cultured in an algal medium, also showed the presence of the same species of algae. Both samples (from rainwater and from trees) produced the same kind of algae, indicating that the spores seen in the rainwater most probably came from local sources.

    The site was again visited on August 16, 2001 and it was found that almost all the trees, rocks and even lamp posts in the region were covered with Trentepohlia lichen, and estimated that the extent of lichen in the region is sufficient to generate the quantity of spores seen in the rainwater.[5] Although red or orange, Trentepohlia is a Chlorophyte green alga which can grow abundantly on tree bark or damp soil and rocks, but is also the photosynthetic symbiont or photobiont of many lichens, including some of those abundant on the trees in Changanacherry area.[5] The strong orange colour of the algae, which masks the green of the chlorophyll, is caused by the presence of large quantities of orange carotenoid pigments. A lichen is not a single organism, but the result of a partnership (symbiosis) between a fungus and an alga or cyanobacterium.

    The report also stated that there was no meteoric, volcanic or desert dust origin present in the rainwater and that its color was not due to any dissolved gases or pollutants.[5] The report concluded that heavy rains in Kerala -in the weeks preceding the red rains- could have caused the widespread growth of lichens, which had given rise to a large quantity of spores into the atmosphere. However, for these lichen to release their spores simultaneously, it is necessary for them to enter their reproductive phase at about the same time. The CESS report noted that while this may be a possibility, it is quite improbable.[5] Also, they could find no satisfactory explanation for the apparently extraordinary dispersal, nor for the apparent uptake of the spores into clouds. CESS scientists noted that “While the cause of the color in the rainfall has been identified, finding the answers to these questions is a challenge.”[12]

    Parts of the CESS/TBGRI report were supported by Milton Wainwright at Sheffield University, who, together with Chandra Wickramasinghe, has studied stratospheric spores.[1][13] In March 2006 he said the particles were similar in appearance to spores of a rust fungus,[14] later saying that he had confirmed their similarity to spores or algae, and found no evidence to suggest that the rain contained dust, sand, fat globules, or blood.

  • harto ya de estar harto dijo:

    Javito, porque no te vas a decirle a los de Ciencia Kanija que no conocen trabajos del 2006 en el 2010 que fue cuando Kanijo hizo su artículo.
    Que buenas risas se pega uno con los autodenominados escépticos, vaya manada.

    Deja ya de cacarear que cualquiera se equivoca “errare humanum est”, si Kanijo omitió registrar algún informe sobre el tema Red Rain, cual es el problema? Aquí estamos cansados de ver tus horrores y no te han traído ninguna consecuencia :-D

  • Este elemento patético, manda un artículo que es del año 2006, que como en el anunciado le dan la razón, ya no ha leído el resto del artículo, demostrando claramente que cuando un escéptico lee un artículo científico, pierde el sentido, si tuviera alguno, y solo se queda en el principio.
    Cuando dice que científicos de verdad ya identificaron la lluvia roja, lo debe decir, porque el artículo del 2010, te enteras, damisela llorona, no debieron hacerlo científicos de verdad

    Pues no, tontol’haba, pongo un articulo de 2001 (no de 2006, que no sabes ni leer las fechas) porque el fenomeno de la lluvia roja es recurrente y hay informes de lluvia roja en Kerala, al menos desde 1896, si chavalin, desde el siglo XIX.

    a lo mejor es que el registro arXiv no lo considera científico

    arXiv, para que te enteres es un sistema de almacenaje de articulo sin ningun tipo de revision por pares. Se usa normalmente para compartir versiones preliminares de papers entre diversos colaboradores, pero sin ningun otro valor. De hecho, cuando algo se publica en una revista cientifica, no puede quedar almacenado en arXiv porque estaria violando el copyright. O sea, que si lo encuentras en arXiv, es porque no ha sido capaz de colarselo a ninguna revista.

    Enterate de lo que hablas, analfabeto.

  • Aunque arXiv no esta revisado por pares, se introdujo un sistema de “aprobación” en enero de 2004 como parte de un esfuerzo para asegurar el contenido que es relevante y de interés para la investigación actual en las disciplinas especificadas. El nuevo sistema ha recabado parte de críticas por denuncias de restricciones injustificadas. Bajo este sistema, un autor debe recibir primero su aprobación. La aprobación viene o bien de otro autor de arXiv que es un “evaluador” o es automática, dependiendo de varios criterios que no están públicamente expuestos. No se pide que los evaluadores revisen los errores del artículo, sino si éste es apropiado para el área al que pertenecen. Los nuevos autores de instituciones académicas reconocidas reciben por lo general un apoyo automático, lo que en la practica significa que no tienen que preocuparse para nada de este sistema…

    :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:

  • @ Javi:
    Aparte si han visto los resultados más recientes documentados a través de 10 años, donde todos apuntan a una espora de un hongo abundante en Kerala y es algo recurrente, para que siguen jodiendo con que es una misteriosa sustancia que supuestamente viene de una nebulosa roja situada a chequicientos años luz, que … ohhh casualidad siempre cae en el mismo lugar. No tiene remedio el pseudo escéptico de los escépticos. :-D

  • @harto de estar harto

    Lee mi entrada sobre las conclusiones de CESS del año 2001, chabolas, y la que hice recién. No seas tan cerrado.

  • @ harto ya de estar harto:
    No sabes ni leer. Mira lo que tu mismo copias de wikipedia:

    No se pide que los evaluadores revisen los errores del artículo, sino si éste es apropiado para el área al que pertenecen.

    O sea, de revision por pares, lo coj*. Lo unico que comprueban es que un articulo de biologia hable de biologia y uno de fisica sea de fisica, no que sean correctos.

    Que pena de chaval. Espero que arregles neveras mejor de lo que lees. :facepalm: :facepalm:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies