El debate

  • Orco dijo:

    Oye UmmO ¿este javi es ivan? Al Armentia ya no le entra nadie en su mierda blog. Este de la capa era capaz de llamar joputa en su blog a quien le llevaba la contraria. ¿ Terminará la mentira igual?

    No, el tal Iván ese es un bull dog con diarrea y mucha rabia que lo tiene Armentia haciendo guardia en su blog de día y de noche, le muerde a cualquiera, da igual. Antes tb estaba Javi ladrando allí hasta que Armentia le echó a patadas de su blog porque le empezó a ladrar a él tb.

    Tarde o temprano le pasará lo mismo en este sitio.

    Es curioso que no ha comenzado el debate y la que se está organizando. No me quiero imaginar cuando empiece.

    Ya se oyen los ruidos de sables. siiiittchinnnnn siitttiichinnn!!

  • @ Tulio Ramírez:

    ¿Me podría decir en que se basa para tachar de farsante a Sitchin?, es que tienen ustedes una facilidad para catalogar a las personas que asusta.

    Debería saber que la soberbia nunca baja de donde sube, porque siempre cae de donde subió.

  • Un cordial saludo a todos los amigos que conozco, a los que me han saludado y en definitiva a todos, pues tampoco esto es una guerra, ni se pretende llegar más allá de los calentones momentáneos, menos Javi(dentro de poco escribiré otro mensaje el foro de la ciencia y el fenómeno ovni, preparate para borrarlos, como has hecho con los anteriores) que tiene un odio eterno.
    @Mi verdad
    El blog de Alan fue tachado por varios(dos) de los escépticos de insulto a la inteligencia, Lamenti no solo no modera esos insultos con ánimo de herir, si no que borra de los sitios de interés el blog. AVISO a Alan de lo que opinan de él y de lo que se ha hecho, pues tiene derecho a saberlo(lo de que me chivé, me parece tan infantil y ridículo, que me he reido mucho, GRACIAS POR ESAS RISAS JFRM) imaginaos lo que hubieran dicho ellos en caso contrario(Javito se hubiera ido todo desmelenado a contarselo a Lamenti y a llenar el blog con sus conocidos insultos ñoños y los otros hubieran hecho igual).
    Por ese motivo apoyo tu mención de que el debate se produzca en el blog de Alan, si él no tiene inconveniente, así quedaría resarcido el agravio, Lamenti seguiria demostrando que es un caballero y de todas formas se publicaría también aquí. Allí al menos sería moderado por Alan, que ha demostrado ser una persona educada y no pasaría insultos de nadie, ni de los escépticos ni de sus contrarios.
    Aprovechando, que los escépticos nos indiquen que partes del blog de Losdibulgadores.com les parece un insulto a la inteligencia.
    Un saludo
    PD: Estoy igual o más interesado que vosotros en el debate, pero uno justo y limpio desde el principio hasta el final.

  • @ harto ya de estar harto:

  • @ Mi verdad.:

    Me baso en toda la información recopilada sobre ese señor, y de como ha tergiversado la historia para tratar de colar un cuento chino sobre los Sumerios.

    Pero Alan no debatirá conmigo, sino con Lampuzo, asi que ¿Qué carajos importa mi opinión y la tuya sobre el tema?

    A esperar el debate y que Alan y Lampuzo nos muestren luces que aún desconozcamos sobre el tema.

  • Para mi como ambos Alan y Lampuzo tienen su blog, el debate podría ser en cualquiera de sus blog, pero como son los que van ha debatir no hay logica que uno debata y ademas sea moderador, entonces lo recomendable es que el debate debe ser en este blog y que el admin modere estrictamente los comentarios de uno y del otro bando.

  • @ harto ya de estar harto:
    :loco: :loco: :loco: :loco:

  • Hola,

    Me parece que el debate debe realizarse aquí, pues es lo que hemos acordado.
    Los siguientes debates, pues me imagino que habrán otros pueden ser en losdivulgadorescom o en otro blog.

    Yo confio en que el moderador de este blog no dejará pasar, dentro de los comentarios del debate, ni insultos ni asuntos personales o fuera de lugar.

    Todos debemos comprometernos a comentar sobre el debate sin agredir personalmente a los del bando contrario. Si bien las comparaciones con el boxeo lo hacen más emocionante, tengamos en cuenta que ni Lampuzo me convencerá de nada, ni yo lo contrario. Pues ambos partimos de una forma de ver la realidad radicalmente opuesta.

    Ustedes conocen los argumentos de Lampuzo de sobra y los apoyan, y los de mi bando conocen los mios y tambien los apoyan. Entonces, para ustedes ya gano Lampuzo, y para los de mi banda, ya gane yo. La victoria esta dividida, y es un asunto de percepción.

    La única forma de ganar es tratando de entender al del bando contrario, aprendiendo de la nuevas ideas que el contrario pueda aportar, aportando ideas, aprendiendo, y divirtiéndose.

    Un abrazo

  • @Alan:

    Bien dicho! :ok:

  • @ Tulio Ramírez:

    Me baso en toda la información recopilada sobre ese señor, y de como ha tergiversado la historia para tratar de colar un cuento chino sobre los Sumerios.

    Por lo tanto deduzco que usted al tachar a Sitchin de farsante lo hace en base a su propia interpretación personal, hasta aquí todo correcto en parte. El problema radica en esa autosuficiencia que muestra usted para aseverar de forma tan categórica sus acusaciones, porque yo le preguntaría. ¿Es usted un erudito en el tema o se ha revisado toda la obra de Sitchin?, creo que no ¿puede usted demostrar con pruebas y no con interpretaciones lo que afirma?, pues también creo que no, ya que el propio Sitchin en sus obras sobre los Sumerios nos habla de interpretaciones personales e hipótesis.
    No me gustaría pensar que usted es de los que “difama que algo queda”, tenga en cuenta que si “murmurar” la verdad puede ser la justicia de los débiles, la difamación no puede ser más que la venganza de los cobardes.

    Pero Alan no debatirá conmigo, sino con Lampuzo, asi que ¿Qué carajos importa mi opinión y la tuya sobre el tema?

    ¿Me quiere decir usted que se va a abstener de opinar en el debate? , si es así me alegro de leerlo pero si pretende verter su opinión sobre el debate y se dedica a menospreciar y difamar lo que aporte el señor Alan “que todavía no lo sé”, sí que debería importar para el buen funcionamiento del debate.
    A mí no se me ocurrirá difamar los aportes del señor Lampuzo por muy desacuerdo que este con él, simple y llanamente por educación y cortesía.

    A esperar el debate y que Alan y Lampuzo nos muestren luces que aún desconozcamos sobre el tema.

  • Está claro que Tulio Ramirez ha traducido todas las tablas sumerias tal como hizo Zacharias Sitchin y por lo tanto tendrá otras teorías como para tumbar todo el trabajo que se pegó el hombre y en investigación de campo…desde el sillón y vía wikpedia o google poco más se va a poder aportar; y encima, seguramente, serán más increibles que las del propio Zacharias. A veces las teorías de los esceptiquillos son más increíbles que las de los magufos: lo de las luces de las escombreras del caso Manises es la repera…lo del artista medieval viajero en el tiempo que hizo la sábana santa es ya demencial.

    Ahora veremos que dice el señor Tulio sobre las teorías de Zacharias….ya me imagino… “las hicieron el sobrino de Tulio” o algo parecido…verás.

    Por cierto, ¿ha empezado ya el debate?

    Se abren las apuestas! Para empezar apuesto 10 a 1 a favor de Alan.

  • @ Alan Brain:

    Me parece que el debate debe realizarse aquí, pues es lo que hemos acordado.
    Los siguientes debates, pues me imagino que habrán otros pueden ser en losdivulgadorescom o en otro blog.

    Me parece valiente su postura, lo único que hemos tratado de hacer algunos es avisarle de las intenciones totalitarias de algunos personajes del blog los cuales no tienen intención alguna de entablar un debate sano y respetuoso.
    Sinceramente espero equivocarme al respecto.

    Yo confio en que el moderador de este blog no dejará pasar, dentro de los comentarios del debate, ni insultos ni asuntos personales o fuera de lugar.

    A mí me gustaría poder confiar también pero como ya le dije al propio administrador el camino se hace al andar y la verdad es que ese camino que lleva recorrido no ha sido el más acertado en muchas ocasiones.
    Insisto, espero que esta vez pueda comerme mis propias palabras y salgamos todos beneficiados, pero seguro estoy que aparecerán las actitudes intransigentes de algunos hooligans escépticos y no serán erradicados por meras afinidades personales.

    Ustedes conocen los argumentos de Lampuzo de sobra y los apoyan, y los de mi bando conocen los mios y tambien los apoyan. Entonces, para ustedes ya gano Lampuzo, y para los de mi banda, ya gane yo. La victoria esta dividida, y es un asunto de percepción.

    La única forma de ganar es tratando de entender al del bando contrario, aprendiendo de la nuevas ideas que el contrario pueda aportar, aportando ideas, aprendiendo, y divirtiéndose.

    Este es el problema, algunos se toman esto como una batalla en la que debe haber “sangre” y por cocos debe haber un ganador y esta no es la mejor forma de plantear un debate.

    Sus palabras me recuerdan las de algunas personas las cuales entraron con las mismas buenas intenciones, el problema es que se encontraron exactamente con lo contrario de lo expuesto por usted.

    Por mi parte estaré encantado de seguir sus entradas y las del señor Lampuzo.

    Un abrazo.

  • @ Mi verdad.:

    Espero que no tengas razón, y que podamos debatir con el objetivo de conocer más, y no por buscar un ganador. Los comentarios dentro del debate, si no son insultos o agresiones, pueden servir para que los expositores midan hasta que punto han sido capaces de expresar claramente sus ideas. Ademas, lo que espero de los comentarios es que, en lugar de atacar por atacar, sean una extension del debate, que continuen donde se quedó el debate, presentando argumentos de uno y otro lado siempre con respeto. Eso dejaría un precedente del que todos nos podremos sentir orgullosos.

  • Hola,

    A pocos días dl debate, me parece necesario proponer una hoja de ruta clara para el debate, por supuesto, sujeta a la aprobación de Lampuzo y el moderador.

    1. Los expositores deben dar el ejemplo, en cuanto a no hacer ataques personales y restringirse al tema.

    2. Los comentarios agresivos, personales, insultos o fuera del tema, deben ser censurados por el moderador. Alentar está bien pero sin agredir al contrario. Exponer puntos de vista y seguir con el debate es bienvenido, siempre que se haga con respeto y sin agresiones.

    3. El tema inicial es ¿Sitchin es o no es un fraude?. Luego el debate puede llevarnos a otros temas.

    4. Luego de enviar el viernes la página de word en Times, a 12 pt, con 1.5 de separación, se publicará el mismo día al mismo tiempo, y los expositores tendrán sólo una replica de la misma extensión que el primer envió. El plazo para la réplica debe ser de 48 horas.

    Puntos por definir aún:

    1. ¿Cuándo es el último plazo para enviar el primer texto? Para ser justos debemos especificar día y hora límite.

    2. Con las replicas se cierra el primer round del debate. ¿Cómo seguirá? ¿Cuántos rounds más tendremos?

    Yo sugiero 3 rounds con sus réplicas. El primero ya tiene tema, el tema para el segundo round lo escoge Lampuzo y el tercero yo, o viceversa. Esos dos temas tienen que estar relacionados con el tema general.
    El segundo round puede ser el próximo viernes y el tercero el subsiguiente.

    3. Para evitar problemas, sugiero que mientras dure el debate, es decir los tres rounds y sus réplicas, Lampuzo y yo nos abstengamos de comentar en el post del debate o en off topic sobre el debate.

    Estas reglas nos aseguran control de masas y justicia.

    Saludos,

  • @ Alan Brain:

    Alan, independientemente de la guasa de mis comentarios y mi indiferencia para con los trolls, espero que tu y Lampuzo nos ofrezcan un buen debate.

    A diferencia de “ergunos”, tus intenciones han sido respetuosas desde el día uno.

    Esperaré sentado con mis cotufas en mano :D

  • @ Mi verdad.:

    Por lo tanto deduzco que usted al tachar a Sitchin de farsante lo hace en base a su propia interpretación personal, hasta aquí todo correcto en parte.

    Me diviertes. ¿Qué parte de “Me baso en toda la información recopilada sobre ese señor” No quedó claro?

    El problema radica en esa autosuficiencia que muestra usted para aseverar de forma tan categórica sus acusaciones, porque yo le preguntaría. ¿Es usted un erudito en el tema o se ha revisado toda la obra de Sitchin?

    Le vuelvo a reiterar la pregunta: ¿Qué parte de “Me baso en toda la información recopilada sobre ese señor” No quedó claro?

    ¿puede usted demostrar con pruebas y no con interpretaciones lo que afirma?, pues también creo que no, ya que el propio Sitchin en sus obras sobre los Sumerios nos habla de interpretaciones personales e hipótesis.

    No soy un experto en el tema, pero me basta lo que se conoce de ese señor gracias a otros expertos. ¿U Mad? XD

    No me gustaría pensar que usted es de los que “difama que algo queda”, tenga en cuenta que si “murmurar” la verdad puede ser la justicia de los débiles, la difamación no puede ser más que la venganza de los cobardes.

    Y la manipulación mediática el arma de las marionetas XD

    ¿Me quiere decir usted que se va a abstener de opinar en el debate?

    No, significa que lo que tu y yo opinemos no importa un carajo porque el debate es de Alan y Lampuzo. ¿Problem? XD

    i es así me alegro de leerlo pero si pretende verter su opinión sobre el debate y se dedica a menospreciar y difamar lo que aporte el señor Alan “que todavía no lo sé”, sí que debería importar para el buen funcionamiento del debate.

    Y comienzan las proyecciones. ¿Tu acaso sabes lo que yo voy a decirle a Alan?

    A mí no se me ocurrirá difamar los aportes del señor Lampuzo por muy desacuerdo que este con él, simple y llanamente por educación y cortesía.

    ¿Me has visto hacerlo con Alan? Tramposo XD

  • @ Umm0 Lewe:

  • @ Alan Brain:
    Supongo que tendrás preparadas las contramedidas, pero te adelanto que este arsenal te va a caer todo encima:
    http://www.sitchiniswrong.com/

    Los pseudomagufos estamos en ascuas. ;-)

  • @ Alain Brain:

    Me parece correcto. Utilizo tu propuesta como base.

    1. Los expositores deben dar el ejemplo, en cuanto a no hacer ataques personales y restringirse al tema.

    2. El debate estará bajo moderación. Ningún comentario agresivo o con ánimo de sabotear el debate será publicado.

    3. El tema inicial es ¿Sitchin fue un charlatán?.

    4. El plazo máximo para entregar por correo al admin la página de word en Times, a 12 pt, con 1.5 de separación, será el sábado 26 a las 23:59. Tras no más de 10 minutos, que me tomará formatearlos y pegarlos en la entrada, los textos serán publicados. En cualquier caso tenéis mi garantía de que no habrá filtraciones en uno u otro sentido.

    5. Las réplicas se recibirán el siguiente sábado a las 23:59 por el mismo mecanismo. Como no se sabe a priori cómo transcurrirá el debate no se define un máximo al número de ráplicas, aunque en principio no parece razonable que haya más de 3.

    6. Tras finalizar el debate, se definirá el tema y el lugar para el siguiente debate, aquí, o en el blog de Lampuzo o en el de Alan.

    7. Los debatientes no podrán debatir sobre este tema en el blog. Para facilitar la lectura, las réplicas se realizarán en las sesiones correspondientes.

    Creo que no me dejo nada. Si estáis los dos de acuerdo con las fechas, seguimos adelante.

  • Como añadido, yo propondria que no se abra la entrada a comentarios hasta que no se publiquen las respectivas respuestas.

  • @ lamentira:
    Me parece bien. Así tenemos más tiempo para la réplica. Quiero agregar que lo importante es que Lampuzo y yo nos abstengamos no sólo de continuar debatiendo en los comentarios, sino que también nos abstengamos de comentar sobre el debate en sí mismo.

  • @ Tulio Ramírez:

    Me diviertes. ¿Qué parte de “Me baso en toda la información recopilada sobre ese señor” No quedó claro?

    Me alegro de divertirle, es mejor que enojarse. :-P
    Tenga en cuenta que el humor es una cobardía, una manera de huir de la realidad.

    Me comenta que se basa en toda la información recopilada ¿por quién?, supongo que por la opinión y estudios de terceras personas, es por eso que le comente que usted se fundamenta en meras interpretaciones personales.

    Le vuelvo a reiterar la pregunta: ¿Qué parte de “Me baso en toda la información recopilada sobre ese señor” No quedó claro?

    ¿Y dónde están las pruebas en las que sustenta su afirmación de que es un farsante? :nose: , no me valen sus intentos de ampararse en toda esa información recopilada que usted se leyó, yo también he leído muchas cosas y no todas son ciertas.
    Si usted afirma es usted el que lo debe demostrar, no lance la piedra y esconda la mano eso es un acto de cobardía y la misma cobardía tiene sobre el valor una gran ventaja, ¿sabe usted cuál es?, la de encontrar siempre una excusa.

    No soy un experto en el tema, pero me basta lo que se conoce de ese señor gracias a otros expertos. ¿U Mad? XD

    Bien por usted al reconocer que no es un experto en el tema “eso ya se suponía” yo estoy en su misma posición,lo que no está bien es que injurie a una persona y su obra por meras interpretaciones personales suyas influenciadas por terceras personas.

    Insisto. ¿Dónde están las pruebas de su afirmación?. :nose:

    Y la manipulación mediática el arma de las marionetas XD

    ¿Manipulación mediática, marioneta?, me sorprende usted la verdad. 8-O
    No sé dónde quiere ir a parar con su alegato, salvo que sea su propio orgullo el que le lleve a ello. :nose:
    Mire como dijo Gandhi; cuida tus pensamientos porque se volverán palabras, cuida tus palabras porque se transformaran en actos, cuida tus actos porque se harán costumbre, cuida tus costumbres porque forjaran tu carácter, cuida tu carácter porque formara tu destino y tu destino, será tu vida.

    Téngalo en cuenta la próxima vez. ;-)

    No, significa que lo que tu y yo opinemos no importa un carajo porque el debate es de Alan y Lampuzo. ¿Problem? XD

    El debate se presenta como una oportunidad de confrontar dos opiniones contrapuestas, el que a usted no le importe un “carajo” su propia aportación al debate no excluye que a otros les moleste lo que usted pueda decir,y si le añadimos la ligereza con la que usted cataloga a Sitchin de farsante da a entender su poca predisposición a respetar los argumentos del propio Alan.

    Si usted pretende mostrar respeto, debería tener en cuenta que hay que buscar la verdad y no la razón de las cosas y la verdad se busca con humildad. ;-)

    Y comienzan las proyecciones. ¿Tu acaso sabes lo que yo voy a decirle a Alan?

    Lo que va a decirle no, lo que si se es lo que ya ha dicho sobre Sitchin (farsante que se inventa cuentos chinos), por lo que da a entender que el señor Alan va a apoyarse en lo dicho por usted. ¿No ve más lógico el guardarse para uno mismo tal aseveración y utilizar unas palabras más ¿cordiales?.
    Tal vez tenga usted razón, digo tal vez, pero si utilizamos la humildad como ya le he dicho anteriormente conseguiremos un debate mínimamente razonable.

    ¿Me has visto hacerlo con Alan? Tramposo XD

    En cierta forma si como ya le he comentado.

  • @ lamentira:

    Alan no Alain. Gracias! :-D

  • @ Mi verdad.:

  • @ Tulio Ramírez:

    Le voy a contar una historia que creo que le vendrá muy bien para aplacar su orgullo.

    La voz se propagó a través de la campiña, sobre el sabio hombre santo que vivía en una casa pequeña encima de la montaña.

    Un hombre de la aldea decidió hacer el largo y difícil viaje para visitarlo. Cuando llegó a la casa, vio a un viejo criado al interior, que lo saludó en la puerta.

    Quisiera ver al sabio hombre santo -- le dijo al criado.

    El sirviente sonrió y lo condujo adentro.

    Mientras caminaban a través de la casa, el hombre de la aldea miró con impaciencia por todos lados en la casa, anticipando su encuentro con el hombre santo. Antes de saberlo, había sido conducido a la puerta trasera y escoltado afuera.

    Se detuvo y giró hacia el criado:

    ¡Pero quiero ver al hombre santo!

    Usted ya lo ha visto – dijo el viejo.

    A todos a los que usted pueda conocer en la vida, aunque parezcan simples e insignificantes véalos a cada uno como un sabio hombre santo. Si hace esto, entonces cualquier problema que usted haya traído hoy aquí, estará resuelto.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies