Primeras imágenes del habitáculo secreto de la gran pirámide de Giza

habitaculo

Pueden ser las marcas dejadas por alguno de los trabajadores, o símbolos religiosos. Un pequeño robot ha tomado fotografías dentro de la pequeña sala al final del pasadizo sur de la cámara de la reina, que son vistas por la humanidad por primera vez después de 4.500 años. Esta inspección robótica también ha servido pasa disipar la controversia sobre la función de las únicas piezas de metal que se conocen en la pirámide, y también nos muestra una segunda “puerta” que podría dar acceso a una segunda cámara secreta.

Se cree que la gran pirámide de Giza fue la tumba del faraón Jufu (o Keops), la cual es la última de las 7 maravillas del mundo antiguo que se conservan. Contiene 3 salas principales:la sala de la reina,  la gran galería y la sala del rey, de la que parten dos conductos que la conectan con el exterior. Extrañamente, la sala de la reina también tiene dos galerías de unos 20 cm  x 20 cm, pero se encuentran obturadas por dos bloques de piedra antes de llegar al exterior de la pirámide. La función de estos túneles es desconocida. Algunos creen que puede ser una conexión con una sala oculta. Estas puertas son los únicos misterios relevantes que quedan por descifrar en las pirámides.

Estos túneles han sido hasta la fecha el objetivo de tres exploraciones robóticas. En 1993 un robot teledirigido ascendió por el estrecho corredor unos 63 metros para descubrir que al final había una piedra con dos piezas metálicas que lo atravesaban. Ninguna otra pieza de metal formaba parte de la estructura de la pirámide por lo que aquello significó un hallazgo extraordinario. Los más osados incluso propusieron que se trataba de una toma de corriente utilizada por los constructores alienígenas.

upuaut2

gatendoorlogo

En 2002 se equipó a un nuevo robot con un taladro con la intención de averiguar lo que había detrás de la puerta Gantenbrink. El robot después de realizar el taladro deslizó una cámara por el orificio para descubrir que detrás de esa piedra había un pequeño receptáculo en cuyo fondo se encontraba un nuevo bloque de piedra, éste sin pulir.

Robot-no-shaft-1

north_shaft_robot_probe

north_shaft_new_slab

Ahora, un nuevo robot diseñado por el ingeniero Rob Richardson de la Universidad de Leeds, ha vuelto a escalar el pasadizo portando esta vez una cámara montada sobre un soporte micro-snake flexible que puede doblarse para grabar todo el interior del habitáculo.

Las imágenes obtenidas muestran jeroglíficos inéditos escritos con pintura roja y líneas que pudieron ser dejadas por los obreros. Si esos jeroglíficos pudieran descifrarse quizá ayudase a los egiptólogos a descubrir la verdadera funcionalidad de esos pasadizos. Las marcas con pintura roja son muy comunes en las pirámides de Giza. Eran hechas por los obreros o por las cuadrillas que portaban los sillares, y representan números, fechas o el propio nombre de la cuadrilla.

La siguiente es una composición hecha con varias imágenes que muestran el suelo de la sala oculta.

suelo

La cámara de esta última exploración ha descifrado el misterio de las clavijas de metal, ya que se ha podido girar para verlas desde el otro lado de la piedra. Las fotos muestras que están terminadas en unos bonitos lazos, lo que indica que su único fin es decorativo. Nada que haga indicar que se trata de un enchufe para las máquinas antigravitatorias extraterrestres.

clavijas

Este dato unido a que la orientación de los túneles es Norte-Sur hacen pensar que estos pasadizos tengan una función simbólica relacionada con las estrellas.

En cuanto a la posibilidad de que pudiera existir una sala detrás de la piedra sin pulir, no parece muy probable.

 

Referencias:

http://www.newscientist.com/article/mg21028144.500-first-images-from-great-pyramids-chamber-of-secrets.html

http://theomnireport.blogspot.com/2011/04/part-3-great-pyramid-controversy-how.html

http://www.guardians.net/hawass/articles/secret_doors_inside_the_great_pyramid.htm

  • Por ejemplo, que hay un templo en Abydos ubicado bajo el nivel del Nilo. Está como excavado. Además no cuadra en su construcción con el resto y la explicación más lógica es que lo que hay alrededor son sedimentos de miles de años. Han estudiado esos estratos y arrojan una antiguedad de entre 10000 y 12000 años.

    ¿sabe lo que supone la aseveración que ha hecho? 8-O

    Supone cambiar la cronología de la historia de la humanidad tal y como la conocemos actualmente, pues el primer asentamiento del neolítico del que tenemos constancia fue el de los Xia, hace unos 4000 años antes de cristo.

    Esto que usted dice, si es cierto, debe hacer cambiar los libros de historia.

    Muchas más cosas no cuadran, ni allí ni en la gran pirámide.
    Quien quiera que crea los dogmas de los “popes”, yo no me lo trago.
    No más mentiras!!!

    ¿todavia cree que las piramides no son estructuras con fines funerarios? :mareo:

  • @ Nicolás:
    Muy bien! :aplauso:
    Lo que me sorprende del «modelo» de haramein, es que los planetas le dan la vuelta al sol por arriba y por abajo, en forma espiral.

  • Pero que listo eres, Javi. Antes de fanfarronear, infórmate bien…
    http://www.touregypt.net/featurestories/setiabydos.htm

    Como ya te han dicho, el templo está dedicado a Osiris. Fue construido por Seti I.

    ¿De tu «grabado por láser» no dices nada?

  • @ JFRM:

    Es obvio que no habéis escuchado a Haramein o quizá un extracto de los más desafortunados cuando fabula con el arca de la alianza, etc. Habla de física real desde la misma óptica y curiosidad con que pudo hacerlo Einstein. Pensando sobre ella y haciéndose preguntas de las que no se hubiera hecho si estuviese enfrascado en preparar doctorados y titulaciones.

    JFRM, a menos que te «enfrasques» en preparar doctorados y titulaciones, no tendrás los conocimientos suficientes para contribuir en algo tan complicado como la física de partículas. La ciencia requiere conocimientos, no «inspiraciones divinas».

  • @Milikill:

    Además, la flor de la vida no está en el templo construido por Seti I, sino en el Gran Templo de Osiris, que es bastante anterior. Si das un enlace sobre un templo, procura que sea el templo del que hablamos.

  • Reflexiones profundas dijo:

    Hay un arquitecto frances que en el 2007 formuló una hipótesis que aún está por verificar. Es muy ingeniosa.

    Estamos en 2011. Tenemos una tecnología que nos permite fotografiar tanto el Big Bang como partículas subatómicas.
    Pero seguimos formulando hipótesis. Y algunos poseedores de la Verdad absoluta siguen insultando a los que se hacen preguntas y proponen respuestas que aportan frescura y nuevas visiones.

  • edgar dijo:

    Lo que me sorprende del “modelo” de haramein, es que los planetas le dan la vuelta al sol por arriba y por abajo, en forma espiral.

    Lo que NO me sorprende del modelo de Haramein es que no esté publicado en ningún sitio científico

    Dentro de unos años alguien debería hacer un estudio sociológico de lo que supuso internet para la sociedad del siglo XXI. Ha llevado la cultura y la información a todas las partes del globo, pero también ha creado un tipo de usuario que cree a pies juntillas que TODO LO QUE SE PUNLICA EN INTERNET ES VERDAD, VENGA DE DONDE VENGA. Si a eso unimos el malestar contra una sociedad y la pérdida actual de valores, no es extraño que haya un sector en los internautas dispuesto a tratarse cualquier teoría estrafalaria con tal de que vaya contra la verdad establecida y ‘oficial’. Y entonces surgen estos sinvergüenzas, que no necesitan probar las animaladas que afirman porque siempre va a haber un segmento borreguil dispuesto a seguirlos. E incluso si aparece un Randi desmontando sus falacias los continuarán siguiendo, porque la ‘ciencia oficial’ y los Randis están pagados por los gobiernos illuminatis para que no sepamos la verdad

    O brave new world… Curiosa sociedad ésta que nos ha tocado vivir…

  • @Milikills
    Deja Youtube, Vimeo e internet y LEE LIBROS. A ser posible publicados por gente decente, no por vendehumos y cantamañanas

  • @ Milikills:

    peor aun, en 2011, hay gente que cree en un Dios!….y que las piramides de Egypto fueron construidas por Aliens!!.. :-D

  • Señores, aquí tienen un completo dossier sobre la pesadilla arqueológica del Osirion en Abydos.
    Esto es de lo que Haramein habla en esa parte de su conferencia.
    Pido disculpas por mis imprecisiones en los nombres de templos.

    Salud!

    http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/10012800/el-templo-de-Osiris-pesadilla-arqueologica.html

  • Casette dijo:

    Lo que NO me sorprende del modelo de Haramein es que no esté publicado en ningún sitio científico

    ¿Con esto que dices, rechazas el modelo planteado por Haramein?
    ¿Crees falsa su idea del desplazamiento planetario?
    ¿Te gusta la figura histórica de Torquemada?

  • Casette dijo:

    Deja Youtube, Vimeo e internet y LEE LIBROS. A ser posible publicados por gente decente, no por vendehumos y cantamañanas

    Amigo, gracias por tu consejo. Me gustaría que cundiera el ejemplo.
    Soy un gran aficionado a la lectura, [mode ironic:ON]quizá deberías haberlo deducido por mi gran acumulación de faltas de ortografía. [mode ironic:off]

    Precisamente, el último que devoré fue El Gran Diseño, de Hawking. Y quedan lejanos los días en que disfruté con su Historia del Tiempo.
    Ahora, el pobre hombre, se ha metido en un jardín de multiversos que no sé donde le llevará. Cualquier día nos sorprende con ideas de Haramein, y la comunidad científica le hará la ola.

    Esta semana me haré con Reacciona, que ya voy tardando.

    Salud y revolución!

  • Lo de Haramein es un timo de libro. El tipo es a nivel mundial lo que aquí sería el ínclito Rafa Guerrero: mezcla determinados tipos de singularidades teóricas con lo que a él le suena bien (todo muy cuántico, por supuesto), se hace un currículum a medida con logros irrelevantes o falsos y obvia los resultados que no coincidan con sus preconcepciones.

    Eso sí, su negocio de venta de DVDs debe ser bastante rentable. ¿Cuántos de nosotros podríamos vivir sin dar palo al agua como él mientras viajamos por medio mundo?

  • Manuel Abeledo dijo:

    mezcla determinados tipos de singularidades teóricas con lo que a él le suena bien

    Sonar sonó bien el éter, y suenan ahora la materia y energía oscuras, las fuerzas nucleares, las entrañas de los quarks, y la gravedad, esa la dejamos para las cosas grandes. Pues el hombre se pregunta si puede haber una estructura que se repita de lo más pequeño a lo más grande y si esa fuerza descomunal en el interior de lo pequeño puede ser la misma gravedad en forma de pequeñas singularidades. Su camino es resolver simplificando, y creo que lo único que pide ayuda. Él ya ha tenido el click, la audacia, y la valentía de lanzarse a ser devorado. Ha llegado a su límite y la lástima será seguir dando palos de ciego en la fiesta de las partículas.

    Por otro lado, equipararle a Guerrero me parece profundamente injusto. En el peor de los casos Nassim seguiría siendo ameno e inteligible.

  • @ JFRM:
    O sea que su mérito es no tener ni puta idea, soltar una hipótesis que parece cabal a otros que tampoco la tienen, ¿y ya está?

    Como ya han dicho, su hipótesis no predice nada, sus matemáticas son prácticamente inexistentes y las posibles consecuencias no se corresponden con lo que sabemos experimentalmente. Para lo único que sirve este tipo es para vender DVDs (un buen aprendiz de Chopra, vamos) y para que los físicos de verdad se caguen en sus muertos por confundir a los legos.

  • «No tener ni puta idea» es diferente a carecer de una base y destreza sólidas en el manejo de las matemáticas complejas que requieren sus ideas.

    Una mente diferente se pregunta cosas diferentes, y no tiene porque aunar una mente velocísima ni una capacidad operacional con fórmulas apabullante. Lo mejor de Einstein salió de hacerse preguntas como: «qué pasaría si yo pudiese correr a la velocidad de la luz». Afortunadamente para todos, él daba para más, y Nassim se queda cortito, pero eso no quiere decir que no haya tenido la genial musa de partida. Ni por supuesto que no sea un caradura engañabobos como yo.

    Las certezas también hay que saber manejarlas o se apoderan de todo.

  • @ JFRM:

    si quieres saber de alguien que realmente, habla de matematicas, y la geometria y estructura del universo, te recomiendo a Roger Penrose!….a mi entender, lo mas cerca a Einstain.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose

    tambien dejo un video muy bueno en el foro!!

    trata de buscar Nassim Haramein en la wiki… :ok:

  • El pobre Penrose se ha visto obligado a pasar tanto tiempo demostrando valía para le permitan postular ideas locas, que quizá le llegue tarde el momento de inspiración. Y ojo, a la que vaya abandonando el redil le irán cayendo palos con dureza exponencial.

  • Roger dijo:

    peor aun, en 2011, hay gente que cree en un Dios!….y que las piramides de Egypto fueron construidas por Aliens!!..

    Lamentablemente es así. Y estados supuestamente laicos, como en el que sobrevivo, su máxima figura, el rey, es de origen divino, según ellos.
    Y todas nuestras fiestas están basadas en religiones que se apropiaron de cultos milenarios ancestrales.
    Dudo bastante que Haramein, por ejemplo, contribuya al mantenimiento de mentiras que todos soportamos como ciertas. Más bien al contrario.
    Y sobre los aliens construyendo pirámides, el que quiera que se lo crea.
    Yo, de entrada, no. Pero tampoco me creo la patraña que nos han vendido de los esclavos arrastrando bloques de toneladas para crear una estructura perfecta, de proporciones colosales.
    Y no me hagan preguntas, que no me creo en posesión de la Verdad.
    Háganselas a sus predicadores.

  • De nada.

  • @ JFRM:
    Es que se trata precisamente de la profundidad de conocimientos de Haramein: es nula. ¿Y cuántas veces no se habrá preguntado un niño si los átomos son en realidad sistemas solares en miniatura? Al fin y al cabo son similares y la idea parecería aceptable a un profano, pero no a alguien con cierta destreza científica.

    Haramein se preciaba, no sé si todavía, de haber ganado ciertos «premios» universitarios por sus disertaciones, lo cual es mentira. Nunca ha cursado física, ni matemáticas, ni tiene oficio reconocido más allá de su «fundación». Vivía hasta hace bien poco en Hawaii, sustentado por las ventas de sus DVDs pseudocientíficos. Ahora dime, ¿por qué no compararlo con Rafa Guerrero si hacen exactamente lo mismo?

    @ Roger:
    Yo mismo insistí para que eliminaran el artículo de Haramein en Wikipedia. No podía comprender cómo un charlatán podía tener una sola referencia.

    @ Milikills:
    Lo que «creas» es irrelevante. De hecho, cuando repites compulsivamente que «no crees» en los estudios arqueológicos avalados por décadas de esfuerzo y estudio, lo único que demuestras es que la supuesta «mente abierta» de la que decís gozar ciertas personas no es más que un embudo que sólo deja pasar lo que más os gusta, independientemente de que sea cierto o no.

  • @ Milikills:

    si eso esta mas que claro, Haramein vive de su propia mentira, en vez de perseguir el premio novel de fisica, o lo que el tanto hace gala, prefiere vender videos !!..claro que yo no compro estampitas del papa pero tampoco compro esa mentira de Haramein!! :ok:

    http://www.theresonanceproject.org/

  • Manuel Abeledo dijo:

    Lo que “creas” es irrelevante. De hecho, cuando repites compulsivamente que “no crees” en los estudios arqueológicos avalados por décadas de esfuerzo y estudio, lo único que demuestras es que la supuesta “mente abierta” de la que decís gozar ciertas personas no es más que un embudo que sólo deja pasar lo que más os gusta, independientemente de que sea cierto o no.

    ¿Has visto el artículo que enlacé sobre la anomalía de Abydos?
    A los egiptólogos no les gusta nada ese sitio, porque contradice ciertos axiomas inamovibles para ellos.
    Precisamente es muy triste que todas esas décadas de esfuerzo y estudio arqueológico de las que hablas, y que yo también valoro, se pierdan en malinterpretar los descubrimientos.
    Si vas al monte, escarbas y encuentras una botella de refresco de cola ;-) junto a una muela de un neanderthal ¿deduces por ello que nuestros ancestros conocían ya «la chispa de la vida»?

    Creo que las piezas dispersas por el planeta son de diferentes puzzles, no todas del mismo. Algunas no casan con otras por mucho que las forcemos.
    Nos falta la foto de la caja para componer la imagen, pero contamos con una herramienta mejor: la imaginación.

  • @ JFRM:
    La ciencia no avanza sólo con proponer «cosas diferentes». Lo que diferencia la ciencia de la religión es que cuando alguien propone algo nuevo, se acribilla a críticas, y se le exigen pruebas. Si la nueva hipótesis es capaz de resistir todas las críticas y aporta pruebas, se acepta. Si no, se desecha.

    Esa es la diferencia entre la religión y la ciencia. En religión, quien propone algo nuevo no acepta críticas y se ofende cuando le piden pruebas. Y eso es lo que hace Haramein. Ni aporta prueba alguna (de hecho ignora todas las que le contradicen) ni publica sus hipótesis en donde le puedan criticar los especialistas en el tema.

    Una mente diferente se pregunta cosas diferentes, y no tiene porque aunar una mente velocísima ni una capacidad operacional con fórmulas apabullante.

    Para que lo que se pregunte tenga sentido, tiene que tener los conocimientos necesarios para saber lo que tiene o no tiene sentido y cuáles son las preguntas que faltan por hacer.

    Tú no podrás hacer ningún descubrimiento en un campo puntero como la fisica de altas energías, no porque seas más tonto que los que trabajan en el tema, sino porque no tienes los conocimientos necesarios para manejar las herramientas matemáticas que hacen falta.

    Lo mejor de Einstein salió de hacerse preguntas como: “qué pasaría si yo pudiese correr a la velocidad de la luz”.

    Estás confundiendo la explicación «divulgativa» sobre la relatividad con la explicación real. Einstein no se preguntó ¿qué pasaría si pudiera correr a la velocidad de la luz? Einstein intentó resolver un problema complejo que estaban estudiando muchos físicos: la falta de invarianza de las ecuaciones de Maxwell (¿a que dicho así no te enteras del problema?). Y tras muchos cálculos y resolver muchas ecuaciones, llegó a la conclusión de que, para que las ecuaciones de Maxwell fueran invariantes, había que considerar la velocidad de la luz constante ante cambios de sistema de referencia.

    Dicho así, a menos que hayas estudiado algo de física, no te habrás enterado de lo que te he dicho, porque para llegar a entenderlo (y a haberlo propuesto), tienes que tener ciertos conocimientos. Luego está lo que te explican los divulgadores, usando analogías y comparaciones, que pueden ser o no precisas, pero desde luego, no son esas comparaciones y analogías las que se usaron para desarrollar las teorías.

  • ¿Has visto el artículo que enlacé sobre la anomalía de Abydos?

    Si eso tuviera algo de verdad, lo habría publicado en una revista arqueológica, no en internet.

    A los egiptólogos no les gusta nada ese sitio, porque contradice ciertos axiomas inamovibles para ellos.

    ¿Como la flor de la vida grabada con láser que en realidad está pintada con rojo ocre? :tomates:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies