Primeras imágenes del habitáculo secreto de la gran pirámide de Giza

habitaculo

Pueden ser las marcas dejadas por alguno de los trabajadores, o símbolos religiosos. Un pequeño robot ha tomado fotografías dentro de la pequeña sala al final del pasadizo sur de la cámara de la reina, que son vistas por la humanidad por primera vez después de 4.500 años. Esta inspección robótica también ha servido pasa disipar la controversia sobre la función de las únicas piezas de metal que se conocen en la pirámide, y también nos muestra una segunda “puerta” que podría dar acceso a una segunda cámara secreta.

Se cree que la gran pirámide de Giza fue la tumba del faraón Jufu (o Keops), la cual es la última de las 7 maravillas del mundo antiguo que se conservan. Contiene 3 salas principales:la sala de la reina,  la gran galería y la sala del rey, de la que parten dos conductos que la conectan con el exterior. Extrañamente, la sala de la reina también tiene dos galerías de unos 20 cm  x 20 cm, pero se encuentran obturadas por dos bloques de piedra antes de llegar al exterior de la pirámide. La función de estos túneles es desconocida. Algunos creen que puede ser una conexión con una sala oculta. Estas puertas son los únicos misterios relevantes que quedan por descifrar en las pirámides.

Estos túneles han sido hasta la fecha el objetivo de tres exploraciones robóticas. En 1993 un robot teledirigido ascendió por el estrecho corredor unos 63 metros para descubrir que al final había una piedra con dos piezas metálicas que lo atravesaban. Ninguna otra pieza de metal formaba parte de la estructura de la pirámide por lo que aquello significó un hallazgo extraordinario. Los más osados incluso propusieron que se trataba de una toma de corriente utilizada por los constructores alienígenas.

upuaut2

gatendoorlogo

En 2002 se equipó a un nuevo robot con un taladro con la intención de averiguar lo que había detrás de la puerta Gantenbrink. El robot después de realizar el taladro deslizó una cámara por el orificio para descubrir que detrás de esa piedra había un pequeño receptáculo en cuyo fondo se encontraba un nuevo bloque de piedra, éste sin pulir.

Robot-no-shaft-1

north_shaft_robot_probe

north_shaft_new_slab

Ahora, un nuevo robot diseñado por el ingeniero Rob Richardson de la Universidad de Leeds, ha vuelto a escalar el pasadizo portando esta vez una cámara montada sobre un soporte micro-snake flexible que puede doblarse para grabar todo el interior del habitáculo.

Las imágenes obtenidas muestran jeroglíficos inéditos escritos con pintura roja y líneas que pudieron ser dejadas por los obreros. Si esos jeroglíficos pudieran descifrarse quizá ayudase a los egiptólogos a descubrir la verdadera funcionalidad de esos pasadizos. Las marcas con pintura roja son muy comunes en las pirámides de Giza. Eran hechas por los obreros o por las cuadrillas que portaban los sillares, y representan números, fechas o el propio nombre de la cuadrilla.

La siguiente es una composición hecha con varias imágenes que muestran el suelo de la sala oculta.

suelo

La cámara de esta última exploración ha descifrado el misterio de las clavijas de metal, ya que se ha podido girar para verlas desde el otro lado de la piedra. Las fotos muestras que están terminadas en unos bonitos lazos, lo que indica que su único fin es decorativo. Nada que haga indicar que se trata de un enchufe para las máquinas antigravitatorias extraterrestres.

clavijas

Este dato unido a que la orientación de los túneles es Norte-Sur hacen pensar que estos pasadizos tengan una función simbólica relacionada con las estrellas.

En cuanto a la posibilidad de que pudiera existir una sala detrás de la piedra sin pulir, no parece muy probable.

 

Referencias:

http://www.newscientist.com/article/mg21028144.500-first-images-from-great-pyramids-chamber-of-secrets.html

http://theomnireport.blogspot.com/2011/04/part-3-great-pyramid-controversy-how.html

http://www.guardians.net/hawass/articles/secret_doors_inside_the_great_pyramid.htm

  • Manuel Abeledo dijo:

    @ JFRM:
    Ahora dime, ¿por qué no compararlo con Rafa Guerrero si hacen exactamente lo mismo?

    Por lo mismo que no se me ocurre comparar a Canosa contigo, ya que ambos escribís en un blog.
    Admite el Touché :-D

  • Roger dijo:

    Haramein vive de su propia mentira, en vez de perseguir el premio novel de fisica

    Dos apuntes:

    -- Dudo que le interese el Nobel de física. Me lo imagino recogiéndolo, a carcajada limpia entre todo el boato de la gala de entrega.

    -- Es Nobel, con «B»

  • @ JFRM:
    Vamos a ver si entiendo tu «broma».

    Tanto Haramein como Guerrero se presentan con credenciales falsas, uno con supuestos premios de universidades reconocidas y otro con títulos inexistentes. Ninguno tiene ocupación reconocida ni fuentes de ingresos más allá de sus propios timos, con Haramein ganando por goleada sólo con la venta de DVDs (vivir en Hawaii no es barato). Ambos formulan hipótesis que parecen grandilocuentes a sus seguidores, pero que a quienes tenemos cierta formación científica nos parecen chorradas a la luz de los resultados experimentales y matemáticos. La comunidad científica los ignora y no porque sus ideas sean incómodas, sino porque no tienen la más mínima base.

    ¿Entonces?

    Mucho me temo que tienen en común bastante más que yo y Canosa, así como tú te pareces un montón al seguidor incondicional medio de Guerrero.

    ¿Qué me decías del touché?

  • @ Milikills:
    Disculpa, ¿me estás diciendo que perteneces a la comunidad arqueológica y eres consciente del sentir mayoritario de la misma?

    Sea como fuere, veo que sigues practicando lo mismo: crees en lo que más te gusta. Si te resulta increíble que nuestros antepasados fuesen hábiles matemáticos y constructores, es que debe ser mentira. Así de simple. Te guía una lógica defectuosa y ante ello, ¿de qué quieres discutir? ¿De cómo la realidad debe ajustarse a lo que tú piensas en lugar de la viceversa? No, gracias.

  • @ Manuel Abeledo:

    muy bien.. :-D , justamente hace unos anios me encontre con los videos de Nassim, porsupuesto encontre cosas que no cerraban, y este siempre muy redundante en sus explicaciones!pero muy ingenioso, que en este sentido la verdad apollo a JFRM, no se puede comparar con Guerero,( Nassim, es un charlatan de la mejor cepa, la mejor labia!….RLG, es tosco, bruto,…y mala leche!)..entonces dije, bueno,tratare de googlear, y me encontre con el Blog de Bob, y tambien pense de seguro debe de estar en la wiki… :-D
    y me encontre con que a pedido, lo habian bajado! No se que decian de el en la wiki, pero, creo, que entraria en el block de «maestros charlatanes»..unicamente!.. :-D

  • Puestos en la posición de alguien que simplemente no sabe, como me sucede con la arqueología entre tantísimas otras cosas, no entiendo cual es la razón para confiar (en esta situación, de eso se trata) en las palabras de Haramein en lugar de confiar en las palabras de toda una comunidad de arqueólogos que dedicaron su vida a la materia.

    ¿Por qué es que les resulta más plausible la historia que cuenta Haramein?

  • @ Milikills:

    gracias por la correccion!…aparte de que escribo como me salga,(sin excusas) todavia estoy aprendiendo esta lengua!!.. :-D

  • Milikills dijo:

    Roger dijo:

    Haramein vive de su propia mentira, en vez de perseguir el premio novel de fisica

    Dos apuntes:

    -- Dudo que le interese el Nobel de física. Me lo imagino recogiéndolo, a carcajada limpia entre todo el boato de la gala de entrega

    pues yo imagino que es lo que mas quiere!…si con la optencion de un reconocimiento en la presentacion de un papel,…en un seminario de Informatica!!…esta haciendo gala de que es el Fisico numero 1 del mundo, No quiero ni saber, si coje un nobel…. :meparto:

  • @ Nicolás:
    Muy bien dicho. Existe en la imaginería popular la figura del «genio revolucionario», personaje mítico capaz de dar un vuelco en una disciplina, proporcionando una visión única, sin ayuda ni precedentes.

    Mentan para ello a científicos famosísimos, casi tópicos, como Galileo, Darwin o Einstein, y justifican con ellos la plausibilidad de las hipótesis que más atractivas les parecen. Pero, como suele ocurrir, oyen campanas y no saben dónde. Demuestran no que el nuevo gurú new age sea el próximo gran personaje de la historia, sino que necesitan urgentemente un curso intensivo de ciencia y de historia de la misma.

  • Manuel Abeledo dijo:

    Tanto Haramein como Guerrero se presentan con credenciales falsas, uno con supuestos premios de universidades reconocidas

    Estos son los chiflados que le dieron el premio a Haramein:
    http://www2.ulg.ac.be/mathgen/CHAOS/CASYS.html

    Y este es el premio, falso por supuesto:
    http://theresonanceproject.org/images/haramein_award.jpg

  • @Milikills

    Estamos en 2011. Tenemos una tecnología que nos permite fotografiar tanto el Big Bang como partículas subatómicas.Pero seguimos formulando hipótesis.

    Y gracias a esa formulación de hipótesis avanzamos en el conocimiento, ya que esas hipótesis serán verificadas o refutadas.

    Y algunos poseedores de la Verdad absoluta siguen insultando a los que se hacen preguntas y proponen respuestas que aportan frescura y nuevas visiones.

    ¿frescura y nuevas visiones? 8-O

    Me encuentro una estructura con difuntos (momias) en su interior,y resulta que los de la mente abierta me dicen que eso no son monumentos funerarios realizados por antepasados nuestros, sino que son estructuras realizadas por extraterrestres para vete a saber tú que cosas. :loco:

    O sea, desprecian el conocimiento adquirido, y la labor de nuestros antepasados, para atribuirselo a unos seres que son como dioses, pues nadie los ha visto pero ellos creen que existen. :nose:

    así se avanza en el conocimiento, si señor… :mareo:

    ¿Como se ha hecho este pedazo de construcción?

    Lo hicieron los extraterrestres. :magufo:

    Caramba, igual que con los dioses, se acabaron las preguntas :yono:

  • Conclusión: deduzco por lo que comentan ustedes que Haramein no es un científico, sino un gurú. Hay que seguir sus teorías no porque estén avaladas por estudios, carreras, titulaciones o revistas, sino porque va contra ‘lo establecido’, cuenta barbaridades que supuestamente te hacen pensar, tiene una labia que se lo pisa, tiene carisma, y en definitiva, POR FE

    Yo paso :facepalm:

    Y qué le va a interesar el Nobel a este individuo, oiga… Es más sencillo y está mejor remunerado vender miles de DVDs vacíos a hordas de seguidores enceguecidos

  • Y aquí dejo un post sobre un compinche de Haramein, Marko Rodin, mostrando la aplicación real de sus matemáticas:

    http://www.taringa.net/posts/videos/9837394/Increible-tecnologia-Laser-basada-en-Marko-Rodin.html

    No sé, pero intuyo que la antiquísima y avanzada tecnología de Egipto usaba algo relacionado con esto.
    La intuición es un sentido humano. No se puede medir en laboratorios.

  • Pues sí, falso. Porque no es una credencial auténtica, es sólo un trozo de papel sin validez académica ni profesional.

    Para empezar, el CASYS no tiene relación alguna con la universidad más allá de que su fundador es profesor de la misma y de que utilizan, a discreción del rectorado, un local para sus reuniones. Darle autoridad utilizando el nombre de la institución sería como relacionar el PSOE con la Universidad de León porque ZP trabajó en ella.

    Por desgracia, los casos de charlatanes en la universidad no se limitan a éste. En España tenemos «La lista de la vergüenza», una lista de universidades que imparten, promocionan o acogen cursos, conferencias o congresos pseudocientíficos auspiciados por profesores con poca o nula profesionalidad. Una buena analogía sería la de los médicos de cabecera que se sacan un extra en sus consultas homeopáticas…

    Prosigamos. Si vas a la página del CASYS verás que todos los ponentes se han llevado un papelito. No parece tan exclusivo, ¿verdad? ¿Y por qué Haramein lo saca siempre que tiene ocasión? Porque no puede presumir de otra cosa. Triste es mentir, dándole validez a un trozo de papel como ése, pero más triste es tener que hacerlo porque no tiene nada más a lo que agarrarse.

    Otra de las grandes mentiras que blanden los defensores de Haramein es que su artículo fue «revisado». Cierto, en la web de CASYS parece que se acogen a una especie de revisión de pares… ¿O no? No, no es lo mismo una «revisión» que una «revisión de pares». Cualquiera puede revisar el artículo de Haramein y remitir el resultado al CASYS. De hecho, el formulario de revisión se puede remitir por correo electrónico y nadie exige una prueba del nivel académico del revisor. Tú mismo podrías ser revisor. Eso, en una publicación científica de verdad, sería impensable, risible, una broma pesada.

    Seguro que se me quedan muchas más cosas que comentar en el tintero, como los currículos de los ponentes o la formación científica real de Haramein (pista, está entre cero y nada), pero en conclusión y para no alargar más mi comentario: que algo te suene bien no significa que sea real, y creer en una hipótesis sólo porque te parece consistente, sin revisar ni criticar nada de lo que la rodea, es una idiotez.

  • El que faltaba para el duro, Marko Rodin.

    Que digo yo, he estado buscando referencias de estos dos charlatanes en Google y he encontrado poquísimas críticas, sólo felaciones profundas realizadas con todo el cariño del mundo por personajes de dudosa formación científica (por no decir que se han debido sacar la ESO de chiripa).

    ¿Así funciona magufolandia? Chavales, con razón no habeis aportado una mierda a la humanidad.

  • Por cierto, leer un artículo de Marko Rodin es como ver Intereconomía: te pone de mala hostia y nunca comprenderás cómo puede haber gente que se crea estas tonterías.

    ¡Si hasta los libros divulgativos de Ian Stewart tienen más matemáticas que esto!

  • Casette dijo:

    Y qué le va a interesar el Nobel a este individuo, oiga… Es más sencillo y está mejor remunerado vender miles de DVDs vacíos a hordas de seguidores enceguecidos

    En mi caso en particular, no me he gastado un miserable euro en Nassim Haramein. Está todo disponible en la Red. De mi, por lo menos, no vive.

    Sin embargo hay otros que sí venden, y como rosquillas, libros líderes en ventas y nada baratos, por cierto.
    El Sr. Hawking, tan reconocido y laureado él, lleva años sacando libros. No sé que habrá avanzado la Humanidad con sus idas de olla, ni porqué es menos charlatán que Haramein. Sigo pagando el recibo de la luz igual de caro. Corrijo, más caro.
    Y encima hace poco nos avisó que «cuidadín con los aliens, que son malos malotes»
    O nuestro entrañable Punset, que sin ser científico se hincha a vender libros de ciencia al gran público. Su hija también, sin serlo. Y con programas en TV.

    Y ¿también era Sagan un charlatán, cuando soñaba con el «contacto»?
    A mi los que me joden son los charlatanes políticos y religiosos, que llevan rebaños con discursos vacíos.

  • @ Milikills:
    Que los charlatanes manipulen, pase. Que sus seguidores manipulen lo que dicen los científicos, no.

    Hawking dijo que, en el hipotético caso de que existiesen civilizaciones alienígenas muy avanzadas que explorasen el universo en busca de recursos, los antecedentes de otra especie racional como es la nuestra deberían servirnos como advertencia ante una posible «conquista». Comparaba, de hecho, el contacto alienígena con el descubrimiento de América.

    Las ideas y opiniones a título personal no tienen nada de malo. Hacerlas pasar por ciencia sí. Ni Sagan ni Hawking han hecho tal cosa, Haramein sí.

  • Haramein por su trayectoria y los ambientes en que se mueve tiene trazas de cantamañanas, pero algunas cosas que dice suenan bien diferentes del postulado magufo. Me temo que ahora mismo jugáis a porcentaje, porque es obvio que no habéis escuchado su última conferencia. Casi parece que tuvieseis miedo a que escuchándole os surgiesen las dudas.

    En el tiempo que tomáis en azotarnos se puede ver su última charla resumen del 2010 en Vimeo o Youtube. Daos el placer, desde vuestra sabiduría, de desmontar al personaje en lo que dice, no en los DVDs que pueda vender, que dudo sean muchos.

  • JFRM dijo:

    En el tiempo que tomáis en azotarnos se puede ver su última charla resumen del 2010 en Vimeo o Youtube. Daos el placer, desde vuestra sabiduría, de desmontar al personaje en lo que dice, no en los DVDs que pueda vender, que dudo sean muchos.

    Lo cierto es que vi no solo la conferencia de 2010, sino también los cerca de 50 videos de su ya «mítica» conferencia de 2003. Y no solo eso, vi y escuche entrevistas que le han hecho, miré su pagina de arriba abajo, leí su «paper» sobre el protón/agujero negro del que tanto habla, y hasta lo critiqué

    Si digo insisto en que es un charlatán, no es simplemente porque no me parezca simpático.

  • @JFRM

    Casi parece que tuvieseis miedo a que escuchándole os surgiesen las dudas.

    Parece mentira que diga usted eso. :nose:

    http://www.wordreference.com/definicion/escepticismo
    http://www.wordreference.com/definicion/esc%C3%A9ptico

    A los escépticos nos mueve la duda, los poseedores de la verdad son otros :yono:

  • Corrección:

    Si insisto en que es un charlatán, no es simplemente porque no me parezca simpático.

  • @ JFRM:

    recien he visto el video de febrero 2011 en Australia,es que ,es mas de lo mismo, un copy-paste del seminario del 2003…con la historia del punto en la pizzara!…y hablando de las dimenciones…y experiencias esotericas…y bla bla bla!!…

    honestamente, es redundante….No aporta y NO soluciona nada!!solo toma conocimientos generales, e ideas de otros fisicos,(penrose)..y hace una buena sopa de letras! :nose:

  • Oiga, que me importa un cimbel si vende o no muchos DVDs. Lo que no me cabe duda es que la gente no entra gratis a las conferencias, y él no las da de forma altruista. El detalle no es si la base de sus ingresos son los DVDs o las conferencias, sino las mamarrachadas que cuenta, con el gran apoyo y justificación de la ‘ilustre’ primera persona de los pronombres personales: YO, ME, MÍ, CONMIGO

    Dentro de unas cuantas decadas seguiremos hablando de Newton, Einstein, Hawking y seguramente Michio Kaku; pero de Haramein la gente se acordará tanto como de Canosa o Carlos Jesús…

  • Roger dijo:

    honestamente, es redundante….No aporta y NO soluciona nada!!solo toma conocimientos generales, e ideas de otros fisicos,(penrose)..y hace una buena sopa de letras!

    Debo reconocer que llevas bastante razón. No aporta nada nuevo. Es más vistoso en la presentación y añade algún dato más. Realmente, recoge conocimientos y los enlaza.
    Pero, creo que esto se ha convertido en un juicio contra él con dos defensores y una legión de fiscales. No lleva a ninguna parte.
    El hilo se trataba de Egipto, y nadie ha comentado la anomalía de Abydos:
    http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/10012800/el-templo-de-Osiris-pesadilla-arqueologica.html

    Como siempre, desviando el tema hacia la caza del :magufo:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies