La tablilla sumeria de Sitchin

El difunto Zecharia Sitchin autor de una bibliografía tan sugerente como “El doceavo planeta”, “El fin de los tiempos” o “Hubieron gigantes sobre la Tierra”, se hizo famoso al proclamar la existencia de un planeta gigante, todavía no descubierto, llamado Nibiru o planeta X. Según Sitchin este planeta orbita el Sol en una elipse muy excéntrica que dura 3.600 años y que atraviesa el sistema solar interno. La piedra angular de su teoría es el sello cilíndrico VA243, llamado así porque es el elemento número 243 de la colección del Museo Vorderasiatische de Berlin.

Este sello es un cilindro de piedra tallado de tal manera que al hacerlo rodar sobre una plancha de arcilla deja grabado una escena en relieve. La del VA243 es esta:

va243

Para muchos la escena representa la adoración a un super-ser de raza annunaki, tan alto que incluso sentado destaca sobre el resto de personajes. Pero la parte principal de la misma son los orbes que aparecen entre las cabezas de las dos figuras de la izquierda. Según Sitchin se trata del Sol rodeado de 11 esferas, una de ellas la Luna, lo que deja una inquietante representación de 10 planetas, cuando a día de hoy solo conocemos 9 (y además Plutón es considerado planeta enano). Miremos con detalle esa zona del grabado.

detalle VA243

Esta es la distribución más coherente por tamaños y posición relativa. Aun así, es extraña la posición de Plutón, ubicado entre Saturno y Urano, cuando en realidad está más allá de Neptuno. Si tantos conocimientos de astronomía tenían, la manera de representar a Saturno no es la más apropiada. Luego está la extraña la posición de Nibiru, que no representa la situación alejada del centro del sistema solar que nos cuenta Sitchin. He encontrado también alguna versión que dice que éste orbe es en realidad Tiamet, el planeta que supuestamente se encontraba en la zona que actualmente ocupa el cinturón de asteroides, y que fue parcialmente destruido por un encuentro con Nibiru del que surgió la Tierra y el propio cinturón. Pero en ese caso el planeta que sobra es la Tierra. Y por último está ese orbe apartado de la escena principal, y que no se sabe si tiene algo que ver.

¿Qué hay de verdad en esta historia?

Cuando Sitchin escribió su libro sobre el 12º planeta solo los expertos podían interpretar el lenguaje sumerio, pero gracias a documentos explicando el léxico sumerio publicados en 2006 su entendimiento ya está al alcance de los aficionados. Como era previsible, las traducciones de Sitchin frecuentemente son tendenciosas y están llenas de imprecisiones.

Pero analicemos la tablilla. Si nos fijamos en la escritura, situada en la zona de la espalda de la figura sentada, vemos las siguientes inscripciones.

VA243texts

Linea 1 (rojo): dub-si-ga “Dubsiga” (el nombre propio de alguien aparentemente poderoso)

Linea 2 (azul): ili-il-la-at “Ili-illat” (otro nombre propio. En este caso el del dueño del sello)

Lenea 3 (amarillo): ir-su (tu sirviente)

 

No se hace ninguna referencia a ningún evento astrológico ni planeta.

Sobre la identidad del rey o dios, solo cabe especular. Según el blog de Lampuzo:

Los cilindros-sello de época acadia no suelen revelar claramente,  a diferencia de los sumerios, los atributos divinos, si bien podemos afirmar que se trata de un dios por los ropajes y el tocado – al igual que el “maestro de ceremonias” (la figura del medio que está presentando a un invitado)- y que en su mano derecha se apoya en lo que parece ser un “arado” – Si esto fuera así, podría tratarse de Ningirsu, Ninurta  ó tal vez Ea/En-ki, (si tenemos en cuenta el “íbice de las montañas”(cabra) que aparece a su izquierda y el motivo serpenteante de detrás de su cabeza) ó hasta incluso En-lil (si le consideramos como “inventor”, como así aparece en algunos textos, del arado).

En segundo lugar, el símbolo central no es el Sol. La iconografía sumeria está muy bien estudiada y el sol no se representa con un icono circular con 6 puntas. Lo que aparece en VA243 es una estrella. Bien, es cierto que el sol también es una estrella, pero eso no lo sabían los sumerios. En el siguiente diagrama se muestra la iconografía sumeria de una estrella, la Luna y el Sol.

sol

También representaban las estrellas como simples puntos. Lo que vemos en VA243 posiblemente son las Pléyades, que son el elemento astronómico más frecuentemente usado por los sumerios junto a la Luna y el Sol.

pleyades

Por último, cabe mencionar que los sumerios desconocían que el Sol era el centro del sistema solar, y también la existencia de otros planetas que no fuesen Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno

Sugerido por Edgar

Referencias:

http://en.wikipedia.org/wiki/Zecharia_Sitchin

http://www.michaelsheiser.com/va_243%20page.htm

 

http://lampuzo.wordpress.com/2010/11/25/los-desvarios-de-z-sitchin-cilindro-sello-va-243/

http://www.sitchiniswrong.com/VA243seal.pdf

  • @ Lampuzo:

    Discrepo.

    En la VA243 aquí referenciada se muestra con total transparencia una histora narrada en primera persona. El personaje que aparece sentado es claramente el personaje principal de la historia: el antenista de palacio. Está sentado en una silla de mimbre en la terraza intentando mover la antena para cazar telenibiru-canal 22. Durante sus intentos (lleva toda la mañana con ello, por esto aparece sentado), alguna de las piezas de cerámica redondas de la parte superior de la fachada, características de los palacios de este periodo, se han desprendido (las vemos volando en caída libre sobre los dos personajes a la izquierda).
    Y, por este motivo (los daños causados por la caída de dichas piezas) se presentan ante el antenista un señor de murcia (figura de más a la izquierda con un importante chichón, que entra llevada de la mano por el otro personaje) y el perito de la casa aseguradora de palacio: «el ugarítico feliz» que, tal y como se muestra, está indicando claramente al antenista sentado que deje de menear la puñetera antena si no quiere que le caiga una demanda del 15 por los daños ocasionados.

    Esto, aclara todo el misterio sin lugar a duda alguna y responde a todas las preguntas. No se cómo no se han percatado ustedes ya de algo tan sensato.

  • @ Lampuzo:

    No te cabrees Lampuzo, te explico que me lleva a decir estas cosas. Al ver la desproporción de la figura y la repetitividad de esta desproporción en otros sellos busqué una motivación artística para tal hecho, aunque como has hablado de otras razones, me impulsa a pensar en la técnica…tallar una piedra cilíndrica, de obsidiana, lapislázuli,…puede que encierre algún problemilla técnico que se me escape, pero es claro que conocían como estereotomizar una piedra; de todos modos suponer una habilidad al artesano a la hora de representar exactamente lo deseado puede ser ingenuo por mi parte, y es por ello que si trato de meterme en la piel del que talla, veo con claridad como el tallado sigue un dirección, de arriba a abajo, y que en la mayoría de sellos en los que aparecen figuras sedentes y de pié, no hay desproporción hasta la cintura, esto es, dibujan las cabezas y los torsos primero, adecuando el resto del cuerpo al espacio disponible. Cuando algún esclavo ha de arrodillarse o cuando se trata de representar alguna rodilla o cadera en acción (no erguida), aparece el mismo «problema», a lo largo de los siglos, en diferentes sellos (78, 80, …en 85, 86, 87, 88, 89…el «alargamiento femoral» es llamativo)…sin embargo en 97 y 98 vemos sellos en referencia a Nanna/Sin como luna creciente, harto representada, en el que el problema de la desproporción no es tan evidente, y que, tanto sea sea dios u rey el sedente, que para el caso es lo mismo, como en esta misma escena

    no hay necesidad de representar el tamaño como distinción real o divina, o no parece haber tal intención. Esto creo que fastidia tanto el decir que el tamaño es intencionado para distinguir reyes como que la técnica mencionada resulta un handicap para la no proporcionalidad de los representados…por lo que me voy a cuestiones estéticas para justificarlo…así que estoy en las mismas…:(

    La particular causa por la que ponen algunos personajes sentados y otros no, imagino tendrá que ver con el motivo del cilindro…que se trate de un anfitrión y unas visitas, cualquier escena mundana, mitológica, etc, sin importar la altura de la techumbre pues hay representada gente erguida a carón del sedente. Por otra parte en realidad desconozco la ubicación de los representados, pues perfectamente pueden estar al aire libre. Imagino también que con giparu te refieres a la construcción destinada como vivienda, en general. Si te refieres a la tipología de ¿templo-vivienda?, donde alguna sacerdotisa, de sangre regia, y/o destinada a casarse con el dios, la habita, también vemos sellos con las sacerdotisas erguidas enfrente de alguien sentado…debe ser un dios…de todos modos, la baja altura que refieres evoca los templos egipcios que pierden altura libre en su recorrido hasta el hipogeo…lo cierto es que eran construcciones bastantes angostas en ocasiones y monumentales en otras dentro de un mismo conjunto arquitectónico, por lo que he podido ver y recuerdo.

    @ Doc Halliday:

    Creo que la 118 es un contrato de prestación de servicios por instalación de antena…pero ni sé en que está escrito…

  • Tru dijo:

    No te cabrees Lampuzo

    Tru, ¡No me cabreo..! Algunas veces, cuando soy tajante, parece que estoy cabreado, pero no es así.

    El texto del cilindro-sello que me pones es: «Ur-Nammu, el poderoso héroe, rey de Ur ; Ḫašḫamer, patesi of Iškun-Sin, su siervo.»

    Independientemente de la representación sentada, que llevas razón.., y a la que aludes, verás que lo «copetes» y las vestiduras de los dioses son diferentes. ¿De acuerdo..? Bien, esto es debido a que el cilindro-sello que presentas corresponde a la III dinastía de Ur, siglo XXII-XXI a.c., y el denominado como VA-243 es del periodo sumero-acadio tardío, alrededor del siglo XXIV-XXIII a.c.

    Entre un y otro. grandes cambios diferenciales. Pasamos del imperio acadio a de nuevo, las ciudades atomizadas sumerias.

    ¿Diferencias..? Todas, pues las representaciones divinas en el arte no son las mismas. Los dioses principales en el periodo sumero-acadio son de mayores proporciones. Así, el introductor o visir, aunque dios, es de menor tamaño y por supuesto, el rogante. Rogante que, normalmente, no es cualquier persona, ya que según el criterio mesopotámico al dios sólo pueden acercarse como máximo, y exclusivamente durante las «Fiestas de la Cosecha», el «lugal» o el «ensi», en función de la importancia de la ciudad y si estaba subordinada a otra, una vez año.

    Lo de la «techumbre» es verídico, pero lo he dicho en tono jocoso. La residencia del dios en lo alto, o giparú, de los Ziqqurat es realmente pequeña en comparación con su base. las pocas y principales manifestaciones religiosas se realizaban en el recinto sagrado del templo por los sacerdotes. El Templo, en el caso de Uruk y como ejemplo, estaba divido por un pasillo central del que dependían dos grupos de habitáculos y que en su fondo oeste, y en el centro del pasillo, disponía de un bloque que probablemente se tratara de un “asiento” y donde reposaría la estatua en representación del dios.

    Esta estructura templaría dirigida a la “privacidad” del dios, cambiaría con el paso del tiempo, y ya en la III dinastía de Ur, siglos XXII-XXI a.c., pasaría a ser en forma de “T”, otro detalle a añadir del cambio representativo artístico, con una capilla rectangular que contendría la estatua sentada del dios confrontada con la puerta de acceso y visible en su apertura.

    Saludos,

  • Por cierto, el «señor sentado» no es un dios, pero casi.., es Ur-Nammu. Se hace mención al dios Sin, asido de la mano y aclarada su identidad por la representación lunar, porque la ciudad de Iškun tenía a ese citado dios como «divinidad patronal» e iban a ser audienciados, en el motivo artístico, por el representante en la Tierra del dios principal sumerio, Anu.

  • Perdón, En-lil. Hablamos de la ciudad de Ur y no de Uruk.

  • Si se fijan en la primera imagen, están todos los planetas y el sol y el palo que tiene el rey tiene una forma muy extraña, si mi lógica, por muy inteligentes que sean para esos tiempos no dibujarían algo para ser «interpretado» lo dibujarían para guardarlo como una foto y la persona que lo dibujo desde la perspectiva o el angulo donde se encontraba se veían el sol y sus planetas por lo tanto el hombre sentado debe ser el piloto de la nave y su palo de forma rara debe ser el control de mando de la nave, es diferente un dibujo a símbolos que formen según una lógica una palabra o significado.

  • Eytan dijo:

    Si se fijan en la primera imagen, están todos los planetas y el sol y el palo que tiene el rey tiene una forma muy extraña, si mi lógica, por muy inteligentes que sean para esos tiempos no dibujarían algo para ser “interpretado” lo dibujarían para guardarlo como una foto

    Resalto las negritas porque ahí es donde está tu error. En aquellos tiempos se usaban esculturas para «guardar fotos». En las tablillas no se ponía tanto detalle. Por ejemplo, los egipcios nunca (hasta donde sé) pintaban «de frente».

  • @ Eytan:
    y las cabras los auxiliares de vuelo.

  • Entiendo por no dibujar de frenta a que sus dibujos son todos de perfil…pero si son de esa manera es por una cosa de…… es mucho mas facil , como dibuja un niño un perro?? De frente?? Para realizar ese dibujo no podria por que es muy complicado de representarlo en un papel, incluso para cualquiera hasta hoy……si quieres dejar claro algo que viste o estas viendo por naturaleza tomaremos la manera de hacerlo lo mas entendible….no es un tema de pintura….es un tema de conocimiento y comprension.

    Si hoy no eres capas de dibujar un palo de fosforo de frente…como dibujabas a las personas hace 2600 ac…?

    Como podias captar ina imagen en un papel con un conocimiento tan basico para hoy y tan avanzado para esos tiempos??

  • Eytan dijo:

    Entiendo por no dibujar de frenta a que sus dibujos son todos de perfil…pero si son de esa manera es por una cosa de…… es mucho mas facil , como dibuja un niño un perro?? De frente??

    Lo dibuja de lado. Y no dibuja todos los detalles. Los sumerios no eran niños a la hora de dibujar (o grabar en este caso) pero también tenían sus particularidades a la hora de hacerlo, como por ejemplo el objetivo de mostrar la información relevante. La asociación de esa vara a un mando de control la haces tú con tu cultura de esta época. Afirmar que ellos representaban lo mismo es saltarse varios milenios de un plumazo. Y afirmar que la estrella de seis puntas es el Sol es saltarse evidencias que indican que es otra cosa. Los sumerios pintaban un Sol redondo (igual que los niños de hoy en día, curiosamente).

    no es un tema de pintura….es un tema de conocimiento y comprension.

    Es un tema de arte porque se conocen las formas artísticas de los sumerios. Es un tema de conocimiento porque el objeto de esa tablilla no es presentar a ningún piloto espacial, concepto que los sumerios no tenían y tú sí: por eso tú afirmas lo que afirmas cuando ellos no lo hicieron. Y es un tema de comprensión porque no comprendes que los grabados sumerios eran «resúmenes», no «fotografías», no «imágenes»: resúmenes. Y como resúmenes mostraban muy pocos elementos. En general me resulta (por el artículo y otros comentarios) más razonable pensar que la vara es una posesión de la posible divinidad de la derecha (¿el rayo, quizá?) que un supuesto «joystick espacial».

  • @ Eytan:
    te vendra bien que ves esto. a ver si te espabilas un poco.
    ponte los subtitulos(icono cc derecha del marco)

    busca en la lista de reproducion el capitulo 16 anunaki

  • @ Eytan:

    Saludos.

    Para que haya piloto, tiene que haber nave, para que haya nave, hacen falta cosmódromos, técnicos, mantenimiento y repuestos, control y seguimiento, logística, combustible y un largo etcétera de cosas, industrias y gentes imprescindibles para que una nave espacial levante el vuelo.

    Por no hablar de las escuelas donde aprender a hacer todo esto y los textos técnicos donde se enseñe. Y, por supuesto, toda la etapa anterior necesaria para el desarrollo del conocimiento necesario, de toda esta industria y de las consecuencias en todos los sentidos (hombre, uno no desarrolla todo el conocimiento y tecnología y todo lo necesario para tener una nave espacial y ya está. Si tiene una nave espacial, es porque ha superado la etapa del carro, el arado y la espada de bronce. Si tiene una nave espacial, seguro que tiene luz eléctrica y armas de fuego, como mínimo)

    Sin embargo, no tenemos ni la menor evidencia (ni siquiera dudosa) de nada de todo ello (y mira que llevamos años excavando y leyendo tablillas). Ni tan siquiera una cantidad de representaciones que pudiera dar la impresión de que hablasen sobre este tema.

    Si estas buenas gentes hubieran tenido estas posibilidades, puede usted estar seguro de que sus templos y palacios estarían cuajados de estelas en honor del emperador fulano por su primer vuelo a la luna, estelas sobre como derrotamos a nuestros enemigos montados en nuestras naves, o la lista de la XVI promoción de cadetes espaciales y, por supuesto la tablilla con fotos de naves, de las que se sentirían orgullosos (evidentemente, si tienes una nave espacial, tienes la capacidad técnica más que suficiente para poder hacer unos grabados con una exactitud de cojón de mico y yo diría que hasta en perspectiva caballera).

    Además, ¿No le resulta contradictorio que en el pasado pueblos que no han dejado el menor rastro de tecnología sean más avanzados que nosotros, cuando nuestro rastro sobre la tierra es fundamentalmente la tecnología con la que actuamos?.

  • Doc Halliday dijo:

    Si tiene una nave espacial, seguro que tiene luz eléctrica y armas de fuego, como mínimo

    Bueno, podría ser como en el videojuego Starbound, donde tu nave espacial funciona con carbón… (Ahora que está de moda el steampunk)

    @ Eytan:

    la persona que lo dibujo desde la perspectiva o el angulo donde se encontraba se veían el sol y sus planetas por lo tanto el hombre sentado debe ser el piloto de la nave y su palo de forma rara debe ser el control de mando de la nave

    Tendrá usted que admitir que, si como dice usted eso es una nave especial, el dibujo astronómico que hacen del Sol y los planetas (incluyendo un Niburu que no se ha visto) no es para nada preciso… Y que no incluyan el cinturón de asteroides entre Marte y Júpiter también hace que se tambalee esa explicación (Notese que se descubrió antes Celes que Plutón, actualmente considerados ambos «planetas enanos»).
    En cuanto al palo… ¿Qué quiere que le diga? A mi me parece más un palo de forma rara que un control de mando (sobre todo por la pinta incómoda que tiene).

  • ¡Claaro..! Y éste cilindro-sello sumerio no representa a dos dioses arando. ¡Es que al piloto se la caído el control-remoto de la nave nodriza cuando hacia «footing» con el perro..! :facepalm:

  • ¡Y que me dicen de éste..! Tres niños se encuentran el «control de mando» y lo atan a su mascota..

    Doc, ¡Como mientes..! ¡Si es que está clarísimo..! Son fotos anexas a los cilindros de un zootropo, ¡Así.., nos ocultan los «cientifistas» los avances tecnológicos sumerios..! Al igual que ocurre con los artefactos extraterrestres en el Area 54.. :-D

  • Someone dijo:

    Doc Halliday dijo:

    Si tiene una nave espacial, seguro que tiene luz eléctrica y armas de fuego, como mínimo

    Bueno, podría ser como en el videojuego Starbound, donde tu nave espacial funciona con carbón… (Ahora que está de moda el steampunk)

    Se acepta, son posibles otras fuentes de energía…Y además el steampunk, mola.

    Lampuzo dijo:

    Doc, ¡Como mientes..! ¡Si es que está clarísimo..! Son fotos anexas a los cilindros de un zootropo, ¡Así.., nos ocultan los “cientifistas” los avances tecnológicos sumerios..! Al igual que ocurre con los artefactos extraterrestres en el Area 54..

    Hey! Ahora que ya lo tenía en el bote, vienes tú a ponerle de nuevo sobre la pista…

  • Me gustaría opinar al respecto, pero no he leído los libros de zecharia sitchin, personalmente, yo no se Sumerio, pero no creo que las personas que construyeron las pirámides y dejaron monumentos hechos en todo el mundo, con conocimientos claramente avanzados de una civilización tecnológica venga a tratar de explicarle cosas tan inconcebibles a sus recientes creaciones, que por cierto solo tocan el tema de adorar a esos «dioses» algo que me parece absurdo, y también la otra hipótesis de crearnos para ser esclavos y sacar el oro basado en los avances de la nanotecnología, es como tratar de hacerle ver a un religioso que su fe solo se sustenta en un libro, y que ese libro, no tiene prueba fehaciente de un dios, creo también que si vas a estar tanto tiempo, en estos temas al menos tratar de traducirlas uno mismo, porque para mí la única prueba de una visita, o de alguna civilización avanzada en el pasado son los monumentos que ningún científico se atreve a desmentir, pero claro en cuestiones más que nada interpretativas, y filomáticas, en un claro campo muy especializado, ahí todo tuerto es rey, y leí los comentarios y si es cierto que censuraron a ese usuario, es un acto pésimo, en todo caso este articulo nunca debió ser escrito, PD: El ejemplo que puse del religioso es absurdo lo se pero es algo que todos conocemos, espero no causar molestias, sepan comprender y tolerar.

  • Coincido en que muchas interpretaciones de Sitchin son suposiciones, pero pasas por alto que el dedicó 25 años de su vida a estudiar dia y noche la cultura sumeria, el jamás habló de cosas sobrenaturales nio se dejó llevar por fantasías, el sólo trajo de vuelta el pasado sumerio, lo cual es demasiado para algunos quienes su estrechez de mente no les permite creer en cosas que no entienden. No se cual sea tu experiencia en el tema pero dudo que sea lo suficiente como para debatir, o peor, refutar las aportaciones de Sitchin, eso sería demasiado soberbio y obviamente equivocado. Ese es el problema de los fanáticos del escepticismo… no creen en nada que no quepa en su cabeza y juran tener la verdad absoluta en su pequeño universo de conocimientos limitados. Esa no es «la tablilla de sitchin», pues zecharia sitchin rescató y tradujo MILES de tablillas… que tu centres tu atención en esta para desvalorar todo su trabajo, mira que eres patético. Pero en fin. Olvidan que la ciencia se basa en dudar de lo establecido, en llevar las cosas al límite por que sólo así se amplian horizontes. Tu blog es un asco. ya

  • @ AlexSilva:
    Jimenez del Oso dedicó 38 años al mundo del misterio, y Mausán lleva casi 20, y no por eso quiere decir que lo que cuenten sea cierto.

  • AlexSilva dijo:

    Olvidan que la ciencia se basa en dudar de lo establecido, en llevar las cosas al límite por que sólo así se amplian horizontes.

    No se enfade hombre. A Sitchin se le puso a prueba y no la superó.

    Tal vez futuros científicos, poseedores de conocimientos ahora inimaginables, analicen su obra con otros ojos…¡sin párpados! XDXDXD

  • @ AlexSilva:

  • @ AlexSilva:

    Bienvenido Alex, hazte un tiempo en tu labor y lee el siguiente link que trata sobre las investigaciones de Sitchin. Luego, si tienes ganas, continúa con la conversación. No has comenzado muy bien pero tienes la ocasión de reinvindicarte. :saludo:

    http://www.sitchiniswrong.com/

    Si no comprendes el Inglés te sugiero que recurras al traductor.

  • AlexSilva dijo:

    Coincido en que muchas interpretaciones de Sitchin son suposiciones, pero pasas por alto que el dedicó 25 años de su vida a estudiar dia y noche la cultura sumeria, el jamás habló de cosas sobrenaturales nio se dejó llevar por fantasías, el sólo trajo de vuelta el pasado sumerio

    Me temo que te dejas llevar por el mito interesado sin un mínimo de crítica. «Estudiar» algo es mucho más que ver dos dibujos y decir «pues van a ser annunakis». Ni tuvo educación en el tema ni hizo más que visitar algunos yacimientos como lo puede hacer cualquier turista.

    Y si me dices que decir que la civilización la crearon extraterrestres es «no dejarse llevar por fantasías», no me quiero ni imaginar lo que consideras tú fantasías.

  • AlexSilva dijo:

    Coincido en que muchas interpretaciones de Sitchin son suposiciones, pero pasas por alto que el dedicó 25 años de su vida a estudiar dia y noche la cultura sumeria

    No, todas. Repartidas entre supuestas transliteraciones inverosímiles, zafias interpretaciones de objetos arqueológicos de diversas épocas mesopotámicas y sirio-palestinas, y que metía en el mismo «saco», e interpretaciones lamentables de textos ya traducidos.

    el jamás habló de cosas sobrenaturales nio se dejó llevar por fantasías, el sólo trajo de vuelta el pasado sumerio

    No, solamente se dedicó a escribir ciencia-ficción, tomando como guía el conocimiento que se tenía sobre la cultura mesopotámica no mas allá de los años 50 del siglo pasado.

    No se cual sea tu experiencia en el tema pero dudo que sea lo suficiente como para debatir, o peor, refutar las aportaciones de Sitchin

    Expón algún tema para debatir… Posiblemente el que no éste capacitado para hablar de ello seas tu.

    El resto de tu comentario es indolente. Por lo que, demuestra que éstos escépticos que ninguneas están equivocados y respalda tus palabras con argumentos.

  • AlexSilva dijo:

    No se cual sea tu experiencia en el tema pero dudo que sea lo suficiente como para debatir, o peor, refutar las aportaciones de Sitchin, eso sería demasiado soberbio y obviamente equivocado.

    Completamente de acuerdo: no sólo hablas más de la cuenta sin saber con quien te juegas los cuartos, sino que además te permites emitir juicios sin más fundamento que tu desconocimiento del tema. ¡Lo has clavado!.

    AlexSilva dijo:

    Ese es el problema de los fanáticos del escepticismo… no creen en nada que no quepa en su cabeza y juran tener la verdad absoluta en su pequeño universo de conocimientos limitados.

    Si señor: no solo no tienes ni pajolera idea acerca de lo que estás diciendo, sino que además te permites el lujo de dar consejos. ¡De lujo!.

    Anda, pregúntale a google sobre el escepticismo, después vienes y nos cuentas lo que has leído, a ver si esta vez te has enterado de algo.

    AlexSilva dijo:

    Esa no es “la tablilla de sitchin”, pues zecharia sitchin rescató y tradujo MILES de tablillas… que tu centres tu atención en esta para desvalorar todo su trabajo, mira que eres patético.

    Perdona…no puedo seguir hasta que no consiga dejar de reirme. En fin…

    AlexSilva dijo:

    Pero en fin. Olvidan que la ciencia se basa en dudar de lo establecido, en llevar las cosas al límite por que sólo así se amplian horizontes.

    Anda, date otra vuelta por google y prueba esta vez a preguntar «qué es la ciencia». Ya sabes: luego vuelves y nos lo cuentas…

    Ha sido muy entretenido, gracias.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies