La tablilla sumeria de Sitchin

El difunto Zecharia Sitchin autor de una bibliografía tan sugerente como “El doceavo planeta”, “El fin de los tiempos” o “Hubieron gigantes sobre la Tierra”, se hizo famoso al proclamar la existencia de un planeta gigante, todavía no descubierto, llamado Nibiru o planeta X. Según Sitchin este planeta orbita el Sol en una elipse muy excéntrica que dura 3.600 años y que atraviesa el sistema solar interno. La piedra angular de su teoría es el sello cilíndrico VA243, llamado así porque es el elemento número 243 de la colección del Museo Vorderasiatische de Berlin.

Este sello es un cilindro de piedra tallado de tal manera que al hacerlo rodar sobre una plancha de arcilla deja grabado una escena en relieve. La del VA243 es esta:

va243

Para muchos la escena representa la adoración a un super-ser de raza annunaki, tan alto que incluso sentado destaca sobre el resto de personajes. Pero la parte principal de la misma son los orbes que aparecen entre las cabezas de las dos figuras de la izquierda. Según Sitchin se trata del Sol rodeado de 11 esferas, una de ellas la Luna, lo que deja una inquietante representación de 10 planetas, cuando a día de hoy solo conocemos 9 (y además Plutón es considerado planeta enano). Miremos con detalle esa zona del grabado.

detalle VA243

Esta es la distribución más coherente por tamaños y posición relativa. Aun así, es extraña la posición de Plutón, ubicado entre Saturno y Urano, cuando en realidad está más allá de Neptuno. Si tantos conocimientos de astronomía tenían, la manera de representar a Saturno no es la más apropiada. Luego está la extraña la posición de Nibiru, que no representa la situación alejada del centro del sistema solar que nos cuenta Sitchin. He encontrado también alguna versión que dice que éste orbe es en realidad Tiamet, el planeta que supuestamente se encontraba en la zona que actualmente ocupa el cinturón de asteroides, y que fue parcialmente destruido por un encuentro con Nibiru del que surgió la Tierra y el propio cinturón. Pero en ese caso el planeta que sobra es la Tierra. Y por último está ese orbe apartado de la escena principal, y que no se sabe si tiene algo que ver.

¿Qué hay de verdad en esta historia?

Cuando Sitchin escribió su libro sobre el 12º planeta solo los expertos podían interpretar el lenguaje sumerio, pero gracias a documentos explicando el léxico sumerio publicados en 2006 su entendimiento ya está al alcance de los aficionados. Como era previsible, las traducciones de Sitchin frecuentemente son tendenciosas y están llenas de imprecisiones.

Pero analicemos la tablilla. Si nos fijamos en la escritura, situada en la zona de la espalda de la figura sentada, vemos las siguientes inscripciones.

VA243texts

Linea 1 (rojo): dub-si-ga “Dubsiga” (el nombre propio de alguien aparentemente poderoso)

Linea 2 (azul): ili-il-la-at “Ili-illat” (otro nombre propio. En este caso el del dueño del sello)

Lenea 3 (amarillo): ir-su (tu sirviente)

 

No se hace ninguna referencia a ningún evento astrológico ni planeta.

Sobre la identidad del rey o dios, solo cabe especular. Según el blog de Lampuzo:

Los cilindros-sello de época acadia no suelen revelar claramente,  a diferencia de los sumerios, los atributos divinos, si bien podemos afirmar que se trata de un dios por los ropajes y el tocado – al igual que el “maestro de ceremonias” (la figura del medio que está presentando a un invitado)- y que en su mano derecha se apoya en lo que parece ser un “arado” – Si esto fuera así, podría tratarse de Ningirsu, Ninurta  ó tal vez Ea/En-ki, (si tenemos en cuenta el “íbice de las montañas”(cabra) que aparece a su izquierda y el motivo serpenteante de detrás de su cabeza) ó hasta incluso En-lil (si le consideramos como “inventor”, como así aparece en algunos textos, del arado).

En segundo lugar, el símbolo central no es el Sol. La iconografía sumeria está muy bien estudiada y el sol no se representa con un icono circular con 6 puntas. Lo que aparece en VA243 es una estrella. Bien, es cierto que el sol también es una estrella, pero eso no lo sabían los sumerios. En el siguiente diagrama se muestra la iconografía sumeria de una estrella, la Luna y el Sol.

sol

También representaban las estrellas como simples puntos. Lo que vemos en VA243 posiblemente son las Pléyades, que son el elemento astronómico más frecuentemente usado por los sumerios junto a la Luna y el Sol.

pleyades

Por último, cabe mencionar que los sumerios desconocían que el Sol era el centro del sistema solar, y también la existencia de otros planetas que no fuesen Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno

Sugerido por Edgar

Referencias:

http://en.wikipedia.org/wiki/Zecharia_Sitchin

http://www.michaelsheiser.com/va_243%20page.htm

 

http://lampuzo.wordpress.com/2010/11/25/los-desvarios-de-z-sitchin-cilindro-sello-va-243/

http://www.sitchiniswrong.com/VA243seal.pdf

  • Hola … hola …¡HOLAAA! Alex ¿estás por ahí? :-D

  • A mi manera de ver este tema tiene apariencias de estar algo caduco. Pero, hay un punto que me gustaría comentar y es el siguiente: no le veo el sentido a la opinión que tienen los crédulos sobre la tablilla donde aparecen los presuntos planetas, y cito “son los 12 planetas del sistema solar incluídos los que no se ven a simple vista”, estos tipos tienen un serio defecto mental o nos están tomando el pelo, me parece mucho más lógico, desde el punto de vista de observador del cielo, decir que esos puntitos son una representación gráfica de las Pléyades, que son visibles desde nuestro planeta en un cielo nocturno claro durante casi todo el año. Amigos creyentes, usen la cabeza de vez en cuando, y no solo para criar las pelos ¿les quedó claro?. :saludo:

  • Lo que sujeta,el que esta sentado,es un arado.

  • @ leon22:

    Saludos.

    Eso parece. En la entrada, hay una lectura sobre ello del blog de Lampuzo:

    … y que en su mano derecha se apoya en lo que parece ser un “arado” – Si esto fuera así, podría tratarse de Ningirsu, Ninurta ó tal vez Ea/En-ki, (si tenemos en cuenta el “íbice de las montañas”(cabra) que aparece a su izquierda y el motivo serpenteante de detrás de su cabeza) ó hasta incluso En-lil (si le consideramos como “inventor”, como así aparece en algunos textos, del arado).

  • @ Doc Halliday:
    Si nuestra civilizaciòn sufriera una catástrofe en menos de 2000 años no quedaría rastro de nuestro material tecnológico, la Tierra destruye todo aquello que no está formado por los mismo materiales que ella misma,toda máquina habría desaparecido, los chips conteniendo la informaciòn serían irrecuperables,para los hombres del futuro seríamos una civilización primitiva capaz de crear algunas aleaciones metálicas, de elaborar algùn texto en papel que hubiera estado en las delicadas condiciones necesarias para su conservaciòn, y de edificar ciertas construcciones fascinantes que a sus ojos serían imposibles dada la ausencia de herramientas y tecnologìa, a no ser que encontraran los sótanos de Hutchinson enterrados en el estado de Texas, o el semillero junto al polo norte. Visto que los restos que nosotros dejarìamos y los que encontramos de esas antiguas civilizaciones son exactos, y que sin embargo nosotros sì somos una civilizaciòn tecnològica, ¿podríass decirme por què afirmas alegremente que la ausencia de restos es sinònimo de que no hubo material? Herodoto hablaba de laberintos subterraneos en la planicie de Giza de 1500 salas, los cuales se han detectado con tecnologìa satelital pero no se han excavado, la arqueología no ha recuperado ni el 5% de lo que se calcula puede haber preservado el planeta, pero nosotros nos permitimos afirmar que como no lo vemos no existiò, la cual es una afirmaciòn rotundamente acientìfica. Con esto ni defiendo que dispusieran de alta tecnologìa ni lo contrario, solo afirmo que nadie puede decir que no la tuvieron y pretender que tal afirmaciòn sea cientìfica, lògica o racional.

  • Mur dijo:

    @ Doc Halliday:
    Si nuestra civilizaciòn sufriera una catástrofe en menos de 2000 años no quedaría rastro de nuestro material tecnológico,

    ¿Seguro?

    la Tierra destruye todo aquello que no está formado por los mismo materiales que ella misma,

    Es cierto, todo lo que ha construido el ser humano proviene de fuera de la Tierra.

    toda máquina habría desaparecido,

    Igual que desapareció el mecanismo de Antikythera.

    los chips conteniendo la informaciòn serían irrecuperables,

    (Nota ortográfica: no se debe usar conteniendo cuando se escribe que contiene, es un anglicismo incorrecto).
    Quizá sí, quizá no. Puesto que están compuestos esencialmente de silicio, cabe esperar que resistieran bien el paso del tiempo si no sufrieran impactos graves.

    para los hombres del futuro seríamos una civilización primitiva capaz de crear algunas aleaciones metálicas,

    Si descubrieran alguna aleación metálica de titanio no seríamos una civilización tan primitiva. Si descubrieran chips de silicio, tampoco.

    de elaborar algùn texto en papel que hubiera estado en las delicadas condiciones necesarias para su conservaciòn,

    Pero no capaces de elaborar alguna aleación que sobreviviera en las (menos) delicadas condiciones necesarias. Texto en papel que, si fuera técnico, daría una base para estimar nuestro desarrollo tecnológico. Si tú puedes buscar ejemplos específicos, yo también.

    y de edificar ciertas construcciones fascinantes que a sus ojos serían imposibles dada la ausencia de herramientas y tecnologìa,

    Claro, hombre, claro. Nosotros conseguimos encontrar herramientas de 2000 años de antigüedad y textos que muestran la tecnología del momento… y los que nos sucedan no serán capaces. Sigue soñando.
    a no ser que encontraran los sótanos de Hutchinson enterrados en el estado de Texas, o el semillero junto al polo norte.
    Semillero que, no te confundas, no durará 2000 años.

    Visto que los restos que nosotros dejarìamos y los que encontramos de esas antiguas civilizaciones son exactos,

    Visto que añades y añades afirmaciones sin refrendo alguno,

    y que sin embargo nosotros sì somos una civilizaciòn tecnològica, ¿podríass decirme por què afirmas alegremente que la ausencia de restos es sinònimo de que no hubo material?

    ¿podrías decirme por qué debería atender a tus preguntas capciosas? Sobre todo cuando partes de una supuesta ausencia de restos que no es tal. Los arqueólogos no realizan sus afirmaciones a partir de la ausencia de restos: las realizan a partir de la existencia de restos. Lo que no va a hacer un arqueólogo que sea medianamente decente es afirmar que existió una tecnología cuando no hay evidencia que apoye la existencia de dicha tecnología.

    Herodoto hablaba de laberintos subterraneos en la planicie de Giza de 1500 salas, los cuales se han detectado con tecnologìa satelital pero no se han excavado

    Herodoto dijo muchas cosas. Que haya acertado en alguna (y, la verdad, te agradecería que refrendaras la existencia de esos túneles porque no tengo noticia de tal cosa).

    , la arqueología no ha recuperado ni el 5% de lo que se calcula puede haber preservado el planeta,

    El planeta que destruye, como has dicho antes, lo que no está compuesto de sus propios materiales. Por cierto ¿de dónde sacas esa estimación?

    pero nosotros nos permitimos afirmar que como no lo vemos no existiò, la cual es una afirmaciòn rotundamente acientìfica.

    Por eso los arqueólogos afirman que no hay evidencia de que algo existiera. Por ejemplo, tu supuesta tecnología avanzada. Halla evidencias y entonces todo el mundo lo reconocerá.

    Con esto ni defiendo que dispusieran de alta tecnologìa ni lo contrario, solo afirmo que nadie puede decir que no la tuvieron y pretender que tal afirmaciòn sea cientìfica, lògica o racional.

    Claro, claro, el manido recurso al relativismo. Verás, si la probabilidad de que algo exista está por debajo de un margen, es razonable plantear que (muy probablemente) no exista. Pero sólo muy probablemente. Y no digo más porque, como estás elucubrando con generalidades, no se te puede responder más que con generalidades.
    Si tan seguro estás de tus afirmaciones, mójate: afirma que una u otra obra descubierta requiere una tecnología superior a la del momento. Pero luego lo pruebas. Si no, no eres mejor que los vendemotos como Sitchin o von Däniken.

  • @ Mur:

    ¿Porque somos tan cerriles..? Disponemos en una infinidad de tablillas escritas donde es posible evaluar los conocimientos mesopotámicos en artes y ciencias, tales las matemáticas,legislativas y médicas, y ninguno de ellas nos proponen otra sociedad que la fundamentada en la ganadería y la agricultura.

    ¿Porque si todos los indicios arqueológicos nos advierten de una civilización con un determinado conjunto de conocimientos, se insiste en afirmar otra cosa…?

    Por dos razones.. Una es la ignorancia, asociada a las pocas ganas de salir de ella.., y otra es la arrogancia, que acompaña a la anterior.., y que os susurra que todos estos “cerebritos” tienen que estar equivocados,y sólo vosotros y vuestros acólitos estáis en posesión de la verdad absoluta desde vuestro nacimiento.

    Esto invita a que solo creáis las cosas que están a la altura de vuestra incompetencia intelectual, apadrinadas por personajes como Sitchin y compañía.., y soberbia.

  • Mur dijo:

    Herodoto hablaba de laberintos subterraneos en la planicie de Giza de 1500 salas, los cuales se han detectado con tecnologìa satelital pero no se han excavado, la arqueología no ha recuperado ni el 5% de lo que se calcula puede haber preservado el planeta, pero nosotros nos permitimos afirmar que como no lo vemos no existiò, la cual es una afirmaciòn rotundamente acientìfica.

    Si tienes a mano esas pruebas grabadas con tecnología satelital ahora es el momento de mostrarlas. No importa si se han excavado o no. Tu dices que hay pruebas, Ok. Muéstralas.

    Hace un momento afirmabas que todo desaparece y que nada se conserva:

    Mur dijo:

    Si nuestra civilizaciòn sufriera una catástrofe en menos de 2000 años no quedaría rastro de nuestro material tecnológico,

    Y ahora afirmas todo lo contrario. ¿En que quedamos?. Primero aclara tus dudas y luego discutimos lo que quieras. Pero antes, LEE lo que te han comentado tanto MaGaO como Lampuzo.

  • @ Mur:
    Hitachi ha desarrollado una solución de almacenamiento de datos que utiliza una nueva tecnología de placa de vidrio de cuarzo para almacenar datos por un tiempo indefinidamente largo.

    https://ginicius.wordpress.com/2012/09/26/hitachi/

  • ¿¿De dónde sale la estupidez de que en 2000 años se desaparece todo??El antiguo testaMIENTO tiene papiros de 3000 años

  • @ Mur:
    Respecto a la tontería de los túneles de las pirámides, ya te han respondido Magao y Doc Halliday.

    Si nuestra civilizaciòn sufriera una catástrofe en menos de 2000 años no quedaría rastro de nuestro material tecnológico

    Civilizaciones desaparecidas por catástrofe hace dos mil años no se me ocurre ninguna, pero ¿considera suficientemente catastrófica la erupción del Vesubio del año 79? ¿le parece un tiempo suficientemente cercano a dos milenios 1936 años (desde la erupción hasta nuestros días)? ¿cree que no ha quedado un sólo resto de las ciudades que sufrieron el impacto de esta catástrofe natural?

  • @ Mur:

    ¿Otra vez con la misma cantinela?

    Tus afirmaciones han sido tratadas y rebatidas aquí docenas de veces.

    Las mismas no proceden y no cuentan con argumentos válidos, si se basaran en exploraciones o descubrimientos arqueológicos documentados en sitios serios, recién merecerían tal vez algún crédito, previa verificación, es así como se procede cuando se realiza una investigación con mínima base científica.

  • Bueno se supone según las tablillas que los anunnakisson una raza superior a la humana, de hecho se supone que ellos crearon al hombre. Entonces, tu dices y afirmas que no saben de nuestro sistema solar y que ellos no saben que el sol Es una estrella, la verdad el sentido común me dice si son una raza superior, definitivamente saben lo que está en el espacio, el humano está ignorante de lo que hay arriba. Pues es un gran misterio todavía. Pero vendrá el tiempo que conoceremos más del espacio.

  • La verdad que me meto aqui siempre , por que me gusta que el 99% de las veces se da una explicacion logica a las tonterias de intertet, pero en este caso tengo que decir que discrepo.
    E visto la piedra original que esta en el museo de Londres y no e como lo hicieron pero esa piera parece dura a mas no poder y esta toda pulida al maximo, segun e leido no estaban aun ni en la epoca del bronce asi que solo el hecho de como lo hicieron ya me deja alucinado. Pero bueno a lo que iva que si ves la piedra te das cuenta de que si es el sistema solar y que ademas parece como si estubieran viendolo desde fuera, tienen hasta perros-cabra o los dibujaron muy mal.
    Seguramente lo haria alguien de la epoca , pero nadie puede decir que no da juego a la imaginacion.
    A sobre lo de que el rey-dios lleve un harado, lo de los marcianos y annunakis es muy muy dificil, pero que el rey coja un arado? eso es imposible xd

  • @lamentira @lampuzo @doc Halliday

    Me surge una duda y os pregunto a los tres a la vez porque este post es ya muy antiguo y cualquiera de los tres puede que estéis cansados de él y ya no queráis perder más tiempo.

    ¿Este sello se usaba para digamos “ilustrar” un pasaje concreto de las escrituras? O como me imagino, ¿para identificar al dueño de aquello que se sellaba? Recipientes de grano y cosas así.

    Lo pregunto porque en este último caso no creo que la intención del dueño fuese describir un hecho concreto, sino algo más bien en relación a su cargo o a su personalidad, incluso a su gusto personal.

    ¿Puede ser así? ¿O acabo de dejar clarísimo que no he entendido ni papa?

  • @ karpin2:
    Saludos.´

    Gracias por tu consideración al ponerme al lado de Lamentira y de Lampuzo, pero yo no soy más que un curioso, un aficionado nada mas. Al lado de Lampuzo, todo lo que puedo hacer es pagarle las cañas…

    Los sellos en esta época son como el DNI en nuestros días, tenían la utilidad de marcar la propiedad, firmar documentos y labores similares que requiriesen la autentificación o el reconocimiento de algo por parte del dueño del sello.

    El contenido del sello, por lo tanto, hacía referencia al dueño como lo hacían en la edad media los escudos de armas, por medio de elementos simbólicos y religiosos asociados al dueño del sello. Pueden aparecer en ellos los dioses protectores, junto a los cargos que ostenta el dueño. Por eso, aparecen los símbolos que permiten reconocer a cada cual (el arado, etc).

    karpin2 dijo:

    Lo pregunto porque en este último caso no creo que la intención del dueño fuese describir un hecho concreto, sino algo más bien en relación a su cargo o a su personalidad, incluso a su gusto personal.

    Pues si, básicamente es así.

    Dicho todo esto a falta de mejor opinión, como es la de nuestro compañero de foro, Lampuzo, del que recomiendo encarecidamente la lectura de los artículos que publica en su foro sobre estos temas y otros igualmente interesantes.

    https://lampuzo.wordpress.com/

  • @ doc halliday

    Saludos. Gracias por contestar.

    Te incluyo porque veo que por aquí eres de los más activos y que has repartido ya unas cuantas collejas ricas ricas, con fundamento.

    Ya me imaginaba que se trataba de algo así, era un poco a modo de reflexión en voz alta. El tema es que, siendo así, la explicación que nos traslada Lampuzo me parece la más completa (vamos, no porque lo diga yo).

    Por sentido común, el dueño del sello lo que querría hacer ver a los demás conciudadanos era que su cargo o labor era muy importante, o que era un hombre muy piadoso, tanto que el propio dios abandonaba el cónclave para recibirle en audiencia y escuchar sus ruegos o para aconsejarle y guiarle en sus funciones.

    De esa forma, no creo que viniese muy a cuento ponerse a explicar cómo era el sistema planetario en el que creía, así, porque yo lo valgo.

    Y bueno, de todas formas, cuando he leído por ahí que el planeta de esta gente se desprendió de otro sistema, tuvo un papazo con un planeta del nuestro, dejándolo todo perdido y que de aquí salió el planeta tierra… Y oiga, sin que se inmutaran, ellos seguían a lo suyo con su supertecnología. Pues como que no ¿no?

    Mira, si estos son los que nos tiene que salvar, mejor que nos dejen como estamos. Porque con esos avances científicos que tienen y seguir dando vueltas de 3600 años en vez de largarse a otra parte, eso, eso de gilis.

    Lo dicho, gracias por tu tiempo.

  • @ karpin2:

    Saludos cordiales.

    Gracias por la amabilidad, pero no es mérito. Afortunadamente, dispongo de tiempo y un margen de maniobra, dentro de mi organización, más que aceptable. Así que puedo dedicar algún tiempo a estas cosas.

    Pero soy solo un aficionado a la ciencia, nada más. Aquí hay gente con una preparación muy superior a la mía, en cualquier campo…y mucho talento para expresarla.

    karpin2 dijo:

    Y bueno, de todas formas, cuando he leído por ahí que el planeta de esta gente se desprendió de otro sistema, tuvo un papazo con un planeta del nuestro, dejándolo todo perdido y que de aquí salió el planeta tierra… Y oiga, sin que se inmutaran, ellos seguían a lo suyo con su supertecnología. Pues como que no ¿no?

    Esto es ya cosa de nuestros amigos, la alegre muchachada de las páginas del pufo y del misterio misterioso. Los chuminatis.
    Venga, no dejes de publicar y diviértete.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR