Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • Os dejo esta joyita que me acaban de alcanzar:

    http://noticiasantesdelfin.com/neandertalnohuman.html

    Rescato esta parte:

    Los datos también mostraron que la diferencia entre los hombres de Neandertal y los seres humanos modernos eran mayores que las halladas entre especies primates muy cercanas.

    Entre los primates estudiados figuran gorilas y chimpancés, que son los parientes más cercanos del hombre, así como mandriles y macacos.

    :facepalm:

  • @ Elfumador:
    8-O

    ¿De verdad no sabe esta pobre gente en que lugar del árbol «genealógico» de los primates están y han estado los homo neandertalis?

    En todo el articulo el pobre hombre no hace mas que quejarse de que supuestamente le habían dicho que descendemos del neandertal :facepalm: Se hace un enredo con las diferentes hipotesis sobre nuestra relacion con esta especie y su extinción y termina difamando de una manera tan patetica.

    Sinceramente Me he quedado sin palabras, mira que argumentar así desde la total ignorancia.

    Sospecho que este hombre ni siquiera sabe ni entiende (ni quiere entender) que especie es el homo neandertalis, incluso su diatriba le es contraproducente para defender su posición creacionista. :facepalm:

    Esta vez los creacionistas han pasado el limite siento verdadera pena por ellos. En verdad estoy apenado.
    :suicidio:
    :suicidio:
    :suicidio:

  • Claudio dijo:

    Encontré esta noticia sobre un posible escondite nazi en la frontera entre Argentina y Paraguay. Pero las declaraciones del arqueólogo Daniel Shavelson me llaman la atención por el uso de las mismas expresiones que uno esperaría de un vendedor de humo.

    Cuando era niño (fines del 1940) en un diario del que no recuerdo cual era, (posiblemente uno cerrado por motivos politicos como es habitual), aparecio la noticia que los EE.UU. decian que en la triple frontera los nazis estaban armando un pais, republica de santa lucia, si la memoria no me falla.

    ¿Tendra alguna relacion?, ¿Habra sido real el hecho o un motivo para justificar la intervencion en la zona que despues sufrimos? Me interesa poder sacarme dudas al respecto, si alguien sabe algo por fabor avisen.

    Gracias.

  • @ Trueno:

    Estaba guardando esto para alguna de las burradas supremacistas que de vez en cuando se les escapa a los trolls canteranos pero creo que la ocasion se lo merece:

    Sun salud¤.

  • Honorable, ¿supongo que sabeis algo de la noticia que lei cuando era chaval?.

    La verdad es que agradeceria mucho algo de info.

    Lo unico relacionado que me entere fue en el programas monstruos de rio de discovery channel. El protagonista hiba a pescar en un rio llamado Roosvelt en honor al presidente yanqui y que su paso por la zona era una excusa para verificar la antedicha historia de la nacion fantasma nazi, (esos fueron las palabras y terminos usados).

    Todo bien pero las incursiones de safari o exploracion de teddy roosvelt por nuestra gloriosa America fueron antes de la WW II asi que cronologicamente no coinciden el relato del hoster con la data historica.

    Si saben algo avisen, ahora voy a prepararme para el dia de hoy. hoy se festeja el inicio del ultimo golpe de estado militar y como participe activo en tareas sociales y humanitarias tengo una agenda muy ocupada. saludos a todos.

    PD: no comparto festejar el inicio del peor golpe genocida de la historia, sino del fin del mismo y el establecimiento definitivo de la democracia

  • @ doc halliday:

    Tiene gracia que haya salido el tema justo cuando recientemente he revisitado «Los niños del Brasil». La verdad es que no quiero entrar mucho en este tema pero si que es cierto que siempre ha habido rumores donde coincidían dinero y alemanes, lo cual no significa necesariamente que fueran ciertos.

    Sun salud¤.

  • mescalero dijo:

    no me extraña que los descendientes catalanes renieguen de ellos

    Soy catalana descendiente de andaluces, concretamente mis abuelos maternos, y estoy orgullosa. Eran gente honrada y trabajadora, emigraron a Cataluña para mejorar ligeramente su vida, no es que mejorasen su vida totalmente, pero almenos tenían trabajo, comida y techo.

    No todos los andaluces son iguales,(al igual que los catalanes; no todos somos agarraos ni independentistas ni bailamos sardanas) gente vaga que solamente se dedican a cobrar ayudas hay en todos sitios, aunque debo decir que en España entera parece que se dé más…y no sólo entre autóctonos,pero ese es otro tema.

    :saludo:

  • …se lo dedico a los foreros, espero que alguno lo entienda.

    https://www.youtube.com/watch?v=IUeFVdQT8oA

  • Trueno dijo:

    Se sabe que el partido nazi fue bastante fuerte en Argentina tanto que organizaban mitines tan grandes como los de Munich.

    Tampoco olvidemos las simpatías que contaban los nazis en USA, con notable ayuda económica empresaria.

  • sogt dijo:

    hoy se festeja el inicio del ultimo golpe de estado militar y como participe activo en tareas sociales y humanitarias tengo una agenda muy ocupada. saludos a todos.

    No se festeja, se recuerda que no es lo mismo. Se recuerda para que no se repita, lo mismo que sucede con el día nefasto de la Bomba de Hiroshima todos los 6 de Agosto de cada año.

  • Trueno dijo:

    ¿Cual es el problema?

    El problema no es que sea verdad o mentira (no lo sé), el problema está en sacar conclusiones basado en evidencias circunstanciales.
    Pueden haber existido muchas conspiraciones nazis, pero no hay suficientes evidencias que puedan vincular esa casa con el partido nazi, hasta pudo ser parte del plan Cóndor, pudo ser cualquier cosa.

  • Buen día. Con respecto al enlace que puse anteriormente, en la misma página encontré un comentario interesante que defendía la «teoría» de la Tierra Joven. Por curiosidad le contesté y me salió con el Big Bang. Este es su comentario:

    Un buen punto para comenzar un dialogo sobre este tema, es la creación misma.

    Comencemos con el BigBang, Teoría que sitúa el origen del universo en 4.500 millones de años por medio de una creación espontanea de energía que produce un espacio y la expansión de este, igualando esta energía generada (ya que debe ser 0 por que la energía no se puede crear) y a partir de este punto se crea un plasma de elementos básicos, los cuales comienzan a formar los primeros átomos, apareciendo la materia y esta por medio de la gravedad entre ellas a unirse y por medio de un proceso expansivo que se mantiene hasta hoy, produce todos los sistemas en el universo. (perdona la síntesis de algo que demoraría mucho mas tiempo).

    Lo primero es decir que este modelo rompe con Leyes Físicas aceptadas por todos como inviolables,

    1.- Primera Ley de Termodinámica o Ley de Conservación de la Energía: La energía no se puede crear (como se produce energía positiva y luego se iguala la negativa), esto es imposible.
    Luego en la expansión del universo, al cambiar la longitud de onda con tendencia al rojo, esto lleva una liberación energía que no se observa y hace imposible este proceso.

    2.- Segunda Ley de la Termodinámica, se puede establecer que en un sistema cerrado y definitivamente esta teoría así lo plantea, la energía entropica iría en aumento, provocando un universo caótico y cada vez con menos energía disponible, lo cual no se observa, se observa un universo en equilibrio.

    3.- Velocidad Máxima de la Luz: En un comienzo la velocidad de las partículas debió exceder la velocidad de la Luz, lo que es imposible en nuestro universo.

    4.- La propia existencia de nuestro Universo muestra que es efecto o producto de algún evento Ley de la Causa y Efecto, por lo que una expansión espontanea es imposible.

    5.- Esta teoría no explica la formación de los grandes cúmulos.

    6.- Si vemos a lo mas lejano del Universo, deberíamos observar un universo con características muy diferentes a las que se observan de lo mas cercano (tiempo mas cercano), es mas se han observado estrellas a 12.500 millones de años luz y lo que se observa es lo mismo que lo de estrellas mas cercanas, dando a entender que el universo no se habría formado como lo explica la teoría.

    Al principio dice 4.500 millones de años, lo cual supongo es una equivocación suya. El detalle está en que el tema casi por completo es desconocido para mí y soy incapaz de distinguir verdad de chorradas, ya que por lo visto parece un magufo profesional.

    Mi intención al comentar esto aquí es pedirles el favor de explicarme un poco sobre el asunto, o recomendarme enlaces en donde pueda informarme mejor sobre el tema. O ya en última instancia, si tenéis disposición y gustáis alguno podría unirse a la conversación (que acaba de comenzar). Sea cual fuere el caso, mi intención es aprender sobre el tema.

    Este es el enlace:

    http://noticiasantesdelfin.com/neandertalnohuman.html

    Un saludo.

  • MaGaO dijo:

    [Enlace retirado]. Horda de anti-GMOs en 3, 2, 1…

    ¿Puedes repetir el enlace algo disimulado?

  • Claudio dijo:

    Pueden haber existido muchas conspiraciones nazis, pero no hay suficientes evidencias que puedan vincular esa casa con el partido nazi, hasta pudo ser parte del plan Cóndor, pudo ser cualquier cosa.

    Ese video es cualquier cosa, lo único que tienen como supuesta evidencia son unas monedas de los años 40, un pedazo de plato de origen alemán, y unas botellas rotas, no significa nada eso.

  • @ Elfumador:
    @ Trueno:
    :facepalm: :facepalm: :facepalm:
    Hay opiniones que son tan desastrosas o peores que la del autor del artículo, como ésta que transcribo:

    Fernando_Navia_M Adriel Diaz Frias • hace 2 años

    Si en la biblia se establece una correlación detallada de las genealogías desde Adán hasta Noe y posteriormente desde Noe hasta Jesús, debe ser porque es importante que quedara registrado y así darnos una idea general de la creación y es absurdo no tomar en cuenta este dato como referencia para determinar el origen del Hombre y las especies desde el punto de vista bíblico.

    Por otro lado, me parece irrisorio que pidas que aceptemos por fe en la evolución, cuando esta tiene tantos reparos, que hoy en día con la información disponible, es claro que el ser humano y todas las especies no son producto de un proceso evolutivo.

    Los evolucionistas ni siquiera intentan considerar el origen de la vida como creación, porque no soporta (según ellos) el rigor científico, en cambio piden que no se cuestione su teoría con todas sus pruebas, falsas (algunas), manipuladas (otras) y no concluyentes (todas) y esperas que creamos en esta basura por fe.

    Los cristianos tenemos nuestra FE fundada en certezas, no en teorías.
    Como dicen en mi país, echemos a correr ambas teorías y veamos quien tiene las falencias y quien las pruebas a su favor.

    Éste piensa que la Teoría de la Evolución es otro dogma de fe. :(

  • Elfumador dijo:

    Por curiosidad le contesté…

    Insensato. :cotilla:

    Elfumador dijo:

    Al principio dice 4.500 millones de años, lo cual supongo es una equivocación suya.

    Una equivocación o una salida mal intencionada. Desde el principio mal. Este tipo te esta tirando una serie de falacias grandes, gordas y descaradas una mas que la otra. Para empezar lo que dice de la energía es ridículo, no se entiende lo que quiere decir ni sabe expresarse, enreda términos y conceptos sacados de contexto para confundir.

    No soy el mas indicado para aconsejarte o para desmentir y neutralizar sus falacias pero podrías empezar con pedirle que explique los porques de lo que afirma(y como eso apoya su dogma) y claro sus fuentes de información para contrastarlas.

    Elfumador dijo:

    Mi intención al comentar esto aquí es pedirles el favor de explicarme un poco sobre el asunto, o recomendarme enlaces en donde pueda informarme mejor sobre el tema. O ya en última instancia, si tenéis disposición y gustáis alguno podría unirse a la conversación (que acaba de comenzar).

    Cada quien es libre pero creo que no vale la pena siquiera hacer click en ese enlace. Al final no conseguirás nada.

    Igualmente me uno a la petición a Someone o a Nicolas si están por aquí y tienen tiempo si pueden aportarnos algo a los que no lo tenemos muy claro.

  • @ Elfumador:

    Dejé un recado en ese hilo pero no creo pase el filtro…creo que incluir al final que el que escribe no tiene idea de evolución tal vez no le siente bien (la alternativa es que miente así que…)

  • @ Elfumador:

    Mi intención al comentar esto aquí es pedirles el favor de explicarme un poco sobre el asunto

    Oído cocina, aquí tenéis un tocho como los que escribía en mis primeros momentos. Lo intentaré explicar lo mejor que pueda. Si quedan dudas, preguntad.

    sitúa el origen del universo en 4.500 millones de años por medio de una creación espontanea de energía que produce un espacio y la expansión de este

    A este tipo de gente le encanta decir que el Big Bang es la creación espontanea del universo de la nada. Lo único que dice la teoría del Big Bang es que había algo muy denso y de ahí surgió el espacio-tiempo. La teoría en ningún momento dice que no hubiera nada antes de nuestro universo, y tampoco dice de donde surgió ese objeto muy denso (sobre todo no se puede decir nada porque todavía no disponemos de una Teoría Cuántica de la Gravedad). Eso es todo un bonito hombre de paja que se han montado para desacreditar la teoría.

    igualando esta energía generada (ya que debe ser 0 por que la energía no se puede crear)

    Pero como ya existía algo en lugar de «la nada» que ellos proponen, ya no hay problema.

    apareciendo la materia y esta por medio de la gravedad entre ellas a unirse

    Y al resto de fuerzas (electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil) no hay que hacerles ningún caso… ¿Acaso son importantes en esta vida?

    Pues va a ser que sí, porque cosas como la nuclear débil (que es responsable de las desintegraciones beta) son importantes en esta época. Y si uno hace bien los cálculos de estas cosas, puede calcular la abundancia del helio con respecto a la abundancia del hidrógeno, y curiosamente las observaciones apoyan la teoría del Big Bang (para más información http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang_nucleosynthesis).

    1.- Primera Ley de Termodinámica o Ley de Conservación de la Energía: La energía no se puede crear (como se produce energía positiva y luego se iguala la negativa), esto es imposible.

    A esta gente le gusta invocar las leyes de la termodinámica cuando les interesa, y cuando no les interesan son el demonio…. La conservación de la energía es cierta en el ámbito no relativista, en cuanto uno empieza a trabajar en el caso relativista uno ha de sustituirla por la «Conservación de la masa-energía». Energía puede convertirse en masa y viceversa (recordemos el famoso E=mc^2). Es lo que pasa cuando alguien que no sabe física intenta parecer inteligente.

    Luego en la expansión del universo, al cambiar la longitud de onda con tendencia al rojo, esto lleva una liberación energía que no se observa y hace imposible este proceso.

    Y, de nuevo, tenemos el mismo error que antes «alguien que no sabe física intenta parecer inteligente». Ahora, el redshift puede deberse a dos cosas:
    1. Efecto Doppler: igual que pasa con el sonido de una ambulancia, que cambia su frecuencia según si se acerca o se aleja de nosotros. Lo mismo pasa con la luz emitida por algo que se aleja de nosotros. NO es un cambio de energía, es simplemente que la fuente no es estacionaria.
    2. Debido a la gravedad (de un planeta o de lo que sea): El fotón está interaccionando con la gravedad, cosa que esta persona no tiene en cuenta.

    Para más detalles se puede ver por ejemplo: http://www.thenakedscientists.com/forum/index.php?PHPSESSID=h5nk17m4ngi15rlj364jak8hk6&topic=44583.new#new. En resumen: la energía no «desaparece por arte de magia», como intenta hacer ver este hombre.

    2.- Segunda Ley de la Termodinámica, se puede establecer que en un sistema cerrado y definitivamente esta teoría así lo plantea, la energía entropica iría en aumento

    Este tipo de personas son las únicas que hablan de «energía entrópia». La gente corriente habla de «entropía», por lo que aquí se ve lo poco que sabe del tema.

    Ah, y otra cosa, un sistema cerrado todavía puede intercambiar calor con el entorno o se puede realizar trabajo sobre él (o realizarlo este). La segunda ley de la termodinámica se aplica a sistemas aislados. Otro ejemplo de lo poco que sabe.

    provocando un universo caótico

    Lo dice como si el universo estuviese perfectamente ordenado y todos los átomos estuviesen dispuestos en en redes cristalinas cúbicas.
    Por otro lado, que la entropía tenga que aumentar en el universo no quiere decir que la entropía tenga que aumentar en todos los puntos a la vez. Perfectamente se pueden tener reducciones locales de la entropía. Es más, lo que dice si un proceso es espontaneo o no (es decir, si se dará de forma natural o no) es la Energía Libre de Helmholtz (si se da a temperatura y volumen constante) o la Energía de Gibbs (si se da a temperatura y presión constante). Sí, la entropía es un término fundamental en estas, pero no es la historia completa.

    se observa un universo en equilibrio.

    Sí… En equilibrio… Por eso se están dando tantas reacciones químicas y nucleares por todos sitios en el universo… Esa sí que es una chorrada gorda.

    3.- Velocidad Máxima de la Luz: En un comienzo la velocidad de las partículas debió exceder la velocidad de la Luz

    ¿De dónde se ha sacado este hombre ese dato? Como mucho lo que tenemos es que la expansión del universo puede ser más rápida que la luz, pero eso no tiene nada que ver con ese enunciado.

    4.- La propia existencia de nuestro Universo muestra que es efecto o producto de algún evento Ley de la Causa y Efecto, por lo que una expansión espontanea es imposible.

    «Ley de la Causa y Efecto» de la cual está exenta Dios… Un argumento de 10… En cuanto al argumento, se cae por su propio peso.

    5.- Esta teoría no explica la formación de los grandes cúmulos.

    Claro que no, pero tal vez porque el Big Bang no se encarga de explicar eso. Sin embargo, tanto como que no se explique… Si hasta la wikipedia habla del tema http://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_formation_and_evolution

    6.- Si vemos a lo mas lejano del Universo, deberíamos observar un universo con características muy diferentes a las que se observan de lo mas cercano

    Sin embargo, este hombre no tiene en cuenta que hay un punto a partir del cual no se puede ver más allá. Ese punto se llama «recombinación», y es debido a que antes de ese momento la temperatura del universo era tan alta que núcleos y electrones podrían vivir separados, lo que hacía que el universo no fuera transparente. En cuanto se enfrió y se empezaron a combinar formando átomos neutros (de ahí el nombre), el universo se volvió transparente.

    es mas se han observado estrellas a 12.500 millones de años luz y lo que se observa es lo mismo que lo de estrellas mas cercanas

    Primero, eso contradice lo que dijo este hombre de que el universo tenía «4.500 millones de años». Y lo segundo es que esa galaxia, si se puede ver, tiene que pertenecer ya a la época después de la recombinación, así que no veo tanto problema que no sea muy distinta a lo que vemos actualmente.

  • @ Tru:

    Pues ha salido. Respecto al autor es un pastor y miembro de La creation research society (no merece escribirse con mayusculas). :facepalm:

  • @ CarlosR:
    Es más fácil. Parece que el glifosato ha pasado al nivel 2A de clasificación de cancerígenos de la OMS: probablemente cancerígeno. Anteriormente era 2B (un cajón de sastre en el que se mete todo aquello que tiene algún viso de llegar a ser cancerígeno).
    De ahí mi comentario sobre los anti-OMGs: no tardarán en usar este cambio de clasificación para reivindicar el estudio de Séralini y otras tonterías por el estilo.

  • @ Someone:

    Pues de veras que se echan de menos estos posts tuyos. Una pregunta de un total profano en la materia: ¿Cómo se estima que funciona la entropia en aquellos lugares en los que la extrema gravedad afecta a la dimensión temporal?

    Sun salud¤.

  • @ Trueno:

    Si lo he visto; espero no me den la tabarra con estampitas en el correo. Ya no les importa ni que diga que la palabra de dios es falsa…¡o no se dieron cuenta!…en esta página solo redireccionaban el artículo, en la página del autor no creo colase.

  • Gracias por sus respuestas, en especial a @Someone. Sin duda es una buena base para informarme y buscar más información sobre el Big Bang.

    El tema de la Tierra Joven (el cual defiende el comentarista que mencioné) me parece curioso, ya que los creacionistas rechazan casi todo lo aceptado por la comunidad científica, y sostienen que el mundo (y el universo) no tiene más de 6 mil años de edad, tal y como está escrito en la Biblia. Lo más curioso es que parece que tienen evidencias científicas que apoyan esta afirmación, además de evidencias que demuestran la falsedad de la Evolución (?).

    Sé que tal vez me van a matar por esto, pero le he invitado a seguir el hilo en esta sección, ya que menciona varias cosas que desconozco y vendría bien si alguno participara también. En caso de que acepte, no estoy muy seguro de lo que sucederá. Tal vez una conversación civilizada o la 3ra Guerra Mundial. Lo que espero, sin dudas, es aprender y comprender mejor estos temas. La educación en mi país es deficiente, y una de las cosas que he averiguado tras conocer este blog, es que en un buen debate se puede aprender incluso más que en 5 años de carrera.

    Saludos.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.