Según Michio Kaku, podremos contactar con extraterrestres inteligentes en este siglo

“Los humanos harán contacto con extraterrestres a fines de siglo”, afirmó el físico teórico Michio Kaku hace unos días. Sin embargo, Kaku dudaba de que fuésemos capaces de comunicarnos directamente con esta sociedad extraterrestre desconocida, la cual podría ser hostil o pacífica.

Permítanme especular. Personalmente creo que dentro de este siglo, haremos contacto con una civilización alienígena, escuchando sus comunicaciones de radio. Pero hablar con ellos será algo más difícil, ya que podrían estar a decenas de años luz de distancia. Por lo tanto, en lugar de eso, deberíamos descifrar su lenguaje para comprender su nivel tecnológico. Averiguar en que nivel de la escala Kardashev se encuentran. Averiguar también sus intenciones, si son agresivos o pacíficos.

La escala Kardashev es una clasificación que categoriza el nivel de tecnología de una civilización por medio de la cantidad de energía que es capaz de controlar. Tipo I, es la civilización que es capaz de controlar toda la energia de su planeta (como los humano). El tipo II la de su estrella, y el tipo III la de su galaxia.

Otra posibilidad es que aterricen en el césped de la Casa Blanca y anuncien su existencia. Pero creo que eso es poco probable, ya que seríamos como animales del bosque para ellos, es decir, no valdría la pena comunicarse con nosotros.

Cuando Kaku menciona las “escuchas de las comunicaciones de radio de otra civilización”, probablemente se está refiriendo a señales de banda estrecha, que son aquellas que ocupan una banda de frecuencias pequeña, en comparación con la extensión del espectro electromagnético. El ruido que emana de galaxias, cuásares, púlsares y otras entidades cósmicas normalmente se extiende a lo largo de una amplia franja del espectro. Por lo tanto, el ruido de banda estrecha podría ser “la marca de un transistor construido deliberadamente”.

En su nuevo libro “The Future of Humanity” (El futuro de la humanidad), Kaku pinta una imagen de cómo podrían ser estos alienígenas, basándose en entrevistas con expertos en exobiología. Tendrían tres características: estereovisión (necesaria para cazar presas), extremidades con capacidad de agarrar cosas, y un idioma para comunicarse.

Aunque como vimos aquí hace unos días, un estudio publicado en una revista científica concluía que la confirmación de la existencia de vida extraterrestre sería recibida por la humanidad positivamente, muchos científicos y pensadores han advertido sobre los riesgos asociados. El famoso físico Stephen Hawking ha expresado su preocupación en varias ocasiones, diciendo que unos alienígenas inteligentes no tendrían problemas para aniquilar la raza humana.

  • Anhell dijo:

    Esto de las enfermedades tambien puede jugarnos a favor, una inofensiva gripe nuestra podria acabarlos de una.

    ¡Una “Guerra de los Mundos” por ahí! hipótesis al estilo H. G. Wells. Personalmente no creo que unos invasores de tan alta tecnología fueran tan distraídos para sucumbir a cualquier enfermedad. Seguro que estarían convenientemente protegidos. Encuentro muy simplista el pensamiento de ese gran escritor que me apasionaba cuando era niño, sobre todo por su “Hombre Invisible”.

  • @ Anhell:
    Si un patógeno terrestre es capaz de llevarse por delante a un extraterrestre entonces se llevaría por delante buena parte de lo que conocemos de biología: sería sorprendentemente improbable que su bioquímica fuera compatible con la muestra.

  • @ MaGaO:

    Al igual que Anhell, ambos estáis especulando.

  • @ Tru:
    Estaría especulando si estuviera haciendo afirmación alguna.

  • De hecho es más especulativo pensar en otra forma de vida diferente a la que conocemos: la que conocemos se da, es evidente. Solo hay que sortear la probabilidad de que se dea en otr aparte, y la de que se encuentre con nosotros.

    Y no digo que otra forma de vida sea más o menos probable, solo que por ello, el tema es más especulativo.

  • Especular es especular, no requiere afirmar.

  • Tru dijo:

    De hecho es más especulativo pensar en otra forma de vida diferente a la que conocemos: la que conocemos se da, es evidente. Solo hay que sortear la probabilidad de que se dea en otr aparte, y la de que se encuentre con nosotros.

    Y no digo que otra forma de vida sea más o menos probable, solo que por ello, el tema es más especulativo.

    Claaaro. Porque nuestra bioquímica es muy genérica y las 64 combinaciones de nuestras ternas de genes se traducen en alrededor de 25 aminoácidos. Como no hay más aminoácidos posibles…
    Tru dijo:

    Especular es especular, no requiere afirmar.

    …ya

  • @ MaGaO:

    MaGaO, no te estoy llevando la contraria. Solo digo que especulas, como Anhell:

    MaGaO dijo:

    Si un patógeno terrestre es capaz de llevarse por delante a un extraterrestre entonces se llevaría por delante buena parte de lo que conocemos de biología: sería sorprendentemente improbable que su bioquímica fuera compatible con la muestra.

    Esto se conoce como especulación.

    MaGaO dijo:

    Estaría especulando si estuviera haciendo afirmación alguna.

    Y como no la haces especulas.

    MaGaO dijo:

    Tru dijo:

    De hecho es más especulativo pensar en otra forma de vida diferente a la que conocemos: la que conocemos se da, es evidente. Solo hay que sortear la probabilidad de que se dea en otr aparte, y la de que se encuentre con nosotros.

    Y no digo que otra forma de vida sea más o menos probable, solo que por ello, el tema es más especulativo.

    Claaaro. Porque nuestra bioquímica es muy genérica y las 64 combinaciones de nuestras ternas de genes se traducen en alrededor de 25 aminoácidos. Como no hay más aminoácidos posibles…

    :nose: …¿?

    Ando poco fino con la estadística bayesiana, pero, ¿y?, ¿de qué quieres especular ahora?

  • @ MaGaO:

    Voy a especular yo un poco para que veas que no tiene nada de malo…de hecho a mi me encanta y es parte del método científico (establecer hipótesis)…

    Dices que es muy improbable un contagio con una hipotética especie ET porque sugieres que su biología no tiene porque “casar” con la nuestra. Correcto; es decir, una hipótesis bien planteada. Anhell debería fundamentar que toda vida en el universo debería parecerse a la nuestra, o seguir unos mismos cauces biológicos, para vigorizar su especulación…le echaré una mano en esto…si quieres, haz tu lo contrario e imagina una forma de vida basada en el nitrógeno…

    En la formas de vida conocidas, todos los códigos genéticos son muy parecidos; se especula (lo he dicho bien), concretamente Brooks, Dawn J., Fresco, Jacques R., Lesk, Arthur M. y Singh, Mona, en estudio publicado por la universidad de Princeton, basándose en pruebas circunstanciales, que formas de vida primitivas empleaban un menor número de aminoácidos diferentes a los que conocemos…por ello, no es descartable, en una supuesta evolución de los aminoáciods, según organismos termófilos u mesófilos…y demás, según el organismo que lso albergase o el medio en que se encontrasen, se diesen combinaciones nunca vistas, que derivaron en las que conocemos ahora…ya hemos visto aminoácidos esenciales en meteoritos…así que..¿por qué no?…¿por qué no vida por ahí similar a la nuestra si ya dió aquí?…todo depende de la temperatura y unos aminoácidos esenciales..parece…

  • Tru dijo:

    @ MaGaO:

    Anhell debería fundamentar que toda vida en el universo debería parecerse a la nuestra, o seguir unos mismos cauces biológicos, para vigorizar su especulación…

    Yo solo iba pasando por aqui…y meti mi cuchara..continué la idea presentada por Fransaval sobre eso de las enfermedades ET. Soy un neofito en biologia mal podria argumentar nada y menos aun para una especulacion.

  • @ Anhell:

    Pues anda que yo… :-D

    Primero me ha tirado de la moto al decir que “toda” la vida en el universo debería parecerse a la nuestra para contagiarse, cuando solo sería necesario con la que contactásemos…

    …y segundo, biológicamente hablando, a priori desconozco motivo alguno por el cual alguna forma de vida totalmente diferente a la nuestra no pudiese sin embargo contagiarse o contagiarnos algo…de lo que estoy casi seguro es que no tenemos prueba empírica de ello, por lo que no podemos descartarlo…pero quería darle cancha a MaGaO… :-D

    Su especulación sigue intacta.

    :bueno:

  • Exactamundo

    Sería como un virus diseñado para infectar Windows también infecta a Android.

  • Ni siquiera podemos tener la certeza de que
    los virus de Windows no afecten a Mac.

    Además, siendo sólo portadores, los virus en los ordenadores Mac igual por cadena pueden afectar a otros equipos con Windows.

  • @ Max994:

    :bueno:

    Ese es el punto.

    Y quizás, según se desprende del estudio que menciono, aunque es altamente hipotético, esteamos hablando de que “toda” la vida sea…Linux…Unix, más bien. :meparto:

    Más quizás podamos hacer algo al respecto…al fin y al cabo, el tránsito de materia inorgánica a orgánica, con los elementos conocidos en el universo, y los sin conocer, debe responder a unas leyes, pues dichos elementos, que podemos ordenar en una tabla periódica, adquiera la forma que adquiera, con efectos relativistas o sin ellos, y aún siendo el número de elementos químicos posibles desconocido, por el momento, (como por ejemplo, los superactínidos…que deben estar, pero se desconocen y ni se sintetizan…hay casos, como el plutonio, que se sintetizaron antes de encontrarlos en la naturaleza,…)…más, sin desviarnos del tema, para este tránsito de lo inorgánico a lo orgánico, la evolución química necesaria para crear una etapa prebiótica, que pueda originar vida, la aparición de moléculas orgánicas vamos, (si bien esta clasificación de molécula orgánica o inorgánica siempre ha sido arbitraria y basada en el carbono…actualmente, todas las moléculas orgánicas tienen carbono, pero no todas las moléculas con carbono son orgánicas…y no todas las moléculas orgánicas están vivas,,,como por ejemplo los polímeros)…y decía, la aparición de moléculas orgánicas según se planteaban ya antaño Oparin, Haldane, Miller, entre otros muchos, sería un milagro no se diese en otras partes: radiación, tiempo y un caldo prebiótico como vapor de agua, metano, amoniaco, hidrógeno…

    Lo que hay tener en cuenta, es que la vida debió aparecer hace unos 3.500 millones de años en este planeta, lo que en comparación con la edad del universo es una…un nanosegundo en un discurso de Fidel Castro…que digo, muchísimo menos…inimaginable, pero se puede calcular…por lo que la posibilidad de toparnos con otras formas de vida, de darse, teniendo en cuenta además la inmensidad del cosmos es…inimaginable, pero se puede hacer un cálculo aproximado, bayesiano…aunque pululasen por ahí millones de formas por la galaxia, lo más probable es que nunca topásemos con ellas, ni entre ellas hubiese encuentros.

    Sobre la aparición de la vida, de lo inorgánico a lo orgánico:

    http://www3.uah.es/benito_fraile/ponencias/materia-vidahumana.pdf

  • Tru dijo:

    @ Max994:
    Ese es el punto.

    Y quizás, según se desprende del estudio que menciono, aunque es altamente hipotético, esteamos hablando de que “toda” la vida sea…Linux…Unix, más bien.

    Por favor… Linux deriva de UNIX.

    Más quizás podamos hacer algo al respecto…al fin y al cabo, el tránsito de materia inorgánica a orgánica, con los elementos conocidos en el universo, y los sin conocer,

    ¿Sin conocer? ¿Con masa fraccionaria o algo así?

    debe responder a unas leyes, pues dichos elementos, que podemos ordenar en una tabla periódica, adquiera la forma que adquiera, con efectos relativistas o sin ellos,

    ¿Efectos relativistas en bioquímica?

    y aún siendo el número de elementos químicos posibles desconocido, por el momento, (como por ejemplo, los superactínidos…que deben estar, pero se desconocen y ni se sintetizan…hay casos, como el plutonio, que se sintetizaron antes de encontrarlos en la naturaleza,…)…

    ………
    Eres consciente de que la estabilidad de los elementos químicos más allá del uranio deja bastante que desear ¿verdad?

    más, sin desviarnos del tema, para este tránsito de lo inorgánico a lo orgánico, la evolución química necesaria para crear una etapa prebiótica, que pueda originar vida, la aparición de moléculas orgánicas vamos, (si bien esta clasificación de molécula orgánica o inorgánica siempre ha sido arbitraria y basada en el carbono…actualmente, todas las moléculas orgánicas tienen carbono, pero no todas las moléculas con carbono son orgánicas…y no todas las moléculas orgánicas están vivas,,,como por ejemplo los polímeros)…

    La vida no es un concepto que se aplique a las moléculas. Por eso los priones no se consideran materia viva.

    y decía, la aparición de moléculas orgánicas según se planteaban ya antaño Oparin, Haldane, Miller, entre otros muchos, sería un milagro no se diese en otras partes: radiación, tiempo y un caldo prebiótico como vapor de agua, metano, amoniaco, hidrógeno…

    Eso no implica que usen las mismas moléculas estructurales que nosotros.

    Lo que hay tener en cuenta, es que la vida debió aparecer hace unos 3.500 millones de años en este planeta,

    Esa es la edad de los primeros fósiles. La vida es probablemente la antigua (puede que no mucho).

    lo que en comparación con la edad del universo es una…un nanosegundo en un discurso de Fidel Castro…que digo, muchísimo menos…inimaginable,

    O, según las estimaciones de la edad del universo más aceptadas, más de un cuarto. A menos, claro, que el universo tenga trillones de años de edad.

    pero se puede calcular…por lo que la posibilidad de toparnos con otras formas de vida, de darse, teniendo en cuenta además la inmensidad del cosmos es…inimaginable, pero se puede hacer un cálculo aproximado, bayesiano…

    aunque pululasen por ahí millones de formas por la galaxia, lo más probable es que nunca topásemos con ellas, ni entre ellas hubiese encuentros.

    Quizá, pero llegas aquí por un camino bastante malo.

  • MaGaO dijo:

    Por favor… Linux deriva de UNIX.

    Por eso lo digo. Fíjate: Y quizás, según se desprende del estudio que menciono, aunque es altamente hipotético, esteamos hablando de que “toda” la vida sea…Linux…Unix, más bien.

    Unix va primero; eso lo sé desde que uso Linux…unos…ufff, ni me acuerdo, tengo distros pata todos los gustos; te noto con problemas de comprensión lectora o con un cierto sesgo hacia mi persona.

    MaGaO dijo:

    ¿Sin conocer? ¿Con masa fraccionaria o algo así?

    Elementos químicos sin conocer, pero que deben existir. Como ya comenté, sintetizamos el plutonio sin encontrarlo en la naturaleza…sabíamos que debía existir, pero no lo conocíamos…superactínidos, por ejemplo.

    MaGaO dijo:

    Esa es la edad de los primeros fósiles. La vida es probablemente la antigua (puede que no mucho).

    En el pdf que enlacé en efecto dice que es la edad de los primeros fósiles, el caldo prebiótico es anterior, pero no sabemos cuanto.

    MaGaO dijo:

    O, según las estimaciones de la edad del universo más aceptadas, más de un cuarto. A menos, claro, que el universo tenga trillones de años de edad.

    ¿Me puedes echar estas cuentas, por favor…?…¿estas diciendo que durante la vida del universo, en una cuarta parte de la misma hubo vida en la Tierra?

    Sobre el video, salió aquí una entrada, en la que se unos matemáticso de Cambrige utilizaban estadística bayesiana para calcular precisamente esto; haz un pequeño esfuerzo y búscalo…comenté en el y todo y te explico con detalle lo quees, ñor si quieres saberlo.

    Nicolás acota mis desmanes matemáticos en ella. Habla sobre la probabilidad de que exista vida en el universo, que era muy pequeña. Probabilidad.

    MaGaO dijo:

    Quizá, pero llegas aquí por un camino bastante malo.

    Mi objetivo no era este, el camino es lo que me importa, no como otros, que solo tienen la conclusión entre ceja y ceja.

  • MaGaO dijo:

    Quizá, pero llegas aquí por un camino bastante malo.

    Por cierto MaGaO. ¿Por?

    Cito a los más importantes científicos que metieron la cuchara en esto, cero magufos, todos aceptados hasta la fecha que les tocó…de hecho, ¿crees que me he inventado el tránsito de lo inorgánico a lo orgánico?: dejé el pdf de dónde lo saqué.

    Para esto sirven este tipo de entradas, para divulgar un poco de ciencia, y mira, llegar a la misma conclusión de paso. ¿Qué está mal en ello?, ¿se puede saber?…o en el pdf, que sería más importante: espero tu respuesta.

  • Tru dijo:

    MaGaO dijo:

    Por favor… Linux deriva de UNIX.

    Por eso lo digo. Fíjate: Y quizás, según se desprende del estudio que menciono, aunque es altamente hipotético, esteamos hablando de que “toda” la vida sea…Linux…Unix, más bien.

    Ya, panspermia entonces.

    Unix va primero; eso lo sé desde que uso Linux…unos…ufff, ni me acuerdo, tengo distros pata todos los gustos; te noto con problemas de comprensión lectora o con un cierto sesgo hacia mi persona.

    No. Es sesgo contra las analogías erróneas. Plantear que la vida en otras galaxias es, respecto a la nuestra, como UNIX y Linux implica que una deriva de la otra.

    MaGaO dijo:

    ¿Sin conocer? ¿Con masa fraccionaria o algo así?

    Elementos químicos sin conocer, pero que deben existir. Como ya comenté, sintetizamos el plutonio sin encontrarlo en la naturaleza…sabíamos que debía existir, pero no lo conocíamos…superactínidos, por ejemplo.

    Claro. Los que, con suerte, tengan una semivida superior a un segundo. Seguro que forman compuestos químicos estables.

    MaGaO dijo:

    Esa es la edad de los primeros fósiles. La vida es probablemente la antigua (puede que no mucho).

    En el pdf que enlacé en efecto dice que es la edad de los primeros fósiles, el caldo prebiótico es anterior, pero no sabemos cuanto.

    Pues podías habernos ahorrado tiempo a ambos con un simple al menos.

    MaGaO dijo:

    O, según las estimaciones de la edad del universo más aceptadas, más de un cuarto. A menos, claro, que el universo tenga trillones de años de edad.

    ¿Me puedes echar estas cuentas, por favor…?…¿estas diciendo que durante la vida del universo, en una cuarta parte de la misma hubo vida en la Tierra?

    La edad del universo se estima en unos 13700Ma. La edad de los fósiles más antiguos, en unos 3500Ma. La calculadora dice que el segundo número entre el primero da 0,2554…

    Sobre el video, salió aquí una entrada, en la que se unos matemáticso de Cambrige utilizaban estadística bayesiana para calcular precisamente esto; haz un pequeño esfuerzo y búscalo…comenté en el y todo y te explico con detalle lo quees, ñor si quieres saberlo.

    ¿Verendel y Haggstrom, quizá?

    Nicolás acota mis desmanes matemáticos en ella. Habla sobre la probabilidad de que exista vida en el universo, que era muy pequeña. Probabilidad.

    MaGaO dijo:

    Quizá, pero llegas aquí por un camino bastante malo.

    Mi objetivo no era este, el camino es lo que me importa, no como otros, que solo tienen la conclusión entre ceja y ceja.

    Peor me lo pones: si lo único que veo más o menos razonable es la conclusión y no importa, no saco nada de tu comentario, lo siento.

  • MaGaO dijo:

    Ya, panspermia entonces.

    :-D

    Puede, pero digo, “quizás”…pero no planteo la panspermia, planteo un caldo de cultivo similar en todas partes.

    MaGaO dijo:

    No. Es sesgo contra las analogías erróneas. Plantear que la vida en otras galaxias es, respecto a la nuestra, como UNIX y Linux implica que una deriva de la otra.

    Es todo lo que estoy planteando como hipótesis…ya lo expliqué…no hay sesgo ninguno que no estoy afirmando nada.

    MaGaO dijo:

    Claro. Los que, con suerte, tengan una semivida superior a un segundo. Seguro que forman compuestos químicos estables.

    Por ejemplo. Luego, no puedes asegurar que no formen moléculas diferentes más estables…una fracción de tiempo basta, si se da en una gran caldo…¿por qué no?
    …(y no afirmo, planteo)…

    MaGaO dijo:

    Pues podías habernos ahorrado tiempo a ambos con un simple al menos.

    Con un “debió” que es más cortito, ¿no te vale?…dije: Lo que hay tener en cuenta, es que la vida debió aparecer hace unos 3.500 millones de años en este planeta

    Esos verbos… :debunker:

    MaGaO dijo:

    La edad del universo se estima en unos 13700Ma. La edad de los fósiles más antiguos, en unos 3500Ma. La calculadora dice que el segundo número entre el primero da 0,2554…

    :saludo: …ok…pues un cuarto de la existencia del universo ha albergado vida entonces…¡leches!, cometí un grave error con los órdenes de magnitud…pensé que los discursos de Fidel eran más largos…pero, ¡leches!, así visto las probabilidades de encontrarnos con otras formas de vida, de existir…en mi desconocimiento, aumentan.

    MaGaO dijo:

    ¿Verendel y Haggstrom, quizá?

    No recuerdo sus nombres, era una entrada de Nicolás.

    MaGaO dijo:

    Peor me lo pones: si lo único que veo más o menos razonable es la conclusión y no importa, no saco nada de tu comentario, lo siento.

    Peor me lo pones tu: la conclusión es la misma, mi camino es narrar el surgimiento de la vida aquí…¿que pretendes hacer tu?

  • Hola a todos.
    La idea de un contacto con entidades biológicas -- los robots no molan tanto- con “capacidad tecnológica” suficiente como para llegar hasta aquí es muy seductora. Se ha elucubrado sobre la motivación para hacer tal cosa, ¿curiosidad?; supongo que fletar una nave interestelar será caro, y entonces los motivos serán puramente económicos para rentabilizar la inversión hecha. Si tomamos como ejemplo la historia reciente de la Tierra, 2500 años hasta ahora, el que llega y tiene la espada más larga se aprovecha de los recursos -- materias primas, esclavos…- hasta la extenuación.
    También se propone un código ético asociado a la inteligencia, mirándonos a nosotros como ejemplo, que haría que estos ET -- ets suena mal- fuesen veganos y enrollados. No me lo creo, seguro que nos verían como un entrecot o como ingrediente básico para su sopa. Por otro lado si fuesen como los et de los Simpson que parecen sepias o calamares, no me cabe ninguna duda que haríamos con ellos unas buenas papas con choco.
    No hay empatía con una especie que no es la tuya, nos comemos a otras especies inteligentes, llámese delfines, ballenas, pulpos, otros primates, nosotros mismos…

  • yomismo dijo:

    No hay empatía con una especie que no es la tuya, nos comemos a otras especies inteligentes, llámese delfines, ballenas, pulpos, otros primates, nosotros mismos…

    Como te oiga el gato…

  • @ MaGaO:

    Encontré el artículo; era de Lamentira.

    De David Spiegel y Edwin Turner, de la Universidad de Princeton; utilizaban a Bayes porque así podían establecer probabilidades sobre el surgimiento de la vida no de hechos empíricos, si no de supuestos. Decir mucho con poco…el que me corrigió fue Nicolás.

    http://www.lamentiraestaahifuera.com/2011/08/10/estamos-solos-en-el-universo-segn-un-nuevo-estudio-puede-que-s/comment-page-3/#comments

  • Buenas. Después de leer vuestros comentarios al hilo de los míos, os doy las gracias. Que la vida parece ser el principio de la existencia del Universo despejaría muchas dudas. Y como se dice por ahí arriba, seguro que todo apunta que esté en “infinitas” partes. Porque la forma de desarrollarse también es casi infinita. El ejemplo lo tenemos en nuestro planeta. En las primeras fases desde que aparecieron los microorganismos unicelulares (parece ser que gobernaron el mundo unos 3.000 millones de años) estos eran totalmente diferentes a los que posteriormente fueron el origen de nosotros y lo que nos rodea. Porque aquellos no “vivían” del oxígeno. Fue precisamente cuando algunos de ellos descubrieron como capturar la energía del Sol, desarrollando el proceso fotosintético que tenía un subproducto tóxico: oxígeno. Este gas era venenoso para la mayoría de los microbios que se habían desarrollado en un ambiente libre de oxígeno, que es el primer contaminante del mundo. Ocasionando la primera gran extinción, denominada “extinción del Ediacárico” que se calcula comenzó hace unos 600 millones de años con la aparición de los organismos pluricelulares gracias a la poderosa energía que les proporcionaba el oxígeno. Aún así, hoy en día conocemos que hay organismos que subsisten sin el oxígeno en algunos lugares de la Tierra. Esto justificaría las múltiples formas como se puede generar la vida y la posterior batalla de la evolución.
    Pero realmente, después de esta introducción, lo que quiero plantear es lo siguiente: Las formas de vida, en nuestro caso basada en el carbono, deben tener un elemento en común: el ADN. ¿No podría ser que lo que realmente busca el ADN es conseguir una “caja” que lo proteja? Y de ahí las múltiples formas de esa “caja” con instrucciones propias y comunes. Eso nos llevaría a que el ADN sería común en todo el Universo, y tan solo experimentaría con distintos elementos para conseguir las “cajas”. La vida sería innegable en cualquier parte del Cosmos y por tanto los ET estarían ahí fuera. Con todo respeto, no deja de ser una hipótesis o teoría propia que busca alimentar vuestras dudas y consideraciones, de las que aprendo mucho. Saludos.

  • Fransaval dijo:

    Pero realmente, después de esta introducción, lo que quiero plantear es lo siguiente: Las formas de vida, en nuestro caso basada en el carbono, deben tener un elemento en común: el ADN. ¿No podría ser que lo que realmente busca el ADN es conseguir una “caja” que lo proteja? Y de ahí las múltiples formas de esa “caja” con instrucciones propias y comunes. Eso nos llevaría a que el ADN sería común en todo el Universo, y tan solo experimentaría con distintos elementos para conseguir las “cajas”. La vida sería innegable en cualquier parte del Cosmos y por tanto los ET estarían ahí fuera. Con todo respeto, no deja de ser una hipótesis o teoría propia que busca alimentar vuestras dudas y consideraciones, de las que aprendo mucho. Saludos.

    Pues eso se parece a la idea del gen egoista planteado por R Dawkins…espero algun dia leer ese libro.

  • Fransaval dijo:

    : el ADN. ¿No podría ser que lo que realmente busca el ADN es conseguir una “caja” que lo proteja? Y de ahí las múltiples formas de esa “caja” con instrucciones propias y comunes.

    Usted atribuye una cualidad “inteligente” al ADN, esa hipotética búsqueda de una “caja” que lo contenga…

    Parte de una premisa no contrastada y presumiblemente errónea, para apoyar la idea de una posible generalización de “la vida” en el universo. Eso me recuerda a un chiste que dice así:

    “Diez mil billones de moscas no pueden equivocarse, el mundo es una mier…”

    He expresado “la vida” e “inteligente” entre comillas al considerar que en el improbable caso de existir vida externa a nuestro planeta, aún cuando logremos llegar a su planeta, o que ellos lleguen a nuestro planeta, nada nos hace pensar que reconozcamos su inteligencia o viceversa, que ellos nos miren como seres “inteligentes”, teniendo en cuenta que somos animales, a nuestro alrededor hay multitud de especies de animales, todas tienen un tipo de cerebro… hemos reconocido algún grado de inteligencia en ellos?… ¿Qué medida usamos para decidir cuales son inteligentes? ¿hay alguno que NO sea inteligente?…


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies