Según Michio Kaku, podremos contactar con extraterrestres inteligentes en este siglo

“Los humanos harán contacto con extraterrestres a fines de siglo”, afirmó el físico teórico Michio Kaku hace unos días. Sin embargo, Kaku dudaba de que fuésemos capaces de comunicarnos directamente con esta sociedad extraterrestre desconocida, la cual podría ser hostil o pacífica.

Permítanme especular. Personalmente creo que dentro de este siglo, haremos contacto con una civilización alienígena, escuchando sus comunicaciones de radio. Pero hablar con ellos será algo más difícil, ya que podrían estar a decenas de años luz de distancia. Por lo tanto, en lugar de eso, deberíamos descifrar su lenguaje para comprender su nivel tecnológico. Averiguar en que nivel de la escala Kardashev se encuentran. Averiguar también sus intenciones, si son agresivos o pacíficos.

La escala Kardashev es una clasificación que categoriza el nivel de tecnología de una civilización por medio de la cantidad de energía que es capaz de controlar. Tipo I, es la civilización que es capaz de controlar toda la energia de su planeta (como los humano). El tipo II la de su estrella, y el tipo III la de su galaxia.

Otra posibilidad es que aterricen en el césped de la Casa Blanca y anuncien su existencia. Pero creo que eso es poco probable, ya que seríamos como animales del bosque para ellos, es decir, no valdría la pena comunicarse con nosotros.

Cuando Kaku menciona las “escuchas de las comunicaciones de radio de otra civilización”, probablemente se está refiriendo a señales de banda estrecha, que son aquellas que ocupan una banda de frecuencias pequeña, en comparación con la extensión del espectro electromagnético. El ruido que emana de galaxias, cuásares, púlsares y otras entidades cósmicas normalmente se extiende a lo largo de una amplia franja del espectro. Por lo tanto, el ruido de banda estrecha podría ser “la marca de un transistor construido deliberadamente”.

En su nuevo libro “The Future of Humanity” (El futuro de la humanidad), Kaku pinta una imagen de cómo podrían ser estos alienígenas, basándose en entrevistas con expertos en exobiología. Tendrían tres características: estereovisión (necesaria para cazar presas), extremidades con capacidad de agarrar cosas, y un idioma para comunicarse.

Aunque como vimos aquí hace unos días, un estudio publicado en una revista científica concluía que la confirmación de la existencia de vida extraterrestre sería recibida por la humanidad positivamente, muchos científicos y pensadores han advertido sobre los riesgos asociados. El famoso físico Stephen Hawking ha expresado su preocupación en varias ocasiones, diciendo que unos alienígenas inteligentes no tendrían problemas para aniquilar la raza humana.

  • Hola:

    Dejamos de ser el centro del universo.
    Con la confirmación de vida inteligente extraterrestre, ya no podremos decir que poseemos el objeto más complejo del cosmos. Otro golpe más a nuestro ego, peor si llegan a este planeta para nuestra natural arrogancia.

    Kaku se inclina a que se va hacer a contacto a finales de este siglo debido a que la tecnología de radio ha tenido mucho avance.

    Si sus intenciones fueran acabar con nosotros, la tendrían fácil en más de un sentido, nuestra civilización tiene muchas divisiones, ideológicas y sociales, por ejemplo. “Divide y conquistarás”, ya tienen media pega en la que poco esfuerzo habrán de poner.

    Hay otros que van antes, el astrofísico estadounidense Seth Shostak afirma que la humanidad no demorará más de 20 años en entrar en contacto con los extraterrestres inteligentes.

    Otra cosa es si nos podemos fiar de esas comunicaciones interestelares, está la idea de “mensajes contaminados”, información engañosa que provocaría perjuicio a nuestros medios de comunicación.

    Sigo pensando que es preferible que no haya contacto. Aunque ciertamente no es algo que dependa de nosotros.

    Saludos.

  • Descreo de lo que dice Kaku. Me parece que estamos más solos que la luna, por lo menos en relación a la velocidad de propagación de cualquier mensaje recibible y descifrable en el tiempo de vida de nuestra civilización.

    Es triste, pero lo más probable. Lo demás es pura especulación y wishful thinking.

  • @ Kamu Syldeck:
    Este siglo o 20 años son plazos muy largos para hacer predicciones y expresan más los deseos del profeta de turno que otra cosa.

  • @ MaGaO:

    Eso está claro, nunca dije estar de acuerdo con Kaku o Shostak, por si acaso.

    Mi comentario iba más a las posibles consecuencias en caso de que ocurriera.

    Definitivamente no son el tipo de cosas que uno esperaría escucharle a Sagan, de seguir con vida.

    Un saludo.

  • Permíteme que mantenga la ilusión de tropezar con vida en otra parte.

    La subjetividad presente en todos nosotros, a lo que te referías en OT hace unos días.

    Los que sobrevivan de entre los nuestros, tal vez consigan convivir y prosperar.

    Hay una cosa que no podremos hacer, ya que no somos en este caso como los indígenas, mestizaje.

    Quien sabe, puede que tengamos suerte y el desarrollo tecnológico que les lleve hasta nosotros, también sea síntoma de un pensamiento desarrollado y capaz de tener su Fray Bartolomé de las Casas…

    Si nos encuentran, más nos vale, tal vez les recordemos como eran ellos antes, y por ahí se genere la empatía.

    Saludos.

  • Hombre, en Michio Kaku hay que distinguir su personalidad de científico de la de divulgador. Aunque siempre distingue lo que es dato de lo que es opinión, y lo que es ciencia consolidada de lo que es ciencia especulativa, en numerosas ocasiones el aviso es lo suficientemente ambiguo como para que un lector poco avisado caiga en la trampa. Son como las famosas apuestas de Hawking, que hay que conocer al personaje entender el contexto.

    En este caso concreto avisa que va a “especular” y que “personalmente” él “cree” que contactaremos con ET. Eso es puro humo y se comporta como Umbral cuando quería vender su libro. Lo mismo lo detectamos mañana, que en este siglo o nunca. Optar por cualquiera de las opciones es voluntarismo puro.

    Por muy desagradable que sea, la existencia de cualquier tipo de vida extraterrestre es algo que nos gustaría a muchos, pero hoy por hoy sólo podemos acercarnos a ella con creencias, no con ciencia. Yo era de los que desde la adolescencia creía firmemente en la existencia de extraterrestres, pero a medida que sé más cosas sobre la cantidad de dificultades que hay para la vida más sencilla (y cuanto más sabemos, más complicaciones aparecen) soy cada vez más pesimista. No deja de ser llamativo que la vida en la Tierra apareciese muy pronto pero sólo una vez. Luego se ha agarrado como una garrapata, ha aguantado todo lo que le han echado y ha prosperado, pero ¿por qué no han surgido varios tipos de vida si la primera vez no tardó nada? Al final el único argumento que se usa es el de que hay mucho espacio y mucho tiempo, pero la verdad, es un argumento un poco endeble.

  • No hace falta ser científico para especular esto, mucho más con un siglo que recién comienza. Cualquier apostador le vería chances.
    Y Además… ¿para qué suelta esta especulación? Simplemente para tener algún titular.

    Como todo apunta… si hay vida no muy lejana, es posible que detectemos algo…(microorganismos en el sistema solar o señales de radio inteligentes) pero eso es todo. Olvídense de los marcianitos verdes bajando en su platillo volador.

  • ¿por qué no han surgido varios tipos de vida si la primera vez no tardó nada?

    No tenemos claro como es que apareció la vida, de ahí en adelante sólo se transmite.

    Algo recuerdo de lo leido en el tema, las condiciones que existían en la Tierra primitiva para que pudiera darse la aparición de la vida, nunca más volvieron a repetirse.

    Por ejemplo, el nivel de radiación solar o la composición atmosférica. Luego apareció el fenómeno biológico y cerró el camino con el tiempo para que fuera imposible que otro tipo de vida pudiera surgir.

    Al final el único argumento que se usa es el de que hay mucho espacio y mucho tiempo, pero la verdad, es un argumento un poco endeble.

    La verdad es que el mismo no lo encuentro concluyente, por ello soy agnóstico con respecto al tema. Si me inclino, es por indicios, no por tanto espacio y tiempo.

    Un saludo.

  • La vida pudo haber sugido más de una vez. ¿Por qué tendría que ser muy diferente a la actual, por qué tendríamos que poder distinguirlas? Pero el mayor problema de nuevas formas de vida lo tendrían precisamente con las formas ya existentes y mucho más avanzadas, con las cuales seguramente no podrían competir y se extinguirían.

    Respecto a lo de intentar contactar o no con especies inteligentes, me parece algo superfluo. Hay muchos planetas aprovechables, como para tener que complicarse la vida, poco o mucho, conquistando uno habitado. En ese sentido, como es lógico, las especies se expandirían de forma concéntrica, colonizando poco a poco los espacios adyacentes.

    Si nos visitan, no será desde lejanas galaxias, sino desde nuestra vecindad cósmica. Y por eso mismo es superflua toda preocupación, porque en ese caso sería inevitable, independientemente del ruido o silencio que mantengamos.

  • @ Doc Halliday:

    las condiciones que existían en la Tierra primitiva para que pudiera darse la aparición de la vida, nunca más volvieron a repetirse.

    Lo que implicaría que la vida necesita unas condiciones sumamente raras. A mi lo que me choca es que esas condiciones sean tan extrañas para empezar, pero que se den al poco de comenzar a rodar el planeta y que luego, a pesar de ser tan pijotera para arrancar, sean igualmente difíciles de erradicar y se adapten a todos los eventos catastróficos y no catastróficos y hasta a los provocados por la misma vida como el oxígeno en la atmósfera. O sea que por un lado la vida es muy débil pero por otro lado tan fuerte que acaba haciendo simbiosis con el planeta (aclaro que lo de la simbiosis es una expresión poética y no que yo sea un seguidor de la “Hipótesis Gaia”)

    Pero esto no significa que no se hayan podido dar en ninguna otra parte.
    ….

    No claro, pero el argumento se puede invertir sin problemas: “esto no significa que SÍ se hayan podido dar en ALGUNA otra parte”. Podemos elegir lo que más nos guste.

    Además, que coño, a mi me gustaría mucho que fuera cierto que no estamos solos.

    En eso coincidimos plenamente. Yo desde mi pesimismo y usted desde su optimismo :-)

  • Doc Halliday dijo:

    Tepúflipo dijo:

    ¿por qué no han surgido varios tipos de vida si la primera vez no tardó nada? Al final el único argumento que se usa es el de que hay mucho espacio y mucho tiempo, pero la verdad, es un argumento un poco endeble.

    Bueno, es más que posible que no se hayan vuelto a repetir en nuestro planeta las condiciones en las que saltó la chispa por primera vez.

    Pero esto no significa que no se hayan podido dar en ninguna otra parte. La prueba de que hay vida es que estamos aquí para preguntarnos por ello. ¿Puede haber ocurrido una sola vez?, pues con sinceridad no lo se, pero me gusta creer que la vida debe ser la consecuencia de la existencia de nuestro universo.

    Puede que no coincidamos nunca, en este océano de tiempo y de espacio con nadie más, pero esto tampoco será prueba de que seamos un fenómeno único.

    Además, que coño, a mi me gustaría mucho que fuera cierto que no estamos solos.

    A esto me refería con mí anterior post. No creo que estemos solos en el universo, pero sí que las capacidades de comunicación de cualquier forma de vida se ven limitadas por las condiciones de la Física relativista. Y a los hechos prácticos, esto redunda en una soledad de facto.

  • O sea que por un lado la vida es muy débil pero por otro lado tan fuerte que acaba haciendo simbiosis con el planeta

    En realidad, las formas de vida que conocemos sólo son posibles dentro de cierto intervalo, es sólo que no conocemos todos sus límites. Suficiente radiación emitida por un cuerpo astronómico a la Tierra, como un pulsar, la esterilizaría. Al respecto hemos tenido suerte.

    Podemos elegir lo que más nos guste.

    Ciertamente, o no hacerlo. Con respecto al encuentro con extraterrestres inteligentes en la Tierra pienso que el riesgo es considerable.

    Podemos salir adelante por nosotros mismos, pero no sabemos de lo que ellos son capaces. Tenemos 300 años de ciencia, por redondear, ¿y si ellos tuvieran decenas de miles de nuestros años de progreso ininterrumpido en ciencia y tecnología?. Perfectamente podríamos ser como hormigas para ellos.

    Por ello pienso que es mejor que no los encontremos.

  • Sin embargo, puestos a lanzar ideas, me quedo con la de que la vida no sea algo tan infrecuente. Tal vez porque no me tienta la idea de que sea solamente un suceso local en un universo casi inabarcable.

    Pero el caso es que podemos lanzar ideas sin necesidad de quedarnos con alguna de ellas.

    Lo que nos tiente o no, al universo le tiene sin cuidado. Perfectamente podríamos ser la única forma de vida que existe, y nunca lo sabríamos. Sería indistinguible a efectos prácticos de la hipótesis de Luiggi y viceversa.

    Pienso que hay que enfocarse en los indicios, ejemplo, moléculas orgánicas o exoplanetas de tipo rocoso. Para estimar probabilidades, para saber que es lo que hay que buscar y como.

    La probabilidad de vida extraterrestre ha aumentado conforme el avance de la ciencia, pero tal vez nunca confirmemos.

    Pero lo que a uno le guste, al menos en la búsqueda del conocimiento, es irrelevante.

  • @ Doc Halliday:

    Ciertamente no hay contradicción mientras uno se enfoque en los hechos. Nuestros deseos son otra cosa.

    La imaginación es la raíz de la inteligencia.

  • Yo opino que Kaku debería ser mas cuidadoso al expresarse. Su condición de científico (bueno y renombrado) le da mas responsabilidad aun.
    No es casualidad que los magufos lo citen tan a menudo…

  • @ AngelusExiliado:

    Es cierto. Ese tipo de declaraciones les da oportunidades a quienes no se interesan por el pensamiento crítico.

    La verdad es que Kaku deja volar a veces su imaginación a límites extremos. Especular en principio no es malo, el problema es que da un plazo definido sin tener una base razonable para ello.

    Saludos.

  • @ AngelusExiliado:

    Yo opino que Kaku debería ser mas cuidadoso al expresarse

    En realidad siempre avisa de cuándo informa, cuándo opina y cuándo especula. Cierto es que a veces lo hace de una forma un poco ambigua y que también en ciertas ocasiones tiende a ser un poco amarillista pero también tiene derecho a vender libros, que carajo. No va a ser Däniken el único que lo haga :-)

    No se preocupe mucho si le citan los chalados. Cuando uno quiere encontrar tres pies al gato, se las encuentra y hay cantidad de locos por ahí dispuestos a tergiversar cualquier cosa y apropiarse de los nombres de la gente respetable. Frecuentando un blog como este debería estar vacunado de espanto. Qué quiere que le diga. A mi no me importa contar las cosas que sé cuando se me pregunta, pero si me vienen con conspiraciones sobre el proyecto Apollo, o que la Relatividad avala que cualquier cosa pueda ocurrir puesto que todo es relativo simplemente paso de intentar nada. Es una pérdida de tiempo.

    @ AngelusExiliado:

    La verdad es que Kaku deja volar a veces su imaginación a límites extremos

    ¿Cree que Kaku sería tan buen físico si no tuviese esa imaginación extrema?

    Está muy extendida la idea de que los científicos son gente carente de imaginación y que sólo se dejan llevar por los datos por ser lo único fiable. En realidad casi todos los científicos, y no digamos los físicos teóricos, son gente con una imaginación prodigiosa y sumamente soñadores. Ahora que ya no está mal visto, son legión, incluyendo a Kaku, los que reconocen que la ciencia ficción fue determinante en su vocación científica y que nunca han dejado de ser forofos (cuando yo era adolescente los científicos procuraban que no les relacionaran con la ciencia ficción y llevaban la afición en secreto, como las hemorroides). Y además es fundamental que sea imaginativos. Las grandes ideas no surgen realmente de forma natural de los datos sino de la imaginación. Naturalmente, el magufo se queda en la imaginación y el científico lo contrasta con los hechos y en eso se diferencian.

    A mi la ciencia ficción, y por extensión la literatura fantástica, me excita la imaginación y me causa un placer indescriptible. Y no me importa reconocer que eso me ha servido luego en mi vida práctica. ¡Sólo los que no tienen imaginación necesitan el LSD!

  • Doc Halliday dijo:

    Luiggi dijo:

    A esto me refería con mí anterior post. No creo que estemos solos en el universo, pero sí que las capacidades de comunicación de cualquier forma de vida se ven limitadas por las condiciones de la Física relativista. Y a los hechos prácticos, esto redunda en una soledad de facto.

    si, coincido con ello. Puede que estemos solos en el radio de nuestro horizonte espacio-temporal. Pero…¡Quien sabe!.

    Imagina que un buen día uno de nuestros cacharros encuentra en las proximidades de la órbita de Júpiter el equivalente extraterrestre de una de nuestras Voyager. Aunque hubieran pasado 4000 millones de años desde la desaparición de la civilización que la lanzó al cosmos, daría lo mismo: ¡Sabríamos que ha sucedido en otra parte!.

    Y esto sería algo maravilloso. Tal vez el suceso más importante de la historia de la humanidad, a mi juicio.

    Coincido completamente. En verdad sería el suceso más importante en la Historia de la humanidad. Ahora, una botella ajena, hace feliz a un náufrago?

  • @ Tepúflipo:

    Por si acaso, tu segunda cita en tu último comentario la hice yo.

    Voy a dar un ejemplo:

    Lo que él, como otros estudiosos de la Hipótesis del Multiverso, quiere sugerir es que si el Multiverso existe, entonces puede que en uno de esos infinitos universos (que no se pueden comunicar unos con otros) pueden existir unicornios, hadas o burros voladores.

    Puestos a especular, todos podemos. Con respecto a esta entrada, no tenía la necesidad de hacerlo de ese modo como un profeta, sin sustento, no tiene que imitar en algo a Däniken.

    Lo hace por motivo, no por razón.

    Saludos cordiales.

  • @ Luiggi:

    La felicidad es cosa de momentos, en todo caso, depende de lo que contenga la botella :-D

    Saludos.

  • @ Kamu Syldeck:

    Por si acaso, tu segunda cita en tu último comentario la hice yo.

    ¡Ups! Cierto. Lo siento :facepalm:

  • @ Tepúflipo:

    No hay problema, a mi también me ha pasado en otras páginas :bueno:

  • Me parece que Kaku está siendo demasiado optimista con su afirmación, no creo que eso se dé en este siglo o en otro más o menos cercano, si es que alguna vez se produce.

  • El bueno de Kaku es demasiado aficionado al dinerito fácil y a las afirmaciones absurdas.

    Yo creo que es un poco víctima de su propia imagen. Se ha convertido en la Kardashian de la ciencia y no puede dejar el foco porque le entra el mono.

    Está bien que para divulgar la ciencia se hagan y digan cosas llamativas y se especule, pero creo que no hasta el punto de este señor, que, cada vez que abre la boca es para soltar alguna parida y puede llevar a confundir la ciencia con la ciencia-ficción.

    Contactaremos con aliens este siglo…. o no. Tendrán visión estereoscópica…. o no. Tendrán extremidades prensiles…. o no. Tendrán lenguaje…. o no.

    Algunas cosas son más probables (o plausibles) que otras. Como Sagan, yo soy chauvinista del Carbono, pero, decir que necesariamente una raza inteligente extraterrestre ha de tener visión estereoscópica, por ejemplo, me parece menos claro.

    Sin salir de la tierra hay unas cuantas especies depredadoras (parece que el ser depredadores también es requisito imprescindible para ser inteligente) que usan otros sistemas (ecolocalización, sensores eléctricos, sensores táctiles de movimiento…) para cazar.

    En cuanto al lenguaje, concuerdo si lo entendemos en un sentido amplio, pero si nos referimos a un lenguaje hablado o basado en sonido, no lo veo tampoco. Uno de los bichos más inteligentes de la tierra es la sepia y parece que se comunica de forma bastante compleja a través de cambios de pigmentación y patrones en la piel. También podría haber, aunque me parecen menos plausibles como sistema de comunicación compleja, una comunicación táctil (menos eficiente pues no funcionaría a distancia) o química (feromonas o similares)

    Las extremidades sí que parecen imprescindibles, quizá no para que una especie sea inteligente, pero sin duda sí para que pueda tener tecnología. Pero también (argumento de ciencia ficción) se me ocurre que, como algunos seres terrestres, quizá bastaría que las tuvieran otros. Hay hormigas que emiten señales químicas que fuerzan a otros insectos u otras hormigas de su misma o diferente especie, a trabajar para ellas. Hay gusanos, e incluso hongos, que parasitan a un huesped y le controlan, casi como un robot, para que haga lo que ellos quieren. Una raza inteligente y con estas habilidades podría tener las extremidades “subcontratadas”

    En fin… que, aunque es divertido, todo esto no deja de ser una especulación, y lo peor es que Kaku, que no es un magufo (aún), lo sabe.

  • Freston dijo:

    El bueno de Kaku es demasiado aficionado al dinerito fácil y a las afirmaciones absurdas.

    Cierto, lo veo demasiado mezclado con las ridiculeces de las seudo ciencias.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies