El planeta X-1 vuelve a la actualidad

planeta 9Investigadores de Caltech han encontrado evidencias de la existencia de un planeta gigante trazando una órbita muy alargada en el sistema solar exterior. El objeto, al que los investigadores han apodado Planeta Nueve, tiene una masa de 10 veces la de la Tierra y orbita alrededor del sol a una distancia media de 20 veces la de Neptuno. Este nuevo planeta tardaría entre 10.000 y 20.000 años en trazar una órbita completa.
Esto es lo que se concluye de un documento firmado por el astrónomo Michael Brown, (descubridor de Eris y Sedna), y Konstantin Batygin, que han publicado con fecha 20 de enero de 2016 en la  revista The Astronomical Journal.

No es la primera vez que se anuncia la existencia de un planeta de gran masa más allá de la órbita de Plutón, pero las anteriores proclamas quedaron en el olvido ante la debilidad de las evidencias mostradas en su defensa. De hecho, ambos investigadores empezaron el estudio pretendiendo demostrar que el entonces llamado Planeta X (cuando Plutón todavía no había sido degradado a planeta enano) no existía. Pero tras el descubrimiento de Sedna, otros investigadores encontraros otros 5 objetos con órbitas lejanas, cuyo perihelio (o punto de máxima aproximación al sol) coincidía con el de Sedna casi a la perfección. La inclinación respecto al plano solar también era muy similar. La posibilidad de que la coincidencia de los perihelios fuese por puro azar era de un 0,7%, y la coincidencia en la inclinación respecto al plano tiene una probabilidad de ser azarosa de solo el 1%. Conjuntando ambas probabilidades, resulta en un 0,007% la posibilidad de que esas órbitas sean accidentales (una entre 14.300).

Sin embargo, si se introduce la existencia del Planeta 9, las órbitas tienen una explicación justificada.

El planeta no se habría formado en los albores del sistema solar en esa ubicación. Se cree que podría haber sido despedido a una zona exterior debido al tirón gravitatorio de Júpiter y Saturno.

Es cierto que este planeta no ha sido observado aun, y a decir verdad, seguramente costará encontrarlo, ya que la distancia a la que se encuentra es tremenda incluso en su perihelio. Pero ambos astrónomos han presentado un modelo matemático y simulaciones por ordenador que hacen que esta vez, será más difícil denostarlo que en casos anteriores.

 

  • Doc Halliday dijo:

    @ Casette:
    ¿Recordáis al gran imbestigador y piriodista? aquel:
    http://www.tubechop.com/watch/7616348

    Se me han frito las neuronas con los cinco primeros minutos. Duele. :suicidio:

  • Espero que con la confirmación de su descubrimiento, la sociedad estadounidense se reconcilie por fin con la Unión Astronómica Internacional por la degradación de Plutón (único cuerpo planetario descubierto por un estadounidense) a Planeta enano. Aún cuando 1 de cada 4 siga creyendo que el Sol gira alrededor de la Tierra.

  • Y como se explica que Sitchin describió la órbita del Planeta previo al descubrimiento?, no es por defender a Sitchin, pero da que pensar , incluso describió el lapso en años que debe dar el planeta en completar la órbita, extraño ¬¬

  • Si en vez de Planeta X o Planeta Nueve lo hubieran bautizado directamente como Nibiru…jjajajaa….la lían parda…. :starviewer: :meparto: :suicidio:

    10.000 años en dar la vuelta vuelta al sol, da un margen de tiempo para escribir la carta a los reyes magos.

    Pero no vayamos tan deprisa, la Nasa ahora inicia un proceso de verificación:

    James Green, Director de la División de Ciencia Planetaria de la agencia, ha destacado que el hallazgo publicado ayer es el comienzo de un largo proceso científico para confirmar o descartar la existencia del noveno planeta del Sistema Solar.

    [Enlace retirado]

    La NASA y su manía de contrastar científicamente las cosas. Malditos.

  • @ doc halliday:

    me referia a esto…

  • Searcher dijo:

    @ doc halliday:
    me referia a esto…

    Nada. Esas son las Pléyades, que por supuesto, eran conocidas en la antigüedad. Desde luego que eran vistas a simple vista, y eran 12 las visibles en esas condiciones, hace mucho, cuando los cielos nocturnos no estaban tan contaminados por la luz del progreso.

  • @ Searcher:

    Saludos.

    Este sello ya lo estuvimos comentando, apoyándonos en información aportada por Lampuzo como buen conocedor de estos temas.

    A parte de eso, una norma básica en investigación dice que si tropiezas con algo que parece señalar una cosa, pero no hay ninguna evidencia de que eso sea cierto, seguramente es que te equivocas en tu apreciación.

    Por ejemplo: Para que aquellas buenas gentes pudieran haber conocido un planeta que nosotros todavía no hemos visto, del que sabemos que está por ahí a partir de calcular las desviaciones de las órbitas de otros objetos a su paso, habrían necesitado tener un bagaje de conocimientos que, con toda seguridad, habrían aplicado a su vida diaria. De haber sido así, su civilización habría tenido un carácter tecnológico que la arqueología y sus documentos nos demuestran que no poseían.

    Me gustaría volver a encontrar una imagen de un bajo relieve que parece mostrar un Wolkswagen en una tumba de la época de Seti I. Pero para hacer un coche, necesitas el desarrollo y el concurso de muchísimas materias distintas, desde el conocimiento de las matemáticas, el dibujo, la metalurgia, la organización empresarial, economía, construcción, leyes físicas, etc. y necesitas carreteras, esto es conocimientos de química y de todo lo necesario para el transporte y puesta en obra de los materiales (¿que sentido tiene hacer un coche, si no hay carreteras?). Y si no tenemos constancia de nada de todo ello, ni siquiera indirecta (los pueblos vecinos alucinarían pepinillos viendo circular los coches y lo reflejarían en sus crónicas y pinturas) entonces podemos pensar que no era un coche, sino un error de interpretación.

    Quiero decir que, cada etapa de civilización dispone de unos conocimientos técnicos acordes a ella. Cualquier cosa que se salga de este corpus de conocimiento, o es cosa de los marcianos, o es un error de interpretación.

    Y cosa de los marcianos, sin prueba alguna de ello, se puede descartar sin necesidad de entrar en más consideraciones, aunque es relativamente fácil de hacer.

    Por lo tanto, podemos pensar con un índice de seguridad muy muy alto, que lo que refleja este sello, no es lo que puede parecer.

    Había en el museo del Cairo hace años (ya la retiraron por que se generaba un cierto cachondeo con el tema) una vitrina donde se exhibían varias figuras cilindro-cónicas bajo la etiqueta: estatuillas votivas. En realidad se trataba de consoladores. Más de uno de los visitantes del museo creyó ver en aquellas figurillas motivos propios de un culto mistérico secreto entre los faraones.

    Cosas que pasan y confusiones en las que es fácil caer cuando se hacen juicios algo apresurados.

  • Muy buen artículo, habrá que dar tiempo, para ver si no lo desmienten, como ya ha pasado muchas veces antes.

  • doc halliday dijo:

    Me gustaría volver a encontrar una imagen de un bajo relieve que parece mostrar un Wolkswagen en una tumba de la época de Seti I.

    Hay un fake que muestra un helicóptero y otros extraños artefactos. No sé si te refieres a esta.

  • @ CarlosR:

    Si, es posible que sea esta misma. Es muy divertido ver pareidolias como estas.

  • Doc Halliday dijo:

    @ CarlosR:
    Si, es posible que sea esta misma. Es muy divertido ver pareidolias como estas.

    No es una pareidolia. Leí por ahí que la foto está trucada. No encuentro el link con el bajorrelieve verdadero.

  • CarlosR dijo:

    Doc Halliday dijo:

    @ CarlosR:
    Si, es posible que sea esta misma. Es muy divertido ver pareidolias como estas.

    No es una pareidolia. Leí por ahí que la foto está trucada. No encuentro el link con el bajorrelieve verdadero.

    ¡Vaya!, no me había dado ni cuenta. simplemente daba por bueno el parecido. Gracias por el recordatorio.

  • nibiru ya lo sabiamos

  • @ CarlosR:
    Por lo que yo entendí hace tiempo la foto no está trucada, se tratan de dos inscripciones superpuestas,

    Las imágenes muestran un relieve que se halla en el templo de Seti I en Abidos. Más de uno ha
    querido ver en esta fotografía extraños objetos, tales como tanques, helicópteros, aviones, etc. y a partir de esta percepción, se ha llegado a especular, como es costumbre en ciertas esferas, sobre la antigua civilización de los faraones y sus conocimientos técnicos. Nada más lejos de la realidad: Si observamos con atención la fotografía, y no nos dejamos llevar por una imaginación fantasiosa, veremos que estos relieves son producto de dos inscripciones superpuestas, que, según la posición de la luz y las sombras, nos hacen ver estos pretendidos objetos. Una de las inscripciones, la de mayor tamaño, pertenece a Setos I y forma parte de su titulación. En concreto, del título nebty (las Dos Señoras) y los textos que aparecen se podrían traducir como: “de fuerte brazo que repele a los enemigos (los nueve arcos)”. La inscripción que se halla superpuesta, fue modificada por su hijo, Rameses II y también forma parte de la titulación nebty de este faraón, de la cual únicamente se ve la cobra sobre el signo neb. Su traducción podría ser: “Las Dos Señoras. Protector de Egipto, que domina los países extranjeros”. Tenemos que pensar que los jeroglíficos originales de Seti I, una vez modificados por Rameses II, quedarían ocultos bajo una capa de estuco que posteriormente se pintaría. Con el paso de los años, el estuco y el color se han perdido, mostrándose los signos superpuestos tal como y se ven
    en la fotografía. Esta práctica era común en todo Egipto, donde un gobernante se apropiaba de monumentos e inscripciones de otro gobernante anterior. Rameses II fue un verdadero especialista en estas costumbres, apropiándose de multitud de monumentos.
    Observando atentamente los relieves de los monumentos egipcios se pueden ver, en multitud de
    lugares, gran cantidad de usurpaciones o rectificaciones de los relieves originales, motivados por
    cuestiones políticas, religiosas o simplemente porque el artesano encargado de realizar tal o cual
    relieve, no le había salido según mandaban las normas establecidas.
    Jaume Vivó

    Fuente: http://www.egiptoforo.com/forums/showthread.php?t=10187

  • @ AlejandorD:
    Perdona pero no se ha descubierto todavía.
    Nervioso

  • @ rako.occult.art:

    Yo tenía otra versión. Gracias por el dato.
    Voy a agendar ese sitio.

  • olo dijo:

    nibiru ya lo sabiamos

    Basta de Nibiru. Nibiru no existe. :enfado:

  • AlejandorD dijo:

    Y como se explica que Sitchin describió la órbita del Planeta previo al descubrimiento?, no es por defender a Sitchin, pero da que pensar , incluso describió el lapso en años que debe dar el planeta en completar la órbita, extraño ¬¬

    Ahora que todo ha vuelto a la normalidad te contesto aquí.

    Y te diré que mal pudo Sitchin predecir la órbita de un planeta desconocido si ni siquiera era astrónomo. Ten en cuenta que hay varias hipótesis sobre la ubicación del llamado planeta X , bien pudo ese señor copiarlas de algún artículo sobre el particular y hacerlas suyas. Recuerda que Júpiter era llamado Nibiru o Marduk por los asirios, también a veces llamaban así a Mercurio, te lo digo para evitar posibles malentendidos. Para aclarar tus ideas sobre Sitchin te recomiendo leer el siguiente sitio: http://www.sitchiniswrong.com/ . Saludos. Los asirios solo conocieron los cinco planetas visibles a simple vista y no doce como afirma con tanta gracia Don Sitchin. Y recuerda que “Non Calentarum Largum Vivirum”. :-D

  • Searcher dijo:

    me referia a esto…

    Para empezar, los tamaños de los planetas, las distancias, y todo lo demás (en proporción, obviamente) están completamente mal.

    Segundo, la cosmología sumeria era así:

    Sospechosamente similar a la hebrea (A.T.):

    Nada que ver con una cosmología adelantada para su época.

    Tercero, este es el sol sumerio, nada que ver con la imagen con puntas de estrella de la primera imagen:

    Así que empezando por allí creo que ya podríamos descartar que se trate de una representación del sistema solar.

  • @ CarlosR:
    Ese caso es bastante conocido. Lo que sucedió allí hasta tiene nombre: palimpsesto.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Helic%C3%B3ptero_jerogl%C3%ADfico_del_templo_de_Abidos

    https://en.wikipedia.org/wiki/Helicopter_hieroglyphs

  • Elfumador dijo:

    @ CarlosR:
    Ese caso es bastante conocido. Lo que sucedió allí hasta tiene nombre: palimpsesto.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Helicopter_hieroglyphs

    “This claim is dismissed by Egyptologists who highlight this pareidolia is partly based on widely distributed retouched images that removed key details from the actual carvings.”

    Precisamente esa es la versión que había leido hace ya bastante tiempo, la que habla de un retoque digital.

  • Bueno, pero nadie me supo responder, como pudo haber acertado con la órbita y el lapso de tiempo en recorrerla, obviamente a partir de sus estudios sobre civilizaciones anteriores. Es que es mucha casualidad y el hombre murió afirmándolo hasta último momento se fue convencido de lo que descubrió y al final hay que reconocerle que fue así, ahora faltara el ver para creer obviamente, pero ya no es que lo diga cualquier persona descalificada por algunos, esta tiene un aval importante.

  • @ Elfumador:
    perdón, ¿los palimpsestos no son los manuscritos que eran raspados para borrarlos y sobre los cuales se volvía a escribir?, saludos.

  • AlejandorD dijo:

    como pudo haber acertado con la órbita y el lapso de tiempo en recorrerla,

    Para empezar, ¿estás seguro de que Sitchin habló de una distancia de exactamente 20 veces la de Neptuno y una órbita entre 10 y 20 mil años terrestres?

    obviamente a partir de sus estudios sobre civilizaciones anteriores.

    Supongamos que el punto anterior es así. ¿De veras te parece obvio que esto lo dedujo de sus estudios de una civilización cuya cosmogonía era como la que sigue?

    Y no, no es cuestión de decir que lo hizo “a partir de sus estudios” y quedarte tan pancho. Tienes que especificarlos, decir cuáles son. ¿Acaso encontró en algún manuscrito antiguo la distancia y tiempo de la órbita de este planeta? ¿Lo dedujo de algún relato sobre la cosmogonía sumeria?

    Si no es así, ¿entonces de dónde sacas que lo dedujo de sus estudios de civilizaciones antiguas? ¿No te parece más probable que haya revisado alguna hipótesis sobre el planeta X y luego haya dicho: “Hey, lo deduje de manuscritos antiguos. Pero no citaré ni precisaré cuáles para que no descubran que estoy mintiendo”?.

    Por cierto, creo que no te vendría mal darle una revisada a esto:

  • friveraramirez76 dijo:

    @ Elfumador:
    perdón, ¿los palimpsestos no son los manuscritos que eran raspados para borrarlos y sobre los cuales se volvía a escribir?, saludos.

    No siempre es necesario raspar para borrar. No conozco las técnicas que usaban los egipcios para hacer re-grabados, pero supongo que el palimpsesto de Abidos se refiere a algún tipo de “rellenado” sobre el cual se escribió de nuevo y que con la erosión ambas escrituras terminaron mezclándose.

    Tomando el enlace que citó @rako.occult.art estos serían los grabados que fueron confundidos como uno solo:

    Saludos.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies