De refugiados y de terroristas

Osama Abdul Mohsen

Su historia nos conmovió a todos hace un par de semanas. Osama Abdul Mohsen estaba en medio de unas escaramuzas con la policía húngara, cuando la periodista Petra Lázslo le zancadilleó, y cayó sobre su hijo pequeño que llevaba en brazos. La imagen, junto con la del niño ahogado en la playa turca, es una de las que ha dado la vuelta al mundo sensibilizando a occidente del drama de los refugiados sirios. Pero en los últimos días, parece que está surgiendo un movimiento en contra de estos musulmanes, perseguidos en su país de origen.

Las redes sociales se están llenando de vídeos y de fotografías que alertan de la posibilidad de que parte de esos refugiados sean muyahidines, que una vez instalados en nuestra sociedad puedan atacarnos desde dentro. Vídeos como este:

Está provocando decenas de comentarios despectivos. Pero la realidad de este vídeo no está contada. Ocurrió en la estación de Bicske, Hungría, el 3 de septiembre pasado. La policía húngara detuvo un tren lleno de refugiados que se dirigía a la ciudad de Sopron, en la frontera con Austria. Todos ellos habían comprado su billete, pero la policía no los dejó proseguir su camino. Pretendía meterlos en un autobús y llevarlos a un campo de refugiados en esa misma ciudad.  Los refugiados querían llegar a Austria, y sabían que Hungría es un país que no suele conceder asilos. Posteriormente la policía canceló el traslado pero no dejó que el tren prosiguiese. Los refugiados se indignaron y cuando les ofrecieron agua y comida la arrojaron a la vía.

La historia os puede parecer mejor o peor, pero el vídeo, con el audio eliminado para evitar que se sepa lo que está ocurriendo realmente, tiene una intención claramente xenófoba.

O esta otra fotografía, que se acompaña con textos diciendo que estamos acogiendo en nuestra sociedad a potenciales terroristas, metidos dentro del caballo de Troya de los refugiados sirios.

incidente alemania

En realidad es un enfrentamiento que ocurrió en 2012 entre la policía alemana y unos salafistas que intentaron agredir a unos manifestantes de extrema derecha por exhibir una caricatura de Mahoma.

El propio Osama Abdul Mohsen ha sido objeto de una campaña de este tipo. Circula por internet una fotografía de su perfil de facebook, en la que aparece una bandera de Al-Nusra, la facción siria de Al Qaeda.

El perfil existe todavía, aunque la bandera ya no aparece. La historia empezó a circular por un comunicado que publicó en su página web el Partido de la Unión Democrática de Siria. Este partido está hermanado con el PKK que es una organización clasificada como terrorista por la OTAN. En la página web, acusan a Osama de ser responsable de la muerte de 60 kurdos.

Osama afirma en la prensa española que no tiene perfil de Facebook, pero si es así, ¿de dónde salieron esas fotos? Contienen fotos suyas y de sus hijos. ¿Se puede falsificar la fecha de publicación en Facebook? ¿Tantas molestias para desprestigiar a un refugiado? Nadie suele comprobar la veracidad de los bulos que se sueltan en las redes sociales. Simplemente calan y el poso de desconfianza queda.

En uno de los posts, Osama presuntamente ensalza el coraje y el valor de los muyahidines.

post

¡Mis queridos hermanos y hermanas! ¡Todos los que gritan Allahu Akbar! Id a las zonas liberadas, aunque sólo sea una vez al año y ver a los muyahidines (yihadistas) hermanos. Para darles la mano, para experimentar de cerca que son «miembros de la familia», evitando todo tipo de cobertura de los medios y luego sentir el orgullo de estos héroes.

En este caso en particular, la verdad es que no sé que pensar. Es posible que la cuenta sea una falsificación, o un malentendido, pero hay que extremar las precauciones con la gente que estamos admitiendo.

  • @ Tru:

    No creo que los rusos se lo dejen ahora. Tienen metida mucha gente y material y están convencidos de estar apostando por el caballo ganador.

  • @ doc halliday:

    Yo no apartaría la idea de que vaya a haber dos caballos e nla foto finish, cuya imaginaria línea puede se vea rediseñada para tal fin…puede que Siria se divida. Al tiempo.

  • Tru dijo:

    Difícil lo veo, permíteme sea escéptico en tanto y en cuanto no veo una solución que no pase por una liga árabe realmente unida…y esta vez sí, podrían ustedes echarse a temblar, pues adivinen lo que les unirá..(además del petróleo, que les desune ahora por aquello del tó pa mí)

    Yo también lo veo igual. Esto va para largo y la solución (si es que la hay) va a salir por un pico. Tanto en pertrechos bélicos y sueldos del personal, como en encaje de bolillos políticos y en las consecuencias para la Unión Europea, que a la vista de lo que está pasando se podría pensar que no tiene mucho de unión.

  • Tru dijo:

    @ doc halliday:

    Yo no apartaría la idea de que vaya a haber dos caballos e nla foto finish, cuya imaginaria línea puede se vea rediseñada para tal fin…puede que Siria se divida. Al tiempo.

    ¿Tu crees en un reparto bajo la mesa del pastel entre rusos y yankees?. ¿Y nosotros no vamos a entrar en ello?

  • @ doc halliday:

    Perfectamente puede convertirse en dos califatos, uno suní y otro chií. Sauditas e iranios contentos, que son las potencias de la zona.

    P.S.: bueno, o iraníes.

  • Tru dijo:

    @ doc halliday:

    Perfectamente puede convertirse en dos califatos, uno suní y otro chií. Sauditas e iranios contentos, que son las potencias de la zona.

    P.S.: bueno, o iraníes.

    Sería una solución a corto plazo. Ten en cuenta que los sobrinos de la sangre del profeta no tragan a los masticaleyes de la sunna. Así que se tolerarían con tal de echarnos de allí, pero ¿Cuanto tardarían en empezar a meterse dinamita en los cojines los unos a los otros?.

    A los saudíes les chorrea la pasta de los bolsillos, pero los ayatolás son tela de cabezones y lo mismo terminan por entrar en el club de la bomba.

  • mescalero dijo:

    @ Tru:
    eres un hombrecito cuarenton muy violento

    Perdona mesca, no había visto tu comentario…¡41!, recién cumplidos…estoy en la flor de la vida… :enfado: :box:

  • doc halliday dijo:

    Sería una solución a corto plazo.

    ¿Volverá Babilonia a reinar imperecederamente cuando el wonder bra se popularice?. Esto lo pensé hace muchos años…era joven… :lloro: y solo pensaba en tetas; llevan cinco años en guerra…o 60, según se mire…sería cuestión de probar…la inercia de los pueblos es incierta, más, en un estado de miseria, se tiende a la inactividad, y resulta relativamente fácil el control, y las guerras empobrecen (a la mayoría).

    doc halliday dijo:

    A los saudíes les chorrea la pasta de los bolsillos, pero los ayatolás son tela de cabezones y lo mismo terminan por entrar en el club de la bomba.

    En temas nucleares…creo la energía nuclear preocupa más al bolsillo saudí que la bomba a la finalidad chií.

  • Tru dijo:

    era joven… y solo pensaba en tetas

    Yyy…bueno… a mi me siguen llamando la atención.

    Tru dijo:

    la inercia de los pueblos es incierta, más, en un estado de miseria, se tiende a la inactividad, y resulta relativamente fácil el control, y las guerras empobrecen (a la mayoría).

    No se si puede servir de ejemplo el asunto de Libano, que ahí siguen con lo suyo sin resolver. A pesar de los años transcurridos y de lo lamentable de su situación actual.

  • doc halliday dijo:

    @ Tru:
    No creo que los rusos se lo dejen ahora. Tienen metida mucha gente y material y están convencidos de estar apostando por el caballo ganador.

    Pues no lo van a dejar no, al revés, van a aprovechar.

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/rusia-guerra-civil-siria-4532448

  • Rusia no tiene suficientes recursos para meterse con el estado islámico, pero si puede consolidar la linea costera y asegurar la permanencia de su aliado. La mayoría de información que he visto a punta a que el primer escenario será Idlib, que no es costa (pero esta muy cerca) y esta bajo control rebelde y camino a Alepo.

    Con la llegada de los Rusos, Bashar Al Assad es prácticamente inamovible, con ese hecho en mente, se pueden negociar muchas cosas. Una zona kurda semi independiente, como en Irak, representación para los grupos rebeldes o territorio en el norte (en eso soy escéptico) y que la coalición contenga al Estado Islámico mientras el ejercito sirio los enfrenta. El tiempo dirá.

    O EEU puede decidir terminar su campaña área y ver como se las arregla Rusia.

  • Claudio dijo:

    O EEU puede decidir terminar su campaña área y ver como se las arregla Rusia.

    No se, no lo veo.

    Putin no es tan burro como para dejar que los americanos hagan lo que les pete en la entrepierna sin más. Estoy convencido de que la diplomacia ya habrá conseguido comprometer acuerdos en cuanto a repartos de áreas de influencia militar y de mutua colaboración. Algo que obligue a los aliados americanos a tener que estar dando el callo les guste o no, por obligaciones mutuamente contraídas.

    y ya de paso, no sólo ayudamos a nuestro aliado, Bashar Al Assad, sino que llegado el caso él será el que nos ayude a nosotros en lo que vayamos a poder necesitar.

  • doc halliday dijo:

    No se, no lo veo.

    Yo tampoco, peor soy maquiavélico.

    doc halliday dijo:

    Algo que obligue a los aliados americanos a tener que estar dando el callo les guste o no, por obligaciones mutuamente contraídas

    No sé. Si Rusia empieza atacando Idlib todo se pondría de cabeza (más de lo que ya está). Habrá que ver si los “grandes” demuestran más astucia e inteligencia de la que han mostrado hasta ahora.

  • Claudio dijo:

    La mayoría de información que he visto a punta a que el primer escenario será Idlib, que no es costa (pero esta muy cerca) y esta bajo control rebelde y camino a Alepo.

    Es la máxima preocupación del régimen. Los rusos apoyarán la 3º división de los regulares sirios a toda costa.

    Claudio dijo:

    Con la llegada de los Rusos, Bashar Al Assad es prácticamente inamovible, con ese hecho en mente, se pueden negociar muchas cosas. Una zona kurda semi independiente, como en Irak, representación para los grupos rebeldes o territorio en el norte (en eso soy escéptico) y que la coalición contenga al Estado Islámico mientras el ejercito sirio los enfrenta. El tiempo dirá.

    Pues estamos de acuerdo. Lo de los kurdos estuvo a un tris la semana pasada; los turcos quieren crear una zona neutral, pero con la entrada de los rusos esto se va aquedar en agua de borrajas, me temo.

    @ doc halliday:

    Con la llegada rusa los americanos no se irán ahora ni a tiros…aunque no creo tubiesen pensado pirarse; tal vez esto acelere las cosas, y ese reparto del que hablas se dea pronto. Al final tenemos unos malos, y dos imperios que serán los buenos…el mapa político, desde que tube mi primer globo terráqueo (con una luz dentro…de noche quedaba genial) ha cambiado mucho…y sigue haciéndolo; esta vez a costa del terrorismo. Antes la lucha era contra el comunismo o el capitalismo; ahora no se tiran los trastos a la cabeza, son más listos y buscan un cabeza de …turco, común.

    P.D.: Habría que recordarles a estos (aunque siempre les haya ido «bien»), a los imperios, ese proverbio kurdo que dice «No dispares la flecha que pueda volverse contra tí». Más terrorismo para el futuro, si bien, el miedo de lo que pueda ocurrir dejando a su albedrio a los sirios, no es diferente.

  • @ doc halliday:
    lo unico que a impedido a los americanos actuar plenamente en siria es el fracking y la bajada de precios saudita. desgraciadamente para los sirios, los americanos ya no necesitan de las ingentes cantidades de petroleo de antaño. se dieron cuenta de que debian apostar por tecnologia y no por dominar oriente medio.
    tras el destrozo de irak y el creciente poder economico de china an cambiado de mentalidad. tanto asi que hasta estan regresando algunas fabricas a su pais
    lo cual es una putad@ para europa. que aunque este mal decirlo, sufrira un efecto llamada peor que en la guerra de los balcanes.
    asi es, rusia no mete miedo a nadie(ni a los ayatolas), salvo a merkel con el gas de siberia.
    tantos años quejandonos de los cheriff del mundo y resulta que nos iva bien asi. pronto empezaremos a hechar en falta las guerras por intereses del tio sam.

    una guerra esta que comenzo con la primavera arabe y mirad en que a degenerado. todo lo peor de la comunidad musulmana aprovecho el hueco, y ahora ni tunez, ni argelia, ni mali, niger, libia, siria,…y esperate de que no coja fuerza el estado y empiece a meter en libano, etc. estamos pero bien jodidos. y digo todos porque pronto nos salpicara

  • @ mescalero:

    Ahora mismo me coges con las bragas bajadas, no tengo una respuesta clara y creo que tengo mas preguntas que respuestas.

    Se me hace la hora, tengo una mesa redonda con gente y algo de resaca. A ver recuerdo donde puse la chuleta (no recuerdo como llamé al archivo). En fin, que en cuanto encuentre los pantalones me voy. Ya hablamos luego. Chau.

  • mescalero dijo:

    lo unico que a impedido a los americanos actuar plenamente en siria es el fracking y la bajada de precios saudita.

    ¡Fracking!, menos mal, si no Obama hubiese llegado ya a Damasco.

    A pesar de las fuertes inversiones en esta porquería inútil que es el fracking que se han hecho en EEUU (una auténtica animalada de dólares tirados por la cloaca), esto no es insicativo de nada, pues ¿cuántos galones se extraen al día así?. Caca de la vaca. Y según un enterado en estos asuntos, esto no dejará de ser el enésimo fraude a las pensiones en EEUU que se dá (l apasta para tales inversiones, no es del todo privada, mucha son la spensiones futuras de los yanquis..ojito con esto). Al tiempo.

    Los sauditas cobran menos porque los chinos le compran ahora el petróleo a los rusos, ¿o qué crees que hacían/hacen éstos en Crimea y en Siria, turismo?. Para mí que la están liando.

    mescalero dijo:

    desgraciadamente para los sirios, los americanos ya no necesitan de las ingentes cantidades de petroleo de antaño. se dieron cuenta de que debian apostar por tecnologia y no por dominar oriente medio.

    EEUU nunca necesaitó ir a buscar fuera en realidad; si lo hacen es mirando el futuro. Las bolsas de petróleo más grandes del mundo sin explotar siguen estando en EEUU…¿raro, no?

    El fracking, ya está dicho, es una tecnología cutre, salchichera, antieconómica. Por otro lado, EEUU siempre ha apostado por la tecnología, y han tratado de mantener, y tratan, su ventaja el tiempo que puedan.

    Y es que como dije, no creo quieran dominar nada, quieren, como los rusos, liarla, en su beneficio.

    mescalero dijo:

    tras el destrozo de irak y el creciente poder economico de china an cambiado de mentalidad. tanto asi que hasta estan regresando algunas fabricas a su pais

    He incluso «fábricas europeas» se trasladan ahora allí; es eventual, se mira la pela; que lo barato sale caro ya lo sabemos, lo que hay que comprender en estos tiempos es que la estabilidad es lo que prima, poder trabajar tranquilo, producir tranquilo, con una inflacción controlada.

    mescalero dijo:

    tantos años quejandonos de los cheriff del mundo y resulta que nos iva bien asi. pronto empezaremos a hechar en falta las guerras por intereses del tio sam.

    …el panorama no ha cambiado en esto.

    mescalero dijo:

    una guerra esta que comenzo con la primavera arabe y mirad en que a degenerado. todo lo peor de la comunidad musulmana aprovecho el hueco, y ahora ni tunez, ni argelia, ni mali, niger, libia, siria,…y esperate de que no coja fuerza el estado y empiece a meter en libano, etc. estamos pero bien jodidos. y digo todos porque pronto nos salpicara

    …el califato de Córdoba creo era Omeya, como los soberanistas sirios…esperemos que este preludio al regreso del gran islam no sea comando por sufíes, entonces… :facepalm:

  • Obama prometió recortar el gasto militar (si vemos que paises gastan más en esto, la suma de los 13 siguientes a EEUU todavía no le alcanza…) para ganar las elecciones, entre otras promesas, todas de corte «demócrata». El congreso, institución que aprueba o frena las pulsiones militares de quien corresponda, dió el visto bueno a la intervención militar en Siria; las primeras estimaciones hablaban de 1.000 millones de dólares que se van a gastar allí…no es mucho…relativamente, pero, ¿por qué?

    El pretexto oficial es la utilización de armas químicas por parte siria contra los rebeldes. Esto no deja detener gracia a tenor de que Arabia Saudita tiene el mayor arsenal de ellas de la zona. Adivinemos quien se las ha vendido. Exacto, los que no quieren que se usen. :mareo:

    Por otro lado, EEUU tiene solera en esto de utilizar armas químicas; más, digamos que ha pasado la hora de los reproches, condonemos la hipocresía, e intentemos evitar su uso. Todo el mundo, a priori está de acuerdo en esto.

    Ahora planteémonos lo siguiente; si Siria no hubiese utilizado armas químicas, ¿andaría EEUU por allí?. Dejemos la pregunta en el aire por un momento, y busquemos qué movería a EEUU a intervenir, o no, de ser la respuesta afirmativa.

    Ideologías.

    En EEUU, al establishment financiero y económico le suelen llamar la «Corporate Class». Estudios demoscópicos antes de ir allí arrojaban el dato de que la mayoría de la población, el 85% entre los encuestados, tenían la impresión de que el congreso es una institución instrumentalizada por esta Corporate Class. Esto, no importa sea cierto o no, hablo de la impresión que se tiene en yanquilandia de sus gobernantes, pero que sin embargo sí es relevante a la hora de ganar las próximas elecciones. Esta apreciación del descontento en EEUU hacia sus políticos, como en Europa, se debe a que allí, aunque puede que no se cuente o no lo oigamos tanto como aquí, también se ha recortado el gasto público salvajemente (y en tiempos de Obama; la traición de la clase dirigente lleva a un descontento, indignación y pérdida de credibilidad de las instituciones), y por poner un ejemplo, para que vean que no todo es oro en yanquilandia, uno de los recortes fué al programa «Food Stamps», que trata de frenar la inseguridad alimenticia allí, que según el informe «Food Insecurity Survey. Department of Agriculture. US Federal Government. 2012», alcanzaba al 16,4% de la población. Tela marinera, casi 50 millones de personas, 20 millones de niños. Y en yanquilandia, tampoco están muy enterafdos, dicho sea de paso, muchos prefieren vivir en esa cortina de humo que le propician las victorias militares y medallas olímpicas que mirar al vecino, cosa de comunistas). El recorte fué de ¡¡¡40.000 millones!!! Tela marinera.

    Así, decía, tenemos que el malestar social, cuando las desigualdads económicas han recuperado valores de antes de la Gran Depresión, y la sociedad está más polarizada y cabreada que nunca, pues la toman con la «Corporate Class». Esto, ataca los cimientos de la sociedad estadounidense; ¡uno no puede ir por ahí metiéndose con los ricos, que se lo han ganado…!

    Bien, ideológicamente también, Irán es el la encarnación del diablo; esto es fácil de conseguir en una sociedad tan influenciable como la estadounidense…no hacen más que ver la tele. Ahora Irán es aliado de Siria, y de los rusos.

    Dejemos aquí esto por el momento.

    Pasta gansa.

    Esta Corporate Class, en definitiva resulta el conglomerado de grandes empresas puramente yanquis, y que además pretenden seguir siéndolo. Hace poco hablábamos de la conveniencia de la empresas de colgarse la etiqueta de producto «alemán», o «japonés»…etiqueta promocionada por ellos («tecnología alemana a su alcance», que decían, por ejemplo)…o «yanqui», sobre todo en yanquilandia con su chovinismo.

    Esta Corporate Class, Boeing, BAE Systems, General Dinamics, etc, son los que fabrican las armas, y antes de lo de Siria, pues Boenig, tal vez por culpa de Airbus, bajaba en bolsa, hasta claro, el bombardeo de Siria. Ahora suben.

    Conclusión.

    Dados estos mimbres, ¿se puede creer que simplemente van a defender la democracia, la libertad, bla, bla, bla, argumentos tantas veces esgrimidos para cuestiones mucho más fatuas e indecentes, como en Irak (¿dónde están las armas de destrucción masiva?), o podemos pensare que algo más detrás?

    En clave política, si los Sirios se alían con los iraníes, y estos con los rusos, como se dá, pasarían estos últimos a tener el control de la situación allí; todo el adoctrinamiento a la población estadounidense, de permitir esta situación, se quedaría en agua de borrajas. Años de esfuerzo tirados por la borda, y pérdida de réditos electorales: ¿cómo?, ¿ahora no nos importa lo que pase allí?, ¿no nos importa la democracia y la libertad y vamos a dejar a esas gentes en manos de comunistas y talibanes?. El prestigio para la Corporate Class atancando allí, vía el congreso, como siempre, subirá como lo espuma; los últimos bastiones de la libertad en un mundo que vive al dictado de cuatro dictadorzuelos…menos mal que hay democracia en aquí. Y es que en EEUU, el desprestigio de la clase gobernante, como aquí, ha sido mucho, y se vive (Baltimore, Orleans, etc) en un estado de conflictividad social; mucho pobre. Sea la guerra lo que nos una.

    Y la gracia es que estados dictatoriales fomentados por EEUU, hay y hubo a patadas (Arabia Saudí, Qatar,…Honduras, Nicaragua,…)

    Lo de siempre desde el imperio romano: problemas en casa, le zurramos a los malos un poco. Es la razón que encuentro para que los demócratas, cuyas bases en principio se oponen a esto, ahora lo aprueben. Pero creo perderán las próximas elecciones igualmente, así que esto es lo que no entiendo de la situación…a no ser el congreso estea realmente instrumentalizado…¿alguna opinión al respecto?

  • Todo lo que sucede es consecuencia de algo; en la conducta humana, es evidente que el proceso mental de sus determinaciones no funciona como es debido: habría que investigar el porqué del por qué de dicho proceso sin detenerse en la superficie de las conductas políticas.

  • Amildao dijo:

    Todo lo que sucede es consecuencia de algo; en la conducta humana, es evidente que el proceso mental de sus determinaciones no funciona como es debido: habría que investigar el porqué del por qué de dicho proceso sin detenerse en la superficie de las conductas políticas.

    No entiendo muy bien, pero si «la superficie de las conductas políticas» fuese coherente, la gente respetaría más la política, las leyes entre todos acordadas, aún por aquello de tener un ejemplo.

  • Si fuese coherente; pero consabida es la frase «piensan una cosa, dicen otra, y hacen otra»; es que no existe la política como práctica: lo que se ejercita es el pardidismo, que va en pos de sus propios intereses; la política tendría que hacerla el pueblo; pero aquí ya entramos en utopías dada la situación personal de sus integrantes; en el sentido de por qué piensa lo que piensa (ya lo vemos en los decires de la gran mayoría cuando comentan por ahí).

  • De todo hubo y hay en la política pasada y actual; hay buenas leyes, humanistas, y esas no nacieron de los árboles. No nos pongamos tremendistas con la política, que es inevitable…se hace en casa y fuera de ella, a todos los niveles…hay que llevarse bien, tratar de mejorar el presente…y cuando más lío se monta, pensar en el futuro…desconfiemos de políticas que miren en exceso al futuro, y comprobemos la racionalidad de lo expuesto para el presente…así detectaremos en los mecanismos tan denostados con los que se tratan de articular los principios humanistas por los que queremos transcurra nuestra existencia, la verdadera problemática que nos impida alcanzarlos…y ya.

  • ¿Qué opináis de esto? astillasderealidad.blogspot.com.es/2015/09/octubre-elevado-riesgo-de-falsa-bandera.html?m=1


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies