El vídeo falso de un misil impactando sobre el Pentágono
Da igual todo lo que se diga sobre el atentado contra el Pentágono del 11 de Septiembre de 2001. Para un nutrido grupo de poseedores de la verdad, lo que allí impactó fue un misil. Da igual que decenas de personas viesen el avión sobrevolar la zona. Da igual los restos que se encontraron dentro del edificio. Da igual las farolas que derribó al aproximarse a su objetivo. Y el vídeo siguiente es la prueba irrefutable que demuestra que tenían razón…¿o no?
Lo primero que llama la atención es el ángulo con el que el misil incide sobre el Pentágono. La trayectoria real que siguió el avión es la que indico en el siguiente esquema con una flecha amarilla, y es con esa dirección con la que penetró dentro del edificio rompiendo las paredes y vigas que encontró a su paso:
Pero en el vídeo, el misil sigue una trayectoria representada por la flecha verde. Quizá sea esa la razón por la que alguien ha espejado horizontalmente la secuencia del impacto, subsanando así el error cometido por el autor de este CGI. En el vídeo podemos comprobar que el puente que se ve al fondo cruza el rio Potomac de derecha a izquierda, mientras que el la secuencia espejada lo hace de izquierda a derecha. Por lo tanto, se confirma que la trayectoria del misil es errónea.
Otro elemento que llama la atención es la explosión. Mirad como fue la explosión real al impactar el avión:
Y ahora comparadla con la del CGI. La llamarada no tiene nada que ver.
En un momento de la secuencia aparece un misil pintado con ventanas como si fuese un avión. La intención de esta fotografía es hacer creer a la gente que lo que muchos dijeron ver acercarse al Pentágono no fue un avión, sino un misil pintado. Como si el tamaño pudiese confundirse. Se trata de la fotografía “Photoshopeada” de unos militares montando un misil en un avión, como ya comentamos aquí hace mucho tiempo.
Este vídeo falso fue realizado por un aficionado a los CGI, que seguramente ni se documentó sobre los detalles del atentado. Tomó como base una secuencia aérea que mostraba el Pentágono, que en su día fue encontrado en googlevideo, pero que lamentablemente ya no existe debido al cierre de esa plataforma. Afortunadamente todavía tenemos en youtube un par de vídeos en el que se hace una comparativa entre el fake y el original para no dejar lugar a dudas de que se trata de una falsificación:
Elfumador
10/10/14 21:35
@ doc halliday:
Sé que a Marcianito muy probablemente sólo le guste llevar la contraria porque sí, porque le gusta divertirse. Por eso mi intención en realidad no va con él, sino con los cientos que leerán este post en los próximos años, ya que muchos de ellos llegarán igual como llegué yo: despistados y confundidos por la enorme cantidad de información falsa que hay en la red.
Elfumador
10/10/14 22:25
Marcianito dijo:
Estimado Marcianito, ambos sabemos muy bien que estos señores malos malotes no rastrearán tu ip ni te irán a buscar a tu casa. El máximo “daño” que te pueden hacer es llamarte troll, y de eso no se muere nadie, así que estarás de acuerdo en que la primera parte de tu comentario suena a excusa. Por eso te invito a responder el par de puntos que te puse arriba, que no son para nada complejos. No lo hagas para convencer a estos señores malos malotes que te hacen tanto daño con sus palabras hirentes, sino por los cientos de personas que visitarán este post en un futuro buscando aclarar sus dudas.
¿De verdad viste todo el video? En el minuto 2 empieza la parte del impacto, toma por toma, y se ve claramente el tamaño, la distancia y la forma del avión haciendo la comparación con el video original (que calza exactamente con el de la simulación). Si vas a desestimar un video tan bien elaborado te agradecería que al menos dijeras por qué y en qué parte ves el error. De lo contrario da la impresión de que lo descartas tan solo porque no te conviene.
Así que en este momento te vuelvo a preguntar para que no se te olvide:
1. Suponiendo que fue un ataque de falsa bandera, ¿por qué lanzar un misil o un dron y hacerlo pasar por un avión estrellado, si había un avión secuestrado de verdad que bien podían usar?
2. Si lo que se estrelló en el Pentágono no fue un avión, ¿a dónde fue a parar el Boeing secuestrado con todos sus pasajeros?
3. ¿En qué te basas para decir que fueron solo decenas de testigos y que lo que vieron fue una avioneta pequeña? Desestimaste los links de NoDoubt, por lo que supongo que tienes fuentes mejores y mucho más fiables. Por favor no prives a los futuros visitantes el conocer las fuentes fidedignas de las que vos bebes, además que solo así podremos comparar los datos e información de ambas fuentes.
Creo que estarás también de acuerdo en que, si la primera parte de tu comentario sonaba a excusa, la última parte suena a huída.
Alva
10/10/14 22:44
Fumador
Espectacular la recreación que has puesto.
Muy bien hecha y acompañada de las pruebas encontradas.
Irrebatible e impresionante trabajo de simulación.
Muy buen video.
Algunas de las partes de motor mostradas son el disco de turbina de alta el tambor del compresor o trozos de la cámara de combustión de una de las turbinas. Algunos de los componentes más resistentes de todo el avión.
Imposible la teoría del misil y que luego alguien repartiera las piezas semi destruidas por toda la zona.
La teoría magufa es simplemente ridicula
Elfumador
10/10/14 23:04
@ Alva:
No es mérito mío el haber encontrado el video. Es parte de un post de Lamentira del año 2011. Tiene más de mil comentarios, los estoy leyendo poco a poco, todavía me falta bastante jajaja
http://www.lamentiraestaahifuera.com/2011/05/02/el-atentado-contra-el-pentgono/
Alva
10/10/14 23:12
Tengo memoria de grillo fumador.
Recordaba haberlo visto en algún sitio, en todo caso es un trabajo muy bueno.
merito de lamentira por ponérnoslo aquí tan fácil y merito tuyo por resucitarlo tras 3 años.
Marcianito
12/10/14 14:14
Fumador, ya te dije que :”te contestaria encantado a todas las cuestiones que me planteas, pero temo represalias y ataques directos a la yugular por parte de algunos comentaristas que afirman tener este tema tan trillado…. temo por mi vida, por esa razon me abstendre de contestarte.”
Por cierto, ¿has visto este documental?: https://www.youtube.com/watch?v=k2xIbXHhVSs
¿Que te parece la opinion de esos lisensiados?… que conste que no es mi intencion poner en evidencia a algunos lisensiados en ortografia de la Fisica que comentan por aqui…..
infoextrem
12/10/14 16:13
@ Marcianito:
Enhorabuena, está siguiendo el manual a la perfección:
Como no tiene argumentos para seguir defendiendo una versión que ha propuesto acerca de el hecho A (en este caso, el ataque al pentágono), salta al hecho B (el ataque al WTC) para repetir el mismo esquema (A-B, B-C, C-D, etc) las veces que se le antoje y abriendo varias alternativas:
-Al llegar a D, volver a A.
-Saltar muy por delante: C-M.
-Relacionar estos hechos (A, B, C, etc) con otros totalmente alejados (a elección según ganas/tiempo): A-12º, H-¢&, etc.
Anda paí…
Doc Halliday
12/10/14 17:08
@ infoextrem:
Si, es tan novedoso e interesante como una velada con un mochuelo…
La enésima entrega de más de lo mismo…
Marcianito
12/10/14 17:29
Holliday, por si no lo sabias, los mochuelos triplican la inteligencia de los jilgueros…. como tu.
No trines mas… jilguero.
Claudio
12/10/14 17:42
No sé porque siguen perdiendo el tiempo con el extraterrestre este, una vez aclaradas las falacias y dejando sentado su fanatismo ¿Para que seguir dándole de comer?
Marcianito
12/10/14 20:45
Tienes razon, Claudio.
Elfumador
12/10/14 21:46
Marcianito dijo:
Sí, ya me diste esa excusa tonta, y ya te la hice ver que tu yugular no corre peligro, así que ¿por qué no respondes?
¿Y por qué pones un video sobre el WTC si el post es sobre el Pentágono? ¿De verdad esperas que me vea la hora de video para entender tu postura? ¿Acaso no eres capaz de resumirlo y dar tus propios argumentos? ¿O no los tienes y pones el video solo para escudarte?
Claudio dijo:
Marcianito dijo:
Ok. Eso lo explica todo, Marcianito. Un gusto haber perdido el tiempo vos, al menos los futuros visitantes ya tendrán claros tus “argumentos”
Marcianito
12/10/14 22:57
Fumador, perdona, pero no me habia dado cuenta de que el atentado del WTC y el del Pentagono, no tenian nada que ver.
Intentare dejar de esnifar pegamento, te lo prometo.
Isleño
13/10/14 00:31
Tenemos un nuevo
Javi
13/10/14 07:51
Isleño dijo:
Que va, es el mismo con otro nick.
Tobaga
13/10/14 17:09
Marcianito dijo:
No lo dejes, tú sigue. A ver si te mueres y te dan por saco, la gente como tú es lo mejor que puede hacer…
sería un alivio para la sociedad, ¿…tener que aguantar parásitos como tú?.
Alex Zoto
13/10/14 17:12
Marcianito dijo:
Tan el mejor que eres profesional titulado sin duda
doc halliday
13/10/14 17:20
Tobaga dijo:
No le entretengamos más. Creo que ha quedado suficientemente claro lo que pretende, no es necesario darle mas cancha.
Tobaga
13/10/14 18:04
doc halliday dijo:
Tienes toda la razón, mira que me dije: ¡No le voy a dar mas coba!.
Pero hay momentos en que me saca de quicio el parásito éste.
Marcianito
15/10/14 15:34
Han desaparecido mis dos ultimos y jocosos comentarios, interpreto que me habeis hechado.
Pues nada, me voy a trollear a otro blog. Vosotros os lo perdeis, Fachañoles.
Adios.
Marcianito
24/10/14 15:44
Buen documental conspiranoico, traducido al castellano.
A partir del minuto 29, habla sobre el atentado del Pentagono. No les hagais mucho caso a los autores del video, ya sabeis que solo son trolls, rebeldes contra la suciedad y el sistema establecido “que os protege contra el terrorismo”….
Feliz fin de semana, magusinos fachañoles. No me guardeis rencor….
chester
23/11/14 20:52
NADIE en la zona del Pentágono vió acercarse ningún avión.No existe ni una sola prueba de que semejante construcción de ingenieria se acercara y golpeara al Pentágono.Mal que os pese y en EEUU nadie cree en el ataque al Pentágono de un puto avión.
MaGaO
23/11/14 23:55
chester dijo:
Descontemos el detalle de que las evidencias prueban que fue un avión lo que impactó contra el Pentágono y que, por tanto, lo que tú y otros iluminados podáis creer o dejar de creer es como el rozamiento de una polea en problema de física (despreciable).
Es MENTIRA (mira, yo también se usar mayúsculas) que no hubo testigos: con una sencilla búsqueda empiezan a aparecer testigos como un piloto que, en su C130, vio el 757 minutos antes del impacto y varios más.
Hala, a seguir conspiranoiando con otros argumentos. Éste, como puedes comprobar, es más falso que un billete de tres euros.
AAG
24/11/14 00:10
@ chester:
No. Decenas de personas vieron impactar un avión contra el pentágono. Allí quedaron sus restos, cajas negras incluidas. Mal que te pese, los unicos que seguís dando la brasa con un puto misil sois los marmolillos conspiranoicos, tan carentes de neuronas como de sentido del ridiculo. No te cansas de hacer el gansete?
Doc Halliday
24/11/14 00:38
chester dijo:
Otro que viene por aquí a soltar una bonita sarta de tonterías floridas. Esta temporada deben estar baratas.
Palabras, palabras, nada más que palabras. Palabras vacías de contenido. Contenedores huecos, sin sentido, sin valor…
Da lo mismo que digas eso o que has visto un burro volar. El mismo valor tiene si no aportas ninguna prueba que haga creíble lo que dices. Pero resulta que además, hay un buen montón de pruebas que dicen lo contrario que tu. Mala suerte, chaval, has apostado por el caballo perdedor.
Es como si no hubieras dicho nada, exactamente lo mismo.