El vídeo falso de un misil impactando sobre el Pentágono

pentagonbeinghitbymissile9112001

Da igual todo lo que se diga sobre el atentado contra el Pentágono del 11 de Septiembre de 2001. Para un nutrido grupo de poseedores de la verdad, lo que allí impactó fue un misil. Da igual que decenas de personas viesen el avión sobrevolar la zona. Da igual los restos que se encontraron dentro del edificio. Da igual las farolas que derribó al aproximarse a su objetivo. Y el vídeo siguiente es la prueba irrefutable que demuestra que tenían razón…¿o no?

Lo primero que llama la atención es el ángulo con el que el misil incide sobre el Pentágono. La trayectoria real que siguió el avión es la que indico en el siguiente esquema con una flecha amarilla, y es con esa dirección con la que penetró dentro del edificio rompiendo las paredes y vigas que encontró a su paso:

pentágono

Pero en el vídeo, el misil sigue una trayectoria representada por la flecha verde. Quizá sea esa la razón por la que alguien ha espejado horizontalmente la secuencia del impacto, subsanando así el error cometido por el autor de este CGI. En el vídeo podemos comprobar que el puente que se ve al fondo cruza el rio Potomac de derecha a izquierda, mientras que el la secuencia espejada lo hace de izquierda a derecha. Por lo tanto, se confirma que la trayectoria del misil es errónea.

Otro elemento que llama la atención es la explosión. Mirad como fue la explosión real al impactar el avión:

Y ahora comparadla con la del CGI. La llamarada no tiene nada que ver.

En un momento de la secuencia aparece un misil pintado con ventanas como si fuese un avión. La intención de esta fotografía es hacer creer a la gente que lo que muchos dijeron ver acercarse al Pentágono no fue un avión, sino un misil pintado. Como si el tamaño pudiese confundirse. Se trata de la fotografía “Photoshopeada” de unos militares montando un misil en un avión, como ya comentamos aquí hace mucho tiempo.

misil

 

Este vídeo falso  fue realizado por un aficionado a los CGI, que seguramente ni se documentó sobre los detalles del atentado. Tomó como base una secuencia aérea que mostraba el Pentágono, que en su día fue encontrado en googlevideo, pero que lamentablemente ya no existe debido al cierre de esa plataforma. Afortunadamente todavía tenemos en youtube un par de vídeos en el que se hace una comparativa entre el fake y el original para no dejar lugar a dudas de que se trata de una falsificación:

  • @ Lamentira dijo:
    Da igual todo lo que se diga sobre el atentado contra el Pentágono del 11 de Septiembre de 2001. Para un nutrido grupo de poseedores de la verdad, lo que allí impactó fue un misil. Da igual que decenas de personas viesen el avión sobrevolar la zona. Da igual los restos que se encontraron dentro del edificio. Da igual las farolas que derribó al aproximarse a su objetivo.

    Da igual todo lo que puedas explicar, porque ya sabemos que cuando un tonto se agarra a una reja, o la arranca o no la deja. :)

  • Mirad el video real y parad la imagen en el segundo 25. ¿Veis el Boeing?… poque yo sigo sin verlo.
    Hablando de llamaradas, en el fake se ve el inicio de la explosion y en el real la llamarada post explosion.
    Los misiles de la epoca de construccion del Pentagono, se llamaban obuses.
    La diferencia entre los magufos y vosotros, es que los magufos tienen tendencia a ver fantasnas y extraterrestres donde no los hay y vosotros no veis la realidad aunque la tengais delante de los ojos. Unos ven fantasmas y otros no ven nada.
    Suguid ejercitando la vista, haber si veis lo obvio.
    Ahora ya podeis empezar a ladrarme, magufos oficialistas.

  • @ Marcianito:
    Suelta la reja, que te vas a hacer daño.

  • 10 READ MSG
    20 IF $USER=”Marcianito” THEN GOTO URL
    30 END

  • @ Marcianito:

    Si, si, primero un misil del tamaño de la ignorancia de Marcianito, Ahora un obus del tamaño de un autobús y con una trayectoria imposible.

    ¿Que será lo próximo?…¿Superlópez?. Tienes que dejar de fumar esas cosas.

  • Marcianito dijo:

    vosotros no veis la realidad aunque la tengáis delante de los ojos

    Y los conspiranóicos tenéis un grave problema para distinguir algo verídico de algo que no lo es. En serio.

    Vamos a ver, en la entrada ya queda bastante claro que lo que se ve en el vídeo no puede ser posible ya que:

    1. El avión que impactó contra el Pentágono atravesó la pared de forma oblicua, mientras que en la toma aérea el objeto que se ve impacta prácticamente de frente.
    2. La explosión fruto del impacto forma una bola de fuego que sobrepasa la altura del edificio, cosa que no pasa en el vídeo falsificado, en el que la onda expansiva forma una línea hacia atrás. Por lo tanto, no puede ser la misma explosión por mucho que digas que lo que se ve en la cámara de seguridad es la “post-explosión” y lo que observamos en la toma aérea es la “explosión inicial” que, por cierto, me parece imposible de diferenciar teniendo en cuenta el poquísimo tiempo en el que se desarrolla una explosión.
    3. El vídeo aéreo se obtuvo de otro vídeo en que no se ve ningún objeto impactando.
    4. Da igual que en el vídeo de la cámara de seguridad no se aprecie bien que es lo que impacta, porque en su momento hubo cientos de testigos que confirmaron que lo siniestrado fue un avión.

    En vez de aceptar todo has preferido ignorarlo, seguir defendiéndolo y, encima, nos acusas a los demás de no ver nada. Pues así no se halla “la verdad”, lo siento.

  • @ Marcianito:

    Idiota Un obus no tiene nada que ver con un misil por eso se llama obùs y no misil. Los obuses son proyectiles de cañón que siguen trayectorias parabólicas no rectas, un misil es un cohete impulsado con combustible que puede seguir la ruta que le indiques dentro de su rango efectivo. Y esto sin hablar de la gran diferencia en su capacidad destructiva.

    :facepalm: :facepalm:

  • Marcianito dijo:

    Los misiles de la epoca de construccion del Pentagono, se llamaban obuses.

    Cómo a las cosas gustemos llamar,
    tanto en tiempos de los faraones,
    o en el reinando de los borbones,
    es un convenio que se va a usar.

    Pido un destornillador en un bar,
    y me preguntan con cuantos limones,
    mágicamente, sin explicaciones,
    entienden que no es para enroscar.

    -¡Cepíllese a mi esposa!,¡ar!
    Ordena el comandante González;
    “Pruebas de tiro del obus alar”,

    resuena en su cabeza en lugar,
    de la orden bien acatada esta vez:
    recomiendo la tocata al empezar:

  • “4. Da igual que en el vídeo de la cámara de seguridad no se aprecie bien que es lo que impacta, porque en su momento hubo cientos de testigos que confirmaron que lo siniestrado fue un avión.”
    Las decenas de testigos, no cientos, dijeron que vieron algo parecido a una avioneta o un avion pequeño, lo que coincide con las imagenes de la camara del Pentagono.
    Como no sabemos que tipo de artilugio volador es, podriamos llamarlo OVNI (objeto volador no identificado), a lo mejor no era un misil, a lo mejor era un dron. Pero eso si, seguro que no era un Boeing.
    Mirad la foto otra vez y juradme que veis un Boeing. Si seguis viendo un Boeing, os recomiendo que volvais a ver Barrio Sesamo, donde os explicaran las diferencias entre grande y pequeño.
    Ahora ya podeis ladrarme otra vez, lisensiados en ortografia.

  • Marcianito dijo:

    Mirad la foto otra vez y juradme que veis un Boeing.

    ¡Te lo juro por Snoopy!

    Ahora ya podeis ladrarme otra vez, lisensiados en ortografia.

    Eres un déspota maleducado, no razonas, tu capacidad de comprensión es muy pequeña…
    ¡No seas tan prepotente!, sé un poco mas humilde, te irá mejor en la vida, y posiblemente aprenderás algo, que te hace mucha falta, empezando por la ortografía.
    Con tu actitud lo único que encontrarás son “hostias”, y que la gente se ría de ti.
    (Te lo digo sin acritud).

  • Tobaga dijo:

    ¡Te lo juro por Snoopy!

    ¡¡Blasfemo!! :levangelio:
    Trueno dijo:

    @ Marcianito:
    Idiota Un obus no tiene nada que ver con un misil por eso se llama obùs y no misil. Los obuses son proyectiles de cañón que siguen trayectorias parabólicas no rectas, un misil es un cohete impulsado con combustible que puede seguir la ruta que le indiques dentro de su rango efectivo. Y esto sin hablar de la gran diferencia en su capacidad destructiva.

    Si por mucho que se lo expliques… :silba:

  • Marcianito dijo:

    Las decenas de testigos, no cientos, dijeron que vieron algo parecido a una avioneta o un avion pequeño, lo que coincide con las imagenes de la camara del Pentagono.

    Difícilmente. Verás, la cámara del Pentágono tenía gran angular, por lo que los objetos se ven distorsionados y reducidos. Una vez se corrige esa distorsión, no es una avioneta lo que se ve.

  • Marcianito dijo:

    Las decenas de testigos, no cientos, dijeron que vieron algo parecido a una avioneta o un avion pequeño, lo que coincide con las imagenes de la camara del Pentagono.

    Pero bueno,¿De donde sacas la información?
    http://criticalthrash.com/terror/identification.html
    http://sites.google.com/site/wtc7lies/911pentagonflight77evidencesummary
    http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/0109/11/bn.32.html

    Lee los enlaces y descubrirás que hubo un total de 136 testigos con nombres y apellidos de los cuales 104 vieron estrellarse un avión, 26 mencionaron que fue un avión del American Airlines y 7 dijeron ver un Boeing 757, porque es que además resulta que entre todos esos testigos, 8 de ellos eran PILOTOS.

    ¿Un grupo de pilotos no va a saber identificar un avión?

    Y no se te olvide tener en cuanta que nadie identificó el artefacto como un misil

    Por cierto, échale un buen vistazo al segundo link y explícame que, si fue un misil, cómo es posible que tirara varias farolas en su camino. También tendrás que explicar cómo un misil pudo dejar restos de avión y cadáveres de los pasajeros del Boeing 757 . Y por último, deberás de justificar cómo el centro de control del aeropuerto de Dulles, en Washington, estuvo siguiendo la trayectoria del vuelo 77 hasta que se estrelló contra el Pentágono.

    Insisto que aunque en el vídeo no se aprecie bien que es lo que impacta,existen muchas pruebas que ponen en entredicho la teoría conspiranoica del misil.

    ¿Sabes? Este tema ya está muy explotado. Te recomiendo que lo dejemos.

  • @ Marcianito:

    De verdad, hijo, sin acritud. No vale la pena que sigas con esto. El tema esta más que explicado. Otra cosa es que a ti la cabeza no te de para más.

    Pero por mi, tranquilo, puedes seguir croando. Aquí, probablemente no encuentres público que aplauda tus bufidos (el otro día ya conseguiste hacer reír a unos cuantos con tu ingenuidad y candor), dado que hay muuuchaa gente de los que te están leyendo, que tienen la preparación suficiente como te demuestran a cada paso que dás, como para no tomarte en serio tus insultos gratuitos y tus tonterías.

  • Creo que la foto del misil que esta siendo montado en el avión es uno de los primeros trabajos de “The Faking Hoaxer”. Antes tenía una blog y creo que ahí vi esa foto como parte de un agleria de pruebas. El producto final es un vídeo que esta colgado en su pagina de youtube y me parece mucho mejor logrado.

    https://www.youtube.com/watch?v=5ysLi1XPT3A&index=4&list=UUtmmu6GitM1z6Ao-apAkK7w

    sus últimos trabajos son más experimentales, pero “sky mole” es bastante interesante y siempre recomiendo “We Came in Peace”

  • Lisensiados, una ultima cuestion para este tema tan trillado:
    ¿Habeis obserbado que el primer video (imagen a espejo) y el ultimo video fake, estan tomados a diferente altura?… por lo tanto no pueden ser el mismo fake.
    El video a espejo esta mas elaborado y el otro es una chapuza de aficionados. Desde luego no valdriais para detectives…. dedicaros a la ortografia.
    Tobaga, mira que confundir el efecto invernadero con lo contrario… jo..jo..jo… tomate la medicacion para el Dunning Kruger, gamusino

  • Marcianito dijo:

    ¿Habeis obserbado que el primer video (imagen a espejo) y el ultimo video fake, estan tomados a diferente altura?… por lo tanto no pueden ser el mismo fake.

    No están tomados a distinta altura. Pausa los vídeos en el momento del impacto y lo comprobarás.

  • @ Marcianito:

    Es el mismo vídeo, lo que pasa es que el vídeo no solo esta espejado, también esta estirado a lo ancho.

  • Buen trabajo, Salinas Julian, tenia dudas si lo que se estrello en el Pentagono, era un misil o un dron.
    Saludos lisensiado.

  • Marcianito dijo:

    tenia dudas si lo que se estrello en el Pentagono, era un misil o un dron.

    Era un supositorio gigante. :-D

  • Creo que el mayor éxito de los terroristas no fue la destrucción de edificios, la matanza de inocentes o el terror que se produjo los años siguientes.

    El mayor éxito ha sido llenar la Red de idiotas. :facepalm:

  • Nedu dijo:

    El mayor éxito ha sido llenar la Red de idiotas.

    Los idiotas ya estaban ahí. Lo que han hecho es darles un juguete ruidoso.

  • @ Marcianito:

    Si no hay muros de hormigón a patadas, pues será un misil del tamaño de un boeing, si no es un misil, pues será un obús del tamaño de un autobús y en una trayectoria imposible, y si no es un obús, entonces el video está trucado y si el video no está trucado, pues…

    Otra elegante demostración de patinaje…

    A ver hasta cuando dura este rato de sano esparcimiento, patrocinado por el mago del humor.

  • Lo único que a mi me escama de este asunto es que imagino que habrá un montón de cámaras más que estén grabando diariamente desde varios ángulos el pentágono (es un supuesto del cual no tengo ninguna prueba)
    ¿Por qué razón no se han visto más imágenes mucho más esclarecedoras, que no hubiesen dado lugar a la especulación?.
    Seguro que fué el avión lo que se estrelló, pero ¿por qué no hay más imágenes grabadas? al menos yo no las vi, estuve en Washington DC una vez, me acerqué a la zona del pentágono y estaba lleno de cámaras de seguridad (fue años después del ataque) no puedo entenderlo. Al final van a ser tan inútiles como nosotros…
    No se si es conspiranoico, pero todo esto del 11S fue muy chapucero, lógico que de lugar a idas de olla de gente aburrida…

  • clyde dijo:

    Lo único que a mi me escama de este asunto es que imagino que habrá un montón de cámaras más que estén grabando diariamente desde varios ángulos el pentágono (es un supuesto del cual no tengo ninguna prueba)
    ¿Por qué razón no se han visto más imágenes mucho más esclarecedoras, que no hubiesen dado lugar a la especulación?.
    Seguro que fué el avión lo que se estrelló, pero ¿por qué no hay más imágenes grabadas? al menos yo no las vi, estuve en Washington DC una vez, me acerqué a la zona del pentágono y estaba lleno de cámaras de seguridad (fue años después del ataque) no puedo entenderlo. Al final van a ser tan inútiles como nosotros…
    No se si es conspiranoico, pero todo esto del 11S fue muy chapucero, lógico que de lugar a idas de olla de gente aburrida…

    Quizá porque, al igual que ocurre con las cámaras de seguridad en todas partes, no se dedican varias cámaras a grabar la misma zona. Si te acercas a algún edificio con cámaras de seguridad comprobarás que casi nunca hay dos cámaras que apunten al mismo sitio.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies