Ya es oficial. La homeopatía no funciona
El Consejo de Salud e Investigaciones Médicas australiano ha publicado un documento sobre la efectividad de la homeopatía. En el se afirma que :
NHMRC concluye que la evaluación de las evidencias de las investigaciones en humanos no muestran que la homeopatía sea efectiva para el tratamiento del rango de condiciones de salud considerado.
No existen estudios de suficiente calidad, bien diseñados, ni con suficientes participantes sobre este tratamiento:
- Para algunas enfermedades, la homeopatía no ha demostrado una eficacia mejor que una sustancia placebo
- Otros estudios soportan que la homeopatía produce mejores resultados que un placebo, o que es tan eficaz como otro tratamiento convencional, pero esos estudios no son fiables.
- En otros casos, no es posible llegar a una conclusión sobre la eficacia de la homeopatía, porque no se muestran suficientes evidencias.
Para estar seguros de que los beneficios de la homeopatía reportados en algunos estudios, no son fruto de la casualidad, o del efecto placebo, estos tienen que ser confirmados por otros estudios concisos y bien diseñados.
[…]
Las personas que eligen la homeopatía en vez de un tratamiento convencional testado, pueden poner su salud en peligro si reemplazan el tratamiento convencional por el homeopático.
La homeopatía no debería de utilizarse para combatir enfermedades serias o que pueden desencadenar enfermedades serias.
Las personas que estén considerando utilizar homeopatía, o que ya la estén utilizando, deberían consultar con un profesional de la salud.
El documento fue publicado el 8 de abril pasado, una fecha especialmente oportuna si consideramos que dos días después, el 10 de abril, fue el primer día internacional de la homeopatía. Esta fecha fue escogida en honor a Samuel Hahnemann, fundador de este cuento del agua con azúcar, que nació el 10 de abril de 1755.
Nicolás
14/04/14 05:38
lamentira dijo:
Felicidades. No cualquiera alcanza esa cifra
Newzealander
14/04/14 12:14
Enhorabuena por las mil entradas y a por muchas más
Searcher
14/04/14 13:00
beber un poco de veneno de serpiente diluido como antídoto a la mordedura de una serpiente del mismo tipo, se considera esto homeopatía ?
Cruiser
14/04/14 13:51
@ Searcher:
No, se considera una vacuna.
Manucphoto
14/04/14 15:21
Por MonEsVol!!! 1000????? Y yo no he leído ni la mitad… Marditoz roedorez!!!!
Enhorabuena y a seguir abriendo la negra nube de la ignorancia con la luz del escepticismo! (con música épica de fondo por favor xD)
Lunera
14/04/14 16:15
@ Searcher:
No, no tiene relación con la homeopatía. El veneno de serpiente es suero antiofídico. La base del tratamiento son las vacunas ( salvando las distancias).
Someone
14/04/14 18:09
Felicidades por los mil post y que nos traigas otros mil más.
Julian92
14/04/14 22:03
@ Lunera:
El suero antiofidico no es veneno diluido. El suero antiofidico se produce inyectando pequeñas docis de veneno (de la especie para la que se quiere producir el suero) a un animal, luego de esparar el tiempo necesario para que este produsca anticuerpos antiofidico, se lo desangra, despues se separan las celulas del plasma a traves del centrifugado y asi se obtiene el suero antiofidico para la picadura de la especie de serpiente que quieres tratar.
Beber veneno diluido en grandes cantidades de agua si es homeopatia. Te puedes vacunar contra el veneno de serpiente inyectandote pequeñas cantidades de veneno, pero recuerda que las vacunas son preventivas (te debes vacunar mucho antes de resivir la picadura) y ademas inyectarte veneno es extremadamente peligroso, mejor evita que te piquen.
Isleño
15/04/14 01:24
@ 3shaka3:
La polémica de la homeopatía viene por las diferencias existentes entre los testimonios personales (tu caso) y los estudios clínicos (el tema de la presente entrada).
Imagina que hacemos un seguimiento a trescientos niños que padecen una misma enfermedad. A cien de ellos les administramos un tratamiento homeopático. A otros cien les decimos que recen diariamente por su salud. Y a los cien restantes no les hacemos nada especial. Al cabo de los años, todos ellos se han curado. ¿Qué ha ocurrido? El hecho de que los cien niños que no han rezado ni recibido tratamiento alguno se hayan curado nos indicaría que el propio organismo, por sus propios medios, ha conseguido superar la enfermedad sin ayuda externa. Sin embargo, los que recibieron el tratamiento homeopático pensarán que ha sido éste lo que les ha curado, mientras que los que rezaron creerán que han sanado por intercesión divina. Por eso se hacen los estudios clínicos.
La razón por la que los homeópatas no parecen una «secta extraña» es porque en lugar de una túnica, un turbante y un enorme medallón, usan una bata blanca como las de los médicos convencionales. Pero ninguno de ellos te explicará el mecanismo curativo de los medicamentos homeopáticos, por la sencilla razón de que no existe. Como estudiante de química comprenderás que el bicarbonato alivia el ardor de estómago porque reacciona con los ácidos gástricos neutralizándolos, o que los antibióticos curan enfermedades infecciosas porque destruyen las bacterias que las causan. ¿Pero cual es el mecanismo curativo de un medicamento homeopático?
Nomar
16/04/14 13:51
@ 3shaka3:
Yo también nací con severos problemas digestivos y respiratorios, viviendo los 3 primeros años de vida en en hospital , y el resto de mi iinfancia sin apenas mejoras…
Ahora estoy curado , o soy asintomatico, pero sólo necesite cuidados familiares, alguno medicamentos y paciencia para alcanzar la adolescencia, ahí se acabaron poco a poco mis problemas.
Sus experiencias personales ni las mías tienen validez científica como prueba…
Tobaga
16/04/14 16:45
@ 3shaka3:
Te voy a explicar un caso de tratamiento con homeopatía de un «profesional serio».
Un familiar cercano, estudió homeopatía en Francia, (estudios «serios»), cuando terminó los estudios se dedicó profesionalmente y montó un consultorio. Pues bien, un día se le presentó una diabetes y decidió tratarla homeopáticamente para no tener que inyectarse insulina, un día tuvo una subida de azúcar en sangre debido a un simple resfriado, y se murió.
Los médicos dijeron que era imposible controlar la diabetes con homeopatía, el caso es que tenía un nivel pequeño de azúcar y a base de una dieta equilibrada lo controlaba, las bolitas no hicieron nada.
Ximena
16/04/14 20:52
Ls categoría de «oficial» de esta información, se la adjudicaron los jerarcas de Bayer o de Rohemers?
Ximena
16/04/14 21:02
Por cierto, asumir este tipo de información como «oficial» (y publicarla) es la antítesis de lo «escéptico». O bien desconocen el concepto de «escéptico» o utilizan dicha contradicción deliberadamente vaya uno a saber con que finalidad.
Trueno
17/04/14 08:45
Ximena dijo:
La venta de «medicamentos homeopaticos» genera millones de dolares al año no son gratis y muchas veces son mas caros. También existen jerarcas de la industria homeopatica, mujer. Por mucho que le rechine a su lógica izquierdosa-iluminada-new age.
Trueno
17/04/14 08:48
Ximena dijo:
Escéptico es aquel que exige pruebas antes de creer. Pruebas es lo que no ha podido aportar ningún homeópata, ni podrá.
Tru
17/04/14 16:10
@ Ximena:
En 1811 Amedeo Avogadro formuló una hipótesis que hoy conocemos como la ley que lleva su nombre. La homeopatía se la inventó Hahnemann en 1810. Así que echa cuentas desde cuando la homeopatía, «oficialmente», no significa nada para la ciencia…lo de oficial vendrá porque la advertencia viene del Consejo de Salud e Investigaciones Médicas australiano…(como no hay cuerpos del estado especializados en fraudes esotéricos les compete a los médicos advertirlo).
laila
17/04/14 22:39
@ Lunera:
Según los últimos estudios, la marihuana no es tan buena como la pintan algunos, pues se han demostrado alteraciones en el cerebro de consumidores esporádicos.
http://www.sfn.org/Press-Room/News-Release-Archives/2014/Brain-Changes-Are-Associated-with-Casual-Marijuana-Use-in-Young-Adults
Isleño
18/04/14 11:17
@ laila:
Resulta sospechosamente llamativo que al menos tres de las cuatro entidades que han financiado ese estudio sean instituciones de activistas antidroga.
Además, no aporta ningún dato concluyente sobre presuntas consecuencias perjudiciales derivadas del consumo a largo plazo. Tan solo se limita a concluir que «plantea un fuerte desafío a la idea de que el consumo de marihuana ocasional no está asociado con malas consecuencias». Bien, el desafío está ahí, pero creo que lo tienen muy difícil frente a hechos consumados como que millones de personas la consumen desde hace siglos sin consecuencias graves, o que miles de personas la encuentran beneficiosa por sus efectos terapéuticos.
PeneAno
20/04/14 05:41
@ Lunera:
Eso es la homeopatía, se le da a la persona algo que cause lo mismo que los síntomas actuales de esa persona.
Homeopatía es mierda por:
1-El «fundamento» del «igual cura a igual»
2-La dilución del agua
MaGaO
20/04/14 12:52
zetetic1 dijo:
¿Un enlace? Porque el número de Avogadro funciona sorprendentemente bien como para descolgarse alegremente con que «no es el límite molecular de la materia».
Las evidencias, hasta la fecha, no muestran una eficacia de la homeopatía superior al placebo. Otra cosa es que tú cojas sólo los «metaanálisis» que te interesan y luego acuses a los demás de cherry picking.
Claudio
20/04/14 17:46
A propósito del “Big Pharma”.
Boiron obtuvo, a diciembre del 2013 un ingreso total (después de impuestos) de 82 millones de euros. Sus acciones están en plena subida desde ya hace buen tiempo, alcanzando los 60 Euros por unidad.
En comparación, aunque la corporación Bayer AG obtuvo un ingreso total de 3,189 millones de euros para el mismo periodo de gestión, sus acciones se han mantenido en el orden de los 90 Euros.
Ahora, la diferencia estriba en los ingresos antes de impuestos, mientras Boiron, que no tiene divisiones de investigación obtiene un ingreso bruto de 144 millones de Euros. O sea su ingresos totales son iguales al 57% de sus ingresos brutos. Y Bayer AG con un ingreso bruto de 8400 millones de Euros solo obtiene 38% de ingreso netos.
Así que más allá de los volúmenes, y del hecho que uno venda “vick vaporub” genérico y el otro esté desarrollando tratamientos para el osteosarcoma, Boiron es más rentable para sus accionistas que Bayer.
http://investing.businessweek.com/research/stocks/snapshot/snapshot.asp?ticker=BOI:FP
http://investing.businessweek.com/research/stocks/snapshot/snapshot.asp?ticker=BAYN:GR
http://www.annualreport2013.bayer.com/en/overview.aspx
http://www.macroaxis.com/invest/ratioCompare/BOI.PA–EBITDA–Current_Ratio
Trueno
20/04/14 21:44
@ zetetic1:
Ustedes los homeópatas y sus defensores son unos descarados ridículos.
¿Que el numero de Avogadro es un obstáculo a nuestros fines? Pues nos lo quitamos de encima con un supuesto estudio del que no hay constancia y que nadie cita.
¿Que una institución medica concluye(por enésima vez) que no halló pruebas que sustenten su efectividad? Pues decimos que son tendenciosos y les pagaron las farmacéuticas.
Critican a las grandes farmacéuticas por ganar millones de dolares con la venta de medicamentos, como si las industrias que producen los «medicamentos homeopaticos» no ganaran un centavo y repartieran su mugrero entre los pobres y necesitados, como si los homeópatas no cobraran por su consulta.
Y se quedan tan panchos. Porque mejor no te acuerdas de esas personas ingenuas que dejaron sus tratamientos médicos reemplazándolos por basura homeopatica y agüita con azúcar, y terminaron muriendo miserablemente.
Todo por culpa de gente sin escrúpulos que defienden lo indefendible por simple interés económico y que todavía tienen la desfachatez de decirse médicos.
El principio de la homeopatía no es lógico no tiene ninguna relación con el cuerpo humano ni con el método científico. Las premisas «lo similar se cura con lo similar» y «cuanto mayor es la dilución, más potente es el efecto» no tienen ninguna relación con la realidad.
Sí señores, hay que ser descarado.
Someone
20/04/14 22:33
@ zetetic1:
Perdone usted, pero me parece que el propio Irving Langmuir usó su películas (las películas de Langmuir-Blodgett, monocapas de material orgánico sobre un líquido) para medir el Número de Avogadro con bastante éxito, y otros han replicado dicho experimento. Si estoy equivocado, le invito a rebatirme…
@ Trueno:
Y luego está cuando no se ponen de acuerdo entre ellos, como para con la famosa máquina «Sulis MK3 Professional», que se supone que es capaz de «copiar» cualquier remedio homeopático «leyendo» la «huella energética» del remedio e infundiéndola en otra sustancia. Dependiendo del homeópata el cacharro funciona o no…
Tobaga
20/04/14 22:39
zetetic1 dijo:
¿Qué necesitas, la autopsia?
Tobaga
21/04/14 16:09
@ zetetic1500:
Aquí, quien tiene que demostrar que funciona, son los homeópatas y sus defensores, (igual que cuando se lanza un nuevo medicamento), han tenido tiempo suficiente y no lo han hecho, ¿sabes por qué?, -porque no funciona. Y por eso mismo, la gente que hace tratamientos homeopáticos (al no tener ningún efecto) se acaba muriendo, y eso es un engaño, considero que debería estar perseguido y penado.
PD. Mi nombre de usuario es Tobaga, no Toboaga.