Un “microchí” implantado en el “celebro”

microchi

Y el tercer ángel los siguió, diciendo a gran voz: Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y recibe la marca en su frente o en su mano, él también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero; y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia y a su imagen, ni nadie que reciba la marca de su nombre.

Apocalipsis 14:9-11

Una lectora del blog llamada Johanny Rodriguez me envía una consulta sobre un correo que está circulando en la actualidad en el que se alerta sobre la obligatoria implantación de un microchip antes de marzo de 2013, y que ya fue profetizada como la marca de la bestia con la que serán señalados los seguidores del maligno.  Buscando en internet me encuentro con este vídeo de una periodista argentina (Anabela Ascar), tratando este tema para un medio de ese país.

Nada de lo que se dice en el vídeo, ni las diversas variantes de correos que circulan por la red es cierto. Los rumores sobre la obligatoriedad de la implantación de estos chips en los seres humanos son tan antiguos como la propia existencia de este tipo de aparatos. Los bulos sobre la reforma en la legislación sanitaria de los Estados Unidos que obligaría a implantar estos chips data de la época de la administración de Clinton. Este nuevo rumor es tan falso como los anteriores.

El texto que circula por internet proviene de un borrador que nunca llegó a convertirse en ley, y que por tanto es irrelevante. Se trata del documento HR 3200, página 1001:

La Secretaría establecerá un registro de dispositivos médicos a nivel nacional (en adelante referido como “registro”) para facilitar el acceso a la información de cada paciente al que se le ha aplicado un dispositivo de clase III o de clase II implantable.

HR 3200

El texto no se refiere a la obligatoriedad de implantar ningún tipo de dispositivo en los ciudadanos, sino a la necesidad de mantener un registro que permita al Departamento de Salud recopilar datos de los dispositivos médicos utilizados en los pacientes, como marcapasos, con el fin de hacer seguimiento de su eficacia y para poder avisar a los enfermos en caso de que el fabricante detecte un defecto potencialmente peligroso para los portadores.

La foto que suele ilustrar este bulo es realmente la de un microchip que sirve para monitorizar el nivel de glucosa que se comercializó en 2007.

verichip_tiny

 

Referencias:

http://www.snopes.com/politics/medical/microchip.asp

  • Ya Javi,pero a la gente “como yo”,se le puede decir en que año murió Jenner.Y creo que he consultado su biografía…

    Por otra parte,si me refiero a las víctimas según su edad,es porque éstas pueden ser obligadas a vacunarse incluso con polis de por medio,mientras que los adultos no.Y si a algún niño le pasa algo,los padres pueden alegar que fue OBLIGADO a vacunarse y por lo tanto el Estado tendría su parte de responsabilidad ahí,aunque no fabrique esas vacunas.

  • Que cosas, que se le de alguna importancia a la homeopatía en el país en el que tiene su sede la mayor empresa “farmacéutica” productora de homeopatía del mundo y no se le encuentre una relación causa/efecto alguna…

    Sun salud☼.

    Nota: He recalcado la palabra farmacéutica porque, aunque no siga los protocolos que se le exige al resto, las empresas fabricantes de productos homeopáticos se gestionan como tales.

  • lunnaris2012 dijo:

    Ya Javi,pero a la gente “como yo”,se le puede decir en que año murió Jenner.Y creo que he consultado su biografía…

    ¿La consultantes antes de copiar y pegar ese tocho aqui?

    ¿Comprobaste la veracidad del resto de puntos?

  • lunnaris2012 dijo:

    Por otra parte,si me refiero a las víctimas según su edad,es porque éstas pueden ser obligadas a vacunarse incluso con polis de por medio,mientras que los adultos no.Y si a algún niño le pasa algo,los padres pueden alegar que fue OBLIGADO a vacunarse y por lo tanto el Estado tendría su parte de responsabilidad ahí,aunque no fabrique esas vacunas.

    ¿Y si al niño le pasa algo por contraer una enfermedad prevenible quien es el responsable?

    El Estado, igual que obliga a los padres a que escolaricen a sus hijos, obliga a que los padres los lleven al medico cuando enferman, obliga a que los padres no les peguen, obliga a que los padres les alimenten… debe obligar a que se adopten las medidas que sean necesarias para proteger el bienestar de los niños. Y las vacunas entran dentro de esas medidas.

  • Javi dijo:

    lunera dijo:

    Sustituir un medicamento por algo natural para curar un catarro no es una “soplapollez” pero sustituir un medicamento por algo natural para curar un cancer sí és una locura.

    ES igual de soplapollez, porque el que sea natural no lo hace efectivo, ni para el catarro ni para el cáncer.

    lunera dijo:

    Si no puedes preguntarles a los franceses qué tal les va con la homeopatía para prevenir enfermedades

    Pues resulta que en Francia, la incidencia de todas las enfermedades es la misma que la de los países de su entorno que no financian la homeopatía, así que no va a hacer falta llamarles a todos.

    lunera dijo:

    LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD TIENE PAPEL y legislación EN LA SALUD MUNDIAL, como SU NOMBRE INDICA.

    La OMS no legisla, realiza recomendaciones a los países miembros. Y no ha autorizado ni ha hecho nada con la homeopatía en Francia.

    Volvemos al punto 7 de los magufos: “Nunca se retractan”.

    lunera dijo:

    no soy medico.

    No sabes lo que me alivia.

    lunera dijo:

    Debes consultar la legislación en Francia sobre la medicina homeopática para la prevención de patologías.

    Te está preguntando por tu afirmación de que era cosa de la OMS, no te hagas la loca.

    lunera dijo:

    Eso, en última instancia, debe decidirse en los Tribunales, no aquí. Cada caso es un mundo.

    Pues tú estás diciendo lo contrario.

    Javi: la respuesta del forero CarlosR es bastante acertada: la comparto.

    Mis comentarios acerca de la homeopatía se derivan de una visión desde otro ángulo, me explico. La legislación sanitaria en medicamentos y productos sanitarios no prohibe la homeopatía por tratarse de un tratamiento inocuo, un efecto placebo para tratar enfermedades psicosomáticas a la que algunos medicos recurren. No se trata de medicamentos ilegales porque en realidad no son medicamentos, y su comercialización está autorizada.
    Con respecto a la Legislación Sanitaria de la OMS, te dejo la directiva:
    http://www.who.int/topics/legislation/es/

    Aquí abajo todo lo relacionado con la homeopatía y sus directivas en distintos países:
    http://es.wikipedia.org/wiki/homeopat%c3%ada

    En España la homeopatía no está desautorizada por la AEMPS por tratarse de un producto sanitario inocuo para uso humano.
    No supone un peligro, a eso me refiero. Empleado en el tratamiento de enfermedades psicosomáticas ( que se consideran enfermedades por la comunidad medica, pero sin efectos somáticos, como su nombre indica).
    http://www.aemps.gob.es
    Interesante es tener siempre presente el enlace con la AEMPS cada vez que se entra a hablar de medicamentos y productos sanitarios, podemos ver los que han sido desautorizados por suponer un peligro para la salud y los que no han sido desautorizados.

    P.D. No sabes lo que me alivia a mi no ser medico.

    Un saludo.

  • @ lunera:
    Esta bien que intentes escapar del jardin homopatico en el que te metes. Supongo que no entra en eso del NWO que decias antes… :miedo:

    Si decir que no tiene efecto mas que el efecto placebo es “no desautorizar” la homeopatia… tienes un concepto curioso de lo que significa desautorizar.

  • lunera dijo:

    La legislación sanitaria en medicamentos y productos sanitarios no prohibe la homeopatía por tratarse de un tratamiento inocuo

    Inocuo no significa efectivo.

    lunera dijo:

    un efecto placebo para tratar enfermedades psicosomáticas a la que algunos medicos recurren

    Me remito al comentario de CarlosR con el que estas de acuerdo:
    “no obstante sus ventajas respecto al uso de placebos no está probada en forma fehaciente”

    La homeopatia no te la venden como placebo para enfermedades psicosomaticas, sino como medicamentos efectivos para enfermedades fisicas.

    lunera dijo:

    No se trata de medicamentos ilegales porque en realidad no son medicamentos, y su comercialización está autorizada.

    Totalmente irrelevante. Estamos hablando de su eficacia.

    lunera dijo:

    No supone un peligro, a eso me refiero. Empleado en el tratamiento de enfermedades psicosomáticas ( que se consideran enfermedades por la comunidad medica, pero sin efectos somáticos, como su nombre indica).

    Te repito, no se venden para “enfermedades psicosomaticas”.
    Echa un vistazo a Boiron:
    http://www.boiron.es/consulta-medicamentos
    Ahi tienes medicamentos para “el tratamiento de las hemorroides”, ” trastornos intestinales con diarrea”, “traumatismos musculares o tendinosos”, “catarros y rinitis”, “hipersensibilidad a los pólenes” y muchos mas. ¿Psicosomatico? Si, los c*.

    lunera dijo:

    nteresante es tener siempre presente el enlace con la AEMPS cada vez que se entra a hablar de medicamentos y productos sanitarios, podemos ver los que han sido desautorizados por suponer un peligro para la salud y los que no han sido desautorizados.

    Bonito juego de palabras con “desautorizados”, el problema es que el procedimiento es que un medicamento es ilegal venderlo hasta que es autorizado, no es legal vender un medicamento aunque no haya sido “desautorizado”. ¿Por que hablas de medicamentos desautorizados en lugar de autorizados? ¿A que es porque sabes cuantos medicamentos homeopaticos han sido autorizados?

    Por cierto, no puedo evitar notar que haces mutis por el foro en lo referente a los remedios naturales, a la incidencia de enfermedades en Francia o al papel de la OMS en la legislacion sanitaria francesa. ¿Que pasa? ¿No puedes reconocer que te has equivocado?

  • @ lunnaris2012:
    Como adulto, si quieres matate, estás en tu derecho. Pero no vacunar un niño es un acto de negligencia delincuencial. Lo mismo si no lo inscribes en el colegio por qué no te cuadra la curricula neo-liberal-pro-consumista. O cuando los conviertes en vegetarianos cuando más necesitan de grasas y proteínas.

  • @ lunera:
    La homeopatía es considerada como “medicina complementaria”, (En realidad eso es una tontería, pero así es como funciona el lobby) o sea solo se le reconoce como una forma de regular la dieta con preparados inocuos (que al menos, si no curan, no matan).
    El problema surge cuando estos “laboratorios” homeopáticos pretenden venderte la cura del cáncer, el VIH, las hemorroides, la caspa, el acné, el pie de atleta y La hormona del crecimiento entre otros basados exclusivamente en mentiras y lo más triste, basados en investigaciones fraudulentas.

  • lunera dijo:

    Nadie ni nada convence a ningún político de nada, lo único que puede hacerlo es la legislación.
    Si la legislación dice en Francia de incluir la homeopatía en la salud publica para combatir ciertas patologías leves ( no para curar el cancer, el sida ni una enfermedad peor) estará amparada legalmente y con todas las consecuencias asumidas. Por tanto, és fiable.
    Pero yo no soy médico, solo te comentaba lo que hay de legal y lo que no.

    Una hora después, en otro hilo, podíamos leer:

    lunera dijo:

    Por de pronto, ya se están gestionando diferentes cuestiones ilegales respecto al NWO. Se pasará posteriormente a legislar la medicina y los medicamentos, el verychip, y otras cuestiones que los escépticos defendéis con alevosía.
    No me pregunte nada más, no le voy a responder con datos aquí. No se pueden divulgar según qué cosas.
    Le aseguro que en los próximos años tanto usted como sus amigos verán cosas inimaginables.

    Desde luego en la diversidad está el gusto. Más curiosa es ya la diversidad de opiniones acrisolada en una misma persona al respecto de un mismo tema. No me cabe la menor duda de que esta cualidad tiene que servir de algo….¿para político?, ya se sabe, donde dije Diego digo digo y esas cosas.

    Lo esencial aquí es hacerse la picha un lío; como la homeopatía es legal, pues mola,… pero ojo, con la ley mediante os someterán en el futuro de formas…”inimaginables”…tela. Esforzáos un poco más y echadle imaginación, el mundo siempre necesita ser salvado.

    Afortunadamente vivimos en un sistema de dominación legal, y aunque ningún sistema es perfecto, este es bastante sensible al sentir, a la moral y al acervo popular, y sobretodo y más importante, es de dominio público: cuando el estado publique en el BOE ofertas para subcontratar servicios de aniquilación de población y exterminio en masa me avisas, que hay que cotizar para respaldar el cumplimiento de las leyes.

  • lunera dijo:

    No se trata de medicamentos ilegales porque en realidad no son medicamentos, y su comercialización está autorizada.

    Lunera: Si te venden como medicamento un menjunje conteniendo agua con colorantes, azúcar y vestigios de un componente adicional, aunque no produzca ningún daño para la salud, están cometiendo un delito. Si un médico te receta un placebo porque se dá cuenta que tu supuesto mal solo lo tienes en la mente, está obrando en forma correcta porque es un profesional capacitado. Son dos hechos de distinta índole. Los prescripciones homeopáticas no pueden ser vendidas como medicamentos para curar enfermedades reales, o sea las provocadas realmente por un problema orgánico, porque no aseguran algún poder curativo

  • Tru dijo:

    lunera dijo:

    Nadie ni nada convence a ningún político de nada, lo único que puede hacerlo es la legislación.
    Si la legislación dice en Francia de incluir la homeopatía en la salud publica para combatir ciertas patologías leves ( no para curar el cancer, el sida ni una enfermedad peor) estará amparada legalmente y con todas las consecuencias asumidas. Por tanto, és fiable.
    Pero yo no soy médico, solo te comentaba lo que hay de legal y lo que no.

    Una hora después, en otro hilo, podíamos leer:

    lunera dijo:

    Por de pronto, ya se están gestionando diferentes cuestiones ilegales respecto al NWO. Se pasará posteriormente a legislar la medicina y los medicamentos, el verychip, y otras cuestiones que los escépticos defendéis con alevosía.
    No me pregunte nada más, no le voy a responder con datos aquí. No se pueden divulgar según qué cosas.
    Le aseguro que en los próximos años tanto usted como sus amigos verán cosas inimaginables.

    Desde luego en la diversidad está el gusto. Más curiosa es ya la diversidad de opiniones acrisolada en una misma persona al respecto de un mismo tema. No me cabe la menor duda de que esta cualidad tiene que servir de algo….¿para político?, ya se sabe, donde dije Diego digo digo y esas cosas.

    Lo esencial aquí es hacerse la picha un lío; como la homeopatía es legal, pues mola,… pero ojo, con la ley mediante os someterán en el futuro de formas…”inimaginables”…tela. Esforzáos un poco más y echadle imaginación, el mundo siempre necesita ser salvado.

    Afortunadamente vivimos en un sistema de dominación legal, y aunque ningún sistema es perfecto, este es bastante sensible al sentir, a la moral y al acervo popular, y sobretodo y más importante, es de dominio público: cuando el estado publique en el BOE ofertas para subcontratar servicios de aniquilación de población y exterminio en masa me avisas, que hay que cotizar para respaldar el cumplimiento de las leyes.

    No son diversidad de opiniones, son diferentes ángulos sobre una misma causa. A través de las leyes se conforma o se destruye un sistema. Pero seguramente esto a ti no te dice nada.
    No me respondas por favor, que luego por cortesía debo responderte y estoy perdiendo mucho tiempo pues estoy trabajando. Solo un inciso: si no estás de acuerdo con algo aportame documentación, yo la he aportado, pero veo que no te ha servido. Considero imprescindible que aquí, en lugar de dar opiniones más o menos personales, se aporten pruebas documentadas de lo que se pretende imponer al resto.
    Un saludo y muchas gracias por la atención.

  • Persona dijo:

    Que cosas, que se le de alguna importancia a la homeopatía en el país en el que tiene su sede la mayor empresa “farmacéutica” productora de homeopatía del mundo y no se le encuentre una relación causa/efecto alguna…

    Pero Boiron no es una malvada farmacéutica que sólo va detrás del dinero vendiendo medicamentos que realmente no se necesitan.

    Oh, wait, Boiron vende agua coloreada a precio de oro y factura unos 900 millones de euros anuales.

  • lunera dijo:

    Considero imprescindible que aquí, en lugar de dar opiniones más o menos personales, se aporten pruebas documentadas de lo que se pretende imponer al resto.

    Añadamoles la cara dura a las caracteristicas de los conspiranoicos :meparto: :meparto: :meparto:

    Todavia estamos esperando a que aportes tu la primera que se te pidio… :dormir:

  • CarlosR dijo:

    lunera dijo:

    No se trata de medicamentos ilegales porque en realidad no son medicamentos, y su comercialización está autorizada.

    Lunera: Si te venden como medicamento un menjunje conteniendo agua con colorantes, azúcar y vestigios de un componente adicional, aunque no produzca ningún daño para la salud, están cometiendo un delito. Si un médico te receta un placebo porque se dá cuenta que tu supuesto mal solo lo tienes en la mente, está obrando en forma correcta porque es un profesional capacitado. Son dos hechos de distinta índole. Los prescripciones homeopáticas no pueden ser vendidas como medicamentos para curar enfermedades reales, o sea las provocadas realmente por un problema orgánico, porque no aseguran algún poder curativo

    Completamente de acuerdo contigo: se comete un delito de intrusismo profesional cuando se pretende curar un cancer con agua de rosas, y esto és un delito. De todos modos, en la farmácia venden productos naturales, flores de bach, productos de herboristería en cápsulas y un largo etc…Y ello es perfectamente legal. Estoy hablando de los aspectos legales, no és una opinión personal. Mi opinión personal es que no he recurrido nunca a la homeopatía ni a ningún producto natural cuando he estado REALMENTE enferma, es mi experiencia.
    Nunca se me ha ocurrido recurrir a ningún remedio natural cuando he estado gravemente enferma ( trombocitopénia y alguna otra enfermedad que he sufrido). A mi, personalmente, la medicina me ha salvado la vida. Pero para otras moléstias leves debo decir que no soy propensa a ir al médico, mi farmacéutica de confianza me ayuda a resolverlas con otras fórmulas que tiene a la venta.
    No creo contradecirme como decía alguien por allí arriba.
    Un saludo.

  • The Regulator dijo:

    lunera dijo:

    Considero imprescindible que aquí, en lugar de dar opiniones más o menos personales, se aporten pruebas documentadas de lo que se pretende imponer al resto.

    Añadamoles la cara dura a las caracteristicas de los conspiranoicos

    Todavia estamos esperando a que aportes tu la primera que se te pidio…

    Estoy en el trabajo, no puedo leerlo todo, es un lío este blog. Puedes decirme qué prueba me pediste? He aportado un informe completo de la wikipedia acerca de la homeopatía, la legislación sanitaria de la OMS y el de la agencia española de medicamentos para uso humano. Esas tres fuentes creo son suficientes, y serias.

  • lunera dijo:Solo un inciso: si no estás de acuerdo con algo aportame documentación, yo la he aportado, pero veo que no te ha servido. Considero imprescindible que aquí, en lugar de dar opiniones más o menos personales, se aporten pruebas documentadas de lo que se pretende imponer al resto.
    Un saludo y muchas gracias por la atención.

    El problema es que tú no has aportado absolutamente ninguna documentación, un copy&paste de panfletos anti vacunación llenos de falsedades como lo del mercurio, lo de Jener o lo del autismo no son documentación.

    El hecho es que desde que se han puesto de moda de no vacuanr a los niños, las muertes por sarampión están aumentando.

    El hecho es que los tres países donde todavía existe polio son Afghanistan, Nigeria y Pakistán, Curiosamente países donde casi no se permite que se vacunen a los niños y están asesinando a vacunadores.

  • Gwydion dijo:

    lunera dijo:Solo un inciso: si no estás de acuerdo con algo aportame documentación, yo la he aportado, pero veo que no te ha servido. Considero imprescindible que aquí, en lugar de dar opiniones más o menos personales, se aporten pruebas documentadas de lo que se pretende imponer al resto.
    Un saludo y muchas gracias por la atención.

    El problema es que tú no has aportado absolutamente ninguna documentación, un copy&paste de panfletos anti vacunación llenos de falsedades como lo del mercurio, lo de Jener o lo del autismo no son documentación.

    El hecho es que desde que se han puesto de moda de no vacuanr a los niños, las muertes por sarampión están aumentando.

    El hecho es que los tres países donde todavía existe polio son Afghanistan, Nigeria y Pakistán, Curiosamente países donde casi no se permite que se vacunen a los niños y están asesinando a vacunadores.

    Os estáis confundiendo de forero: soy lunera, no otra chica llamada lunnaris de por aquí. No he dicho nada de lo que me agencias. Que lío padre.

  • Soy lunera, no lunnaris2012.

  • Pues sí, perdón

  • lunera dijo:

    Estoy en el trabajo, no puedo leerlo todo, es un lío este blog. Puedes decirme qué prueba me pediste? He aportado un informe completo de la wikipedia acerca de la homeopatía, la legislación sanitaria de la OMS y el de la agencia española de medicamentos para uso humano. Esas tres fuentes creo son suficientes, y serias.

    Como es posible yo tambien haya sido victima de la confusion lunera/lunnaris mejor me releo yo tambien todo cuando tenga tiempo y asi no meto la pata :meparto:

  • @ lunera:
    Pues si, me habia confundido entre lunera y lunnaris2012.

    Lunnaris2012 se dedica a sus cosas variadas mientras que tu por ahora te habias dedicado a justificar intensamente a la homeopatia en base a su situacion legal en Francia… pais de residencia de Boiron, la multinacional monopolistica de la industria homeopatica.

    Despues has intentado matizarlo, rebajando su aplicacion solo a “enfermedades menores”… y ya por ultimas a que solo se usa por su efecto placebo… cuando tu argumento era inicialmente que si era legal, era porque se habia demostrado que funcionaba como las otras medicinas.

    A este respecto no he leido tu comentario acerca del hecho de que las “medidinas” homeopaticas no necesitan legalmente presentar estudios clinicos de su efectividad mientras que en sus cajitas no indiquen que sirven para curar.
    Una curiosa excepcion de la que, parece, no sabes nada…

    Por otra parte, despues de leer esto :

    Por de pronto, ya se están gestionando diferentes cuestiones ilegales respecto al NWO. Se pasará posteriormente a legislar la medicina y los medicamentos, el verychip, y otras cuestiones que los escépticos defendéis con alevosía.
    No me pregunte nada más, no le voy a responder con datos aquí. No se pueden divulgar según qué cosas.
    Le aseguro que en los próximos años tanto usted como sus amigos verán cosas inimaginables.

    Despues de leer esto, decia, no puede uno dejar de preguntarse que misterios misteriosos seran esos de los que no se puede hablar y que conocimientos arcanos atesora en su privilegiada cartera de informaciones confidenciales.

    Me conformo con algun comentario sobre ese pequeño detalle de Boiron en Francia y su seguramente casual o causal relacion con el estado legal de la cuestion en ese pais… porque supongo que sera mucho pedir que comparta con nosotros sus secretos… y ya seria pedir un imposible que los justifique con algo solido…

  • The Regulator dijo:

    @ lunera:
    Pues si, me habia confundido entre lunera y lunnaris2012.

    Lunnaris2012 se dedica a sus cosas variadas mientras que tu por ahora te habias dedicado a justificar intensamente a la homeopatia en base a su situacion legal en Francia… pais de residencia de Boiron, la multinacional monopolistica de la industria homeopatica.

    Respuesta:Justificaba la homeopatía en base a su legislación.

    Despues has intentado matizarlo, rebajando su aplicacion solo a “enfermedades menores”… y ya por ultimas a que solo se usa por su efecto placebo… cuando tu argumento era inicialmente que si era legal, era porque se habia demostrado que funcionaba como las otras medicinas.

    Respuesta: jamás he dicho, ni aquí ni en ninguna parte, que la homeopatía es legal porque se ha demostrado que funciona como las otras medicinas. Aludía el efecto placebo que algunos médicos utilizan para curar enfermedades psicosomáticas o eliminar la adicción al tabaco ( por poner un par de ejemplos). Mis argumentos se basan plenamente a la Legislación Sanitaria de la OMS, el reglamento sanitario RSI, la AEMPS y un exaustivo informe de wikipedia sobre la homeopatia.

    A este respecto no he leido tu comentario acerca del hecho de que las “medidinas” homeopaticas no necesitan legalmente presentar estudios clinicos de su efectividad mientras que en sus cajitas no indiquen que sirven para curar.
    Una curiosa excepcion de la que, parece, no sabes nada…

    Las medicinas o productos homeopáticos están autorizados para su comercialización como medicamentos para uso humano por la OMS y la AEMPS. Si la AEMPS está equivocada, escríbeles a ellos, no insistas en preguntarmelo a mí porque yo ni soy médico ni trabajo en la AEMPS.

    Por otra parte, despues de leer esto :

    Por de pronto, ya se están gestionando diferentes cuestiones ilegales respecto al NWO. Se pasará posteriormente a legislar la medicina y los medicamentos, el verychip, y otras cuestiones que los escépticos defendéis con alevosía.
    No me pregunte nada más, no le voy a responder con datos aquí. No se pueden divulgar según qué cosas.
    Le aseguro que en los próximos años tanto usted como sus amigos verán cosas inimaginables.

    Si, esto es cierto. A través de los Referendums o las ILP se pueden legislar diferentes aspectos según la voluntad popular, siempre y cuando se soliciten y adjunten con las pruebas pertinentes. En efecto, a través de estos dos mecanismos, se han cambiado algunos aspectos que hubieran parecido como inamovibles antaño. En el BOE tiene diferentes informes al respecto.

    Despues de leer esto, decia, no puede uno dejar de preguntarse que misterios misteriosos seran esos de los que no se puede hablar y que conocimientos arcanos atesora en su privilegiada cartera de informaciones confidenciales.

    Me conformo con algun comentario sobre ese pequeño detalle de Boiron en Francia y su seguramente casual o causal relacion con el estado legal de la cuestion en ese pais… porque supongo que sera mucho pedir que comparta con nosotros sus secretos… y ya seria pedir un imposible que los justifique con algo solido…

    Me remito a mi respuesta anterior respecto los Referendum Derivados y las ILP.
    Un saludo

  • @ The Regulator:

    lunera lima las asperezas de sus opiniones a medida que nota sus efectos.

  • @ The Regulator:

    Respuesta 1:Justificaba la homeopatía en base a su legislación.

    Respuesta 2: jamás he dicho, ni aquí ni en ninguna parte, que la homeopatía es legal porque se ha demostrado que funciona como las otras medicinas. Aludía el efecto placebo que algunos médicos utilizan para curar enfermedades psicosomáticas o eliminar la adicción al tabaco ( por poner un par de ejemplos). Mis argumentos se basan plenamente a la Legislación Sanitaria de la OMS, el reglamento sanitario RSI, la AEMPS y un exaustivo informe de wikipedia sobre la homeopatia.

    Respuesta 3: Las medicinas o productos homeopáticos están autorizados para su comercialización como medicamentos para uso humano por la OMS y la AEMPS. Si la AEMPS está equivocada, pregunte a ellos para salir de dudas, no insista en preguntarmelo a mí porque yo ni soy médico ni trabajo en la AEMPS.

    Respuesta 4: Si, esto es cierto. A través de los Referendums o las ILP se pueden legislar diferentes aspectos según la voluntad popular, siempre y cuando se soliciten y adjunten con las pruebas pertinentes. En efecto, a través de estos dos mecanismos, se han cambiado algunos aspectos que hubieran parecido como inamovibles antaño. En el BOE tiene diferentes informes al respecto.

    Respuesta 5: Me remito a mi respuesta anterior respecto los Referendum Derivados y las ILP.

    Un saludo y espero haberle despejado sus dudas.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies