El eclipse electromagnético de Pedro Gaete

Llegó el día 26, el famoso 26 de septiembre en el que el señor Obama estaba con toda su cúpula muy bien fondeado en Denver, en el búnker de Denver. Autoridades, gente del mundo de la prensa, de Europa y otros más. Estaban todos allí, ¡esperando algo! Se suponía que no iba a pasar nada, pero esperaban algo. Bueno, nosotros levantamos los equipos y empezamos a observar al sol para ver lo que estaba ocurriendo, con instrumentos que miden la ionización que está llegando del sol. Y en cierto momento, ¡desapareció la ionización!… !no más ionización! ¿Se apagó el sol? Vamos mirando instrumentos… ¡No! ¡Estaba allí el sol! No está pasando nada. Pero no llegaba ionización, ni flujo de protones. No estaban llegando a la Tierra. No, aquí hay algo totalmente raro. ¡No cuadra! No cuadra para nada. Hasta que un geofísico de Azerbaijan nos dice mandándonos un twitter que estábamos viendo un eclipse electromagnético generado por un agujero negro. Y allí cuadro todo.

Pedro Gaete en el programa “Síganme los buenos” – Entrevista completa aquí

Una de las muchas mentiras que Pedro Gaete constantemente repite es la “desaparición” de radiación emitida por el sol durante el paso del cometa Elenin, que para Gaete era un agujero negro (como dijo en su primer vídeo). Pedro miente, ya que el cometa en su acercamiento no se interpuso completamente entre la Tierra y el Sol.

He aquí una vista lateral del cometa Elenin, la Tierra y el Sol el 26 de septiembre. Note que el cometa no está en línea con el sol, casi 2 millones de millas por encima de la órbita de la Tierra y algunas dos quintas partes del camino desde la Tierra al sol. Por favor note que la vista no está a escala y la intención es de ilustrar la conjunción de Elenin desde un ángulo diferente.

El reptiliano escéptico – 26 de septiembre 2011

Gaete subestima los agujeros negros, ya que si uno de estos monstruos estuviera dentro del sistema solar ya no estaríamos aquí denunciando sus chanterias.

Datos solares del 22 al 29 de septiembre de 2011

El flujo de radiación fue habitual. Por esos días la actividad solar fue elevada por llamaradas Clase-X generadas por las manchas solares AR 11301 y 11302. La mancha 11302 el 26 de septiembre genero una llamara X1.9.

Aquí los datos del flujo de rayos X (GOES)

Aquí los datos del flujo de protones (GOES)

Como podéis comprobar, no hay una disminución abrupta en las lecturas. Incluso las dos coinciden en el aumento de la actividad solar que tuvo lugar a finales de septiembre. Gaete afirma que él y su “equipo” (que no ha presentado) tomaron lecturas. Si eso fuese verdad, el problema estaría en sus equipos, ya que no existió nada eclipsando el sol. En el hipotético caso de un agujero negro, las lecturas se hubieran disparado, ya que estos objetos compactos atraen materia que se calienta y emite rayos X.

Gaete vaticina una catástrofe en septiembre/octubre de 2012

A pesar de que la evidencia está en contra de Gaete, éste se empeña en mantener viva la idea loca del agujero negro afirmando que alterará al Sol entre septiembre y octubre del presente año, momento en que los encargados de HAARP utilizarán ”ondas escalares” para desencadenar un terremoto en alguna parte del mundo.

Gaete ya no se la juega como en el mes de marzo, cuando predijo un gran terremoto en Chile entre el 21 y 24 de aquel mes, suspendiendo la alarma el día 22. ahora la alarma abarca casi dos meses, aumentado sus probabilidades de adjudicarse la predicción de un terremoto que acontezca esos días.

Gaete busca reafirmar la confianza de las personas que creen en él. Quiere ingresar al negocio new age al ver el guiño de rafapal, llegando incluso escribirle al doctor cuántico.

En un mundo de “ciegos donde el tuerto es rey”, Pedro Gaete lamentablemente tiene asegurado un exitoso futuro.

Referencias:

http://www.lmsal.com/solarsoft/latest_events_archive.html

http://www.solarmonitor.org/

  • «¿Y cuando no lo eres? ¿Qué eres?

    No sólo impráctico; te adelanto.-»

    ¿También empieza por im…?

  • DasBoot dijo:

    “¿Y cuando no lo eres? ¿Qué eres?

    No sólo impráctico; te adelanto.-”

    ¿También empieza por im…?

    Cuidado que los abogados meca y AK pueden presentar una demanda.

  • busgosu dijo:

    osu

    yo te entiendo, de alguna manera… pasa que hay que entender que no usas las palabras atenindose a su estrcto significado tecnico (ya sea geometrico, como con los fracatales, fisico o matematico)… pero tu vision de la existencia esta bastante encaminada creo, es mas aproximada que la de unos cuantos!

    así que no te dejes amedrentar! lo que piensas sirve.

    aunque a veces sí, como que te enriedas, pero sí hay una idea coherente detras de tu discurso, inclusive cuando esta mal expresado, yo la veo.

    Saludos!

  • «Cuidado que los abogados meca y AK pueden presentar una demanda.»

    Será contra busgosu por enmierdar los comentarios con palabrería hueca. Al margen de que llamar a alguien abogado, conociendo el caso de RLG, no es para sentirse orgulloso precisamente.

  • «Y si le digo que la “masa” como se entiende físicamente no es cierto a ningún nivel, macro o micro
    ¿Cómo puedo demostrar que es otra cosa?
    ¿Me pueden decir cómo desmostar esta hipótesis?»

    «No me venga con tópicos y frases hechas, explique en que se basa su opinión»

    Bla,bla,bla…Lo único que sabes hacer cuando se te pone en evidencia, salirte por la tangente desvariando con un tema del que no tienes ni idea

  • @ busgosu:

    han tocado varios temas, sobre los que tengo ideas varias, de modo que no se puntualmente sobre que estas solicitando opinion..

  • Mecafutosis dijo a Busgosu

    aunque a veces sí, como que te enriedas, pero sí hay una idea coherente detras de tu discurso, inclusive cuando esta mal expresado, yo la veo.

    Da igual lo que sea que fume… :oops:

    yo quiero de eso también… :-D

  • «lea sus comentarios»

    No te recomiendo que leas los tuyos porque perderías el tiempo.

    «Los míos no se entienden o no tiene sentido para usted»

    Y para los demás.

    «pero no son huecos como afirma»

    Tienes razón, no son huecos. Directamente son idioteces de alguien que quiere aparentar que sabe, rellenando espacio con razonamientos contradictorios.

    «Usted no sabe que quiero decir y por a=b, no hay nada ahí»

    No lo sabes ni tu mismo. Desvías los temas, planteas arguemntos que valen para una cosa y lo contrario, cargas las pruebas sobre el otro. Un bonito repertorio que te define como persona.

  • Dulcam en referencia a Busgosu

    Dejen el tema, por favor, que con el acaloramiento ccada vez estoy leyendo más barbaridades por parte de ese señor.

    Je, je, :-D

    pues deje usted que se enfade y verá como se empieza a expresar de manera inteligible,

    eso sí, las barbaridades aumentan exponencialmente a medida que se le entiende lo que dice… :oops:

  • busgosu dijo:

    Y si le digo que la “masa” como se entiende físicamente no es cierto a ningún nivel, macro o micro
    ¿Cómo puedo demostrar que es otra cosa?
    ¿Me pueden decir cómo desmostar esta hipótesis?

    Asi cualquiera puede decir cualquier cosa, y luego preguntar a los demás cómo puede demostrarlo.

    Al menos Robert, el defendido, no pregunta a los demás: directamente les manda a investigar cualquier ocurrencia propia.

    ¿Qué pasa con ustedes?

    A ver meca, explica cómo es este asunto de la masa, y compartirán el premio Nobel.

    (carajo…)

  • @ Reflexiones Profundas:

    la verdad es que fumo la mejor marihuana sobre el planeta tierra, lo que ayuda a cambiar la vision de la realidad, pero no afecta los procesos mentales, eso es una gran mentira de gente que no tiene idea lo que es un porro..

    por otra parte, imaginese que estoy en la oficina, muy dormido pero sobrio..

  • «@ DasBoot:
    Más de lo mismo y usted Reflexiones Profundas sigue la onda

    ¿Cuándo dirán algo de lo que hablar que no sea yo?
    »

    Encima nos ha salido egocéntrico, una joyita.

  • busgosu dijo:

    @ mecafutosis:
    Sobre lo que usted quiera y donde tenga más interés en apuntar, por supuesto

    Para decir algo sobre todo lo leído, me quede pensando en las matematicas, que si herramienta, que si lenguaje del universo…

    Para mi sí es lenguaje del universo, el como esta escrito. No es que las matematicas existan es si mismas, sino que son la decodificacion de la reglas que rigen todos los prcesos fisicos, quimicos y energeticos de lo existente.

    El problema que se sucita con los escepticos es que piden la demostracion matematica de cosas que estan mas alla del precario entendimiento matematico de esta humanidad tridimensional.

    Entonces si uno espresa que somos los fractales de la divinidad te lanzan «demuestralo matematicamente» y como uno obviamente no puede, la afirmacion les parece ridicula.

    Eso es arrogancia, ya que no se trata de que la explicacion matematica de la divinidad, o cualquier otra sobre cualquier tema, no exista y no se pueda alcanzar. Pasa que simplemente esta fuera de nuestro alcance, y no digo fuera del alcance de unos ignorantes como nosotros, sino fuera del alcance de el cerebro tridimensional humano con las capacidades geneticas que tiene activas hoy por hoy.

    En resumen, podemos pensar en cosas que son reales pero que la ciencia y la matematica a nuesto alcance aun no logra explicar o siquiera considerar…

  • «No es que las matematicas existan es si mismas, sino que son la decodificacion de la reglas que rigen todos los prcesos fisicos, quimicos y energeticos de lo existente.»

    Mentira, las matemáticas no saben nada de las reglas de procesos físicos, químicos o energéticos. Estas hablando de otras disciplinas que si hacen uso de las matemáticas.

    Y es así, metiendo la pata en cosas que si conocemos como perdeis toda la credibilidad cuando os da por hablar de divinidades.

    «El problema que se sucita con los escepticos es que piden la demostracion matematica de cosas que estan mas alla del precario entendimiento matematico de esta humanidad tridimensional.»

    No hace falta enredar tanto para que reconozcais que no teneis argumentos en los que basar las afirmaciones que haceis.

    «Entonces si uno espresa que somos los fractales de la divinidad te lanzan “demuestralo matematicamente” y como uno obviamente no puede, la afirmacion les parece ridicula»

    Supongo que será eXpresar. La afirmación es ridícula porque no conoces para que sirven las matemáticas y pretendes usar un concepto matemático como fractal. La afirmación es ridícula porque presupones la existencia de una divinidad sin aportar razones de peso. La afirmación es ridícula porque te niegas a aportarlas. La afirmación es rídicula porque no muestras la relación entre fractales y personas, para que seguir.

    «Eso es arrogancia»

    No, eso es pedir que dejes de hacerte pajas mentales y argumentes.

    «Pasa que simplemente esta fuera de nuestro alcance»
    O que directamente te lo inventas, los unicornios rosas están fuera de nuestro alcance luego existen ¿no?

  • «Yo no hago las cosas por premios, a mi no me hace falta que me tiren un filete»

    Nadie lo diría con las ganas de llamar la atención que tienes. Por cierto, aquí tienes otro filete.

  • DasBoot dijo:

    Mentira, las matemáticas no saben nada de las reglas de procesos físicos, químicos o energéticos. Estas hablando de otras disciplinas que si hacen uso de las matemáticas.

    Es exactamente lo que digo, no sea tan estructurado que se me entendio bastante bien creo…

    DasBoot dijo:

    No hace falta enredar tanto para que reconozcais que no teneis argumentos en los que basar las afirmaciones que haceis.

    Argumenteos me sobran. Lo que no tengo son demostraciones matematicas para apoyarlos.

    DasBoot dijo:

    Supongo que será eXpresar

    No seas infantil ¿es serio piensas que no se como se escrbe expresar?

    DasBoot dijo:

    La afirmación es ridícula porque no conoces para que sirven las matemáticas y pretendes usar un concepto matemático como fractal.

    Si conozco para que sirven y entiendo el concepto de fractalidad y es el concepto que mejor refleja la naturaleza universal. Solo que tu no lo sabes.

    DasBoot dijo:

    La afirmación es ridícula porque presupones la existencia de una divinidad sin aportar razones de peso

    No he aportado razoners ahora pero si en las numerosas conversasiones que mantengo en est blog hace casi 2 años y a las que me estaba refiriendo. De modo que estas hablando de algo que no conoces.

    DasBoot dijo:

    La afirmación es ridícula porque te niegas a aportarlas.

    ¿Me niego a aportar que?

    DasBoot dijo:

    La afirmación es rídicula porque no muestras la relación entre fractales y personas, para que seguir.

    Es rara esta frase. La relacion entre personas y fractales es como pedir la relacion entre personas y cualquier otro concepto matematico. Lo cierto es que existen los fractales naturales, y que las galaxias, sistemas solares, planetas y atomos se desitribuyen y se relacionan dimensionalmente de un modo que puede llamarse fractalidad. Puede no, se llama fractalidad.

    DasBoot dijo:

    No, eso es pedir que dejes de hacerte pajas mentales y argumentes.

    Que dificil es conversar con respeto ¿no?

    DasBoot dijo:

    O que directamente te lo inventas, los unicornios rosas están fuera de nuestro alcance luego existen ¿no

    O tu te inventas que los conceptos que no entiendes o compartes son algo tan ridiculo como un unicornio rosa, y no es asi.

    saludos


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies