La flor de la vida

flor vida

La flor de la vida es una figura geométrica formada por círculos superpuestos formando flores de seis pétalos. A simple vista puede verse simplemente como 19 circunferencias, pero este símbolo forma parte de la Geometría sagrada y, de acuerdo con el esoterismo, contiene un valor antiguo y religioso que muestra las formas fundamentales del espacio y tiempo.

Frecuentemente se relaciona esta forma geométrica con otras, como la fruta de la vida, 13 círculos con disposición similar, que contienen los 5 sólidos platónicos (tetraedro, cubo, octaedro, dodecaedro y icosaedro). A estos sólidos se les llegó a atribuir incluso propiedades mágicas o mitológicas. Timeo de Locri, en el diálogo de Platón dice «El fuego está formado por tetraedros; el aire, de octaedros; el agua, de icosaedros; la tierra de cubos; y como aún es posible una quinta forma, Dios ha utilizado ésta, el dodecaedro pentagonal, para que sirva de límite al mundo»

300px-Metatrons_cube.svg Pero hay una representación de la flor de la vida, que es recurrentemente mencionada por charlatanes de todo el mundo. Es la que aparece en un pilar del Osirion de Abydos, ubicado detrás del templo de Seti I. Este edificio, construido con piedra caliza, arenisca y granito rosa, está dispuesto a modo de tumba en la Dinastía XIX.

orision

La cámara central o “cámara del sarcófago”, está inundada por la acción de las aguas freáticas. En cada una de las puertas de sus extremos, una escalera conduce al sarcófago y al cofre canopo. El sarcófago se encuentra en el centro de la cámara. El Osirion es en realidad un cenotafio, es decir, una falsa tumba en la nunca nadie fue enterrado, la tumba del dios Osiris.

En una de sus columnas de granito hay varios dibujos, y en concreto se pueden ver dos representaciones de la flor de la vida.

Gracias a “reputados egiptólogos” como Nassim Haramein, se ha extendido la creencia de que la flor está grabada en la roca, y nada menos que con láser. Según Haramein, si se quita un trozo de la superficie, se puede seguir viendo este dibujo.

Osireon-flower-of-life_closeup-c

La única manera en la que esto puede ocurrir, es haber dejado un relieve más o menos profundo en el granito, pero como podéis comprobar en la foto, no se aprecia ningún surco.

La flor está pintada en la pared con ocre, variedad de arcilla rica en hematites. Para aplicarlo sobre la pared posiblemente utilizaron un artilugio a manera de compás.

El aspecto que tiene una pieza de granito marcada con laser no es este en absoluto. El laser deja una marca blanca en el granito y el mármol, no marrón. En el siguiente vídeo podéis ver un láser impresionando una fotografía en un bloque de granito. La piedra tiene una tonalidad oscura para que la marca del láser resalte más. No creo que los egipcios tuviesen una de estas hace varios miles de años.

  • Estimado Lmachado, tu comentario es estupendo. Lamentablemente no le leí antes de mi última respuesta “humanamente impulsiva dirigida al muy educado -isleño-“, pero si, cuentas con toda la razón. De gente como tu, realmente se aprende.

    Veo también que “Javi” me habla de las dataciones de carbono 14 supuestamente creo yo queriendo decir con ello, que dichas mediciones liquidan la discusión y que si, que fueron los egipcios quienes construyeron las pirámides. Empleando su simbología, no sé que libros habrá leído en su p* vida, pero parece que en su p* vida no ha leído aquellos que dicen, que en esas mediciones, se han encontrado evidencias que muestras de la cima, son incluso más antiguas que la de la base y otra que dice que una medición arroja que la construcción de la gran pirámide puede datar 1400 años antes que Keops.

    Insisto “Javi”, no se que has leído en tu p* vida, pero te recomiendo echar un vistazo a otros libros, no sólo aquellos que dicen lo que quieres oír en tu p* vida ¿Te suena de algo?.

  • :lloro:

  • @ Caliche:
    Sigues fuera de tema. Ya te dije dónde estaba el artículo para debatir estos detalles.

  • Caliche dijo:

    Incluso, una obra que se consideró en su momento una proeza, como fue el traslado del complejo de Abu Simbel en la década de los 60, unos metros en una dirección y otros hacia arriba para evitar su hundimiento gracias a la futura presa de Asuán. Con maquinaria moderna, ingeniería moderna y un largo etcétera, lograron cortar y trasladar en casi 5 años como unos 2.200 bloques.

    El traslado de Abu Simbel se hizo en 4 años a un coste de unos 40 millones de dolares de la epoca. La construccion tardo 20 años con un coste que seria equivalente a varios billones de dolares. Esa es la diferencia entre usar maquinaria moderna o no.

    Ademas, los templos no estaban hechos de bloques, sino excavados directamente en la roca, por lo que hubo literalmente que cortar los templos. Y, al reves que en las piramides, que primero se cortan los bloques y luego se pulen y dan forma, aqui hubo que cortar con mucho cuidado porque no se podia perder ningun bloque.

    Caliche dijo:

    Los egipcios sin ese largo etcétera lo hicieron con más de 2.300.000 rocas de toneladas cada una de ellas en 20 años. Cualquiera puede hacer una comparación aritmética.

    No, escuchas campanas y no sabes donde. Se emplearon unos 2.3 millones de bloques en la piramide de Keops, que es la mayor, en las demas se usaron muchas menos. Y para construirla en 20 años hizo falta colocar 12 bloques al dia. Un trabajo impresionante pero perfectamente realizable con voluntad politica.

    Caliche dijo:

    alinearon casi a la perfección la pirámide con el norte magnético de la tierra,

    Si, la alinearon tan bien que ni siquera les salio un cuadrado y estan desalineadas 4 minutos de arco con el norte geografico (no el magnetico).

    Caliche dijo:

    las recubrieron con gran precisión

    Habra que ver lo que tu consideras “gran precision”…

  • Caliche dijo:

    Veo también que “Javi” me habla de las dataciones de carbono 14 supuestamente creo yo queriendo decir con ello, que dichas mediciones liquidan la discusión y que si, que fueron los egipcios quienes construyeron las pirámides. Empleando su simbología, no sé que libros habrá leído en su p* vida, pero parece que en su p* vida no ha leído aquellos que dicen, que en esas mediciones, se han encontrado evidencias que muestras de la cima, son incluso más antiguas que la de la base y otra que dice que una medición arroja que la construcción de la gran pirámide puede datar 1400 años antes que Keops.

    Pues seguramente he leido mas libros de los que puedes imaginar y no solo eso, sino que razono lo que cuentan, al reves que tu que lees cualquier soplapollez como “se han encontrado evidencias de bla,bla” y no eres capaz de contarnos que evidencias son esas.

  • Javi dijo:

    No, escuchas campanas y no sabes donde. Se emplearon unos 2.3 millones de bloques en la piramide de Keops, que es la mayor, en las demas se usaron muchas menos. Y para construirla en 20 años hizo falta colocar 12 bloques al dia. Un trabajo impresionante pero perfectamente realizable con voluntad politica.

    2300000/(20*365)=315 bloques al día. Lo siento, no encuentro el 12: ¿quizá a la hora?

  • @Caliche:

    aquellos que dicen, que en esas mediciones, se han encontrado evidencias que muestras de la cima, son incluso más antiguas que la de la base y otra que dice que una medición arroja que la construcción de la gran pirámide puede datar 1400 años antes que Keops.

    ¿Aquellos? ¿Qué aquellos? ¿Qué muestras? Deja de inventarte cosas, anda.

  • @ Dr. Bacterio:
    Aparentemente no es una invención, aunque no tiene por qué ser necesariamente un problema. Si atendemos este hilo, Robert Schoch habría sido el descubridor de esta discrepancia. Discrepancia que, por otro lado, sería muy escasa y podría explicarse, simplemente, por el hecho de que la madera usada para el mortero de la base fuera bastante más joven que la usada para la cima.
    No he hallado, sin embargo, referencias a la supuesta antigüedad relativa de la pirámide. Y perdón por el offtopic.

  • @ Javi:
    “No, escuchas campanas y no sabes donde. Se emplearon unos 2.3 millones de bloques en la piramide de Keops, que es la mayor, en las demas se usaron muchas menos. Y para construirla en 20 años hizo falta colocar 12 bloques al dia. Un trabajo impresionante pero perfectamente realizable con voluntad politica.”

    Aquí debe de haber algún error aritmético, trabajando las 24 horas salen 13 bloques a la hora.

  • MaGaO dijo:

    Javi dijo:
    No, escuchas campanas y no sabes donde. Se emplearon unos 2.3 millones de bloques en la piramide de Keops, que es la mayor, en las demas se usaron muchas menos. Y para construirla en 20 años hizo falta colocar 12 bloques al dia. Un trabajo impresionante pero perfectamente realizable con voluntad politica.
    2300000/(20*365)=315 bloques al día. Lo siento, no encuentro el 12: ¿quizá a la hora?

    Cierto, es a la hora. Bueno, en realidad son 13 a la hora :oops:

  • @Magao:

    Me imaginaba que se refería a eso, pero quería que el mismo diese las fuentes. En todo caso no fue Scoch (el pieza que pone también en duda la datación de la esfinge y que es, recordémoslo, geólogo), sino el equipo que se hizo cargo de la primera datación en 1984 el que se percató de la anomalía en las dataciones de las pirámides del imperio antiguo. Anomalías, por otro lado que llevaron al mismo equipo a hacer un estudio de mayor profundidad en 1995. Y el resultado, más preciso, es que las anomalías se deben ni más ni menos que a la reutilización de material, madera en este caso, más antigua en un lugar, recordemos,no especialmente rico en este material. Pero eso seguro que ya lo sabía Caliche.

    En todo caso, lo que si que no procede, es la datación de la pirámide de Keops en 1400 años antes… ni de coña.

  • Hola, siento irrumpir en los comentarios sin leerlos todos… Me explota la cabeza. No tengo ni zorra de matemáticas ni física, pero he estado viendo esta charla: https://www.youtube.com/watch?v=zRMyDYmSFdM
    y me ha despertado un huevo de inspiración para ahondar en todos estos conceptos, de modo que intento estudiarlos como buenamente puedo, para comprender un poco de la materia. Me parece interesante, pero a ratos tengo la sensación de que pasa por los conceptos de una manera un poco supérflua y me da desconfianza. En un momento del vídeo hace una referencia positiva al tal Haramein éste que estáis poniendo de inepto, y me corroe la duda de si estaré echando horas y horas a comprender conceptos hilados por fantasiosos. Si le pudiérais dar una oportunidad al vídeo, me encantaría saber vuestra opinión. Lo positivo: he conseguido inundarme de conceptos matemáticos, geométricos y físicos tratando de contrastar con wikipedia todo lo que puedo. Lo negativo: no sé si la manera de hilar estos conceptos por esta gente es fiable. GRACIAS!!!!

  • Bart dijo:

    no sé si la manera de hilar estos conceptos por esta gente es fiable.

    Ya te digo que no. Vi el video hace un tiempo. Este chico no tiene la menor idea de lo que dice. Si te despertó interés, qué bueno. Pero de videos como este no solo no vas a aprender nada útil, sino que te van a llenar la cabeza con cosas que son, simplemente, falsas.

  • sigo leyendo lo mismo que hace años en esta pagina. Comento solo para interrumpir. Los que quieren verdadera información y no solo especulaciones sin sentido y sesgadas de vanidad, deben buscar otras fuentes. Por ejemplo, no hay nada valioso aquí, solo opinion de un individuo con una lógica bastante sesgada y equivocada. No se crean mucho de lo que hay en esta pagina, tal vez halla gente respetada que publica cosas interesantes, pero mayormente no ay mucho de bueno que sacar. Y me gracia, saber que este tipo pueda saber mas que Nassim Haramein sobre esto. A y también me da gracia cuando menciona:”es imposible que los antiguos egipcios tuvieran una de estas maquinas”. Jajajaja. Bueno anda aprende verdadera historia y no la oficial primero y veras muchas cosas interesantes y te dejas de publicar cosas absurdas.

  • @ Hamiltonrc:

    Vamos a ver, alma de cántaro, si tenían tecnología para grabar símbolos con láser.. ¿Me puedes explicar porque criadillas hacían la guerra con lanzas de cobre, y la casi pierden.., contra los hittitas, los libios o los “Pueblos del Mar”..?

    Tengo yo mas parecido con Indiana Jones que Haramein con un egiptólogo. >:-(

  • Sr- HAMILTONRC
    No pierda tiempo escribiendo en éste sitio, ellos solo pretenden leer la realidad con las bases científicas actuales, las que son impuestas por intereses sospechados de ser contrarios a los que la humanidad necesita para una verdadera evolución. Hoy ya no hay científicos como Fleminng, Koch, Pasteur ó Sabin, solo existen científicos desesperados por el premio nobel y ser complacientes con sus jefes que quieren hacer fortunas con sus investigaciones.
    En éste sitio mencioné varias veces que éste sistema científico solo le entrega el diploma de arqueólogo ó egiptólogo a aquel estudiante que acepte que los egipcios han construido las pirámides con cinceles de cobre y por medio de planos inclinados más grandes que las propias pirámides, o al menos con el sistema caracol sin espacio de maniobra alguna.
    Ellos como yo y Usted, fuimos educados con éste sistema científico y cuesta interpretar la realidad fuera de ella y darnos cuenta que éste sistema científico ha caducado, ya es viejo, debe nacer un nuevo sistema científico que permita ser mas libres y poder diseñar nuevas herramientas matemáticas y físicas para dar respuesta a muchos hechos que ocurren, que a los testigos ésta ciencia los trata de tontos, solo porque no puede dar respuesta.
    Es lógico que ellos sean acusados de especuladores sin sentido y de una conducta sesgada de vanidad como usted bien indica, ya que no se dan cuenta de que ha llegado el momento de dar otro rumbo a la ciencia, ya que desde hace años no da respuestas lógicas a hechos observados por simples personas.
    Hoy la ciencia no reconoce dentro de sus diversas especialidades la psiquiatría y psicología. Muchos investigadores han estudiado casos increíbles, pero como no pueden ser mensurables, tangibles y repetitivos no entran dentro de la disciplina científica.
    No sé si Nassim Haramein está acertado o no, pero si se ve a simple vista un esfuerzo para lograr un camino que le permita dar una respuesta a los interrogantes que investiga, ya que la ciencia actual solo se dedica a descalificar. Hay científicos que al abrir la boca parecen absurdos fundamentalistas.
    También en éste sitio conté lo que opinaba Jorge Luis Borges del amor. En un reportaje en Buenos Aires le preguntaron qué opinaba sobre el amor, dio una respuesta muy hermosa, cuando el entrevistador se disponía a realizar la siguiente pregunta, Borges lo interrumpe diciendo, ardo en deseos de saber que voy a opinar en el futuro del amor, el entrevistador no entendió y Borges le dijo: Claro!.. Deseo saberlo porque el pensamiento siempre evoluciona las ideas, si se mantiene quieto deja de ser pensamiento y pasa a ser una idea fija y el individuo se estanca e involuciona.
    Ahora, ellos analizarán cada párrafo y buscarán ridiculizarme, escondidos detrás del ícono que los representa en éste foro, tomarán fuerzas para luchar heroicamente contra el enemigo. Solo me dirijo a Usted ellos ya fueron.
    Que Dios lo acompañe.

  • Hamiltonrc dijo:

    Jajajaja. Bueno anda aprende verdadera historia y no la oficial primero y veras muchas cosas interesantes y te dejas de publicar cosas absurdas.

    Muestra tú algo de esas cosas interesantes y veremos en qué se transforma tu jajajaja.

  • JOSE dijo:

    Ahora, ellos analizarán cada párrafo y buscarán ridiculizarme

    Sr José: es lo que le sugiero que haga en cualquier investigación; y no sólo cada párrafo: cada palabra; cada letra; más la lectura entre líneas.

    Cuando tenga alguna novedad irrefutable, valdrá más su exposición que su temor de arriesgarse al ridículo.

  • Sr Amildao
    Gracias por darme la razón, usted no sabe leer, solo lee.
    Que Dios lo ayude.

  • JOSE dijo:

    Ahora, ellos analizarán cada párrafo y buscarán ridiculizarme, escondidos detrás del ícono que los representa en éste foro, tomarán fuerzas para luchar heroicamente contra el enemigo

    ¡No sea Ud. vanidoso, Sr, mío..! No pienso dignificar su diatriba con ningún comentario.

    Eso sí.. ¿Me puede Ud. contestar con un mínimo de enjundia la pregunta que le hecho a su acólito Hamiltonrc..? Le doy la gracia, si la acepta, de dignificarse con un nuevo comentario.

    (..) Y que la Magdalena le guíe..

  • JOSE dijo:

    Sr- HAMILTONRC
    No pierda tiempo escribiendo en éste sitio, ellos solo pretenden leer la realidad con las bases científicas actuales, las que son impuestas por intereses sospechados de ser contrarios a los que la humanidad necesita para una verdadera evolución.

    Buenos mimbres traes.

    Hoy ya no hay científicos como Fleminng, Koch, Pasteur ó Sabin, solo existen científicos desesperados por el premio nobel y ser complacientes con sus jefes que quieren hacer fortunas con sus investigaciones.

    ¿Todo tiempo pasado fue mejor?

    En éste sitio mencioné varias veces que éste sistema científico solo le entrega el diploma de arqueólogo ó egiptólogo a aquel estudiante que acepte que los egipcios han construido las pirámides con cinceles de cobre y por medio de planos inclinados más grandes que las propias pirámides, o al menos con el sistema caracol sin espacio de maniobra alguna.

    Dado que eso es falso (la hipótesis de las rampas gigantescas se abandonó hace bastante tiempo), comprenderás que tu afirmación no valga un comino.

    Ellos como yo y Usted, fuimos educados con éste sistema científico y cuesta interpretar la realidad fuera de ella y darnos cuenta que éste sistema científico ha caducado, ya es viejo, debe nacer un nuevo sistema científico que permita ser mas libres y poder diseñar nuevas herramientas matemáticas y físicas para dar respuesta a muchos hechos que ocurren, que a los testigos ésta ciencia los trata de tontos, solo porque no puede dar respuesta.

    Y, sin embargo, hete aquí que este sistema viejo sigue dando más y más respuestas. Quizá deberías tener un poco más de paciencia.

    Es lógico que ellos sean acusados de especuladores sin sentido y de una conducta sesgada de vanidad como usted bien indica, ya que no se dan cuenta de que ha llegado el momento de dar otro rumbo a la ciencia, ya que desde hace años no da respuestas lógicas a hechos observados por simples personas.

    Hechos relacionados con las pirámides como… ¿?

    Hoy la ciencia no reconoce dentro de sus diversas especialidades la psiquiatría y psicología.

    ¿De verdad? ¿Cómo explicas entonces la aparición de diferentes medicamentos para tratar trastornos psiquiátricos? Y vale que la psicología se encuentra en este momento en el punto de mira debido a la dificultad de replicar sus efectos, pero no es la primera vez que ocurre en ciencia y, espero, servirá para corregir errores.

    Muchos investigadores han estudiado casos increíbles, pero como no pueden ser mensurables, tangibles y repetitivos no entran dentro de la disciplina científica.

    Naturalmente: si no se puede repetir ¿cómo se puede saber que no fue una coincidencia? Si no se puede medir ¿cómo se eliminan los errores de percepción?

    No sé si Nassim Haramein está acertado o no, pero si se ve a simple vista un esfuerzo para lograr un camino que le permita dar una respuesta a los interrogantes que investiga, ya que la ciencia actual solo se dedica a descalificar. Hay científicos que al abrir la boca parecen absurdos fundamentalistas.

    Haramein está equivocado. Ignora evidencias accesorias que desmontan sus conjeturas. Así que no sólo está equivocado: además lo sabe. Eres libre de catalogar tal actitud como quieras, pero dudo que “esfuerzo para lograr un camino que le permita dar una respuesta al os interrogantes que investiga” sea una descripción válida.

    También en éste sitio conté lo que opinaba Jorge Luis Borges del amor. En un reportaje en Buenos Aires le preguntaron qué opinaba sobre el amor, dio una respuesta muy hermosa, cuando el entrevistador se disponía a realizar la siguiente pregunta, Borges lo interrumpe diciendo, ardo en deseos de saber que voy a opinar en el futuro del amor, el entrevistador no entendió y Borges le dijo: Claro!.. Deseo saberlo porque el pensamiento siempre evoluciona las ideas, si se mantiene quieto deja de ser pensamiento y pasa a ser una idea fija y el individuo se estanca e involuciona.

    Muy bonita la cita de Borges para, ab auctoritate (por fin aprendí cómo se escribe correctamente), defender la continua variabilidad de las ideas. Pero lo gracioso es que en ciencia las ideas no cambian: se reemplazan por otras que permiten predecir y explicar mejor la realidad. A veces las ideas son parecidas a las anteriores y a veces no. Pero, como muy bien dijo Feynmann (yo también sé tirar de autoridades), cuando tu modelo para explicar algo no concuerda con los datos está mal y hay que cambiarlo. Vamos, lo que lleva la ciencia haciendo desde que es ciencia.

    Ahora, ellos analizarán cada párrafo y buscarán ridiculizarme, escondidos detrás del ícono que los representa en éste foro, tomarán fuerzas para luchar heroicamente contra el enemigo. Solo me dirijo a Usted ellos ya fueron.
    Que Dios lo acompañe.

    Poniendo la venda antes que la herida. Si deseas que tus parrafadas no se critiquen, no las escribas. Ya sabes, eres dueño de tus silencios y esclavo de tus palabras.

  • Hamiltonrc dijo:

    me da gracia cuando menciona:”es imposible que los antiguos egipcios tuvieran una de estas maquinas”. Jajajaja.

    ¿Sabes de alguna prueba de que sí tuvieran esas máquinas lo suficientemente contundente como para justificar la tantísima gracia que te hace el que digan que no las tenían?

    Y si tu “irrefutable prueba” es “porque lo dice Nassim Haramein”, debo advertirte de que ese señor jamás estuvo en Abydos. Todos los “estudios” y “conclusiones” sobre ese grafismo, tal y como él mismo reconoce, los hace a partir de una fotografía que le mandó un amigo.

    ¿Cómo se deduce a partir de una simple fotografía que está grabado con laser? ¿Y que arrancando un trozo se sigue viendo el dibujo? ¿Y por qué no dice nada de las inscripciones en caracteres griegos que acompañan al grafismo?

    Y, aparte de la mal llamada “flor de la vida” (que ni se llama asi ni es egipcia), ¿alguna otra prueba?

    ¡Hala! ¡Aquí tienes tu oportunidad de darnos una lección magistral de lo que tú llamas “verdadera historia”!

  • Sres. Magao y Lampuzo

    Debo también a ustedes agradecerles por darme la razón.

    Observo que tampoco saben leer, solo leen.

    Entiendanmen bien, pedazos de !!Pelotudos¡¡, ¿Entendieron lo que dijo Borges sobre el pensamiento? !!Idiotas¡¡, o se los tengo que escribir en Chino para que lo entiendan, !!Estúpidos¡¡

    !Que pobreza Dios¡, !Que Dios los ayude¡

  • JOSE dijo:

    Ahora, ellos analizarán cada párrafo y buscarán ridiculizarme, escondidos detrás del ícono que los representa en éste foro, tomarán fuerzas para luchar heroicamente contra el enemigo. Solo me dirijo a Usted ellos ya fueron.
    Que Dios lo acompañe.

    No hace falta parece que nos has ahorrado el trabajo como siempre quedas en ridículo tu solito.
    :-D

  • JOSE dijo:

    Sres. Magao y Lampuzo

    Debo también a ustedes agradecerles por darme la razón.

    Observo que tampoco saben leer, solo leen.

    Ahora va a resultar que tu comentario tenia un mensaje oculto. :meparto:

    JOSE dijo:

    Sres. Magao y Lampuzo

    Entiendanmen bien, pedazos de !!Pelotudos¡¡, ¿Entendieron lo que dijo Borges sobre el pensamiento? !!Idiotas¡¡, o se los tengo que escribir en Chino para que lo entiendan, !!Estúpidos¡¡

    !Que pobreza Dios¡, !Que Dios los ayude¡

    Inepto. Borges era un escritor no un científico y para colmo estaba hablando de las emociones.

    Y que pobreza mental y cultural la tuya que ni siquiera sabes colocar correctamente los signos de admiración cuando presumes de haber leído tanto.

    ¿No te cansas de ponerte en ridículo tu solo? ¿Así eres siempre?


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies