El atentado contra el Pentágono

pentagon

Tengo que reconoceros que la teoría oficial sobre el atentado del 11-S contra el Pentágono nunca me había terminado de convencer. Las fotografías mostrando el orificio de entrada no se parecían en absoluto a las de los impactos de los Boeing –767  sobre las torres gemelas, mostrando un hueco que se parecía más al impacto de un misil que de un avión. A esto habría que sumarle la extraordinaria pericia que debería de tener un piloto (con apenas entrenamiento en pilotaje de aviones de pasajeros) para impactar de lleno en la pared de un edificio de 5 plantas, y los escasos restos del fuselaje que se recuperaron.

Finalmente me decidí a escribir sobre este tema y para ello tuve que documentarme,y al hacerlo, pude comprobar que la información que nos ha llegado a la mayoría está muy sesgada y dirigida interesadamente hacia la teoría de la conspiración.

Veamos en primer lugar si la maniobra del impacto es factible, y si un piloto con poca experiencia podría haberla ejecutado.

El avión utilizado en el atentado contra el Pentágono era un Boeing 757, con 64 personas a bordo, que impactó contra el anillo E a una velocidad de 858 km/h. El piloto era Hani Hanjour, de Arabia Saudí. Llegó a los Estados Unidos en 1991 e ingresó en la Universidad de Arizona. En 1996 se inscribió en un curso de piloto en ese mismo estado, obteniendo la licencia para piloto comercial en 1999. Se volvió a Arabia para encontrar trabajo. Solicitó una plaza en la escuela de aviación civil de Jedda, pero fue rechazado. Esto no lo encajó muy bien y se fue radicalizando en sus ideas religiosas entrando en contacto con Al Qaeda por aquellas fechas. La organización terrorista se fijó en su potencial como piloto para perpetrar el ataque a los Estados Unidos.

Partimos por lo tanto de un piloto con al menos los conocimientos necesarios como para afrontar la maniobra del impacto. El avión iba a ser secuestrado en vuelo, por lo que no era necesarias las maniobras de despegue, y evidentemente tampoco de aterrizaje. Los simuladores de vuelo para PC, son muy fieles a la realidad mostrando unas reacciones del avión muy parecidas a como se comportaría en vuelo un 757. Así pues, todo consiste en probar una y otra vez en el simulador, hasta que se tiene una pericia realizando la maniobra como para afrontarla con garantías.  En la televisión holandesa se emitió un documental en el que se analizaba en un simulador la posibilidad de que un piloto con la experiencia equivalente a Hani Hanjour hubiese podido realizar este atentado. Esta es la traducción de los comentarios.

El siguiente experimento lo realizaremos en el National Space Laboratory. El objetivo es averiguar si sería imposible para un piloto sin experiencia ejecutar un giro de 360 grados en dos minutos bajando simultáneamente 7000 pies de altitud, e impactar en el Pentágono a más de 800 Km/h. Un piloto americano asegura que es físicamente imposible, ya que las fuerzas G serían insoportables y el avión se partiría en pedazos.

“Es cierto que el avión voló a alta velocidad, más rápido de lo normal. Tendremos que comprobar si eso es factible o no”.

Del mismo modo que Hani Hanjour, el secuestrador del vuelo AA77, Ruigrok (el nombre del piloto que toma el mando del simulador) ha volado sólo en avionetas y simuladores de vuelo (se entiende que en PCs).

“¿De qué nos está avisando el avión?”

“De que el ángulo de giro es demasiado agresivo”

“¿Pero el avión puede hacerlo?”

“Sí que puede”

“¿Estamos descendiendo?”

“Si. Muy rápido. 2200 pies por minuto.Más rápido de lo normal”.

“Ese es el Pentágono. Aceleraré a máxima velocidad. Es fácil. Y luego chocaremos contra ese ala”.

Lo hicimos 3 veces, y las 3 impactamos contra el Pentágono.Por lo tanto la maniobra es posible y una persona con experiencia en simuladores de vuelo podría haberla realizado.

 

La siguiente de mis dudas era los escasos restos que quedaron en los alrededores y el interior del Pentágono tras el impacto. Cuando un avión se estrella en un aterrizaje forzoso, quedan partes enteras del fuselaje, mientras que en el Pentágono el avión parece como si prácticamente se hubiese desintegrado.

Esto se debe a la velocidad con la que chocó contra los muros del edificio. Los muros están compuestos de una doble capa de ladrillo y una fina capa de hormigón. Las exteriores tienen además una cubierta de piedra caliza, lo que supone un grosor de unos 35 cm.

detalle muro

Cuando un avión choca frontalmente contra un muro, prácticamente se desintegra, como podemos ver en este vídeo.

Los restos más pesados, como el tren de aterrizaje y algunas piezas del motor quedaron en la parte interior del Pentágono. En el exterior las piezas no eran más grande que estas:

restosfuselaje

 

La última de mis dudas, era el agujero de entrada. La siguiente foto es de momentos después de que los bomberos llegasen y empezasen con la extinción del incendio. Ciertamente, por el agujero que se aprecia es muy difícil aceptar que cupiese un avión de pasajeros.

agujeroentrada

Lo que ocurre es que el chorro de agua está tapando toda la zona de impacto de las alas que se produjo a nivel de la planta baja. Debido a los daños en esa planta, pasados 20 minutos tras del impacto, el segmento del anillo E colapsó y en el resto de fotografías ya no se aprecia esta abertura.

impacto

composiciónimpacto

Este vídeo es una fantástica reproducción de cómo ocurrió el impacto.

 

Mi conclusión es por lo tanto, que la versión oficial es cierta.

Referencias:

http://11-s.eu.org

http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/6140/os-ataques-de-1109-a-ausncia-de-destroos

http://ae911truth.org/

http://www.pilotsfor911truth.org/

  • Enorme post, ha hecho un artículo serio y documentado como el de Naftusan, consecuentemente se obtienen las mismas conclusiones.
    Por otro lado Sr. Lamentira da igual que aporte montañas de pruebas fotográficas, que a un creyente de la conspiranoia estas siempre le darán igual y las refutará e invalidará (en su mundo mágico de fantasia reptilínea) basándose únicamente en el «wishful thinking» y en el «por que yo lo valgo», ya que la conspiranoia permite a sus seguidores refutar sin pruebas de ningún tipo.
    Estoy seguro de que no ha satisfecho las espectativas de sus seguidores más cercanos al magufismo más vil y rastrero, ya que confiaban en que sus investigaciones le llevaran de lleno a conclusiones antagoniscas a las que ha alcanzado.
    Lo dicho, un enorme zas en toda la boca a al conspiranoia.

  • Por mucho que simules en una maquina no es lo mismo que la realidad y en ese simulador están todos muy relajaditos. Además, no es tampoco lo mismo en casa con el Flight Simulator X que un simulador profesional como el del video.

    Secuestrar un avión, reducir a la tripulación y tratar de dpilotarlo sabiendo además que vas a suicidarte tiene que ser algo, cuanto menos, estresante.

    Mucha pericia me parece a mi que tuvo el secuestrador para poder hacer ese vuelo rasante sin estamparse contra el suelo.

  • Yo tampoco tenía muy claro lo del Pentágono pero esta investigación me acerca (un poco) a lo que pudo haber pasado, aunque siguen algunas dudas.

    Sin embargo es mejor explicación que los famosos «autoatentados». Yo creo que el odio al pueblo norteamericano es mas grande que el hecho de que estas cosas pasaran como pasaran. Por eso se «inventan» teorias conspiranoicas que al final sirven para alimentar la paranoia de que todo es falos y así vender libros y hacer conferencias

  • @ Jupiter nor t fire:
    Una cosa que le envidio a la «religion» es la conviccion a la hora de hacer cosas. Si el fanatismo los lleva a ayunar durante prolongados periodos de tiempo o ponerse sacos y echarse cenizas, esto no es nada. Sin embargo tienes razon en lo de la maniobra. Fue demasiado ajustada como para un vuelo tan rasante. Pero un fanatico religioso,insisto, puede hacer cualquier cosas si esta convencido de su fe.

  • Mi conclusión es por lo tanto, que la versión oficial es cierta.

    Buff, la que te va a caer por esa frase. Ya te lo adelanto: credulo, vendido, desinformador, apoyas la guerra de Irak, apoyas a Bush… :(

  • …y lo peor de todo; sin duda recibirá respuesta presta, merecida, razonada :debunker: , y científicamente demostrada :adivino: del dotor Cuantico, fustigador de los desinformadores al servicio del NWO y los chuminattis. Lamentira… creame, no querría estar en su pellejo :miedo:

  • Saludos,

    ¿Qué nos puede decir de la única imagen que se filtró en los medios de las decenas de cámaras de seguridad que había en la zona y por los alrededores?

    http://www.youtube.com/watch?v=BgAAexFhIKo

    Hay señor… :facepalm:

  • @ Fingolfin:

    En el último video de la entrada se puede ver la explicación.

  • Bueno, ¿qué le vamos a hacer? Me lo llamaban ya.

  • Organizados desde dentro o no, sabidos con antelación o no, teledirigidos o con pilotos fanáticos…lo cierto es que SI se estrellaron aviones contra el WTC y el Pentagono.

    Por una simple Ley de Occam. Si fueron misiles…¿a donde fueron a parar los aviones de pasajeros que faltan? No es algo que puedas hacer desaparecer, junto con docenas de pasajeros, asi como asi…

  • @ lamentira:

    Disculpe, ahora veo que no era la única. Si se fija, no es el mismo vídeo; no hay ningún obstáculo que impida no ver un avión.

    Gracias,

    Saludos.

  • Gracias Sr lamentira!! ;-)

    Me pongo enfermo cada vez que oigo lo de «fueron ellos mismos (USA) quienes lo provocaron para inventarse una guerra».

    Por cierto, ¿hay alguna explicación para que los magufos siempre critiquen a USA y a los Judios?

  • @ lamentira:
    Y un pequeño detalle:

    ¿¿No ve un asombroso parecido el fuselaje de este «pequeño» misil
    http://img137.imageshack.us/img137/8312/1806j.jpg

    , con el trocito de fuselaje que se encuentra en el suelo??
    http://4.bp.blogspot.com/_vz4lMUi6-kE/SdAAtisPEEI/AAAAAAAAAIs/NvJakVD73PU/s320/757-americanlogo.jpg

    Los colores y las líneas llaman la atención…
    Tema espinoso donde los haya.
    Éste es un detalle entre un millón y siempre va a haber más puntos de vista que el oficial, lógicamente.

    Un saludo.

  • @ Jupiter nor t fire:

    El vuelo estuvo todo el tiempo sobre tierra, así que si hubiese sido derribado por el ejército, tendrían que haber hecho una limpieza bastante buena para que nadie se hubiese enterado de nada.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:911_commission_AA77_path.png

  • anonimo dijo:

    Gracias Sr lamentira!! ;-)

    Me pongo enfermo cada vez que oigo lo de “fueron ellos mismos (USA) quienes lo provocaron para inventarse una guerra”.

    Por cierto, ¿hay alguna explicación para que los magufos siempre critiquen a USA y a los Judios?

    Los judios han sido perseguidos desde siempre. Por razones religiosas, por el poder económico que tienen (están educados para prosperar económicamente y siempre están predispuestos a ayudarse entre ellos y solo entre ellos si lo necesitan).
    En los Estados Unidos hay tantos o más judios que en Israel. Desde siempre se le ha atribuido una especial relación entre estos dos estados.
    Muchos de los principales banqueros americanos son judíos o descendientes de judios.
    Si a esto le unes el odio en muchas partes del mundo que se ha ido gestando contra el pueblo americano, debido a su poder, y a que han estado en casi todas las fiestas de la segunda mitad del siglo pasado, pues ya tienes el cóctel listo.

  • @ Fingolfin:

    Podría ser, pero en concreto esa foto es un photoshop de la fotografía del montaje de un misil AGM-86.

    Aquí puedes ver la foto original:
    http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm86b/agm86b.shtml

  • Yo tengo mis dudas tambien. No digo que tu aportacion sea invalida, pero que el FBI se apodere de todas las grabaciones y tan solo deje un par en la que no se aprecia nada, deja poco que desear.

    Si realmente, una camara capta un 757 (que no es pequeño), estamparse contra el pentagono sin dejar dudas, ¿por que no la muestran?.

    Otro tema que me mosquea. ¿Me estas diciendo que dejaron vulnerable al pentagono durante 40 minutos?
    Ningun caza salio de la base. Ningun misil se lanzo al avion al no tener el transpondedor militar necesario para volar ese area.

    Es tecnicamente imposible hundir un portaaviones de USA en el mar, y sin embargo logran empotrar un avion comercial en la medula militar de EEUU.

    Recurdo cuando tratabais el tema del UFO de jerusalem. Uno de los motivos por los que no era real fue, que por estar justamente en jerusalem y en una zona area restringida lo hubiesen avatido en 0, Pues en el caso del pentagono hubiese tenido que pasar lo mismo.

    Seguramente fue un avion, por que tuvo que desaparecer tal avion. Pero lo de sobrevolar durante mucho tiempo sin responder a ninguna llamada de los controladores etc etc, eso si es dudoso.

    Ahora si tienes algo que aportar sobre este tema, soy todo ojos.

  • Credulo, vendido, desinformador, apoyas la guerra de Irak, apoyas a Bush… :tomates:

    No cuela ni por un colador destrozado. :nono:

  • Fingolfin dijo:

    ¿Qué nos puede decir de la única imagen que se filtró en los medios de las decenas de cámaras de seguridad que había en la zona y por los alrededores?

    Sinceramente no sabía que había dos vídeos del control de seguridad. Parece que el que has puesto tu está tomado unos metros a la derecha del que aparece en la entrada.

    He hecho un montaje para ver si podría ser un Boeing 757 y no veo nada que pueda sugerir otra cosa.

  • Podría ser, pero en concreto esa foto es un photoshop de la fotografía del montaje de un misil AGM-86.

    Aquí puedes ver la foto original:
    http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm86b/agm86b.shtml

    Eres un monstruo.

  • Qiong dijo:

    Credulo, vendido, desinformador, apoyas la guerra de Irak, apoyas a Bush… :tomates:

    No cuela ni por un colador destrozado. :nono:

    :meparto:

  • LÁSTIMA… POR LO REGULAR LO HACES BIEN. TE FALTA HABLAR DEL EDIFICIO 7.

    AHORA NO ACERTASTE.

    SUERTE PARA LA PRÓXIMA!

    SALUDOS!

    http://despiertaimbecil.blogspot.com/

  • @ VSG:

    Si no recuerdo mal, el avión del Pentágono fue el tercero en impactar. En ese momento supongo que todos y cada uno de los vuelos que todavía no habían aterrizado eran sospechosos. Creo que ese estado de confusión fue el principal aliado de los secuestradores del AA77.

    Si quieres que me pronuncie sobre si determinadas personalidades estaban informadas del atentado y que deliveradamente fueron torpes para que los golpes se produjesen, no lo voy a hacer, porque es simplemente especular.
    Y sinceramente no tengo ni idea. Ni yo, ni los conspiranoicos tampoco.

  • Yo tengo mis dudas tambien. No digo que tu aportacion sea invalida, pero que el FBI se apodere de todas las grabaciones

    Coño, en una investigación supongo que verás lógico que el FBI confisque todas las pruebas posibles.

    Si realmente, una camara capta un 757 (que no es pequeño), estamparse contra el pentagono sin dejar dudas, ¿por que no la muestran?.

    ¿Porque lo que ha salido es lo que es? El FBI confiscó 85 vídeos relacionados con el ataque. De esos, 56 no muestran ni siquiera el edificio del Pentágono, de los 29 restantes, 16 no muestran el lugar del impacto, y de los 13 que quedan, 12 sólo muestran imágenes después del impacto.

    Otro tema que me mosquea. ¿Me estas diciendo que dejaron vulnerable al pentagono durante 40 minutos?

    Es lo que tienen los ataques por sorpresa, que pillan al enemigo con la guardia baja.

    Ningun caza salio de la base. Ningun misil se lanzo al avion al no tener el transpondedor militar necesario para volar ese area.

    ¿Transpondedor militar? ¿De dónde te has sacado que haga falta un transpondedor militar para aterrizar en el aeropuerto de Dulles?

    Es tecnicamente imposible hundir un portaaviones de USA en el mar, y sin embargo logran empotrar un avion comercial en la medula militar de EEUU.

    ¿Quién te ha dicho que sea imposible hundir un portaaviones americano el mar? Te doy una lista:
    USS Langley
    USS Lexington
    USS Yorktown
    USS Wasp
    USS Hornet
    USS Princeton
    USS Liscomb Bay
    USS Block Island
    USS Gambier Bay
    USS Saint Lo
    USS Ommaney Bay
    USS Bismark Sea

    Y a esos hay que añadir a los que no se hundieron por los pelos.

    Recurdo cuando tratabais el tema del UFO de jerusalem. Uno de los motivos por los que no era real fue, que por estar justamente en jerusalem y en una zona area restringida lo hubiesen avatido en 0, Pues en el caso del pentagono hubiese tenido que pasar lo mismo.

    Hay una ligera diferencia entre una aeronave que entra sin avisar en un espacio aéreo en una zona de guerra y un avión comercial en una de las zonas con mayor saturación aérea que se desvía de su rumbo. Y aún así, tenemos casos como el de Mathias Rust que aterrizó una avioneta en plena Plaza Roja en lo peor de la guerra fría después de atravesar toda la Europa comunista.

  • Vamos Javi, que ya pareces el protegido de Bush. :burla:

    Aparece en el minuto 6, el mayor embustero de la historia… ¿quien puede creer en la versión oficial estando al mando un tipejo como este?


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies