El sensacionalismo sobre la tragedia

Desde el día de ayer, las notas OVNI se movieron vertiginosamente con la salida de un nuevo vídeo cuyo título aseguraba haber grabado una flotilla de esferas luminosas en los cielos de Japón el 26 de Marzo del presente. El video, de una calidad poco menos que aceptable, muestra un grupo de esferas desenfocadas que se esparcen en ambas direcciones a partir de un punto central para luego realizar una danza en torno a un eje imaginario y volver a unirse en el punto de inicio.

Me llamó mucho la atención porque ese movimiento no me era desconocido. Ya había visto algo similar hace poco menos de dos años, en una grabación de Mayo del 2009 en Cd. Satélite por Pedro Hernández, que luego se complementaría con un segundo video grabado el mismo día desde un distinto lugar por Alfredo Carrillo.

Por tal motivo, le di seguimiento en la red por si se daban nuevas notas al respecto. La primera noticia vino de RPP Noticias, del Perú, con el encabezado «Avistan flota de Ovnis en el cielo de Fukushima«, que a la letra dice:

Extrañas luces fueron grabadas sobrevolando la zona del siniestro haciendo una formación para perderse en un punto luminoso en el cielo japonés.

Cuando el mundo aún sigue en vilo por la fuga radiactiva en la planta nuclear de Fukushima, en Japón, un hecho insólito se dejó ver en los cielos del país asiático.

Unas extrañas luces fueron grabadas sobrevolando la zona del siniestro haciendo una extraña formación para luego juntarse y perderse en una sola luz.

Como se recuerda, días atrás durante la cobertura del terremoto y posterior tsunami que afectó buena parte de ese país, apareció un video donde se veía a un supuesto OVNI sobrevolando el lugar devastado pero luego se descubrió que se trataba de un trucaje.

Enlace a la nota original (29 de marzo)

Esta nota no muestra fuente, pero sí incluye el primer vídeo de esta entrada. Cabe mencionar que el video no tiene testimonio ni se ve que dichas luces se pierdan en el cielo, ya que el video termina abruptamente tras 24 segundos de grabación. Otro dato importante es que en la nota de prensa se menciona un reportaje en vídeo en el que se mostraban imágenes del Tsunami, y en el que aparecía un OVNI. El OVNI no es un trucaje, como dice la noticia de RPP. Revisé la toma junto con el grupo de analistas de Revista UFO en Brasil, y se concluyó que había sido una mala interpretación debido a la mala calidad del video y en realidad se trataba de uno de los helicópteros que circundaban la zona del desastre, cosa que pudimos corroborar al tener acceso a una copia del mismo video en alta definición. (Subid la resolución del vídeo a 720p)

Posterior a este nota, llega otra, pero de URGENTE24 con el título «Sorprendente video de flota de OVNIS sobre la planta de Fukushima«. Esto llamó inmediatamente mi atención, pues en la de RPP no se mencionaba que la grabación hubiera sido sobre la planta nuclear, además que el paisaje que se logra ver fugazmente en el video, no concuerda con el que existe en torno a la planta, según las imágenes de monitoreo del clima del sitio Weather Online.

Al entrar a leer la noticia, lo primero que llama mi atención es una imagen violeta del sistema de monitoreo con una luz al lado de una de las torres en cuyo centro se apreciaba un punto negro. Busqué el enlace que incluye la nota para ver el video, y me llevó al mismo que ya había visto, y que consultándolo con algunos compañeros ufólogos, también coincidían conmigo en que se trataba de una creación digital. Regresé al sitio de la nota para revisar la imagen, lo primero que pensé es que se trataba de la típica «Imagen de Archivo», pero no decía nada, sólo un pie de foto con la leyenda «¿Ovni sobre Fukushima?«. El texto de la nota es el siguiente:

Sorprendentes imágenes publicadas en Youtube muestran lo que se supone que podría ser una flotilla de OVNIS sobrevolando la planta nuclear de Fukushima en Japón.

Diferentes especulaciones se tejen alrededor del video, que ya acumula más de 14 mil vistas en sus primeras 24 horas de publicado. En la toma se observan un grupo de luces que no se determina que son, sobrevolando la zona de Fukushima, afectada por un terremoto-tsunami-explosión nuclear.

Por otra parte, una fotografía de la planta publicada en Internet por Weather Online (sitio de pronósticos meteorológicos que publica fotos actualizadas de todo el mundo) muestra un extraño objeto sobre la planta, lo que alimenta las especulaciones de todo tipo.

Días atrás, durante la cobertura del terremoto-tsunami que afectó buena parte de Japón, un video que prometía un OVNI sobrevolando una zona desvastada resultó ser un fake alimentado y fogoneado desde Internet.

Enlace a la nota original

Tras pensar que no podía ser posible que hablaran del mismo material, volví a usar el enlace al video y comprobé que era otra vez el mismo que ya había revisado, que dicho sea de paso, al momento de escribir esta nota, lleva 43.317 visitas.

Regreso para ver la imagen, que es llamativa, y viene de un servicio de noticas, pero tras haber pasado por las imprecisiones de la nota de RPP, pues URGENTE24 también habla del FAKE que no fue, me di a la tarea de revisar la imagen. Con un simple contraste saltaba a la vista que tenía cierto tratamiento digital en el lugar donde se muestra un objeto oscuro con un resplandor blanquecino, lo que me dio la idea de que la imagen había sido manipulada.

4516b

Aún con esto, dudaba que el servicio de noticias hubiera manipulado la imagen, así que me di a la tarea de buscar la imagen original. La nota decía que había sido tomada por una estación de monitoreo del clima y no me fue muy difícil dar con ella, con lo que pude corroborar que dicha imagen no corresponde a la fecha del supuesto video. La imagen fue capturada el miércoles 16 de Marzo a las 4:00 EDT – 8:00 GMT

Siendo esta la imagen que podemos ver en el sitio de monitoreo climático:

08

Viendo el vídeo y la imagen manipulada, me viene la idea de que lo hicieron para darle cierto parecido al objeto de la foto, con un toque de pincel en color blanco, con las esferas que se muestran en el video. Sin embargo ese resplandor blanco en torno a un objeto oscuro, no cuadra si en realidad el objeto estuviera despidiendo esa luminosidad.

Y lo más seguro es que el objeto que se encuentra en la imagen sea un insecto. Como el que sigue que se ha parado en el vidrio de la cámara.

newimage2

 

Es triste darse cuenta de estas cosas, y más viniendo de los medios que deben informarnos con apego a la verdad. Sin embargo parece que el tema OVNI no es tomado en serio y cada quien hace lo que quiere con él. Pero queda una duda. ¿Qué más cosas han sido manipuladas? Y más aún, aprovechar el marco de una tragedia para atraer lectores, y además, contaminando de paso el ambiente ufológico.

Con esto comprobamos que es necesario andar con pies de plomo, aún con quienes se supone nos deben veracidad.

 

Sobre el video

El tema original fue motivado por la grabación aparecida en los canales de video de internet. Como lo describimos al principio, la «evidencia», como ya lo vimos, muestra un grupo de esferas haciendo evoluciones por sobre un conjunto de nubes. ¿Cuáles son los criterios para suponer que este video es falso?

El video tiene varias cosas en contra que surgen de la duda, pero aún con dudas y falta de información fue publicado por medios «especializados» dando mucho de qué hablar de ambos. A saber:

1.- La duración de 24 segundos. Un avistamiento de esa naturaleza en 24 segundos. Se puede decir que fue editado para no hacerlo pesado al momento de subirlo a YOUtube, sin embargo esa duración está dentro del rango de las duraciones promedio de videos que no pueden ser más largos por el tiempo que consume el render final, lo que para mi hablaría del trabajo de un escolar en un equipo no muy potente en capacidad de procesamiento, y no sería la primera vez que nos cuelan algo así. Y se ve muy burdo para un profesional y más aún para una escena de la vida real.

2.- La definición del video, para un país con tecnología de punta, no es la esperada, ya que no usa HD o una resolución normal. El video no tiene características de ser sacado con un celular, y aún así, el IPhone tiene mayor resolución que ese video. Así que puede estar forzado para semejar el video de un celular.

3.- Es sospechoso el parecido con el video grabado en México el 22 de Mayo del 2009. Sin embargo, para algunos, esta similitud sería un caso confirmatorio del primero. Pero si nos ceñimos a las mismas reglas de los partidarios del tema OVNI, no son exactamente iguales, así que no se puede hablar de confirmatorio. Cuando el caso es contrario y se desea demostrar que un OVNI no es tal, la comparación debe ser exacta, sino no hay posibilidad de que por lo menos lo consideren. Así que bajo este principio, lo considero una parodia del video mexicano.

4.- El desenfoque tiene un grano que no es normal, a la vista se muestra como un velo digital.

5.- Y por último el detalle decisivo, los FPS (Cuadros por Segundo). Existen varios sistemas de video, los más conocidos son el PAL y el NTSC. La velocidad de refresco para formar un segundo de video en el sistema NTSC es de entre 27 a 30 FPS, mientras en el sistema PAL se tiene un refresco de 25 FPS. En el mundo, los sistemas se distribuyen de la siguiente forma:

Distribución de Sistemas de Video

Japón está dentro de la marca verde, por lo que debería tener un refresco en video correspondiente a NTSC de 27 a 30 FPS. Sin embargo el video bajado tiene un refresco de 25 FPS.

Datos del video supuestamente grabado en Japón

Lo que indica que el sistema de grabación no es nativo de Japón. Y si no es un sistema nativo, obviamente no fue grabado en Japón. Se podría pensar en situaciones fortuitas para que un sistema de refresco se encuentre en una región a la cual no pertenece, pero usando el principio de parsimonia la conclusión ineludible es que no se grabó en Japón. Además, variar el refresco de imagen acarrearía la consiguiente sospecha de que no era de Japón, así que no se puede pensar en que esta velocidad de refresco haya sido alterada, pues de haber sido entre 27 y 30, confirmaría su ubicación en Japón, ¿Cuál sería la razón para variarla y mover a la sospecha?

Pensando que tal vez al subirlo a YOUtube se pudiera variar este refresco por la transformación que se hace a formato FLASH, revisé la información de un video mío hospedado en el mismo portal de videos bajado en las mismas condiciones que el supuesto video de Japón, y estos son los datos:

Datos de video propio, grabado en México

El video muestra el refresco esperado para la región donde se grabó, 29.92 FPS. Así que, de las zonas moradas, escojan un país como candidato para el origen de este video.

Por lo anterior es que para mi este video es más falso que una moneda de 3 pesos mexicanos.

Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México

  • El segundo video parece una bandada de patos marca cañón.

  • Jajajaajajajajaja

    que investigación más absurda

    jajajajajajajja

    Que manera de perder el tiempo!!!!!! Y que perdido estas!!!!

  • Pudieramos concluir que el primer video es igual al de México que salió en el programa de Maussan… pero mi duda es… ¿qué es?

    Sería bueno indagar un poco mas.

  • @ Yo:

    Porque tu estas ubicaiiiiiiiiisimo…

  • Leopoldo, chapeau. :saludo:

  • @ Yo:

    Iluminado, guianos con la verdad!! vamos, dinos lo que sabes…la humanidad depende de ti..!

    creemos fuertemente que tu sabes todo, y tienes el camino!!..hablanos de tus contactados…

  • Cuando ocurrió el terremoto acá en Chile pasaba lo mismo. Videos de OVNIS en la zona del desastre, aunque yo me entere como 4 días después que por aca (vivo cerca de la ciudad e Talca una de las mas afectadas al interior) habían visto objetos similares. Lo extraño es que no los vimos nosotros por estos lados. Entiendo perfectamente cuando se tratan de aprovechar del pánico en este tipo de desastres, pero con tal de tener popularidad todo vale.

  • @ K95:

    Saludos, tengo un hermano en santiago y otros familiares en Valdivia! :saludo:

  • ¿Podeis hacer un analisis de los videos que publico Maussan?

    Trucar una foto es facil.

    Los dos videos de maussan ya me mosquean mas, estaria bien saber que es exactamente eso.

  • Que seguro que es un montaje y evidentemente el añadido de Focushima es para darle mas dramatismo, pero el que diga lo contrario, aporta las mismas pruebas que tu, es la palabra de uno contra la de otro, tu dices que es falso y otro dirá que es cierto. No aportas mas que tu palabra y los que te aplauden solo lo hacen porque es lo que ellos quieren creer, no porque des una prueba de lo que aseguras.
    En otra ocasión en estas páginas creo que se explico ese vídeo o uno muy similar como los paneles solares de un satélite extendiéndose y naturalmente también fue aplaudida por los «escépticos»

    No se lo que se ve y mi primera idea es que sea una edición digital, pero hace falta desmigarlo un poco mas, mostrar los retoques o algo concreto que lo desenmascare.

  • Nube dijo:

    hace falta desmigarlo un poco mas, mostrar los retoques o algo concreto que lo desenmascare

    Cierto. Pero me temo que nadie va a colgar el vídeo original ni a dar más datos comprobables. Si lo hicieran sería muy sencillo desenmascararlos… así que no lo harán.

    Pero no estoy de acuerdo en que se trate de un asunto de «opinión» (dices que «el que diga lo contrario, aporta las mismas pruebas que tu, es la palabra de uno contra la de otro, tu dices que es falso y otro dirá que es cierto«). No jugamos con las mismas cartas: si no me creo que sea un OVNI o quiero investigar, no me es posible (me faltan datos, acceso a las fuentes,…), mientras que si afirmo que es un OVNI ya (según me parece que tu opinas) es cosa del «escéptico» probar lo contrario…

  • Si no es manipulado es, desde luego, algún ingenio humano —probablemente militar— desconocido o, efectivamente, un OVNI. Pero claro, hay tantas posibilidades de que sea una creación infográfica, que las opciones comentadas son como apuntar en las cuentas del banco la futura primitiva que nos tocará.

  • AsGa dijo:

    Nube dijo:
    (según me parece que tu opinas)

    Y esa conclusión obedece a…¿lo que has entendido que pone? háztelo mirar.

  • @ AsGa:
    Si se quiere demostrar que es falso, no basta con decirlo apoyado en que sea lo más posible, hacen falta pruebas para poder hacerselo entender,no al que lo creó que ese lo sabe, al que lo ve y no sabe si es real o no.

    Cuando ves un truco de magia, sabes que es falso, pero no puedes pretender explicar el truco si no sabes como lo hace el mago. Eso da credibilidad al mago, cuando demuestra que no, que como tu dices no era.

  • Le faltan pruebas a los primeros videos para asegurar que sean falsos no? No sé, si es grabado con movil explicaría el por qué la mala calidad de imagen y el por qué se corta tan pronto y abruptamente, sobre todo si es un modelo de telefono antiguo…

  • Nube
    Actualmente no sabemos con certeza si los extraterrestres existen.
    Por lo tanto lo que hay que demostrar es que EXISTEN y no al reves.
    O sea, el video hay que verlo como una evidencia a favor de que existen. Y como tal, aun es muy insuficiente.
    Y si encima llegamos a demostrar que es un trucaje, entonces ni siquiera sirve para nada.
    Pero ese es el sentido, la direccion que hay que tomar.
    Y NO AL REVES.
    Por lo tanto, el hecho de que aun a nadie se le ha ocurrido demostrar fehacientemente que es un trucaje, no significa NADA en cuanto a la posibilidad de que sea un OVNI real.

  • Pablo Fontoura dijo:

    Nube
    Actualmente no sabemos con certeza si los extraterrestres existen.
    Por lo tanto lo que hay que demostrar es que EXISTEN y no al reves.
    O sea, el video hay que verlo como una evidencia a favor de que existen. Y como tal, aun es muy insuficiente.
    Y si encima llegamos a demostrar que es un trucaje, entonces ni siquiera sirve para nada.
    Pero ese es el sentido, la direccion que hay que tomar.
    Y NO AL REVES.
    Por lo tanto, el hecho de que aun a nadie se le ha ocurrido demostrar fehacientemente que es un trucaje, no significa NADA en cuanto a la posibilidad de que sea un OVNI real.

    Estoy de acuerdo en bastantes cosas, pero si yo llego y digo «esto es una nave extraterrestre», por tal y tal cosa, tu no puedes llegar y decir «No me lo creo» y no argumentar nada en contra, no tiene ningún sentido entonces el crear una página para explicar que la teoría extraterrestre no es verdadera, no sé si me explico…

  • NOTA AL MARGEN: cuando digo en mi intervencion anterior EXISTEN, debería haber dicho ESTAN AQUI. Porque actualmente por un tema simplemente estadistico, es practicamente IMPOSIBLE que no existen multiples civilizaciones extraterrestres. La duda es si es posible tecnologicamente que lleguen hasta nuestro planeta. Y luego siendo posible, si calificariamos como destino interesante habiendo tantas cosas interesantes en el universo.
    Y luego siendo posible e interesantes, hayamos sido sorteados como destino entre tantos millones de destinos interesantes posibles.

  • Ok Naamath, entonces, ven y dime que es una nave extraterrestre. Y se me ocurriran un monton de cosas para rebatir esa hipotesis, sin ni siquiera demostrar que el video es falso.
    En esto deberías imaginarte que estas en un jurado, y que vas al juez y le presentas ese video como prueba de que los extraterrestres estuvieron alli. Seguro que e esa situacion te entuasiasma mucho mas ser el fiscal ¿o no?

  • Pablo, yo no he dicho ni he dejado caer en ningún momento que lo fueran, pero hay que ser razonables en lo que decimos y exponemos. Poner un video y decir que es falso sin poner ninguna prueba es una idiotez, casi tan grande como los que ven estas cosas y sin aportar pruebas dicen que son naves extraterrestres…

  • Leopoldo, enorme como siempre.
    Estoy muy preocuopado por que salgo a la calle y lo único que hago es ver extramaciamos y extraplutonianos por todos los lados.
    ¿Por que será?

  • Naamath, te podria decir que estoy casi de acuerdo.
    Pero idiotez es muy fuerte.
    Yo puedo decir que es falso como una opinion, sin darle caracter cientifico, y como tal es respetable.
    O puedo decirlo con certeza por tener pruebas que no he mostrado porque no viene al caso. Pero que puedo mostrar si la situacion lo amerita.
    Estoy de acuerdo si, que si afirmo cientificamente que es falso, pero no tengo pruebas de ello, estoy en una postura erronea. Tan erronea como decir que los extraterrestres existen sin tener pruebas de ello.
    Pero erronea, no estupida.
    Saludos !!!!

  • Pablo, ya, ha sonado mal pero no me salía la palabra, llevo varios meses en alemania y escucho lo mínimo el espa~ol, de modo que a veces me cuesta expresarme (Y aún más hablando que escribiendo, porque leer leo bastante a menudo) Pero a fin de cuentas a lo que me venía a referir era a eso, que si tienes una opinión debes defenderla y contrastarla con fuentes fiables pero no decir unicamente «creo» o «no creo».
    Gracias! :abrazo:

  • @ Pablo Fontoura:

    Existe un pequeño problema en tu planteamiento, y es que partes desde la conclusión.

    Cuando tratas de comprobar la existencia de un evento sobrenatural, debes descartar primero las causas naturales. ¿Por qué? Porque si resulta algo super extraordinario y no explicable con métodos comunes, entonces podemos pensar que estamos ante algo nuevo y nunca antes visto y/o explicado.

    Puedes creer que existen las naves. El problema es que el basamento para tal afirmación es nulo. Comienza descartando la hipótesis que se trate de un ingenio humano, o un vulgar engaño. Después, podrás indagar el resto.

  • Pablo Fontoura dijo:

    Nube
    Actualmente no sabemos con certeza si los extraterrestres existen.
    Por lo tanto lo que hay que demostrar es que EXISTEN y no al reves.

    Yo y creo que nadie ha hablado de que sean marcianos, solo dije que no se sabe lo que es, si no se lo que es, no puedo defender que es algo concreto y menos marcianos (en los que no creo) en una página llena de negacionistas.

    O sea, el video hay que verlo como una evidencia a favor de que existen. Y como tal, aun es muy insuficiente.
    Y si encima llegamos a demostrar que es un trucaje, entonces ni siquiera sirve para nada.

    Bueno, lo que digo es que no se demuestra que sea trucaje, solo se dice, es diferente.

    Pero ese es el sentido, la direccion que hay que tomar.
    Y NO AL REVES.
    Por lo tanto, el hecho de que aun a nadie se le ha ocurrido demostrar fehacientemente que es un trucaje, no significa NADA en cuanto a la posibilidad de que sea un OVNI real.

    Un ovni, es, porque no se sabe que es, que sea real o no, si depende de que se pueda demostrar que es trucaje o no. Que siendo un Ovni sean marcianitos, es otra cosa diferente.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies