Neil deGrasse Tyson hablando de OVNIs

@ Javi:

Javi dijo:

Sí, sí que lo encontraron. ¿Ves como deberías informarte un poquito mejor? En cualquier caso, el que el cuerpo no se encontrara no sería prueba de nada más de que no se sabe su paradero.

¿Tienes evidencias?, ¿pruebas?, ¿documentos?, ¿informes de testigos? ahh no, que los testimonios no tienen relevancia si no hay analisis cientificos.

Javi dijo:

¿Y qué es lo que dicen? Que no saben lo que vieron, no que vieran naves extraterrestres. Ni más ni menos.

¿Tu te has mirado el documental?. Ningun piloto hace mencion a UFO EXTRATERRESTRE. Barajan posibilidades como las de meteoritos, globos, cohetes, pero como no pueden asimilar lo que ven, con lo citado, lo denominan UFO.

Las descripciones que los pilotos dan, se alejan bastante a las caracteristicas de (los supuestos objetos que te he citado arriba), pues ellos bien acostumbrados a saber diferenciar un avion de un cohete o de un meteorito, no parecen estar muy convencidos, de alli a que lo llamen UFO.
Ahora, si tu crees que son o no de origen ET, es cosa tuya.

Javi dijo:

No. Las horas de vuelo y los exámenes psicotécnicos lo único que acreditan es la capacidad que tiene el piloto de volar, no de identificar objetos volantes.

Totalmente de acuerdo con tu definicion. Si no existe familiaridad con lo que estan viendo, es un UFO. Y de verdad, me extraña que un piloto no sepa diferenciar un avion de un platillo, puro etc etc. Tu si sabrias diferenciar un bate de beisbol y de una pelota de futbol.

Javi dijo:

La única que existe es que es una leyenda copiada de los babilonios.

Aqui algunas teorias, que no leyendas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Diluvio_universal
http://arquehistoria.com/historias/el-mito-del-diluvio-universal-explicado-por-la-ciencia
http://www.abc.es/20100428/cultura-arqueologia/diluvio-universal-201004281424.html
http://edant.clarin.com/diario/1999/01/10/e-04101d.htm

Por teorias, que no falte.

AsGa dijo:

@ Nube:
@ VSG:
Veo que los razonamientos de ambos son algo así (corregidme si me equivoco): hay múltiples testimonios de personas reputadas, formadas y con experiencia que hablan de OVNIs.

No, no es así.

Si sólo hay eso (no hay pruebas físicas, no hay nada en los famosos “desclasificados”,¿Que no existen los informes desclasifocados? Si quieres te puedo mandar unos pocos del ejercito español por Mail otros profesionales igual de bien formados no ven OVNIs,…) no hay nada. El razonamiento falla en la base: un testimonio no puede aceptarse como prueba científica en este caso.
¿Y quien dice que se deba hacer eso? Pero los testimonios son los que te indican que hay algo sobre lo que investigar, que es lo que yo defiendo, no confundamos.

Siguiendo el razonamiento, otro testimonio tampoco puede aceptarse como prueba. Y otro tampoco. Ni otro,…
Y dale, que no son pruebas, son indicios de que pasa o puede pasar algo y por tanto que hay motivos para buscar una explicación.

El hecho de que haya muchos testimonios quiere decir… ¡que hay muchos testimonios!, ¡nada más!. Es cierto que hay algo que explicar, pero no es si hay OVNIs o no, sino por qué la gente dice que ve marcianitos…
No, OVNIS hay,(por que vuelan y no se sabe lo que son) que sean marcianitos , lo dice gente como tu. Yo digo que hay que intentar buscar explicación a que son realmente y en ocasiones después de hacerlo, sigues sin poder explicarlo, pues eso, queda en sin explicación, no en «marcianitos»

En otros momentos históricos hubo muchos testimonios de gente que veía a la virgen. Si hacemos caso a eso, debemos ponernos a explicar “científicamente” de donde viene la virgen
¡Por favor!

Ves tu, eso es otra historia. Por eso defiendo que esos fenómenos han sucedido siempre, antes les llamaban virgen y ahora grises pero los fenómenos llevan tiempo. ¿De donde viene la virgen? De donde los marcianos, ahora hay que explicar que son realmente o negarlos y seguir en la inopia.