Neil deGrasse Tyson hablando de OVNIs

He encontrado el vídeo en español de Neil deGrasse Tyson dejado por Roger en un comentario. Muy interesante. Y con el estilo inconfundible de deGrasse.

  • @ Javi
    @ AsGa

    ¿Teneis 45 minutos?

    http://www.tu.tv/videos/archivos-ovni-secretos-de-la-caja-negra

    Si no teneis mas de 5 minutos, podeis darle al pause cada 5 minutos.

    Espero que no se me exija el dia de emision, el dial, nombre de los pilotos, licencia de los pilotos, nombre de los hijos de los pilotos etc etc.

  • Tambien lo teneis en Youtube, por si os molesta la mala edicion de tu.tv

    http://www.youtube.com/watch?v=xf1WriD9VTU

    Son 5 partes, si os cuesta mucho buscar las otras partes de /5 os las pongo, vale?

  • @ VSG:
    ¿Qué parte de “los testimonios no son prueba de nada” no entiendes? :debunker:

  • @ Javi:

    ¿Que parte del documental no entiendes?

    los testimonios no son prueba de nada

    en ciencia, eso recalcalo. En un juicio, el testimonio tiene un papel importante.

    Entonces, segun tu, el testimonio de un piloto, ¿no es de relevancia?

    Vamos, que ahora, ¿cualquiera puede confundir Venus con un OVNI… ¿y los pilotos tambien?

    Neil deGrasse Tyson (la primera vez que leo su nombre), es un buen Astro-showman.

    Oye!!! que si la respuesta que me has dado a mi!! sobre lo de que los testimonios no valen para nada!, en mas de una ocasion! os podriais haber ahorrado las lineas que escribiis reclamando mas pruebas a otros lectores.

    Con responder a todo cristo! los testimonios no son prueba de nada, ya teneis la mejor resspuesta esceptica… y corta!

    Javi, hay 2 extremos, el cree ciegamente! y el que lo niega ciegamente!. Los catolicos, no estuvieron con Noe en el arca cuando se produjo el diluvio y sin embargo si creen en ello.
    Tampoco lo puedes tu negar, por que no estuviste en ese momento. El caso es que hay pruebas de que se produjo, ¿tu lo niegas? y ellos lo afirman. ¿Ves? 2 extremos.
    Yo me limito a responder, que no lo se. Que ni lo niego, ni lo afirmo.

    Pd: Lamentira, ¿para cuando un capitulillo sobre: Fantasmas, psicofonias, Ouija, Jesus, religiones en general?.

  • VSG dijo:

    En un juicio, el testimonio tiene un papel importante

    Has visto demasiadas películas americanas en las que salen testigos sorpresa que dan la vuelta al caso.
    Si no está corroborado con pruebas físicas las pruebas testificales son sólo la palabra de alguien, o sea casi nada.
    Deja de leer libros oficiales y “vuska” en Youtube, ahí está la “berdá”

  • VSG
    Gracias por el vídeo, muy entretenido. En el mismo canal creo que vi uno con testimonios de que Hitler no murió en su bunker y sigue por ahí mandando…

    En un juicio, el testimonio tiene un papel importante.

    ¿Es esto un juicio?. En uno real los testimonios pesan pero las PRUEBAS pesan más. Los testimonios son interpretaciones PERSONALES de algo, no fiables por tanto.

    VSG dijo:

    segun tu, el testimonio de un piloto, ¿no es de relevancia?

    Si, tanto como el de cualquier otra persona, no más.

    VSG dijo:

    ¿cualquiera puede confundir Venus con un OVNI… ¿y los pilotos tambien?

    Si. Incluso, a veces, se estrellan… ¡no son perfectos!.

    VSG dijo:

    ya teneis la mejor resspuesta esceptica… y corta!

    ¡Buen intento!. Cuando se desacredita la fiabilidad de un método (los testimonios personales, en este caso), se están desacreditando TODAS las veces que usas ese método. O estás de acuerdo en que los testimonios no son fiables (y, por tanto, los vídeos de este tipo no prueban nada) o no lo estás. Si crees en la fiabilidad de los testimonios debes acreditarla…

    VSG dijo:

    Tampoco lo puedes tu negar, por que no estuviste en ese momento.

    Vuelves a usar un razonamiento falso: o estás personalmente y experimentas personalmente, o no sirve tu razonamiento. Si eso fuera así, TODAS las afirmaciones serían infalsables: con decir que “no estuviste allí para verlo y yo si” bastaría. ¿Y si dos personas que “estuvieron allí” afirman cosas contrapuestas?, ¿los creemos a los dos?, ¿a ninguno?.

    VSG dijo:

    El caso es que hay pruebas de que se produjo

    Pongamos el famoso diluvio como ejemplo de lo erróneo de tu razonamiento: ¿Donde están las pruebas?. No me hables de relatos de varias religiones, distintos lugares del mundo, etc. porque volverías a los relatos personales.

    No me digas que no estuve allí y no puedo saberlo: no estuve allí, pero el famoso diluvio es imposible por muchas razones simplemente físicas (no hay tanto agua en el planeta,por ejemplo) por lo que SI SE que no se pudo producir.

    Eso es una prueba, no una opinión: quien afirme lo contrario debe decirme de donde vino el agua, adonde fue después, cuales fueron las causas y mecanismos de la inundación,…

  • Troll

  • @ Javi:
    Con cariño

  • VSG

    Recien termino de ver los videos!!

    nada nuevo, mas de lo mismo, en la parte 4/5 de youtube, donde la prueba mas feaciente,que seria el vido tomado por la camara del periodista en new zealand, como ya me exprese anteriormente, “Una luz, sin buen enfoque del objeto, sin forma, como siempre el camarografo, o muy malao, y mala camara para ser periodistas profecionales, y lo peor, como siempre, me termina dando dolor de cabeza!!..como creo que a muchos!

    Lo peor de todo es que viene de un canal como “History’…donde hoy dia se dedican a pasar estos casos que a mi parrecer poco serios!..como son los cazadores de UFOS, tanmbien en de discovery chanel, todos en la misma linea! de mostrar mucho sensacionalismo, y nada de pruebas mas que” uncamarorafo con mal de parquinson” (sin merito de ofender a quines lo sufren)La semana pasada, Justamente en Discovery, pasaban unprograma en casadores de UFO, donde lo procipal hra una mujer, que decia ser secuestrada por reptilianos, y se dio cuanta que hera un reptil, por el tamanio que sentia justamente cunado este le hacia el amor!!

    es que, estoy convenciodo que hasta los canales, de cinecias, ya se han puesto en este trama ,de pasar todo el tema de venta, pasar lo que se vende, y se han puesto mas amarillistas, que las propias revistas de fantasmas!…cunaod hoy en dia, hay tantos descubrimientos nuevos, tantos proyectos para hablar, como los telescopio Magallanes, donde aumentara la capacidad, 10 veces mas la del telescopio Hubble, o en europa mismo, la construcciond el telescopio,Europa 50, justamente con un diametro de 50 metros..y tantas cosas mas..para ofrecer, que es increible, como, el poder de la ignorancia, ha hecho de estos canales de tv…canales de secuociencias!!

  • @ Nube:
    Así te retratas. Como un anormal sectario.

    @ VSG:

    en ciencia, eso recalcalo. En un juicio, el testimonio tiene un papel importante.

    :facepalm: ¿Y quién tiene que determinar la naturaleza de los OVNIs, la ciencia o la justicia?

    Entonces, segun tu, el testimonio de un piloto, ¿no es de relevancia?

    Si no va acompañado de evidencias físicas, para lo único que sirve es para confirmar que vio algo que no ha podido identificar.

    Neil deGrasse Tyson (la primera vez que leo su nombre), es un buen Astro-showman.

    Neil deGrasse es astrofísico y divulgador, director del Planetario Hayden del Rose Center for Earth and Space e investigador del Departamento de Astrofísica del Museo de Historia Natural de Nueva York.

    Oye!!! que si la respuesta que me has dado a mi!! sobre lo de que los testimonios no valen para nada!, en mas de una ocasion! os podriais haber ahorrado las lineas que escribiis reclamando mas pruebas a otros lectores.

    Pruebas físicas. Por favor, mírate el vídeo de deGrasse.

    Tampoco lo puedes tu negar, por que no estuviste en ese momento.

    ¿Me estás diciendo que crees en el diluvio universal? Pues sí, lo niego por una razón muy sencilla. Existen pruebas de que nunca ocurrió nada parecido. Entre otras muchísimas, que no hay agua en el planeta para cubrirlo de agua.

    El caso es que hay pruebas de que se produjo

    No, ni una sola.

    Yo me limito a responder, que no lo se. Que ni lo niego, ni lo afirmo.

    No. Te limitas a ignorar porque te cansa pensar. No evaluar el peso de cada prueba y argumento es una estupidez. Me apuesto contigo lo que quieras a que cuando compras un coche de segunda mano no te crees a pies juntillas lo que te dice el vendedor. Y si un amigo tuyo que sabe de mecánica te dice que el coche es una mierda y el vendedor te dice que es maravilloso, ¿a que no dices “ni lo niego ni lo afirmo”? ¿A que te formas una opinión?

  • @ Javi:
    Troll

  • AsGa dijo:

    Nube dijo:
    las que te cuenta un piloto o un operador de radar
    Me da igual quien me las cuente: datos, hechos, grabaciones, registros, …

    No hombre, no todos los testimonios tienen el mismo valor, no es igual el que no sabe lo que ve, que el que está acostumbrado, distingue y conoce.
    Que no es que eso vaya a misa, entre cientos de testimonios “fiables” haces una estadística, y tienes en cuenta el tanto por ciento que corresponderá a errores de percepción o interpretación, pero siempre será menor entre esta gente que entre civiles.

    Nube dijo:
    buscando algunas se encuentran
    ¿Donde están?

    Por ejemplo en esos testimonios, pero si no aceptas eso como prueba, apaga y vámonos. También en los desclasificados del ejercito, registros de radar, notas de prensa, etc.

    Nube dijo:
    tu no sabes lo que ves o lo que percibes, no confías en ti mismo?
    Es perfectamente conocido que los sentidos te engañan. Si confías en ellos puedes (aún con buena fe) equivocarte.
    -Claro y eso se toma en cuenta a la hora de llevar a cabo una estadística.

    Nube dijo:
    te puedes equivocar, por supuesto pero no necesariamente.
    El hecho de que te puedas equivocar en una apreciación hace que la herramienta no sea fiable: ¿usarías un metro que a veces mide mal, pero “no necesariamente”?.
    ¿De que otro método dispones aquí que el de analizar y filtrar la información?
    ¿O como no corresponde a tu idea de cientifico lo descartas y niegas lo que pueda estar pasando?

    Nube dijo:
    Hay determinados fenómenos que no son reproducibles
    Entonces no hablamos de ciencia.
    ¿Ah, no? Pues dejémoslo en manos de los echadores de cartas que respondan ellos.

    Nube dijo:
    no por ello tenemos que renunciar a estudiarlas o investigarlas. Ya se explicará, cuando tengamos tecnología o conocimientos suficientes para eso.
    Perfectamente de acuerdo, pero usando la razón y el método científico…

    Nadie pone eso en duda, ni reniega del método, pero hay que saber como aplicarlo y si es posible, que no lo es en todos los casos por la propia definición que se hace de él.

  • NewZealander dijo:

    Has visto demasiadas películas americanas en las que salen testigos sorpresa que dan la vuelta al caso.
    Si no está corroborado con pruebas físicas las pruebas testificales son sólo la palabra de alguien, o sea casi nada

    ¿Es irrelevante el testimonio en un juicio?

    NewZealander dijo:

    Deja de leer libros oficiales y “vuska” en Youtube, ahí está la “berdá”

    No no, la verdad esta aqui, por supuesto.

    AsGa dijo:

    Gracias por el vídeo, muy entretenido. En el mismo canal creo que vi uno con testimonios de que Hitler no murió en su bunker y sigue por ahí mandando…

    No tengo ni idea. Lo que si se, es que nunca encontraron el cuerpo.

    AsGa dijo:

    ¿Es esto un juicio?. En uno real los testimonios pesan pero las PRUEBAS pesan más. Los testimonios son interpretaciones PERSONALES de algo, no fiables por tanto.

    No, no es un juicio. El testimonio directo de un piloto relata que vio un UFO. ¿Se lo estaba inventando?. Simplemente, relato un Objeto volador no identificado. Podia ser una tostadora volando o un platillo volando, de lo que si estaban seguros, es que eran No Identificados, y eran Objetos Voladores.
    Lo dicen ellos, no yo.

    AsGa dijo:

    Si, tanto como el de cualquier otra persona, no más.

    Hombre, entre tu y yo… un piloto conoce mejor su campo que uno que no lo es, por que estan acostumbrados a ver fenomenos meteorologicos, aviones, globos etc etc. Por lo tanto, 25.000 horas de vuelo, los diferencia de cualquier otra persona, que no sea piloto.

    AsGa dijo:

    Si. Incluso, a veces, se estrellan… ¡no son perfectos!.

    Aqui te ha faltado argumentar un poco mas eh!. Demasiado facil responder con eso.

    AsGa dijo:

    ¡Buen intento!. Cuando se desacredita la fiabilidad de un método (los testimonios personales, en este caso), se están desacreditando TODAS las veces que usas ese método. O estás de acuerdo en que los testimonios no son fiables (y, por tanto, los vídeos de este tipo no prueban nada) o no lo estás. Si crees en la fiabilidad de los testimonios debes acreditarla…

    Haber, que a ti no te convenza el testimonio de un piloto, no significa que su testimonio no tenga validez.
    La fiabilidad de un testimonio (piloto en cuestio), se acredita con horas de vuelo, examenes psicotecnicos etc etc.
    No todos podemos ser pilotos por muchas razones, pero si tienes un problema mental, no puedes serlo. Si tienes 25.000 horas de vuelo, eres alguien con experiencia y a la experiencia le siguen conocimientos.
    Yo no debo acreditar nada. Saca tu, tus propias conclusiones.

    Entonces, segun tu, el testimonio de un piloto, ¿no es de relevancia?

    Si no va acompañado de evidencias físicas, para lo único que sirve es para confirmar que vio algo que no ha podido identificar.

    Neil deGrasse Tyson (la primera vez que leo su nombre), es un buen Astro-showman.

    Neil deGrasse es astrofísico y divulgador, director del Planetario Hayden del Rose Center for Earth and Space e investigador del Departamento de Astrofísica del Museo de Historia Natural de Nueva York.

    Oye!!! que si la respuesta que me has dado a mi!! sobre lo de que los testimonios no valen para nada!, en mas de una ocasion! os podriais haber ahorrado las lineas que escribiis reclamando mas pruebas a otros lectores.

    Pruebas físicas. Por favor, mírate el vídeo de deGrasse.

    Tampoco lo puedes tu negar, por que no estuviste en ese momento.

    ¿Me estás diciendo que crees en el diluvio universal? Pues sí, lo niego por una razón muy sencilla. Existen pruebas de que nunca ocurrió nada parecido. Entre otras muchísimas, que no hay agua en el planeta para cubrirlo de agua.

    El caso es que hay pruebas de que se produjo

    No, ni una sola.

    Yo me limito a responder, que no lo se. Que ni lo niego, ni lo afirmo.

    No. Te limitas a ignorar porque te cansa pensar. No evaluar el peso de cada prueba y argumento es una estupidez. Me apuesto contigo lo que quieras a que cuando compras un coche de segunda mano no te crees a pies juntillas lo que te dice el vendedor. Y si un amigo tuyo que sabe de mecánica te dice que el coche es una mierda y el vendedor te dice que es maravilloso, ¿a que no dices “ni lo niego ni lo afirmo”? ¿A que te formas una opinión?

    Javi
    AsGa

    Cierto, ahy se me fue el dedo. Corrijo. No hay pruebas del diluvio universal, existen varias teorias cientificas sobre el diluvio universal.

  • Nube dijo:

    @ Javi:
    Troll

    Nada, ni un sólo argumento, sólo insultos. Se ve que cuando el debate sube del nivel de parvulario te pierdes, animalito. :tomates: :tomates:

  • Que no es que eso vaya a misa, entre cientos de testimonios “fiables” haces una estadística, y tienes en cuenta el tanto por ciento que corresponderá a errores de percepción o interpretación, pero siempre será menor entre esta gente que entre civiles.

    ¿Nos enseñas esas estadísticas o es otro meseocurre made in Nube perdida?

    Por ejemplo en esos testimonios, pero si no aceptas eso como prueba, apaga y vámonos. También en los desclasificados del ejercito, registros de radar, notas de prensa, etc.

    ¿Nos enseñas esos registros que prueban que los ovnis son naves extraterrestres o es otro meseocurre made in Nube perdida?

    ¿De que otro método dispones aquí que el de analizar y filtrar la información?
    ¿O como no corresponde a tu idea de cientifico lo descartas y niegas lo que pueda estar pasando?

    Pues tienes psicología de la percepción, aerodinámica, biología evolutiva, astronáutica…

    Nadie pone eso en duda, ni reniega del método, pero hay que saber como aplicarlo y si es posible, que no lo es en todos los casos por la propia definición que se hace de él.

    ¿Pones un ejemplo y la razón de por qué no se puede aplicar el método científico o es otro meseocurre made in Nube perdida?
    :debunker:

  • ¿Es irrelevante el testimonio en un juicio?

    Si no coincide con las pruebas físicas, sí. En cualquier caso estamos hablando de ciencia, no de leyes.

    No tengo ni idea. Lo que si se, es que nunca encontraron el cuerpo.

    Sí, sí que lo encontraron. ¿Ves como deberías informarte un poquito mejor? En cualquier caso, el que el cuerpo no se encontrara no sería prueba de nada más de que no se sabe su paradero.

    No, no es un juicio. El testimonio directo de un piloto relata que vio un UFO. ¿Se lo estaba inventando?. Simplemente, relato un Objeto volador no identificado. Podia ser una tostadora volando o un platillo volando, de lo que si estaban seguros, es que eran No Identificados, y eran Objetos Voladores.
    Lo dicen ellos, no yo.

    ¿Y qué es lo que dicen? Que no saben lo que vieron, no que vieran naves extraterrestres. Ni más ni menos.

    La fiabilidad de un testimonio (piloto en cuestio), se acredita con horas de vuelo, examenes psicotecnicos etc etc.

    No. Las horas de vuelo y los exámenes psicotécnicos lo único que acreditan es la capacidad que tiene el piloto de volar, no de identificar objetos volantes.

    No hay pruebas del diluvio universal, existen varias teorias cientificas sobre el diluvio universal.

    La única que existe es que es una leyenda copiada de los babilonios.

  • @ Javi:
    Troll ¿hambriento?

  • @javi y nube

    El insulto deshonra a quien lo infiere, no a quien lo recibe.

    Diógenes de sínope

  • @ Reflexiones profundas:
    :disimulo:
    Lo siento, culpa mía por leerlo, suelo ignorarlos.

  • @ Reflexiones profundas:
    Si hago un comentario educado y recibo un insulto, suelo responderlo. No soy de los que ponen la otra mejilla. Simplemente me parece sorprendente que alguien que supuestamente quiera “debatir”, se enfade cuando se le señalan los fallos de sus razonamientos. Es lo que tiene el fanatismo: no tolera la crítica. :nose:

  • Es curioso que con la cantidad de aficionados a la astronomía que hay, (los cuales pasan un montón de horas mirando el cielo), sean los únicos que no vean OVNIS…. maldita conspiración… :magufo:

    Os dejo uno de los testimonios que tanto gusta a Nube y compañía :adivino:

    Con testimonios así, para que queremos mas pruebas… :facepalm:

  • @ Nube:
    @ VSG:

    Veo que los razonamientos de ambos son algo así (corregidme si me equivoco): hay múltiples testimonios de personas reputadas, formadas y con experiencia que hablan de OVNIs.

    Si sólo hay eso (no hay pruebas físicas, no hay nada en los famosos “desclasificados”, otros profesionales igual de bien formados no ven OVNIs,…) no hay nada. El razonamiento falla en la base: un testimonio no puede aceptarse como prueba científica en este caso. Siguiendo el razonamiento, otro testimonio tampoco puede aceptarse como prueba. Y otro tampoco. Ni otro,…

    El hecho de que haya muchos testimonios quiere decir… ¡que hay muchos testimonios!, ¡nada más!. Es cierto que hay algo que explicar, pero no es si hay OVNIs o no, sino por qué la gente dice que ve marcianitos…

    En otros momentos históricos hubo muchos testimonios de gente que veía a la virgen. Si hacemos caso a eso, debemos ponernos a explicar “científicamente” de donde viene la virgen :levangelio:

    ¡Por favor!

  • @ SuperViruS:
    ¿El hombre del vídeo está diciendo que vinieron los extraterrestres a llevarse una palada de tierra?

    :ohno:

  • @ SuperViruS:
    Muy bueno :meparto: :meparto: :meparto: y luego se fueron al Pachá de Ibiza a bailar :fiesta:

  • JFRM

    Si básicamente es lo que comenta este buen hombre :miedo:

    Y aunque no entra en la categoría de testimonios infalibles, (no es piloto, ni tecnico de radares, ni ninguna de esas profesiones que te dan el don de la Verdad), pues el buen hombre se gana la vida como agricultor. Personalmente le doy la misma credibilidad a la cualquier otro testimonio…..

    ¡Cero Patatero!!!! :meparto:

    :saludo:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies