OVNIs en el arte (VI): La batalla de Núremberg de 1561

Hace unas semanas y en respuesta a mi artículo número 5 de OVNIs en el arte, un lector me retó a que explicase este cuadro:

Nuremberg1561

Aparece en una octavilla elaborada en madera en 1566 por el artista Hans Glaser, en la que se describe un evento acaecido en Núremberg cinco años antes, en el momento de la salida del Sol, el 14 de abril de 1561. Dicha representación se conserva en la colección Wickiana, en la biblioteca central (Zentralbibliotel) de Zúrich.

De acuerdo con el Boletín de Núremberg, la «aparición terrible» llenó el cielo de la mañana con «formas cilíndricas de la que surgieron esferas de color blanco azulado que se movían rápidamente.» Este «espectáculo terrible» fue presenciado por «muchos hombres y mujeres.»  Después, un «objeto de color negro, con forma de punta de lanza» apareció. El autor de la Gaceta advirtió que «los temerosos de Dios de ninguna manera deberían de pasar por alto estas señales de la voluntad de divina, sino que los deberá de tomar como una advertencia del Padre misericordioso para que enmienden sus vidas y las encomienden a Dios y así evitar su ira y su merecido castigo.»

En la actualidad se ha sustituido Dios misericordioso por entidades extraterrestres superiores, pero lo demás sigue siendo válido.

La interpretación de este cuadro es compleja. En primer lugar es evidente que el pintor ha hecho una interpretación de lo que se decía en la gaceta, ya que ha representado literalmente lo que su redactor contaba. En segundo lugar, la representación antropométrica del sol nos lleva a tomar con cierta laxitud la fidelidad de lo representado. Pero aún así se hace difícil encontrar una solución no demasiado rebuscada para poder justificar todos esos avistamientos.

Teorías hay varias, desde la que lo considera como una evidencia de un avistamiento OVNI antiguo, hasta los que proponen la convergencia de varios fenómenos meteorológicos a la vez. Tanto una explicación como la otra me parecen poco plausibles. Aunque dicha confluencia podría haber sucedido efectivamente, ese principio que a algunos de vosotros tanto os gusta y a otros muchos os repugna de la Navaja de Occam, hace que me aleje de esa explicación.

¿Y entonces qué?

El que se produjese durante un amanecer, en un mes en el que en esas latitudes no es de extrañar las bajas temperaturas, hace que cualquier posible explicación pase por la ocurrencia de un halo solar. En la siguiente foto tenéis un ejemplo de este fenómeno meteorológico. Podéis pinchar sobre ella para verla en mayor resolución.

halo

© Peter Rosén. Publicado bajo la autorización del autor.

Un halo es un efecto óptico causado por partículas de hielo en suspensión en la troposfera que refractan la luz haciendo un espectro de colores alrededor de la luna o el sol.

Hasta ahí bien, pero ¿y los arcos, y las bolas de luz? Los arcos pueden ser arcos circumcenitales.

arcocircumcenital

Está causado por el mismo principio que el arcoíris, pero por la refracción en este caso en cristales de hielo.

Las esferas pueden ser prismas de hielo que reflejan la luz. Los prismas de hielo están constituidos por cristales helados, con forma de agujas o láminas, tan menudos que parecen suspendidos en el aire. Estos cristales pueden caer de una nube o del cielo despejado.

diamonddust

¡Vale! ¿No habíamos utilizado hace un momento la navaja de Occam para descartar una teoría en la que se mezclaban varios fenómenos meteorológicos a la vez?

Si, pero estos fenómenos no necesitan que ocurran simultáneamente factores distintos. Todos tienen el mismo origen. Hielo y una mañana fría y despejada. Y si no queréis guardar todavía la navaja, mirad este vídeo. Con todos ustedes: la batalla extraterrestre de Núremberg de 1561:

Referencias:

http://glob.cranf.net/?p=677

http://www.ufoevidence.org/cases/case486.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Fen%C3%B3meno_celeste_en_N%C3%BCremberg_de_1561

  • El que pintó el cuadro (que era muy malo dibujando, todo hay que decirlo) no lo se, pero el que daba las indicaciones da la sensación de que había acabado con las existencias de potenciadores de la conciencia en formato garrafa agitada, no vibrada.

  • :ole: EN EXCLUSIVA !!!
    En el vídeo más visto de YouTubeUnTubo se encuentra la explicación:

  • AsGa dijo:

    ¿A nadie más le parece un grupo de globos soltándose y desplazándose atados en una hilera?, ¿es tan raro pensar que las “cabriolas”, parece que inexplicables, que hacen sean provocadas por el viento moviendo unos globitos?

    No, no a nadie le parece que sea el comportamiento de globitos.
    Jope y yo que pensaba que esto era un foro escéptico…

  • @ Richard Wilson:
    Me gustaría recordarte, si tienes un momento, que varios asiduos de este blog estamos esperando una explicación sobre esas dimensiones vibracionales tuyas, a ver si conseguimos iluminarnos un poco :silba:

    Sigo buscando también ese par de páginas de un libro en el que mágicamente :adivino: se adivinaba el nombre del actual Papa: ¿serías tan amable de escanearlas y postearlas, por favor?. Te recuerdo que una parte tan pequeña de una obra editorial se puede reproducir sin permiso del autor…

  • Richard Wilson dijo:

    No, no a nadie le parece que sea el comportamiento de globitos.

    ¿Hablas por TODOS o sólo por ti? :magufo:

  • @ Richard Wilson:

    A ver qué ves tú en estos, Richard. También de Maussan

  • Pues, la verdad esta en este vídeo en realidad.
    Puesto a decir cualquier cosa por lo menos para reírse un rato.

  • :bah: Este vídeo no mola. Mírate éste:

  • unoquepasabaporaqui dijo:

    no es mas facil decir

    NO SE QUE DEMONIOS ES ESO.

    apliquese el cuento de la navaja de ocam señor lamentira

    No lo sé con certeza, pero tú tampoco. Lo que si sé es lo que se ve en el vídeo.
    Dos ristras de objetos que flotan que se mueven como si estuviesen atadas, que se están alejando de un objeto central más grueso.
    Cosas que floten y que estén atadas a un hilo hay pocas. Si unes eso a lo que se ve en este video, me tienes que reconocer que es más que probable que se trate de un ebani deshilachandose. Aunque a lo mejor es pedirte mucho.

  • Vaya, parece que esta entrada ha despertado el debate. Eso está bien. Os cuento la historia. Viendo otros cuadros de los que utilizan los ufólogos como pruebas de avistamientos OVNI en la antigüedad encontré este, del que ya discutimos hace unas semanas. Pude obtener el título del cuadro y el autor y de ahi empecé a tirar del hilo.
    La explicación que he postulado aquí es mía, y creo que no se ha dado en ningún otro sitio nunca, así que si os parece una bazofia me la tenéis que tirar a la cara a mi. Y claro, si os parece plausible, pues que sepáis que es mía. Daros cuenta que cuando esto pasó, hacía solo un par de décadas que se entró en la pequeña edad de hielo, por lo que el que apareciese este fenómeno meteorológico podría haberles sorprendido por la novedad del mismo. No es que sean idiotas, pero si en un pueblo de Castilla hace 100 años se hubese visto una aurora, seguro que más de uno le habría dado un significado místico.
    El cuadro además se pinta «de oido» por lo que lo que las esferas de gran tamaño puede que simplemente fuesen destellos esféricos. Esta explicación también explica que las esferas caigan al suelo y los arcos del sol. Lo que no queda claro es lo que podría haber sido esa punta de lanza negra. Pero posiblemente hubiese sido algo con una explicación bien sencilla.

    El vídeo lo descubrí por casualidad, buscando en youtube halos solares. Pero cuando lo encontré se me encendió la lucecita. Creo sinceramente que esta explicación es la más plausible. Aunque evidentemente, es la mía. Solo eso.

  • Yo después de ver el vídeo del caballo-globo-trotón, no me queda otra que cambiar de opinión. Y decir que sí, que esta gente le está sacando un fantástico rendimiento a los globos. Aún pienso que la explicación al cuadro es forzada, pero tengo que reconocer que el vídeo de Haloes at diamond dust es precioso.

  • lo mas curioso del caso es cuando menciona que dichos objetos caian a la tierra como ardiendo , aunque usted señor admin no lo menciona por no se que razon si que lo exponen en este articulo de la wikipedia

    Esta octavilla procede de Núremberg y cuenta la nueva de una «muy horripilante aparición» en el momento de la salida del Sol, el 14 de abril de 1561. Fue vista «por muchas personas, varones y mujeres». Eran «esferas» de color rojo sangre, azulado y negro, o «discos anulares», cerca del Sol, «tres por ejemplo en fila / a veces cuatro en cuadrado, y también algunas solas / y también se han visto entre esas esferas algunas cruces de color sangre». Había también «dos grandes tubos» (o tres)… «en cuales pequeños y grandes tubos / estaban de a tres / también de a cuatro y más esferas. Y todos ellos comenzaron a pelearse entre sí». El fenómeno duró aproximadamente una hora. Luego «todo ello como ofuscado por el Sol / cayó a la Tierra desde el cielo como si todo ardiera / y con gran vapor desapareció poco a poco sobre la Tierra». También se vio, bajo las esferas, una figura alargada, «igual que una gran lanza negra». Naturalmente, esta «visión» se entendió como advertencia divina.[1

    http://es.wikipedia.org/wiki/Fen%C3%B3meno_celeste_en_N%C3%BCremberg_de_1561

  • @ NewZealander:
    No dibuja mal NZ, es Hans Glaser en 1566 ;P
    A mi me gusta ese rollo.

  • @ lamentira:
    No creo que sea ninguna bazofia, al contrario, es una explicacion bastante plausible. Lo que los magufos no entienden es la diferencia entre postular una hipotesis factible, con decir «lo he demostrado». Dada la mala calidad de la descripcion del hecho, lo unico que se puede hacer es postular explicaciones razonables, lo que no quiere decir que se tenga la certeza de que fue eso lo que paso. :saludo:

  • Javi dijo:

    @ lamentira:
    No creo que sea ninguna bazofia, al contrario, es una explicacion bastante plausible. Lo que los magufos no entienden es la diferencia entre postular una hipotesis factible, con decir “lo he demostrado”. Dada la mala calidad de la descripcion del hecho, lo unico que se puede hacer es postular explicaciones razonables, lo que no quiere decir que se tenga la certeza de que fue eso lo que paso.

    Ya llego tu Papa para defenderte Lamenti, jajaja.
    ¡¡¡¡Que bonitooooooo!!!!

  • @ Richard Wilson:

    Como si te hubieran llamado ~~

  • ¿Y si en aquella época se hubiesen encontrado con algo así?

    Pues seguramente dirían que un ángel negro hizo huir las luces o cualquier explicación de la época.

    ¿y por qué la lanza no habría de ser un rayo anticrepuscular?

    http://glob.cranf.net/wp-content/uploads/2010/05/rayosanti.jpg

    Que suceda al amanecer, y que se difumine conforme el sol levanta, es un mejor indicio que naves extraterrestres peleando a esas horas. ¡Qué madrugadores nuestros queridos ETs!

  • @ carlomagno:

    Sin embargo, si nos ponemos en contexto dela época, pudo haber sido alguna de estas causas. El orden es la importancia que yo le doy:

    1.- La persona vio CATAPULTAS lanzando bolas de fuego ardiendo. Tengo entendido, y corrijanme si me equivoco, que las catapultas eran usadas en campos de batalla tanto a campo abierto, como en abordajes a castillos. Y asi como catapultaban bolas de brea en llamas, pudieron tirar lanzas.

    2.- La persona vió un fenomeno atmosférico rarisimo, como una lluvia de meteoritos en pleno sol, y después lo adornó con otros detalles de manera inconsciente.

    3.- La persona vio todo eso en un sueño.

    4.- La persona vio una escena de Star Wars en vivo.

    De las cuatro mencionadas, sin importar el orden: ¿Cuál creen que es más probable?

    Ojo: Todas las considero como posibles.

  • Richard Wilson dijo:

    Ya llego tu Papa para defenderte Lamenti, jajaja.
    ¡¡¡¡Que bonitooooooo!!!!

    ¿Éste es el buen rollo que tenéis los seres de luz? Si estás cambiando de dimensión debería notarse en un mejor rollo, ¿no? ¿O allá en la quinta también quieren rencorosos?

  • @ carlomagno:
    Tanto la traducción (libre) de lo que ponía la Gaceta como el texto que aparece en la wikipedia provienen de aquí.

    http://www.ufoevidence.org/cases/case486.htm

    Es dificil distinguir lo que son citas literales de la Gaceta de la descripción del suceso a partir del cuadro de Hans Glaser. Si esa cita es literal, entonces lo de el polvo de hielo no encaja, pero entonces ¿qué puede ser?

  • lamentira dijo:

    Creo sinceramente que esta explicación es la más plausible. Aunque evidentemente, es la mía. Solo eso.

    ¡No, no es así!
    Pues esta claro que te habian adelantado amigo Lamenti.

    http://glob.cranf.net/?p=677

  • unoquepasabaporaqui dijo:

    para nada me convence su infantil explicacion de los eventos narrados en esos grabados medievales.

    Pues ver un cuadro con bolitas de colores y decir que son naves extraterrestres… no se yo que es mas infantil :risa: :risa: :risa:

  • JFRM dijo:

    Richard Wilson dijo:

    Ya llego tu Papa para defenderte Lamenti, jajaja.
    ¡¡¡¡Que bonitooooooo!!!!

    ¿Éste es el buen rollo que tenéis los seres de luz? Si estás cambiando de dimensión debería notarse en un mejor rollo, ¿no? ¿O allá en la quinta también quieren rencorosos?

    Jajaja claro, solo era una mal chiste de actualidad con el lío Ronaldo y Mou del Real Madrid. Solo era una broma. Me gusto mucho el vídeo del pingüino, jajaja casi me muero de la risa.

  • @ Richard Wilson:

    ¡No, no es así!
    Pues esta claro que te habian adelantado amigo Lamenti.

    http://glob.cranf.net/?p=677

    De allí vengo precisamente. Me ha sorprendido el comentario de su admin. Yo no veo en su entrada que él hable de polvo de diamantes. Si habla sin embargo de auroras, duendes rojos, chorros de partículas solares, lluvia de meteoritos, cometas y rayos anticrepusculares.

    En mi entrada enlazo a la suya cuando hablo de «las teorías que proponen la convergencia de varios fenómenos meteorológicos a la vez».

    Richard, la que cuento en esta entrada es MI posible explicación a ese cuadro.

  • Mambru dijo:

    @ NewZealander:
    No dibuja mal NZ, es Hans Glaser en 1566 ;P
    A mi me gusta ese rollo.

    Si me pillo un pedo lo suficientemente grande podría llegar a dibujar tan mal como ese tipo.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies