Schumann y las ondas Alpha

El fenómeno de resonancia electromagnética global fue formulado por el físico alemán Winfried Otto Schumann en 1952.

W. O. Schumann

En las tormentas, los rayos actúan como antenas que emiten frecuencias electromagnéticas por debajo de los 100 Hz. Estas señales son muy débiles. Pero el espacio entre la superficie de la Tierra y la  ionosfera actúa como una guía de ondas cerrada, confinando las ondas electromagnéticas a la cavidad comprendida entre ambas superficies. Esta guía de onda se comporta como una caja de resonancia que amplifica y desplaza las frecuencias de las emisiones electromagnéticas de los rayos a las frecuencias de las resonancias de Schumann, con picos en las frecuencias 7,83 Hz., 14,3 Hz., 20,8 Hz., 27,3 Hz. y 33,8 Hz.

La frecuencia fundamental sería la que tiene una longitud de onda igual a la circunferencia de la Tierra. Esta longitud de onda se corresponde con una frecuencia 7,83 Hz. que es la frecuencia más baja de la resonancia de Schumann. Esta frecuencia puede variar ligeramente dependiendo de factores diversos, como las perturbaciones solares en la ionosfera, que comprime la parte externa de la cavidad ionosfera/superficie terrestre. El resto de picos están espaciados a intervalos de 6,5 Hz. debido a las propiedades de la atmósfera terrestre. El armónico más alto está en los 59,9 Hz.

Ondas Alpha

Las ondas Alpha son oscilaciones electromagnéticas en las frecuencias de 8 a 12 Hz. que surgen de la actividad neuronal de las células cerebrales de la zona del tálamo. Ocurren en estados de relajación y en el momento previo al sueño.

Las ondas Alpha son simplemente un tipo de ondas cerebrales, pero hay más. Por ejemplo las Delta, entre 1 y 4 Hz, las Theta entre 4 y 8 Hz., las Beta entre 12 y 28 Hz, y las RAM alta a más de 28 Hz.

Desgraciadamente el ciberespacio está completamente inundado de teorías extraordinarias acerca de la relación entre ambas frecuencias sin aportar ninguna prueba, por lo que es tremendamente difícil seguir una pista fiable. Parece ser que el nexo de unión entre la ciencia y la pseudociencia ligados a este tema tiene su eje en Herbert L König, sucesor de Schumann en la Universidad de Munich, que realizó estudios sobre el efecto de las ondas electromagnéticas sobre los seres vivos. Algunos de esos experimentos los publicó en su libro «Unsichtbare Umwelt» (El invisible medio ambiente).

El invisible medio ambiente. Herbert L König

En este libro se pretende demostrar los efectos biológicos de los campos electromagnéticos siguiendo métodos que se mueven en la frontera de lo científico y lo pseudocientífico.

El experimento del bunker

He encontrado en muchos medios alternativos una historia acerca de un experimento realizado en un bunker. Por ejemplo, este extracto está sacado de la biblioteca pléyades.

Los científicos de la NASA hicieron en ese tiempo muchos estudios interesantes al respecto. Uno de ellos, el Profesor Wever hizo construir un bunker subterráneo totalmente aislado magnéticamente. Durante varias semanas hizo experimentos con estudiantes voluntarios que quedaban encerrados allí.

A los pocos días se producían en los mismos serios problemas de salud:

  • dolor de cabeza,
  • migrañas,
  • desvaríos, etc.

Y sobre todo los ritmos cardiacos se desarticulaban totalmente.

Pero si luego se hacían ingresar a ese bunker pulsaciones de 7,8 Hertz, por un breve tiempo, entonces las condiciones de salud de los voluntarios se volvía a estabilizar nuevamente durante varios días.

Le he seguido la pista a esta historia y he llegado hasta un experimento real realizado por la Sociedad Max Plank y liderado por Rütger Wever entre los años 1964 y 1989.

Rütger Wever

Estos experimentos se realizaron en el bunker de Andechs y trataban de investigar la existencia de un reloj biológico en los seres humanos. Se utilizaron diferentes técnicas de aislamiento para comprobar cómo se comportan los bioritmos humanos (ritmo circadiano) en ausencia de estímulos que nos indiquen si es día o noche.

En cada experimento se variaron algunos de los elementos del entorno, como los estímulos lumínicos y en alguna ocasión también se utilizaron emisiones electromagnéticas para comprobar sus efectos sobre estos ciclos biológicos. No he encontrado ningún dato sobre un posible aislamiento radioeléctrico del bunker, ni de que posteriormente se sometiera a los sujetos a las frecuencias de Schumann. Todo esto son adornos artificiales a una historia real. Las conclusiones del experimento son realmente curiosas. El ciclo diario que tenemos los humanos es de unas 24,7 a 25,2 horas. Eso es lo que yo también compruebo en vacaciones sin necesidad de bunker. Cada día me levanto y me voy a la cama más tarde.

Conclusión

En mi opinión, la relación entre las resonancias de Schumann y las ondas cerebrales no está demostrada en absoluto, aunque quizá no sea una casualidad la proximidad de unas y otras, al igual que no es una casualidad que los líquidos contenidos en los seres vivos sean salinos, como el agua de mar de la que en última instancia procedemos.

Parece ser que los efectos de las radiaciones electromagnéticas sobre los seres humanos existen (como por ejemplo un aumento a la sensibilidad térmica en presencia de intensidades altas de radiofrecuencias) aunque tampoco está demostrado que sean perjudiciales para la salud.

Referencias:

http://www.mpg.de/english/illustrationsDocumentation/multimedia/mpResearch/2007/heft02/016/index.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Schumann_resonances

http://es.wikipedia.org/wiki/Ondas_alpha

http://www.hese-project.org/hese-uk/en/papers/schlegel_schumann.pdf

http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=20523

El fenómeno de resonancia electromagnética global fue modelizado por el físico alemán Winfried Otto Schumann en 1952.
  • la cual nunca admitirá esto porque están a sueldo.

    sus fuentes 8-O

    http://about.greenfacts.org/whos-who/scientific-board.htm

    http://about.greenfacts.org/whos-who/panel-of-experts.htm

    ¡Anda! si son cientificos de los que nunca admiten nada porque estan a sueldo.

  • flipando en colores dijo:

    http://stopsecrets.ning.com/profiles/blogs/la-resonancia-schumann
    ¿de verdad que hay alguien que se pueda tragar esto?
    ¿días de 16 horas?

    :meparto: No había visto esto. Lo voy a imprimir y colgar de la pared. Seguro que me alegra la mañana cuando me levante de mal humor.

  • flipando en colores dijo:

    la cual nunca admitirá esto porque están a sueldo.
    sus fuentes
    http://about.greenfacts.org/whos-who/scientific-board.htm
    http://about.greenfacts.org/whos-who/panel-of-experts.htm
    ¡Anda! si son cientificos de los que nunca admiten nada porque estan a sueldo.

    Pués avíseles porque algunos acaban muy pero que muy mal:

    Sospechan que agentes norteamericanos son las manos ocultas entre bambalinas en la muerte misteriosa de 30 científicos de primera categoría de Rusia

    http://spanish.peopledaily.com.cn/31618/6294832.html

    Pero puede seguir «flipándolo en colores» porque eso no es nada, hay muchos más:

    List of Dead Scientists

    http://www.stevequayle.com/dead_scientists/UpdatedDeadScientists.html

    Ese es el «Modus Operandi» cuando plantas cara al sistema, que el sistema te elimina.

    Aunque también tiene la opción de decir «Si Buana» y aceptar una subvención para seguir las lineas de investigación que ellos le digan.

    Quien tiene el dinero tiene el poder, la financiación y la información, y no se engañe, hay cosas muy pero que muy gordas que nunca admitirán.

    Y para terminar y volviendo al tema principal, la Resonancia Shumann, solo puedo decir que esa Resonancia existe y nos afecta, es muy posible que a cada individuo le afecte de manera diferente, a unos les beneficiará y a otros no, a pesar de que aún se están realizando más estudios al respecto, se puede concluir que afecta de algún modo, eso es incuestionable.

    ¿Qué no? Miren, lean y estudien antes de seguir desinformando.

    Does Schumann resonance affect our blood pressure?

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2656447/

    Renkoro: La teoría de Rafa Guerrero está basada en las finanzas y el enriquecimiento personal de Rafa Guerrero cuántico $ diferencial + Euribor…, fíjese que ya está preparando su próximo negocio pensando: «…cuanta pasta voy a ganar xD», en el que va a decir las mismas gilipolleces que dice siempre:

    http://www.lasverdadesreveladas.com/los_ponentes.html

    Deduzco que al incluir a Sixto Paz (cuyo caché creo que ronda los 4000 o 5000 pavos libres de impuestos + gastos), no creo que se le ocurra cobrar la entrada a menos de 150€.

    Pero insisto, ese es un «prigaillo» que ha visto la oportunidad de ganar pasta a costa de esto, no es nadie, si quieren hacer justicia de verdad, metanse con los verdaderos mercaderes/genocidas de la humanidad.

    Si quieren pueden empezar por las petroleras, la industria armamentística o las farmacéuticas, ¡ah! y por favor, no se olviden también de la Banca de los cojones, recuerden que el diezmo, ahora; se llama hipoteca.

    Perdón flipándo en colores por mis… :budu: pero es que soy fan de Arturo Pérez Reverte. :meparto:

    Saludos empirinóicos. :averquepone:

  • ¡Ah ah! esto me interesa, ¡dias de 16 horas! entonces me corresponderá trabajar solo 5’33h al día. mañana se lo reclamo a mi jefe.

  • Jajajja. Días de 16 hs, se pasaron mucho de rosca con eso.

    «3.1 La conclusión global de los muchos estudios disponibles es que los campos de Frecuencia Extremadamente Baja (FEB) no causan cáncer en animales de laboratorio. Más en inglés…

    3.2 Globalmente, los estudios muestran un incremento en la leucemia infantil cuando los niños son expuestos a campos magnéticos relativamente fuertes en el hogar. Sin embargo, la evidencia se considera limitada debido a posibles malinterpretaciones, errores, etc. Más en inglés…

    3.3 Hasta el momento, no existen pruebas consistentes para considerar que los campos FEB puedan causar cáncer en adultos.»

    Me parece de muy mal gusto poner solamente el punto 3.4, señor «elquehavistoelsol». Deja mucho que desear

  • @ elquehavistoelsol:

    ¿Para ti y para esos lobbys cabrones que escriben las normas que tu te crees? La ciencia que tanto amas, lleva mucho tiempo secuestrada por los mismos cabrones que te están envenenando, sí, porque tu también estás expuesto a todo esto.

    Lo siento, no contesto a suposiciones basadas en el típico y tópico wishful thinking ni a soplapolleces conspiracionistas.

    Eso sí, me temo que cuando entiendas que el método científico no se puede prestar a manipulaciones porque las evidencias siempre acaban saliendo a la luz, y que precisamente los más propensos a dejarse llevar por el olor del capital son los que escriben las borregadas hipotéticas que tú crees a pies juntillas (borregadas que, dicho sea de paso, no precisan de evidencias más allá de la experiencia personal y el sentido común), tu cerebro implosionará.

    Cuídate del escepticismo, pues, no vaya a ser que te resulte fatal.

  • elquehavistoelsol, tenga fe y paciencia, el tiempo pone a cada uno en su sitio. Y la verdad por mucho que se quiera ocultar, siempre aflora.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Corrupci%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a

    http://www.forojovenes.com/politica/la-corrupcion-politica-ha-defraudado-al-menos-4-158-millones-en-10-anos-21303.html

    Esto sólo en el ámbito público, en el privado es mucho más difícil de demostrar.

  • @nicolas

    Me parece de muy mal gusto poner solamente el punto 3.4, señor “elquehavistoelsol”. Deja mucho que desear

    Pues no está del todo mal, al menos obvio los puntos y no hizo mención a ellos, en otros sitios y hecho por otras personas, hubieran puesto lo que les viniera en gana en esos tres primeros puntos y se hubieran quedado tan anchos. :nose:

    Jajajja. Días de 16 hs, se pasaron mucho de rosca con eso.

    ¿a que ya no le extraña tanto mi nick? :-D

  • «Ese es el “Modus Operandi” cuando plantas cara al sistema, que el sistema te elimina.»

    Si eso es cierto, son igual de cafres que los que asesinan a sus mujeres cuando les plantan cara.

    el «machote» te elimina.

    Hay maneras de luchar contra la corrupción
    http://www.transparency.org/
    http://www.transparencia.org.es/

  • Perdón flipándo en colores por mis… pero es que soy fan de Arturo Pérez Reverte.

    Perdonado por mi parte elquehavistoelsol, pero sigo opinando que no son formas de expresarse en un debate, ahora bien, es usted libre de expresarse como le venga en gana siempre que le dejen, porque su libertad termina cuando comienza la de los otros.

  • @ flipando en colores:

    elquehavistoelsol, tenga fe y paciencia, el tiempo pone a cada uno en su sitio. Y la verdad por mucho que se quiera ocultar, siempre aflora.

    El problema es que la verdad, así, en general, no le interesa. Lo que quiere es confirmar sus prejuicios sea como sea. Así funcionan las cosas.

  • No había visto esto. Lo voy a imprimir y colgar de la pared. Seguro que me alegra la mañana cuando me levante de mal humor.

    ¿se imagina sólo tener que trabajar 5,33 horas como apunta Mapuche2010? :-D

    Yo me quedo con que la tierra está deteniendo su rotación y los días se hacen más cortos :-D, hay que pensar un poquito más para ver la pifia.

  • Yo me quedo con que la tierra está deteniendo su rotación y los días se hacen más cortos :-D, hay que pensar un poquito más para ver la pifia.

    http://www.youtube.com/watch?v=O0_ITuByRS8

    Si el giro de la tierra sobre sí misma es la que provoca los días y las noches, y este dura veinticuatro horas.

    Si la tierra está deteniendo su rotación, girará más despacio, lo que hará que tarde más tiempo en hacer un giro completo (día) entonces es lo contrario que dice en el titular, días de 16 horas :-D

    ¿algún voluntario a comentarselo a ese señor? :-D

  • Yo me quedo con que la tierra está deteniendo su rotación y los días se hacen más cortos :-D, hay que pensar un poquito más para ver la pifia.

    http://www.youtube.com/watch?v=O0_ITuByRS8

    Si el giro de la tierra sobre sí misma es la que provoca los días y las noches, y este dura veinticuatro horas.

    Si la tierra está deteniendo su rotación, girará más despacio, lo que hará que tarde más tiempo en hacer un giro completo (día) entonces es lo contrario que dice en el titular, días de 16 horas :-D

    ¿algún voluntario a comentarselo a ese señor?

  • ¡Virgencitadelamorhermoso!, ahora estoy gago 8-O

  • Nicolás escribió:
    Me parece de muy mal gusto poner solamente el punto 3.4, señor “elquehavistoelsol”. Deja mucho que desear

    Ya estamos con el sectarismo partidista y la demagogía.

    Vamos a ver, señor Nicolás, atienda por favor:

    En la conclusión del post escrito por lamentira se dice:

    Parece ser que los efectos de las radiaciones electromagnéticas sobre los seres humanos existen (como por ejemplo un aumento a la sensibilidad térmica en presencia de intensidades altas de radiofrecuencias) aunque tampoco está demostrado que sean perjudiciales para la salud.

    Y el punto 3.4 que tanto le molesta dice:

    3.4 Por tanto, los campos magnéticos de FEB fueron clasificados por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) como “posiblemente cancerígenos para el ser humano”, basándose en evidencias limitadas de leucemia infantil

    El «por tanto» es contundente, si no quiere verlo allá usted, pero no olvide que he dejado el enlace donde cualquier interesado puede leer el resto de puntos anteriores al «por tanto».

    Lo que no puede ser, es que se haga un post con semejante «conclusión» sin tener en cuenta todos los datos e informaciones que están a nuestro alcance, eso para mi es manipular/desinformar (consciente o insconscientemente, me da igual), y a pesar de que a lamentira le tengo aprecio (sin conocerlo personalmente), y dado que se me permite opinar libremente, aquí seguiré corrigiéndo lo que considere oportuno, le guste a usted o no.

    Abeledo: No lo sientas tanto, pues de todos modos ya has contestado, eso sí, en tu tono editorial habitual, sin decir nada.

    Lo que para ti son «soplapolleces conspiranóicas» para otros son verdades como catedrales o si lo prefieres: ¡¡¡ZAS EN TODA LA BOCA!!!

    En cuanto a que el método científico no se puede prestar a manipulaciones, bueno…, volvemos a lo mismo, dependiendo de los datos de que dispongamos obtendremos uno u otro resultado, y si esos datos son manipulados y censurados premeditadamente el método y la ciencia quedan invalidados, eso sí, puedes seguir la filosofía repetitiva de loro parlante orweliano o puedes pensar por ti mismo, y eso es lo que nos diferencia a ti y a mi.

    En cuanto a lo de los prejuicios…, en fin, me descojono contigo, para que seguir, debes sentirte muy solo desde que tu rey abdicó, y por cierto las cosas solo funcionan con $$$$$/€€€€€, no con tus comentarios despectivos de 3 renglones carentes de contenido. Hazte un favor, no contestes en mi nombre, no me conoces.

    flipando en colores escribió:

    elquehavistoelsol, tenga fe y paciencia, el tiempo pone a cada uno en su sitio. Y la verdad por mucho que se quiera ocultar, siempre aflora.

    Paciencia tengo, fe no tanta, simplemente el movimiento se demuestra andando y no dejando que los voceros desinformadores de turno sean los únicos que den su opinión, que el lector tenga una visión más amplia de este y cualquier otro asunto es lo que al final hará que (y perdóneme): «la mierda flote», porque en eso tiene usted toda la razón, tarde o temprano se destaparán todas las mentiras que se nos han vendido.

    Un saludo. :averquepone:

  • Paciencia tengo, fe no tanta, simplemente el movimiento se demuestra andando y no dejando que los voceros desinformadores de turno sean los únicos que den su opinión.

    En eso estoy de acuerdo, y si mira mis comentarios, fui el que mencionó lo de las picoantenas. Pero no meta a todo el mundo en el mismo saco.

    Pero eso no demuestra que sea dañina la tecnología, sólo demuestra la capacidad que tienen las empresas para adaptarse a un entorno hostil, somos nosotros con nuestras peticiones, las que obligamos a las empresas a actuar así.

  • elquehavistoelsol dijo:

    En la conclusión del post escrito por lamentira se dice:

    Parece ser que los efectos de las radiaciones electromagnéticas sobre los seres humanos existen (como por ejemplo un aumento a la sensibilidad térmica en presencia de intensidades altas de radiofrecuencias) aunque tampoco está demostrado que sean perjudiciales para la salud.

    Y el punto 3.4 que tanto le molesta dice:

    3.4 Por tanto, los campos magnéticos de FEB fueron clasificados por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) como “posiblemente cancerígenos para el ser humano”, basándose en evidencias limitadas de leucemia infantil

    El “por tanto” es contundente, si no quiere verlo allá usted, pero no olvide que he dejado el enlace donde cualquier interesado puede leer el resto de puntos anteriores al “por tanto”.

    Yo creo que aquí el que está desinformando eres tú, y te lo digo con el mayor de los respetos.
    Si lees la fuente del enlace que tu mismo pusiste verás que dice esto:

    3.2 Globalmente, los estudios muestran un incremento en la leucemia infantil cuando los niños son expuestos a campos magnéticos relativamente fuertes en el hogar. Sin embargo, la evidencia se considera limitada debido a posibles malinterpretaciones, errores, etc

    Y la referencia en inglés dice:

    Concerning electric fields, the data available is inadequate for evaluation.

    Osea, que no se puede asegurar ni que tenga efectos perniciosos conra la salud ni que deje de tenerlos.Que es más o menos lo mismo que puse yo en el artículo.

    Este tema creo que es muy interesante. Voy a ver si encuentro informes médicos al respecto y publico algo este fin de semana.

    Por otras causas estuve buscando hace tiempo estudios médicos y me sorprendío por ejemplo la influencia de vivir muy cerca de una gasolinera sobre el aumento de leucemia en niños debido a los bencenos, o por ejemplo que los niños que viven cerca de una autopista tienen muchas más posibilidades de tener enfermedades respiratorias que los niños que viven en una zona sin tráfico intenso.

  • @ elquehavistoelsol:

    Lo que para ti son “soplapolleces conspiranóicas” para otros son verdades como catedrales o si lo prefieres: ¡¡¡ZAS EN TODA LA BOCA!!!

    Lo siento, la opinión personal no es válida en lo que a evidencia científica se refiere.

    Por lo demás, el discursito vacío de siempre que te caracteriza y las huidas hacia adelante tan típicas que no van a ninguna parte. Por eso ya ni intento razonar con gente como tú, ¿para qué? Es como hablar con un fundamentalista religioso…

  • Respecto a la duración de los días ya sean de 24 o de 16 horas sólo son una percepción a la que estamos sometidos, siento desilusionar a lo que creen que pueden pedir que al ser los días de 16 horas les reduzcan la jornada laboral ya que todo se ha reducido ya en la misma proporción, luego en realidad ya trabajan 5,33 horas al día, por lo que les conmino a que devuelvan a sus respectivos jefes la cantidades de dinero que les adeudan en concepto de reducción de jornada por efecto de la frecuencia Schumann.
    Que se ralentice la rotación de la tierra en combinación con la frecuencia Schumann tiene como efecto que los días sean más cortos, aunque para mentes mediatizadas por la física euclidiana, pueda parecer lo contrario, le explicación es muy sencilla hay que estudiar esta reducción del tiempo multidimensional desde de punto de vista de la teoría de radiofrecuencia cuántica de cuerdas de multiplicadores de tensores, que no me voy molestar en explicar ya que todos la conocemos a la perfección.
    Espero haberles ayudado
    Un saludo

  • elquehavistoelsol dijo:

    Nicolás escribió:
    Me parece de muy mal gusto poner solamente el punto 3.4, señor “elquehavistoelsol”. Deja mucho que desear
    Ya estamos con el sectarismo partidista y la demagogía.

    Vamos a ver, señor Nicolás, atienda por favor:
    En la conclusión del post escrito por lamentira se dice:

    Parece ser que los efectos de las radiaciones electromagnéticas sobre los seres humanos existen (como por ejemplo un aumento a la sensibilidad térmica en presencia de intensidades altas de radiofrecuencias) aunque tampoco está demostrado que sean perjudiciales para la salud.

    Y el punto 3.4 que tanto le molesta dice:

    3.4 Por tanto, los campos magnéticos de FEB fueron clasificados por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) como “posiblemente cancerígenos para el ser humano”, basándose en evidencias limitadas de leucemia infantil

    El “por tanto” es contundente, si no quiere verlo allá usted, pero no olvide que he dejado el enlace donde cualquier interesado puede leer el resto de puntos anteriores al “por tanto”.
    Lo que no puede ser, es que se haga un post con semejante “conclusión” sin tener en cuenta todos los datos e informaciones que están a nuestro alcance, eso para mi es manipular/desinformar (consciente o insconscientemente, me da igual), y a pesar de que a lamentira le tengo aprecio (sin conocerlo personalmente), y dado que se me permite opinar libremente, aquí seguiré corrigiéndo lo que considere oportuno, le guste a usted o no.

    Mi buen señor. Me resulta un tanto incómodo hacerle notar que no prestó suficiente antención a lo que escribí… Ni a lo que ud. mismo copió y pegó con tanto esfuerzo en su comentario. Mi crítica iba dirigida al hecho de que ud. solamente pegó el último de los puntos, en el que se hace una conclusión, sin atender a los puntos anteriores que tienen el mismo nivel de importancia (si no es que más).
    No conforme con eso(que resulta tendencioso), me remarca la contundencia del «por tanto», insinuando que las palabras «posiblemente […] evidencias limitadas» que aparecen después no tienen nigún significado. Paso a comentarle, que el hecho de que se tomen medidas preventivas no implica que los campos magnéticos de FEB resulten necesariamente perjudiciales, sino que es una precaución que se toma hasta tener resultados definitivos. Vale aclarar, además, que nunca me mostré molesto con la conclusión que ud cita, de hecho, me parece bien que se tomen medidas preventivas si no se tiene la certeza de que los campos de FEB son completamente inocuos.

    Respecto a la conclusión del Sr Lamentira, es tán precavida como la que ud propinó, excepto por la existencia de un par de sutilezas. Donde dice «radiaciones electromagnéticas» asumo que está hablando de radiación de baja frecuencia, y donde habla de efectos perjudiciales para la salud, quizás faltó aclarar que se habla de exposiciones normales, en lo que a intensidad y tiempo de exposición se refiere.

    Tal vez, solo tal vez, si dejara de lado su alarmismo y conspiranoia podría prestar un poco más de atención a lo que lee.

    Saludos.

  • Nicolás: Como usted mismo ha dicho, el punto 3.4 es una CONCLUSIÓN de la cual se CONCLUYE, y a pesar del contenido de esa conclusión, algunos todavía siguen negando lo que es más que evidente. A buen entendedor pocas palabras bastan.
    Pero a pesar de ello, quizás me he excedido al decir que la radiación electromagnética es la causante del cáncer en exclusividad, al parecer el cáncer es lo de menos, más adelante verá usted porqué.

    Perdón de nuevo flipando en colores, pero como diría el gran Clint Eastwood en “El Sargento de Hierro”:

    “Se me están empezando a hinchar los cojones”

    Y ahora con el permiso de lamentira voy a seguir “desinformando”.
    (NOTA: Esta última frase ha sido una ironía, no vaya a ser que alguno de los que vive en los mundos de Yupi se la vaya a tomar al pie de la letra) :meparto:

    Vamos a ver… señoras y señores que participan en este debate (interviniendo o simplemente leyendo): desde el principio vengo aportando una serie de argumentos que parece que no están teniendo una gran aceptación por parte de algunos individuos, pero aparte de los chistes más o menos facilones que pueda provocar este ejercicio de patinaje intelectual de algunos empirinóicos, voy a desmontar definitivamente las falacias que se han estado vomitando, pues estoy convencido de que a este tipo de ignorancia hay que pararle los pies antes de que sea demasiado tarde.

    Señoras y señores, les presento a Olle Johansson profesor asociado del Departamento de neurociencia del conocido instituto Karolinska en Estocolmo Suecia.

    Me he permitido la licencia de transcribir parte de la entrevista, pero les recomiendo que la vean y oigan en su totalidad:

    … si cogemos la cuestión de los efectos en la salud de los campos electromagnéticos , quizás el cáncer sea el asunto menos importante. Las grandes cuestiones aquí…, son los efectos en la capacidad de procrear, la esterilidad, los efectos en el sistema inmunológico.

    Tenemos efectos en baterías, en plantas, etc. Esa clase de temas son mucho más importantes, como también la influencia global subjetiva; cuando uno experimenta la presión sanguínea alta, o dolores de cabeza, o déficit en la calidad del sueño, o alteraciones en los campos eléctricos del cerebro (EEG). Eso es mucho más serio pero sobre eso hay poco debate.

    Hay una gran concentración del dinero en investigaciones epidemiológicas del Cáncer a largo plazo y quizás deberíamos coger algo de este dinero y realizar algunos experimentos clave.

    A menudo tengo la sensación de que lo que sea que está dirigiendo esta distribución del flujo del dinero, quienes sean que lo dirigen son los que más temor tienen de estos “experimentos tipo aguja” que pueden hacer que “el globo mental “explote.

    Y están contentos y les va bien que se realicen experimentaciones, controles, medidas e investigaciones técnicas a largo plazo, y también la epidemiológica sobre el cáncer, pero no les gusta la investigación de por ejemplo, la fertilidad, o las bacterias, o los patrones de migración de los pájaros entre otros.

    El registro de Cáncer no se actualiza desde el 2001 y eso es crítico porque están usando datos muy desfasados.

    Recuerdo que hace algunos años había un equipo de televisión de un programa de investigación periodística sueco, vinieron aquí, colocaron en unas 100 publicaciones en una larga mesa, y luego la cámara pasó sobre la mesa filmando cada uno de los documentos publicados, y entonces el reportero dijo por el micrófono:

    “Acabamos de estar con las autoridades suecas para la protección de la radiación y ellos dicen que no hay pruebas de ningún daño en absoluto, ahora estamos en el Instituto Karolinska con el equipo de investigación de Olle Johanson, y aquí hay un número infinito de estas pruebas.»


    http://www.youtube.com/watch?v=_cmkcGSNN2I

    Ahora algún empirinóico seguirá teniendo la osadía de cuestionar y poner en duda de manera desesperada estas palabras y dirá que un video de youtube no es Ciencia…, sin embargo también se equivoca, ya que este video, esta entrevista e incluso mi comentario son: CIENCIAS DE LA INFORMACIÓN.

    Lamentira: Deberías incluir en tu próximo post referente a este tema la entrevista de Olle Johansen, y ya de paso a ver si consigues acceder al siguiente informe que alguien no quiere que veamos:

    http://acacem.pangea.org/course/info.php?id=7

    El que lo quiera ver que lo vea y el que no que diga ¡¡¡Beeeehhhhh!!!!!

    PD. Abeledo: Me parece a mi que al que le va a implosionar el cerebro es a ti cuando asimiles todo esto, como dice el profesor Johansson: Tu globo mental va a explotar…, si es que no lo ha hecho ya. :meparto: :meparto: :meparto:

  • Como usted mismo ha dicho, el punto 3.4 es una CONCLUSIÓN de la cual se CONCLUYE, y a pesar del contenido de esa conclusión, algunos todavía siguen negando lo que es más que evidente.

    Eres tú el equivocado. Don Menti te tradujo el parrafo como es. No hay una evidencia concluyente entre la causación de las ondas electromagnéticas en el hogar y la leucemia. En dado caso, existiría una correlación, y eso puede dar pie a que se investigue seriamente. Pero investigando seriamente, no hay nada que concluya lo que tanto afirmas.

    Vamos a ver… señoras y señores que participan en este debate (interviniendo o simplemente leyendo): desde el principio vengo aportando una serie de argumentos que parece que no están teniendo una gran aceptación por parte de algunos individuos, pero aparte de los chistes más o menos facilones que pueda provocar este ejercicio de patinaje intelectual de algunos empirinóicos,

    Eso pasa cuando lo que haces es presentar conclusiones ya desmentidas previamente.

    Ahora algún empirinóico seguirá teniendo la osadía de cuestionar y poner en duda de manera desesperada estas palabras y dirá que un video de youtube no es Ciencia…, sin embargo también se equivoca, ya que este video, esta entrevista e incluso mi comentario son: CIENCIAS DE LA INFORMACIÓN.

    Tomando las palabras del señor Johannson, puedo decir que él tiene una HIPÓTESIS acerca de tales efectos, y lo único que está pidiendo, es que se investigue seriamente estos efectos. Eso no tiene absolutamente nada de malo. Sin embargo, y esto es lo que no has tomado en cuenta, el señor no está diciendo que las evidencias de tales efectos son abrumadoras, ni que está 100% demostrado que tales efectos son reales (solo tiene efecto en «baterías (me imagino que se refiere a bacterias), plantas, etc (según dice él)». Los efectos en seres vivos inferiores como los animales o las plantas no necesariamente es el mismo para los seres humanos. En dos platos: Johannson desea hacer esos experimentos para comprobar si la hipótesis de los efectos dañinos de las ondas electromagnéticas es cierta. No está diciendo más nada.

    ¿Donde está el argumento que quieres expresar amparado en el señor Johannson?

    El que lo quiera ver que lo vea y el que no que diga ¡¡¡Beeeehhhhh!!!!!

    Si consideras a alguien como tu pastor, no te quejes luego de que te traten como oveja.

    Mientras tanto, considerate trasquilado.

  • Olle Johanson, premiado por The Swedish Skeptics «Desinformador del Año».

    http://www.vof.se/visa-forvillare2004eng

    Cada vez escoges mejor tus fuentes, elquehavistoelsol.

    Aquí un extracto:

    «Esta conclusión (que las investigaciones de Johansson son de muy pobre calidad) es compartida por el Consejo Sueco de Investigación en el informe «Research on health effects due to electromagnetic fields» (November 1, 2004, en sueco), donde se resalta que la investigación de Olle Johansson tiene una base débil tanto teórica como metodológica. Además, las autoridades radiológicas de protección nórdicas han recalcado en una comunicación consensuada que se carece de evidencia científica de peligros de los teléfonos móviles. 8-O

  • Menuda joyita resultó el señor Johannson. Que conste que le di el beneficio de la duda a pesar de que las evidencias que lo mueven a actuar son todas poco concluyentes.

    Si de verdad quiere estudiar lo que dice de manera seria, que lo haga. Yo si desearía conocer si su hipótesis es correcta.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies