El misterio de Puma Punku
Nota del autor: Y prefiero ponerla aquí arriba mejor que al final de la entrada, porque a quien va dirigida esta nota seguramente no se leerá todo el texto. Si vas a comentar sobre la perfección de los ángulos rectos de estas piedras, o la imposibilidad de hacer superficies planas tan perfectas con herramientas básicas, por favor, mira este comentario antes de meter la pata. Gracias.
Cuando en 1549 el español Cieza de León llegó al alto valle andino de Tiahuanaco, no lejos del lago Titicaca, descubrió unas ruinas extraordinarias. Ubicada a 20 kilómetros del extremo sur de la parte boliviana del lago Titicaca y a unos 3.840 metros de altitud, Tiahuanaco se extiende sobre unas 420 hectáreas, con vestigios megalíticos que cubren cerca de 16 hectáreas. El paisaje desolado está flanqueado al este y al oeste por dos cadenas montañosas que alcanzan más de 4.700 y 6.000 metros respectivamente. Es difícil imaginar un lugar más impropio para el desarrollo de una civilización avanzada…
El monumento más conocido de Tiahuanaco es la «puerta del sol», un enorme bloque de piedra erigido y decorado con un fresco.
Puerta del Sol de Tihuanaco
Además encontramos restos de templos (uno de ellos piramidal y otro en parte subterráneo), los vestigios de un palacio, numerosas construcciones e ídolos tallados en imponentes monolitos. Cuando fueron descubiertas por los españoles, las ruinas eran mucho más imponentes, pero los movimientos telúricos, frecuentes en la región, y el desmantelamiento de que fueron objeto los muros de la ciudad para utilizar las piedras en otras construcciones, contribuyeron a su destrucción, hasta que fuera declarado sitio arqueológico. Sólo los bloques de piedra más grandes permanecen actualmente en su lugar. Fue necesario realizar observaciones aéreas para establecer el trazado de toda la ciudad.
Desde la llegada de los españoles, surge la pregunta acerca de la antigüedad de Tiahuanaco. Los indios de entonces eran incapaces de dar la menor información confiable: sólo cuentan que la ciudad fue edificada por gigantes, en una sola noche, antes del Diluvio, y que fue destruida por un enorme terremoto o por los rayos del Sol.
Sobre su origen y datación, otros autores como Daniken, o como Denis Suarat en 1962 en su obra sobre la Atlántida, postulan que nuestro planeta tendría 250.000 años de historia de civilizaciones, en vez de los 6.000 que conocemos. Hace 250.000 años habría habido una civilización muy desarrollada en esa zona. El mar subía hasta esa altura en aquella época y Tihuanaco estaría al nivel del mar. Las construcciones que podemos ver en las ruinas actuales serían por lo tanto un puerto. La causa de que el nivel del mar estuviese tan alto es que la Luna se encontraba tan solo a 5 ó 6 radios terrestres, lo que provocaba unas fuertes mareas que no descendían en todo el día, ya que la Luna daba vueltas a la Tierra a gran velocidad.
Puma Punku, que se traduce en la Puerta del Puma, es parte de las ruinas de Tihuanaco, que es conocida por sus enormes piedras y por la extraordinaria precisión de su corte y colocación. Es uno de esos lugares de los que se dice que las piedras están tan estrechamente concebidas que un cuchillo no se puede insertar entre ellas. Este es otro de los argumentos esgrimidos para afirmar que estas construcciones fueron construidos por una civilización superavanzada, atlante o extraterrestre, siendo considerada la Baalbek del nuevo mundo.
La cultura Tihuanaco es anterior a la Inca, y su cultura en conocida gracias a la arqueología, ya que no tenían lenguaje escrito. Los primeros vestigios de la cultura Tihuanaco datan del 400 a.C. pero no fue hasta el 500 d.C. cuando estuvo verdaderamente desarrollada. En su mejor momento vivían en la zona 400.000 personas, centrándose alrededor de Puma Punku. El comercio y la agricultura eran boyantes. Sin embargo, décadas de sequía sacudieron la zona alrededor del año 1000 y la ciudad de Tihuanaco fue abandonada, disolviéndose sus habitantes por las montañas circundantes.
Lo extraordinario de Puma Punku con respecto al resto de ruinas de Tihuanaku es por ejemplo un conjunto de bloques pétreos con forma de H que encajan con gran precisión.
Otra peculiaridad es la sujeción de baldosas de roca con piezas de cobre. Algunas fueron martilladas en frio sobre las muescas talladas en la roca, y en otras ocasiones el metal derretido se vertía sobre la muesca.
Debido a la regularidad de las formas muchos autores han sugerido que realmente estos bloques no son de piedra, sino que están hechos con cemento. No hay evidencias de que culturas pre-incas tuviesen el conocimiento de la fabricación de cemento y además las pruebas realizadas sobre las mismas indican que no lo son. Los análisis indican que las hay dos tipos. Los grandes bloques son de una piedra arenisca roja que era extraída en una cantera a 10 Km de distancia. El otro tipo es la andesita ígnea, que se utilizaba para ornamentación y era extraída de una cantera a orillas del lago Titicaca, a unos 90 Km de distancia. Estas piedras se desplazaban en canoas de caña por 80 Km y se arrastraban por tierra los 10 kilómetros restantes.
Mucho se ha hablado del peso de las piedras de Puma Punku. Hay autores que dicen que la más grandes pesa unas 440 toneladas. Yo he visto incluso algunos sitios en los que hablan de 1000 toneladas. Puma Punku efectivamente tiene la piedra más pesada de todas las ruinas de Tihuanaco, que se encuentra en la plataforma de piedra. El peso calculado de ese bloque es de unas 131 toneladas. El segundo bloque en peso es de 85 toneladas. El resto son bastante más pequeños.
No ha quedado constancia de las técnicas que se usaron para trabajar y mover estas piedras, pero este hecho no sirve para afirmar que esta civilización no fuese capaz de ello. El Partenón griego se realizó 1000 años antes que las ruinas de Puma Punku, y sin embargo nadie dice que fue realizado por los extraterrestres.
Puma Punku no es un puerto. Es simplemente una estructura escalonada más de las que se encuentran en Tihuanaco, como Akapana, Oriente Akapana, Kalasasaya, Putuni, y el templo semisubterráneo. Estas formaciones vistas desde arriba son cuadrados esparcidos por la zona. Si en algún momento Tihuanaco hubiese estado cubierto de agua, estas estructuras en vez de puertos serían pequeñas islas, rodeadas por un mar que cubriría hasta las rodillas, demasiado poco profundo para ser navegable. No tiene ningún sentido hacer un puerto así.
Editado 1 marzo 2014. Añado la sección del vídeo de «Refutando Ancient Aliens» en la que se trata Puma Punku
Referencias:
http://enigmas0.iespana.es/tihuanaco.htm
Gonza
26/03/17 02:06
Buenas, me tomó mi tiempo pero lei lo suficiente como para darme cuenta que estaba equivocado. Les agradezco a todos los que se tomaron su tiempo para responderme, especiales gracias a los que pese a mi obstinación me trataron de la mejor manera enseñandome cosas que yo ignoraba completamente (Strriped,Karpin,Amildao,Luis Castano). Creo que estaba de la vereda contraria a la ciencia y al estudio de mucha gente que le apasiona verdaderamente lo que hace. Espero que a todos les vaya bien en sus investigaciones y lleguen muy lejos. Saludos
Ciudadano
30/03/17 13:25
Muy interesante. Nos han hecho creer que la América precolombina era un conjunto de personas semidesnudas que vivían de la caza y la pesca, con algún que otro pueblo algo avanzado. Señores, la historia oficial hace mucho tiempo que es historieta al servicio de la otros intereses. Hay denominadores comunes en muchas partes y pueblos del globo, sin aparente conexión entre todas esas civilizaciones. No sé qué o quiénes son. La respuesta está dentro de cada uno y se asemeja mucho a la sensación esgrimida por aquellos que levantan la vista hacia el infinito.
MaGaO
30/03/17 15:45
Ciudadano dijo:
Y eso se ajusta bastante a la realidad: en comparación con los europeos estaban muy atrasados.
Es curioso que esta historieta sea la que ha descubierto los logros de las civilizaciones precolombinas.
Porque las soluciones más asequibles tecnológicamente acostumbran a ser las mismas, con excepciones sangrantes como la rueda.
Pues la ignorancia es mal cimiento.
No.
Supongo que tampoco sabes qué o quiénes son.
En fin, tus divagaciones serían levemente divertidas si no las hubieran repetido tantos antes que tú.
Amildao
30/03/17 17:35
Ciudadano dijo:
Asi es como cada uno en el sentido que lo dices, tiene su propia respuesta poética, pero al momento de investigar razonablemente sólo le brotan incoherencias; el inconveniente está en que la investigación no funciona con poesías.
Trueno
30/03/17 21:04
@ Salinas Julián:
Ya veo, creo que tienes razón. No dejaran de llegar al menos espero que se tomen un tiempo para leer y no solo para vomitar.
Elfumador
31/03/17 01:27
Ciudadano dijo:
O sea que en otras palabras,
danielin
1/04/17 10:20
@ MaGaO:
MaGaO dijo:
en europa se creia que la tierra era plana y estaba apoyada sobre tortugas y el sol giraba alrededor de la tierra , los mayas tenian un calendario que contemplaba hasta 2012 y un conocimiento de astronomia parecido a el que tiene la civilizacion actual
MaGaO
1/04/17 14:43
danielin dijo:
Como te han indicado, eso es falso. De hecho, se tenía una idea razonable de su perímetro y por eso los portugueses no hicieron caso a Colón.
Lo siento, eso es parte de un mito hindú.
Vaya, acertaste en algo.
En realidad no se sabe con precisión hasta dónde llegaba el calendario. Es posible que, además, no llegara más allá porque no tenían sitio para poner más años.
Ni en broma. Por ejemplo, desconocían las lunas jovianas.
Elfumador
2/04/17 00:33
danielin dijo:
En alguna fecha tenía que acabar, no? No veo lo extraño ni asombroso con que fuese así.
Eso es un mito. Antes de Cristo ya Eratostenes había calculado la circunferencia aproximada usando unos palos y un poco de matemática.
Hasta en la Wikipedia puedes encontrar algo de info sobre el tema.
https://es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_la_tierra_plana
Luis Castano
2/04/17 16:23
@ Gonza:
Gracias a ti, Gonza, por dejar este amable comentario y por tus buenos deseos.
Un cordial saludo.
Jose Carlos
17/04/17 02:44
Hay deducciones de todo tipo, pero certezas ninguna. Sería interesante darles herramientas precolombinas a gente nativa del lugar a ver si pueden copiar una sola de las H con igual perfección. Para que un dato sea científico debe poder reproducirse, o no?
MaGaO
17/04/17 14:17
Jose Carlos dijo:
Algunas certezas hay. Por ejemplo, existe la certeza de que las piedras de Puma Punku son andesita. Existe la certeza de que tienen marcas consistentes con arrastre. Existe la certeza de que no son ninguna gran obra de precisión.
Sería una estupidez. ¿Acaso piensas que el conocimiento tecnológico se transmite genéticamente? No es así en los humanos. ¿Por qué razón deberían los nativos del lugar (muchos de los cuales, probablemente, ni siquiera tienen en su sangre rastro alguno de la cultura que construyó Puma Punku) tener conocimiento alguno de cantería?
Elfumador
18/04/17 00:27
Jose Carlos dijo:
Los nativos del lugar no creo que puedan hacerlo. Pero apostaría a que este señor de 86 años con varios compañeros suyos sí que podrían.
https://www.youtube.com/watch?v=FRMf7zA77l8
Otro que no ha leído el comentario enlazado al principio del artículo
CarlosR
18/04/17 17:57
Jose Carlos dijo:
Que poca imaginación la suya, si tienen los mismos conocimientos del oficio que los constructores originales con seguridad que los van a saber hacer.
Stripped
18/04/17 19:09
Jose Carlos dijo:
Pues nada, Regresemos a los pobres aldeanos a la edad de piedra, pongamosles un cacique o unos jefes autoritarios a gobernarlos y dejemoslos asi unas cuantas generaciones. Si hay que reproducir algo habrá que hacerlo en un entorno que no interfiera en el experimento, vamos digo yo. No sea que alguno vaya a inventar ahora el martillo hidráulico y nos lo joroba.
CreerVer
21/04/17 23:38
En toda la historia de la que sabemos; existieron civilizaciones con diferente grado desarrollo de tegnologia, en un mismo tiempo pero en geografia diferente. es por eso que algunas caminaban con taparrabos y otras ya construian grandes complejos.
El hecho que la historia, se situe en el «viejo mundo», no debe discrinar lo que paso en este lado.
La civilizacion del Tihuanacu, fue al menos unos 5000 años antes de la aparicion del Imperio Inca. Cuando los incas se establecieron desde Ecuador hasta la Argentina, por el lado Oeste, no realizaron construccion alguna que asemeje a Tihuanacu, aunque si realizaron grandes obras como el camino del Inca. Tampoco lo hiceron otras culturas que existen en el altiplano Boliviano como los Aymaras y Urus. No lo hiceron simplemente por que no tenian el conocimiento y la tegnologia para hacerlo.
Esto plantea la interrogante como lo hiceron? y quienes heran?. Es sencillo decir que se encontraron herramientas con las que se pudieron elaborar, eso es una total ridicules; es como darle una pala y una llave de tuercas a un constructor y perdirle que construya una platataforma de lanzamiento. Esas herramientas se encontraron y aun se pueden encontrar en sitios arquelogicos de toda Bolivia, pero no hay construcciones del Tihanacu o deberia haber?
MaGaO
22/04/17 19:17
CreerVer dijo:
¿Qué evidencias apuntan a esa relación temporal?
Y Machu Pichu,y Sacsahuamán, y Ollantaytambo, y…
Quizá sí podían hacer según qué cosas.
Olvidas una cultura: los tihauanacos.
Con herramientas de piedra, herramientas de cobre y cuerdas.
Según tú, una cultura del tercer milenio a. de C. Según las evidencias, una cultura bastante más tardía.
En realidad no es fácil. Pero conocer su dificultad requiere tener al menos una mínima idea de lo que se habla.
Como he escrito ya, no es tan simple como dices. Y queda retratado en la delirante analogía que propones. Porque no comparas las construcciones de los tihauanacos con una plataforma de lanzamiento ¿verdad?
La pregunta que deberías plantearte es ¿están asociadas las herramientas a construcciones con una labra similar?
Por último, un apunte: heran no existe en español.
Elfumador
22/04/17 23:11
CreerVer dijo:
Esto es falso. Tiahuanaco se remonta a apenas unos siglos a.C.
Hicieron mejores.
Lo ridícula es tu comparación. Lo que se encontró en Puma Punku no es un Burj Khalifa, tan solo son piedras grandes talladas toscamente, algo que se puede hacer con herramientas sencillas. En cambio, ¿cómo vas a construir una estación espacial solo con una pala y unas tuercas?
Pero no es lo único que se encontró. También se encontraron huellas de tallado en las piedras, se encontraron las canteras, se encontraron piedras a medio tallar, las piedras tienen huecos en una posición adecuada para arrastrarlas con sogas, etc. Esto lo hemos repetido en los comentarios hasta la saciedad.
Y es evidente que ni siquiera te molestaste en ver el video de la entrada.
Elfumador
22/04/17 23:30
CreerVer dijo:
No entiendo tu pregunta. Es obvio que en otros sitios arqueológicos no encontrarás construcciones de Tiahuanaco, sino que encontrarás construcciones de otras civilizaciones. No entiendo qué tiene de extraño.
Te menciono tres de Perú que recuerdo vagamente de la primaria:
Ciudad de Caral, la civilización más antigua de América.
Cultura Wari.
Cultura Chavín.
Unos cuantos más:
https://es.slideshare.net/gusstockconchaflores/arquitectura-y-urbanismo-pre-inca
http://peruarquitectonico.blogspot.pe/2010/09/periodo-pre-inca.html
https://arquitecturadelperu.blogia.com/temas/arquitectura-pre-inca
¿Puma Punku te sigue pareciendo algo imposible de lograr en la antiguedad?
CarlosR
23/04/17 18:11
Elfumador dijo:
Fascinante. Una civilización que ya existía en Sudamérica 2600 años antes de Cristo.
Elfumador
24/04/17 11:33
Vaya, me acabo de dar cuenta que me he liado
La 3ra imagen pertenece a Tiahuanaco, no a Chavin. Me confundí porque ambas comparten las cabezas clavas como decoración.
Estas construcciones sí pertenecen a Chavín:
Estela Raimondi:
El Lanzón de Chavin (que por su tamaño y posición sigue en el mismo lugar en el que lo encontraron):
Chavín es más antiguo que Tiahuanaco (recuerdo que cuando estaba en el colegio Chavin era la cultura sudamericana más antigua, hasta que descubrieron Caral), así que quizá los Tiahuanaco ya conocían algunas de las técnicas que usaron los Chavin.
Y esto me deja una duda: si Von Daniken se diera un paseo por Chavin, ¿cuántos libros le dedicaría a esta cultura?
Stripped
7/05/17 00:40
Elfumador dijo:
No des ideas…
danielin
8/05/17 01:33
entre tipos como von daniken y los arqueologos del cristianismo la han liado ,tipos como daniken por poner teorias locas como la de los extraterrestres ,los arquelogos por decir chorradas sin tener base cientifica y basandose en pruebas circunstanciales-desde el punto de vista de la ingenieria esas magnificas construcciones no fueron hechas con herramientas de cobre piedras y palos ,como minimo se utilizo el diamante ,el hierro y algun sistema de percusion pesado y o sierras de corte , las piedras tienen las marcas de esas herramientas,se pueden dar las fotos a miles de tecnicos e ingenieros y todos te van a decir que tipo de herramientas se utilizaron para que obra-
otra cosa interesante son las diversas tecnicas de construccion ,que pueden indicar que hubo varias generaciones de humanos trabajando pero con distintas tecnologias y conceptos ,pero se pueden ver el uso de tecnologias similares en distintos puntos del planeta-
otra mentira que queda al descubierto por ridicula es «no conocian la rueda» —no la conocian o no la querian usar o no les convenia aplicar el metodo? hay algun documental en el que un arqueologo propone que por ejemplo las bolas de piedra olmecas eran arrastradas,no simplemente empujadas.olmecas incas,aimaras egipcios antiguos etc eran seres humanos con la misma capacidad intelectual que nosotros.
cuando digo lo de las arqueologia cristiana es porque cualquier datacion no va mas alla de los 2000 o 3000 AC (antes de CRISTO) siempre para cuidar las teorias biblicas ….llamativo que un documento cientifico lleve una mencion a la religion.
quien construyo todo eso? fueron seres humanos,evidentemente , cuando ?no lo sabemos porque las piedras no se pueden datar y los metodos que se intentan utilizar son muy poco fiables ,como y que tecnologia se utilizo para construir? podemos suponerlo porque alli esta la evidencia grabada en la roca.se utilizaron herramientas mas duras que la roca ,sierras y brocas , y brocas de tubo que necesitan una potencia bestial para trabajar
Luis Castano
8/05/17 04:12
danielin dijo:
Antes de seguir faltando al respeto a los arqueólogos y su trabajo afirmando que se dedican a «decir chorradas sin tener base científica y basándose en pruebas circunstanciales» le aconsejo que se vea al menos este vídeo:
https://www.youtube.com/watch?v=qeS5lrmyD74
Parece que no hacen falta herramientas de avanzada tecnología, ¿verdad?
MaGaO
8/05/17 07:06
danielin dijo:
Lo siento, las chorradas son cosa de von Däniken y de ti. Los arqueólogos son serios.
No eres ingeniero.
Lo dicho: chorradas dänikenses. Ni Puma Punku (ni las construcciones egipcias) requieren diamante o hierro para hacerse porque no tienen una dureza especialmente notable: en el peor de los casos basta tener piedra del mismo tipo (y, por tanto, de la misma dureza).
Espero que hayas mirado el vídeo que ha enlazado Luis.
¿Ein? ¿A qué técnicas de construcción te refieres? ¿Qué evidencias tienes del trabajo de varias generaciones?
Como mínimo, no la conocían como medio de transporte.
Pues lo tienes fácil: demuestra que conocían la rueda (como medio de transporte). Entonces habrá que plantearse por qué no la usaban.
Alguien ha matado a alguien, alguien es un asesino. Por favor, enlaza el documental o di su título al menos.
Pero no la misma tecnología.
Mentira, y gorda. Las dataciones retroceden fácilmente hasta los 10ka.
¿Qué querrías, que se datase todo aUc? ¿Desde la revolución francesa? ¿Desde la rusa? Se usa por convenio, debido al accidente de que se usaba ya en los países donde se empezó a hacer arqueología. Quizá debería resultarte llamativo que usemos el sistema de división del día mesopotámico. Aunque, claro, es solo otro accidente.
Dicho desde la certeza que te otorga tu propia ignorancia.
Dicho una vez más desde la certeza que te da tu ignorancia. Las evidencias, por contra, indican el uso de piedras, cobre y bastante ingenio.