El efecto Hawking
No sé cuál será la razón, pero aparentemente Stephen Hawking lleva unos días en los que ha dejado a un lado la prudencia que normalmente caracteriza a un físico de su prestigio. En un programa de la cadena estadounidense de televisión Discovery Channel, el científico británico hizo unas declaraciones que han levantado un gran revuelo, en las que se desaconsejaba entrar en contacto con los extraterrestres. En su intervención se refería a los numerosos intentos de los humanos por establecer comunicación con inteligencias extraterrestres y afirmaba: «Si nos visitaran, los resultados serían como cuando Colón llegó a América, algo que no salió bien para los nativos americanos».
Stephen Hawking
Algunas de las frases que utilizó son estas:
Los extraterrestres casi seguramente existen.
Algunos extraterrestres evolucionados podrían haberse convertido en nómadas y tener intención de colonizar los planetas a los que llegaran
Para mi cerebro matemático sólo los números me hacen creer que la existencia de los extraterrestres es perfectamente posible. El gran reto es predecir qué forma tendrían los extraterrestres, aunque lo más probable es que la vida en otros rincones del universo consistirá en simples microbios.
Y claro, los titulares se quedaron con la parte más impactante: «Hawking reconoce la existencia de los extraterrestres».
El caso es que las declaraciones del eminente científico han reavivado las teorías conspiranoicas sobre el conocimiento de los gobiernos de la vida extraterrestre e incluso se están repitiendo las historias sobre la inminente desclasificación y puesta en conocimiento del público por parte de las autoridades.
Es cierto que cuando dos civilizaciones se han encontrado, la que ha salido perdiendo ha sido siempre la menos evolucionada, y en este caso sería la civilización visitada (nosotros). Pero acaso ¿podría ser cierto que los extraterrestres existiesen, tal como nos los muestra el cine? Y si así fuese ¿podrían venir a visitarnos? ¿o a invadirnos?
David Morrison, director del centro de investigación espacial Ames de la NASA al que ya vimos en un vídeo en el artículo del gran engaño del 2012, cree que cualquier contacto con extraterrestres resulta altamente improbable. Pero si se produjera, sería en forma de ondas de radio enviadas de una civilización a otra. «Nosotros estamos a la escucha de esas señales de radio. Y podemos asumir que cualquier civilización de la que recibamos señales de radio estará más avanzada que nosotros». La razón es que nuestra especie solo dispone de la tecnología necesaria para escuchar y emitir ondas de radio desde hace apenas un siglo.
Y ante la posibilidad de que los extraterrestres fuesen hostiles, ¿por qué nos empeñamos en comunicarnos con ellos? Las sondas Pioneer y Voyager llevaban discos e inscripciones para comunicarle a posibles seres inteligentes que pudieran encontrarlas la ubicación de nuestro planeta.
Placa incrustada en la sonda Pioneer 10.
En primer lugar, ¿qué podría ser de tanto interés para que una civilización extraterrestre hiciera un viaje interestelar y viniera a por ello a nuestro planeta? Los elementos químicos podrían obtenerlos en cualquier otro sitio. El agua es abundante en todo el universo.
Según algunos autores alguna raza extraterrestre como los grises estaría interesada en nuestro código genético. Pero si nosotros con nuestra tecnología aún en pañales ya somos capaces de diseñar transgénicos, ¿qué no podría hacer una civilización que dispusiese de una tecnología tal que les permitiese viajar por las estrellas? No parece una historia muy factible.
Y cuando aún no hemos asimilado esta noticia, Hawking ha vuelto a hacer unas declaraciones impactantes, en esta ocasión sobre los viajes en el tiempo. Según el científico, estos serían posibles, aunque eso sí, solo hacia el futuro. Esto está interesante.
Fran
10/05/10 13:37
Yonosoymaldini
¿es usted creyente y acolito de la iglesia del new age, o es un pastor de dicha iglesia?
es para saber como dirigirme a usted en mis proximos comentarios…
Por lo pronto le dejo los creadores de su primer video…
http://copernicus2.org/
¿como se le ocurre traer aqui unos señores que no creen en la tierra hueca?
cuando se entere starviewer le va a canear…
Tulio Ramírez
10/05/10 13:52
Hay gente que aún tiene la falacia de que lo único que se libera al quemar combustible orgánico es CO2, cuando muchos de los combustibles refinados están cargados de químicos.
nibiru
10/05/10 14:46
Zas en toda la boca, a la espabilados, globos basura hielo zas zas zas, que tal con estos videos de la proia nasa de yonosoymaldini, os debeis de estar haciendo caquita, OVNIs HABERLOS AILOS, ME TEMO QUE UNICORNIOS NO.
Sigo intrigado de que opina la mentira sigue siendo tan esceptico? o sabe diferenciar lo que es real de lo que no, las preguntas por lo visto no las quiere contestar, debe ser que no esta de acuerdo con los otros escepticos, EL QUE CALLA OTORGA.
Hoppalong Cassidy
10/05/10 15:33
@ yonosoymaldini:
Debris. Debunked. De nada
httpv://www.youtube.com/watch?v=ce6QUJ0idYo
mr z
10/05/10 16:46
Neofobia:
Miedo a lo nuevo.
Se define como un persistente, anormal y injustificado miedo a lo nuevo.
Quienes padecen de este trastorno experimentan miedo ante las cosas o experiencias nuevas. También se lo llama cainotofobia. En psicología, la neofobia se define como un miedo persistente y anormal de algo nuevo. En su forma atenuada, puede manifestarse como la falta de voluntad de probar cosas nuevas o romper con la rutina.
El término también se utiliza para describir el enojo, la frustración o azoramiento hacia las cosas nuevas y hacia el cambio en general. Algunos grupos conservadores o reaccionarios son descritos a menudo como neofóbicos, debido a sus intentos por preservar las tradiciones o revertir la sociedad hacia una forma percibida como pasada. La tecnofobia puede ser vista como una forma especial de neofobia, debido a que se teme la nueva tecnología.
En investigaciones médicas, la neofobia a menudo se asocia con el estudio del gusto. Además de en los niños (ver más adelante), la neofobia suele encontrarse en animales viejos, aunque la apatía también podría explicar, o contribuir a una explicación, la falta de un mecanismo explorador sistemáticamente observada con la edad. Los investigadores argumentan que la falta de un mecanismo explorador probablemente se deba, neurofisiológicamente, a la disfunción de patrones neurológicos conectados con la corteza prefrontal, observada durante la vejez.
El autor Robert Antón Wilson, en su libro “Prometheus Rising”, teoriza que la neofobia es instintiva en las personas luego de que se convierten en padres y comienzan a criar a sus hijos.Las visiones de Wilson sobre la neofobia son sobre todo negativas, ya que cree que es la razón por la cual la cultura y las ideas humanas no avanzan tan rápido como la tecnología. Su modelo incluye una idea de “La estructura de las revoluciones científicas, de Thomas Kuhn, que es la de que las nuevas ideas, más allá de que sean evidentes y bien demostradas, sólo se implementan cuando las generaciones que las consideran “nuevas” mueren, y son reemplazadas por generaciones que consideran aquellas ideas viejas y aceptadas. Wilson asume que las personas no piensan la mayor parte del tiempo y cree que la mente racional justifica la actividad instintiva más que efectivamente conduce la acción.
mr z
10/05/10 17:04
Mantener sólo lo conocido favorece al neófobo, que cree que
todo lo sabe y que, con soberbia propia de un ignorante y no
de un sabio, niega lo que no conoce encendiendo la hoguera de
la mediocridad, atacando con descalificaciones a todo aquél que
piense, experimente algo o sea simplemente «diferente» a él y su
sabiduría.
CarlosR
10/05/10 21:36
nibiru dice:
10 Mayo, 2010 en 12:36 am
unicornia = narval
(ser mitologico) magufo
(muchos quedan sin resolver, expedientes clasificados) troll
(biologo) tu estas hablando de creacionismo, el habla de transformacion, no de evolucion y lo de creacionismo os lo inventais vosotros trolleros que estais trolleando.
todos los ovnis quedan identificados?
maximo sandin creacionista
que yo sepa, no hay fosiles de humanos que demuestre como se nos a ido haciendo pequeña la cola, LO QUE SI A HABIDO ES UNA TRANSFORMACION, PERO NO POR UN CREACIOISTA, SI NO POR CAMBIOS RADICALES EN EL ECOSISTEMA, TU ERES EL QUE NI LEE NI ESCUCHA BIEN, ENCIMA INTERPRETAS MAL, ESO ES LO QUE DICE SANDIN EN SU VIDEO.
POR CIERTO LAMENTIRA SIGUE SIN CONTESTAR A LAS PREGUNTAS, QUE CIERTOS ESCEPTICOS DEL FORO HAN CONTESTADO DE MANERA RIDICULA, ESTARA DE ACUERDO CON ESAS RESPUESTAS?
CarlosR
10/05/10 21:42
@nibiru
Y si lo que pretendes es que te conteste un biólogo, entonces lee las obras de Richard Dawkins, si quieres la de un astrónomo lee las de Carl Sagan. Creo que un biólogo de la talla de Dawkins, y un astrónomo de la talla de Sagan, tienen la suficiente autoridad para explicarte la verdad, a menos que a ellos también los acuses de ser trolls. Saludos.
lamentira
10/05/10 22:44
@ Hoppalong Cassidy:
CarlosR
10/05/10 23:03
No mantengo solo lo conocido, reconozco de lo nuevo solamente la verdad, no le doy crédito a las afirmaciones del tipo ciencia ficción, que los que las generan lo hacen para llenarse los bolsillo a costa de los creyentes. Amigo, hay que saber diferenciar entre lo desconocido y la mentira.
nibiru
11/05/10 00:09
carlosr, por mucho que te moleste te lo seguire recordando, OVNI.
efectivamente no teneis ni pajolera idea, no hace falta que lo jures, como pretendes que alguien os tome en serio, yo al menos mantengo mi hipotesis, pero vosotros, camviasis cada poco, demostrando que no teneis ni idea, yo no soy un experto de nada de esto por eso lo que no puedo identificar, ya sabes en lo que se convierte, vosotros hariais bien en reconocer que no sabeis lo que aparece en algunos videos y al menos no quedarias como trolls.
Primero era basura espacial, luego eran satelites y por ultimo hielo, con lo sencillo que es cuando no se conoce lo que es un objeto llamarlo por su nombre OVNI que para eso esta la palabra, por que si primero era basura, no podia ser un satelite y si era satelite no podia ser hielo, en fin lo dicho, de las ganas que teneis de tener la razon, os traiciona vuestra sicologia, vuestras respuestas no tienen mas valor que la de cualquier otra persona como yo que no sabe que son esos objetos, aunque vosotros penseis que si.
ahora para lamentira, cuando conoci esta pagina pense que seria bastante mas instructiva, de lo que al final esta siendo, ya que aunque se presentes evidencias hay personas en el foro, que con tal de defender sus opiniones, son capaces de llenar el foro de decenas de teorias sobre un mismo tema a ver si asi damos con la solucion, callendo la mayoria de las veces en un debate esteril, que me cansa y decepciona a la vez, YO PUEDO DECIR, QUE CUANDO UN FORERO, ME HA DICHO ALGO CON LOGICA, LO HE PENSADO Y NO HE SEGUIDO INSISTIENDO CON ESE TEMA, TENGO VARIOS EJEMPLOS QUE SI HACE FALTA EXPONDRE.
IGUALMENTE SI VEO UN VIDEO DE STARVIEWER, Y LO QUE VEO ME PARECEN AVIONES, NO SIGO DEFENDIENDO LO INDEFENDIBLE, COMO SI OCURRE CON ALGUNOS DE POR AQUI.
Por eso si usted como moderador no pone orden en este caos, para mi su pagina dejara de tener valor, convirtiendose la misma en un circo romano, sin sentido ni logica, de hecho para mi su pagina partiendo de la base que usted expone un tema, ese tema se acaba convirtiendo en una competicion de egos, donde no se reconoce nada y todos incluido yo perdemos los papeles, de no ponerse una solucion yo no sere el que siga alimentando egos inutilmente, desaparecere y buscare algo mejor.
yonosoymaldini
11/05/10 00:46
@ gracias a mr z , hoppalong cassidy y nibiru.
@fran tulio carlos y compañia
No habeis abierto la boca,no os gustan los donuts??por cierto parece que se han escondido los videos,y no ha llegado ninguna de vuestras historias de basura…espacial hielo o algo parecido….aun asi hay gente que los ha visto,y vuelven a colocarlas a la vista de todos,no eran videos muy especiales, hay mas,pero dejaban claro que hay fenomenos que no se pueden explicar tan facilmente,gracias de nuevo a hoppalong,pienso que la mentira esta aqui dentro.
Unas palabras memorables de Mr z como recuerdo.
Mantener sólo lo conocido favorece al neófobo, que cree que
todo lo sabe y que, con soberbia propia de un ignorante y no
de un sabio, niega lo que no conoce encendiendo la hoguera de
la mediocridad, atacando con descalificaciones a todo aquél que
piense, experimente algo o sea simplemente «diferente» a él y su
sabiduría.
Aqui dejo los enlaces para que sea mas facil,para la gente interesada :
http://www.youtube.com/watch?v=7LgPppO3UW4&feature=fvsr
http://www.youtube.com/watch?v=Ox6BtwDmm3c&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=gUCHTTrLg6w&feature=related
Creo que los videos son interesantes por que en el primero se ve ese objeto no identificado dentro de la sala de control de operaciones de la nasa.En el segundo se ven varios objetos similares en el espacio.y en el tercero se ve dentro de nuestra atmosfera,me gustaria un debate abierto de esto,con el permiso del administrador claro.
Saludos a todos.
yonosoymaldini
11/05/10 01:09
Para Fran: Como no voy al congreso y no voy a ir a dar misa,hoy,dejame que te diga,aunque ya lo sabes, que yo no hablado de tierra hueca ni starview ni de unicornios,ya te dije que me gusta terminar lo que empiezo,y este tema lo doy por terminado,como el otro que te ofrecia algo via email,se te da bien lo de desviar la atencion,pero te repito que si alguien no sabe sumar,no se le puede enseñar raices cuadradas,y multiplicaciones tampoco, asi que como se que sabes contar…….no cuentes mas conmigo.
yonosoymaldini
11/05/10 02:19
Aqui os dejo un enlaze donde a partir del minuto 19 explican tambien esas formas extrañas («critters»)registradas en las camaras de la nasa,para que exista un reflejo,primero tiene que haber luz,y un material para que la luz rebote.El cable se desprendio del satelite que lanzaron desde el colombia,alrdedor del cable aparecen grupos de objetos no identificados…..mejor verlo,ya me direis,esta vez…
http://video.google.com/videoplay?docid=7963488256124376634#
saludos…
Tulio Ramírez
11/05/10 02:22
@ nibiru:
Segun lo que dijo Hoppalong:
… ¿Disculpa? ¿Decías algo?
¿»Zas, en toda la boca»?
… Más bien, como diría Phoenix Wright: «Take that!»
Fran
11/05/10 02:59
Ya llego el psicologo de cabecera,
bienvenido de «nuebo»,
si le pido consejo ¿me ayudara, o se ira a canalizar pleyadianas como mi antiguo psicologo?
Neofilia:
gusto por el New age.
Se define como un persistente, anormal y injustificado gusto o predileccion a lo magufo.
Quienes padecen de este trastorno experimentan placer ante las cosas o experiencias nuevas. También se lo llama cainotofilia. En psicología, la neofilia se define como un placer persistente y anormal de algo nuevo. En su forma atenuada, puede manifestarse como la gran voluntad de probar cosas nuevas o romper con la rutina.
El término también se utiliza para describir el enojo, la frustración o azoramiento hacia las cosas viejas y hacia lo establecido en general. Algunos grupos liberales o reaccionarios son descritos a menudo como neofilicos, debido a sus intentos por destruir las tradiciones e impedir que la sociedad siga en una forma percibida como pasada. La tecnofilia puede ser vista como una forma especial de neofilia, debido a que se consigue placer con la nueva tecnología.
En investigaciones médicas, la neofilia a menudo se asocia con el estudio del gusto (placer) . Además de en los niños (ver más adelante), la neofilia suele encontrarse en animales viejos (antiguos lideres de la secta que ven ahora resurgir su poder), aunque la alegria también podría explicar, o contribuir a una explicación, la falta de un mecanismo explorador sistemáticamente observada con la edad. Los investigadores argumentan que la falta de un mecanismo explorador probablemente se deba, neurofisiológicamente, a la disfunción de patrones neurológicos conectados con la corteza prefrontal, observada durante la vejez. Es decir que son abuelos cebolletas en potencia, intentando cazar a toda señorita o señorito que puedan, dentro de su secta…
El autor YONO FUMO WINSTON, en su libro “Prometheus Risking”, teoriza que la neofilia es instintiva en las personas luego de que se convierten en padres y comienzan a criar a sus hijos.Las visiones de Winston sobre la neofilia son sobre todo positivas, ya que cree que es la razón por la cual la cultura y las ideas humanas no avanzan tan rápido como la tecnología. Su modelo incluye una idea de “La estructura de las revoluciones científicas, de TOMAN DOTOS TADAS , que es la de que las nuevas ideas, más allá de que sean evidentes y bien demostradas, sólo se implementan cuando las generaciones que las consideran “nuevas” mueren, y son reemplazadas por generaciones que consideran aquellas ideas viejas y aceptadas. (por eso depues de mas de 40 años desde su aparicion, hemos vuelto con fuerza renovada, yo y todos mis compañeros gurus del New Agwe) Winston asume que las personas no piensan la mayor parte del tiempo (solo hay que pasar por sitios como Rafapal,, Starviewer o trinity para comprobarlo) y cree que la mente racional justifica la actividad instintiva más que efectivamente conduce la acción.
Asi me gusta mas su comentario
Espero que no le moleste
mr z
11/05/10 08:46
Fran, no me molesta, al contrario, me has sacado una sonrisa matutina y eso es algo digno de agradecer.
Ver las disputas entre los escepticons y los autonoicos es sumamente divertido.
mr z
11/05/10 08:48
«La tontería es infinitamente más fascinante que la inteligencia. La inteligencia tiene sus límites. La tontería no.» -Claude Chabrol
mr z
11/05/10 09:14
Escepticons.
A ver si me explicáis este fenómeno .
http://static.howstuffworks.com/gif/ufo-history-008.jpg
Nuremberg broadsheet tells of an April 14, 1561, aerial battle involving a variety of strange objects — globes, crosses, and tubes — that turned to steam upon hitting the ground (lower right). People viewed the event as a divine warning.
A mi me resulta familiar la imagen pintada en 1561.
es algo parecido a esto.
httpv://www.youtube.com/watch?v=yjEBrtg4TxU
Pero, supongo que solo sera un truco de mi imaginación.
mr z
11/05/10 09:18
Nada, nada, son partículas de hielo y basura espacial, a lo sumo unos globos sonda o gas del pantano.
Nada de que preocuparse, continúen con su vida normal, paguen rigurosamente su hipoteca, vean el fútbol el domingo y consuman, consuman.
Hoppalong Cassidy
11/05/10 09:49
mr z dijo:
¿Lo cualooo?
CarlosR
11/05/10 09:50
Lo que hace el video de hoppalong cassidy es desvirtuar tu teoría de los «OVNIS donuts» explicando los trucos que han hecho en el mismo, me parece que no lo viste bien. Ya he examinado videos de donuts anteriormente. Las donuts se fabrican con bastante facilidad desenfocando alguna luz colorida, salen unas donuts bárbaras y mejores que las de comer, el resto es edición pura.
Saludos.
Fran
11/05/10 10:00
yonosymaldini dijo:
Perdon , creia que la misa que usted daba era diaria, como los curas.
Es que con esto del resurgir del New Age comence a investigar sobre el fenomeno y me estoy encontrando sorpresas muy desagradables y las correlaciones estadisticas, se estan conviertiendo en relaciones muy fuertes de unas variables con otras.
Esta usted en su derecho de terminar cuando usted quiera, lo que usted mismo empezo…
pero para mi, este tema acabo y quedo zanjado, cuando vi el video de Hoppalong Cassidy…
¿lo ha visto usted? a que es revelador…
vale me quedare sin conocer la «berdad» que usted posee, sobre las tortas que se estan rifando y a quien le van a tocar…
Solo soy un aprendiz, si me compara con la gente que predica el new age…
Menos mal que esta aqui en este hilo, Hoppalong Cassidy que con sus videos «centra» la discusion o debate
Es que parte usted, de una premisa que no comprenden los señores del new Age
Saber sumar significa que si usted suma 20+4 y le da 16, la suma no se ha efectuado correctamente, y usted debe percatarse de ello e intentar subsanar el error.
ese es el verdadero problema, que el New Age quiere romper con el paradigma establecido por medio de la observacion y la experimentacion y quieren inculcar el » todo es posible, nada de lo actual vale, explora tu conciencia, observa el poder de la magia»…
Intentan enseñar a multiplicar a la gente, partiendo de la base que si la suma no es correcta, no tiene importancia, lo verdaderamente importante es que debo explorar mi conciencia y abrir la mente a que todo es posible, el resto son «reticiencias» de el establisment…
Ante la premisa» existe la posibilidad de que existan extraterrestres»…
los adoradores del new age responderan, «pues claro y tenemos pruebas de ello y ademas de que nos visitan y son buenos y vienen a ayudarnos, incluso hay canalizadores de esa energia.»
Ese el problema del new age, confundir a la gente con lo que es posible y con lo que es probable….
¿ya se va usted? ¿ no sera por culpa del video de Hoppalong Cassidy?
Por cierto, para el que quiera aprender una manera alternativa de multiplicar…
http://kenybuey.blogspot.com/2007/01/aprende-multiplicar-con-keny-sin-tener.html
Fran
11/05/10 10:08
yonosoymaldini dijo:
¿no le ha gustado el video de hoppalong cassidy? :
en el se ve a un fabricante de donuts
Asi me gusta mas… espero que no les importe a ambos
nibiru
11/05/10 11:15
No se que dice el video en ingles, pero no tengo ningun problema en si lo que dice tiene logica reconocerlo, EL ZAS ES MAS BIEN, UN ZAS EN PLURAL POR LOS MILLONES DE OVNIS SIN RESOLVER QUE HAY, alguien en el foro a traido una respuesta enorabuena, pero ya estais perdiendo el tiempo que hay millones de objetos que no tienen explicacion, ese es vuestro problema igual QUE YO RECONOZCO, VOSOTROS NO, reconocer que quedan objetos que no estan identificados OVNIS, palabra por cierto que no quereis ni que os mente, seria una sabia decision, y si no os gusta pues lo teneis muy facil ha buscar una explicacion logica, pero me da que un porcentaje muy alto no se va a poder identificar, con lo cual inventareis, que se os da bien.
Lamentira me despido, no vuelvo a escribir en este foro, ahora que no tienes nada que perder seguramente me contestaras a las preguntas, cosa que no hacias, por no perder la parte conspiranoica del foro, yo por mi parte ya no te creare mas polemica gratuitas, no trabajare para tu causa, si quieres tener una pagina bien rankeada en google, paga.
Igual que dices tu de starviewer, me has demostrado que lo que quieres son visitas de tu pagina, que haya dos partes que se peleen y crear polemica, para que haya comentarios, eso no tiene mucho de instructivo, para aprender un poco hay que pelearse con medio foro, por eso amigo te digo lo que otro forero ya comento, LA MENTIRA TAMBIEN ESTA AQUI DENTRO.
Señores lo dicho, ni un minuto mas.