La Tierra hueca

Julio Verne fue un hombre fuera de su tiempo. Su privilegiada mente se aventuró a pensar que el hombre algún día viajaría a la Luna. Y el hombre, finalmente fue a la Luna. En otra ocasión se imaginó un viaje al centro de la Tierra. Pero el hombre no ha ido nunca al centro de la Tierra. Aunque hay gente (en este mundo tiene que haber de todo) que asegura que este viaje es posible, ya que la Tierra es hueca. Pero no solo eso: hay un sol en el centro mismo de nuestro planeta que ilumina el mundo interior. Hay que tener más imaginación que Julio Verne para postular semejante idiotez.


En el interior de la Tierra no hay otra cosa que piedra fundida y un núcleo de hierro en estado sólido debido a la presión a la que se encuentra. Pero tengo que reconocer que no he estado alli dentro para aseguraros esto a ciencia cierta. El núcleo de la Tierra en movimiento dentro de la roca fundida es el que genera el campo magnético de nuestro planeta, que nos protege del viento solar desviándolo a los polos magnéticos, donde se forma ese efecto visual que se conoce como auroras. Las auroras no son los rayos de luz del sol interior que se escapan por los esfínteres de la Tierra (que tontería).
La imagen que capturó el ESSA-7 era una composición de muchas fotos que se fueron tomando a lo largo de un día. Por eso, no hay una zona claramente definida como noche. La única zona oscurecida es la zona en la que la noche duró un día completo, esto es, el Polo Norte. Por eso había un círculo negro en el mismo polo geográfico del planeta.

Sobrevolar los polos no está prohibido, pero si que están reguladas las normas que tienen que cumplir las naves para hacerlo. Los requisitos mínimos son navegación por GPS y la disponibilidad de sistemas que aseguren la no congelación de los líquidos hidráulicos ya que el avión puede someterse a temperaturas bastante inferiores a -100º C. Aún así, Singapore airlines vuela sin escalas de New York a Singapur pasando a escasos 500 Km del polo norte.

Os dejo otra intervención gloriosa de Daniel Muñoz, de espacioalternativo.tv en La Sobremesa.

  • @ busgosu:

    ¿Estás seguro de lo que dices?
     

  • «¿Está seguro de lo que dice?, ¿no caben más posibilidades que dos?.»

    A ver Busgosu, posibilidades hay miles, es sólo cuestión de plantearlas.

    Por ejemplo puede ser media hueca y media maciza,  o 3/4 maciza, y un cuarto hueca, o casi toda hueca y casi toda maciza…

    Pero por ejemplo,

    ¿como explicamos esas cosas llamadas volcanes y que les da por escupir lava en contra de la gravedad terrestre?    

    Porque si la tierra es hueca, porque carajo hay volcanes, si fueran fumarolas estaría claro que son las chimeneas de las fábricas de los tierraguecanos, pero al lanzar lava al exterior, no me cuadra que la tierra sea hueca.

    Soy todo ojos.          

       » Entonces estudiando la superficie del cuerpo humano, sus segregaciones y sus vibraciones, entre otras cosas que ocurren en la piel, me sirve para argumentar como es su interior.»

    A ver Busgosu, con una resonancia magnética podemos saber cosas del interior del cuerpo humano.

    Por como se propagan las ondas sísmicas, podemos lanzar hipótesis de como es la tierra en su interior.

    Ahora bien, si usted tiene una hipótesis que pueda explicar, la actividad volcánica y la tectónica de placas, espero ansioso su respuesta.

    Respecto a que la estructura en forma de esfera no podría darse si la tierra fuera hueca, porque colapsaría debido al peso y materiales que forman la corteza, lo dejamos para otro día, que igual me sale con que los huevos son casi huecos por dentro y no se cascan sólos.    :inbestigo:
                 

  • busgosu dijo:

     los planteamientos que hago se que puede ser inciertos y mañana encontrando alguna fisura se transformaran para no ser lo que eran.
    /////////

    Entonces mandemos muchos mensajes con muchos planteamientos. Puede que alguna vez… 

     

  • Busgosu

      «Para mí no es lo mismo la resonancia magnética que el estudio de las ondas sísmicas, pero si estoy equivocado hágamelo saber.»

    Joer, es que la gente no sabe lo que es una simple analogía, y luego quieren que le expliquen otras cosas…

    cuerpo humano => tierra 

    resonancia magnetica => estudio ondas sísmicas

    En ninguno de los dos casos, es necesario abrir en canal al sujeto de estudio. 

    Tenemos tecnologías que nos permiten saber o lanzar hipótesis, de como son las cosas, sin tener que cascarlas como un huevo para ver lo que hay dentro.       

    A ver Busgosu, en ambos estudios, no es necesario abrir en canal al sujeto de estudio para observar lo que hay dentro, pero da igual déjelo. 

    «Ya lo intente al explicar sinterizando una hipótesis de planeta, sucede que la base de esta idealización rompe con fijezas del pensamiento común, y las palabras que use contienen esas fijezas inclinando la ilustración de lo dicho a su significado concreto.»
     

    Que quiere que le diga Busgosu, una cosa tengo clara, que cuando quiera pedirle opinión sobre algo, debo cabrearlé primero, es como único logro entenderle…         

  • solo hay q poner en practica «LA LAY DE LA PROBABILIDADES» y q no se puede estar seguro de q la tierra no es hueca, no se puede saber si tiene un nucleo de hierro por q hasta ahora no se pudo llegar al mismo, asi q es de «IDIOTAZ» cerrarse en una sola cosa sin investigar las miles de probabilidades como la de julio verne.

  • steve dijo:

    solo hay q poner en practica “LA LAY DE LA PROBABILIDADES” y q no se puede estar seguro de q la tierra no es hueca, no se puede saber si tiene un nucleo de hierro por q hasta ahora no se pudo llegar al mismo, asi q es de “IDIOTAZ” cerrarse en una sola cosa sin investigar las miles de probabilidades como la de julio verne.

    Si le das credibilidad al conocimiento humano que llegó a dar con la ley de probabilidades, ¿por qué no se la das a las conclusiones que a través del conocimiento nos llevan a «saber» que la tierra es piedra fundida y un núcleo de hierro?

    La investigación siempre sigue y está abierta a cualquier cambio. Nunca se cierra como tu dices. Se trabaja sobre lo que ya se sabe y un conocimiento va confirmando otro.

    Con el razonamiento que das, te doy la razón. ¿Cómo leches se sabe qué distancia hay de aquí a la Luna y si nadie ha ido antes hasta allí midiendo con un odómetro? Lógico. Conclusión: los viajes espaciales son mentira.
    Es más, el universo no existe.

  • steve dijo:

    solo hay q poner en practica “LA LAY DE LA PROBABILIDADES” y q no se puede estar seguro de q la tierra no es hueca, no se puede saber si tiene un nucleo de hierro por q hasta ahora no se pudo llegar al mismo, asi q es de “IDIOTAZ” cerrarse en una sola cosa sin investigar las miles de probabilidades como la de julio verne.

    La “LA LAY DE LA PROBABILIDADES” me hace pensar que eres un idiota cabeza hueca y Julio Verne era un novelista, no un científico.

  • Leí la historia donde una geóloga fue la que diz que descubrió que la tierra tiene un núcleo sólido de hierro. Si todo el mundo está de acuerdo en que la tierra es redonda y que los átomos existen, ¿por qué hay tanta discrepancia en cuanto al centro de la tierra?

    Algunos creen en la tierra hueca, otros tantos dicen que el infierno está allí, otros que es líquida, etc. Yo quisiera que un geólogo nos ilustrara en este foro en palabras sencillas que todo el mundo pueda entender por qué pasa esto. Gracias.

  • Francisco Manuel Dexter Bosch dijo:

    Leí la historia donde una geóloga fue la que diz que descubrió que la tierra tiene un núcleo sólido de hierro. Si todo el mundo está de acuerdo en que la tierra es redonda y que los átomos existen, ¿por qué hay tanta discrepancia en cuanto al centro de la tierra?

    Algunos creen en la tierra hueca, otros tantos dicen que el infierno está allí, otros que es líquida, etc. Yo quisiera que un geólogo nos ilustrara en este foro en palabras sencillas que todo el mundo pueda entender por qué pasa esto. Gracias.

    No existe ninguna discrepancia, solo 4 ignorantes que viven en la Edad Media contra la comunidad científica entera. El razonamiento es muy claro y no admite ninguna duda: si la Tierra fuese hueca jamás podría tener la masa que tiene, no es solo un tema de Geología, es una cuestión de Física más que de Geología. Puede echarle un vistazo a este link:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Masa_de_la_Tierra

  • Circulan por la red unos supuestos documentos militares desclasificados d final d la segunda guerra mundial,con mapas,transcripciones,diarios d navegacion d una supuesta expedicion d un U-boat aleman a la antartida en el q se afirma haber encontrado un acceso al llamado «inner earth» con coordenadas precisas e instrucciones d aproximacion para posteriores buques muy interesant q podrian ser investigado a fondo para desmentirlo o no e incluirlo en ste magnifico articulo.
    Saludos!

  • Ok. Si tenemos dos objetos comparativos podemos determinar su fuerza de atracción. Cuando lanzamos cualesquiera 2 objetos desde arriba a una misma distancia del suelo van a tocar piso al mismo tiempo, lo que indica que esa aceleración es una constante. Al conocer la distancia entre los polos y el diámetro de la tierra por el ecuador obtenemos las variables suficientes con sus datos correspondientes para determinar la masa de la tierra.
    Ya teniendo esta información, tenemos que buscar los componentes del planeta tierra. Ya conocemos los de la superficie: tierra y agua. Se sabe que el agua ocupa casi tres cuartas partes de la superficie de la tierra, con la profundidad obtenida, sabemos cuánta masa tiene el agua. Sabemos que por los volcanes sale lava que conforma otro aspecto de nuestro planeta: altas temperaturas en el interior que funden metales, minerales y rocas. Si tenemos la densidad de un objeto y su volumen conocemos su masa.
    Al determinar las diferentes vertientes de como era el centro de la tierra, se supo que no podía estar totalmente llena de tierra ni de agua o vacía. Según los cálculos, el hierro era el elemento que seguía unos patrones característicos. Lo que faltaba por cuadrar era que elemento sólido podía residir en el centro de la tierra y se llegó a la conclusión de que si hubiera hierro en el interior, esta masa sumada al agua, tierra y la lava totalizaba la masa de nuestro planeta.

  • a los que dicen que la tierra es hueca, en vez de andar creyendose cualquier cosa que leen o ven en internet ponganse a leer esto
    http://baizel.mx/imagenes/articulos/33-1.jpg

  • @ megarodro310:

    Pero ahí no hay romanticismo, ni aventuras de ensueño, ni…

  • @ megarodro310:
    Muy bueno.

  • Por cierto, el campo magnético de la Tierra solo puede existir si su núcleo es de hierro…

  • La tierra es hueca y el tiempo pondra en su sitio como siempre a los miles de borregos que no entienden nada y que se dejan guiar por cuatro palabras bien dichas de sus profersores universitarios y piden ayuda jejej a geologos..para que expliquen aqui cosas que ellos ni siquiera pueden defender,,intenten no ser tan ignorante ,no den nunca nada por sentado (ya que antes habria buenos cientificos y profesores gente ,intelectual universitarios…etc que pensaban que la tierra era plana..y en fin…documentensen por vosotros ,mismos, miren textos,opiniones de todo tipo contrastadas,,etc,etc y no os quedeis con la imagen del libro de 6°de geografia del dibujito de nucleo manto etc..pq de verdad a algunos nos dais risa vuestra confusion y comentarios en este tip de foros..saludos y buen rollo..No olvidn de leer..cosas propias y no creerse todo lo que se diga..

  • Lo unico hueco es tu craneo.

  • newverne dijo:

    La tierra es hueca y el tiempo pondra en su sitio como siempre a los miles de borregos que no entienden nada

    No el tiempo: genios rebeldes como tú tienen que poner «en su sitio como siempre a los miles de borregos que no entienden nada».

    En este recuadro para los comentarios tienes espacio en blanco más que suficiente para demostrar lo que burlonamente aseguras.

    Comienza; vamos…

  • @ The Regulator:
    …dijo el borrico hablando de orejas..jajajaj

  • @ newverne:
    ¿Y tú sabes que es hueca o alguien te lo ha dicho? Porque más allá de algunas historias fantásticas no hay ninguna evidencia que apoye eso.

  • Claudio dijo:

    @ newverne:
    ¿Y tú sabes que es hueca o alguien te lo ha dicho? Porque más allá de algunas historias fantásticas no hay ninguna evidencia que apoye eso.

    Por lo que le dije supongo que estará juntando evidencia para mostrarla aquí.

    ¿No es asi newverne?


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies