El motor magnético

Si buscáis en la red los términos motor magnético, motor de Newman, o magniwork, encontraréis una infinidad de páginas haciendo referencia a una serie de dispositivos que son capaces de generar electricidad. Cuando digo generar electricidad me refiero a generar más electricidad de la que consume, desafiando a la primera ley de la termodinámica.

Cualquier nuevo documento, vídeo, o post que algún bloguero o forero saca a internet, salta de página a página, aumentando el eco de la verosimilitud de estos dispositivos. Todo ello se adereza además con una pizca de paranoia conspiratoria, promulgando que los grandes lobis energéticos tratan de silenciar y desprestigiar estos descubrimientos.

Lo cierto es que si fuese tan fácil la construcción de estos dispositivos como  fuente de energía gratuita para los hogares, seguro que ya habría alguien que se habría desconectado de la red eléctrica y consumiría sólo electricidad de esta maravilla de invento.  Pero lejos de eso, estos dispositivos se hayan en una continua fase de investigación y desarrollo.

 

Motor de Newman original (1984)

Motor de Newman original (1984)

Existen varios modelos, como el motor de Newman, o el de Bedini. El fundamento de estos dispositivos es hacer mover un motor en cuyo eje se pone una dinamo. Se me hace difícil  admitir que se obtenga más energía de la que se invierte en el proceso. Bastante más, diría yo, porque hay que compensar toda la que se pierde en forma de calor por el rozamiento.

Es complicado encontrar en internet algún análisis riguroso sobre los resultados de estos motores. Un documento crítico que he visto es este, proveniente de un organismo en pos del pensamiento crítico de Filadelfia. Lo que más abunda son datos de bricomaníacos de fin de semana aportando diseños entusiastas y de sus incondicionales fans, que después de estar un par de días trasteando se encuentran que tienen entre las manos un transformador que da vueltas.

En concreto en el motor de Newman se anuncia una eficiencia del 400%. Esto quiere decir que se genera 4 veces más energía de la que se invierte. Actualmente todos los motores de Newman que veréis por internet requieren de una fuente de energía de entrada (una batería). Si se generase más energía de la que se produce, no necesitaría esta batería de entrada. Eso ya, induce al escepticismo.  El motor de Newman tiene varias décadas de antigüedad. Si fuese realmente viable, ¿no habríamos tenido ya alguna evidencia de su funcionamiento?

De momento, en internet estos temas siguen teniendo muchos adeptos, y ahí siguen evolucionando y haciendo más y más especulaciones.  En mi fuero interno me encantaría que estos dispositivos algún día fuesen una realidad, y pasar de la tiranía de nuestros suministradores de gas y electricidad actuales y sus continuas subidas de precio. Pero mucho me temo, que esto no será así, yo diría que nunca.

Os dejo un video de unos aficionados haciendo un motor de Newman.  Divertiros.

Parte 1

Parte 2

  • ventilador dijo:

    las leyes físicas tienen una cosa muy mala que es que se cumplen quiera yo o no.

    ¿Pero no eran orientativas? ¿Como la de la gravedad?

  • Revoltai dijo:

    @ MaGaO:
    tu actitud corresponde a un ser completamente alienado por el sistema, que mas que defender la verdad, solo defiende los postulados que han sido inculcados por la superestructura, me faltarían letras para responder estos decepcionantes artículos, de modo que pronto hare en tu honor y de todos los conspirofóbicos que conchababan tan fácilmente con las derechas y las conservadurías

    Saludos cordiales, Revoltaí.
    No sólo no te has enterado de nada, sino que esto no es otra cosa que una muestra de tu infantil disgusto.
    MaGaO hace un auténtico esfuerzo didáctico contigo y tú, cerril, insistes en que quien no te da la razón (la termodinámica es quien te dice que estás equivocado), es porque está contra ti y que además es un conspiranofóbico conchabado con la malvada derecha.

    Esto habla mucho y mal de tu capacidad de análisis de la realidad. ¿Que cuernos tiene que ver la orientación política de cada cual en esto?: tan solo tu disgusto con la física por resultarte indigesta.

    Tu trae pruebas contrastables del puñetero motor en funcionamiento y yo iré a ver cómo te conceden el premio novel y me romperé las manos de aplaudir.

    Pero hasta entonces compórtate como un adulto con alguna educación y no me vengas otra vez con esa bobada de «tu actitud corresponde a un ser completamente alienado por el sistema, que mas que defender la verdad, solo defiende los postulados que han sido inculcados por la superestructura» Esto solo dice que no eres capaz ni de manejar tu frustración ni de razonar, y que fías tu juicio en completas majaderías como cualquier crédulo.

    No hace falta que digas que «me faltarían letras», eso es fácil verlo…

  • Creo hay un pensamiento muy escéptico aquí… Si recordamos que:
    Las «leyes» con las cuales nos basamos ahora, fueron hechas cuando la tecnología y el conocimiento era menor. Es Lógico que en nuestros tiempos actuales, se modifiquen tales leyes, y se apliquen o no solo en ciertos casos.
    http://www.fayerwayer.com/2013/10/hackean-la-tercera-ley-de-newton-acelerando-la-luz-por-si-misma/

  • Nota: Entiendo que es el punto de vista escéptico, pero… ¿por que tal pensamiento? ¿es mejor abrirse a un mundo de posibilidades? ¿no es lo mismo que religiones e instituciones ha forzado el avance en la raza humana?

  • Scr dijo:

    Nota: Entiendo que es el punto de vista escéptico, pero… ¿por que tal pensamiento? ¿es mejor abrirse a un mundo de posibilidades? ¿no es lo mismo que religiones e instituciones ha forzado el avance en la raza humana?

    ¿El cualo…?

  • @ Scr:
    Las leyes no se «hacen», se descubres. Y las cumples las conozcas o no.

  • @ Javi: claro que si señor oficial claro que si

  • Javi dijo:

    @ Scr:
    Las leyes no se “hacen”, se descubres. Y las cumples las conozcas o no.

    Vale, Javi, tú entendiste los mismo que yo y le has contestado lo obvio.

    A mí me pareció que decía eso mismo y casi que me pongo a «reinventar» las leyes naturales.

    Podríamos hacer la prueba. Reformulamos las leyes de Newton, por ejemplo, y así salimos volando hasta la Luna.

  • Scr dijo:

    Creo hay un pensamiento muy escéptico aquí…

    Disculpa la broma pero ¿cómo te has dado cuenta? ¿Te ha dado alguna pista el subtítulo del blog? ;-)

    Si recordamos que:
    Las “leyes” con las cuales nos basamos ahora, fueron hechas cuando la tecnología y el conocimiento era menor. Es Lógico que en nuestros tiempos actuales, se modifiquen tales leyes, y se apliquen o no solo en ciertos casos.
    http://www.fayerwayer.com/2013/10/hackean-la-tercera-ley-de-newton-acelerando-la-luz-por-si-misma/

    Bueno, ya te han explicado que las leyes que usa la física para describir la realidad no se hacen, se encuentran. Y el proceso de refinamiento de las mismas al que haces alusión ocurre constantemente, aunque pueda parecer lo contrario. Y, curiosamente, el proceso de refinamiento lleva, de momento, a que se confirmen en el caso de la termodinámica.
    El enlace que mencionas es interesante, pero cuando lees el artículo del que deriva resulta que el estudio en cuestión tiene ciertas peculiaridades relevantes:

    Para empezar, no trabaja sobre masa real sino sobre «masa efectiva». Así que, siendo una cuestión interesante, todavía está lejos de poder usarse alegremente en otros medios.
    Además, no estamos hablando de la velocidad de la luz en el vacío: la velocidad de la luz en cualquier medio distinto al vacío es menor. Suponiendo que no hayan cometido algún error con las mediciones de velocidad de frente de fase y de velocidad de grupo (ha pasado muchas veces antes) este experimento permitiría acercar la velocidad en otros medios a la de la luz en el vacío

    De todos modos, sospecho que Javi (que tiene más formación en estas cosas que yo) podrá darte una explicación más precisa de lo que significa y no significa ese estudio, si tiene a bien hacerlo.

  • @ juan perez:

    Saludos.

    Si tiene algo que añadir al debate, por favor, hágalo.

  • Scr dijo:

    Nota: Entiendo que es el punto de vista escéptico, pero… ¿por que tal pensamiento? ¿es mejor abrirse a un mundo de posibilidades? ¿no es lo mismo que religiones e instituciones ha forzado el avance en la raza humana?

    No. No entiendes cual es el papel de la ciencia.

    No, no hay «un mundo de posibilidades». Existe la realidad que te rodea y punto. Eso sólo es una frase más de tu discurso encaminado a ver si consigues seducir a la chica, pero carece de contenido real.

    La ciencia es la manera en que podemos extraer conocimiento válido de la observación de la naturaleza. Y la naturaleza es TODO cuanto puedes medir y contar. Es decir: el universo entero. Desde lo más grande a lo más pequeño. Es decir que, tenemos el campo de la ciencia (que lo abarca todo) y nada más.

    Como ya te han comentado con mucho mas acierto que yo Javi, MaGaO y Nedu, ocurre que, de la observación de la naturaleza, encontramos las leyes que la rigen. Estas leyes se cumplen si o si. En primer lugar porque no son un invento nuestro. Son el resultado de la comprobación de aquello que observamos en la naturaleza, que es lo único que existe.

    Por este motivo, Newton descubre las leyes básicas del movimiento y, cuando llega Einstein lejos de emendarle la plana a Newton, simplemente lo completa y expande.

    Tu problema es que confundes (como haces en tu post) ciencia y tecnología, sin comprender correctamente ninguna de las dos nociones. Esto te lleva a predicar una idea un tanto insensata, como la que expones.

  • juan perez dijo:

    @ Javi: claro que si señor oficial claro que si

    ¿Esto es sólo otra muestra de mala educación o realmente tiene algo que aportar debate?.

  • @ Doc Halliday:
    Bueno… Si mi discurso sirvio para artraer chicas ahora cayeron ustedes 4 :)

    Supongo no entendieron mi objetivo e idea.
    Yo entiendo las leyes de la termo trabajo con ellas implicitame;te todos los dias
    Tambie se que las leyes se descubren no se hacen.

    A lo que voy, como tu bien dijiste, en el Caso de Einstein complemento aún más, y cambió (por ejemplo) el sentido de ver la gravedad que mantiene a los planetas girando.
    Solo hizo falta otro genio que se pusiera a trabajar para modificar o cambiar la forma en que se a apresian las cosas.

    Lo de la ley hackeada supongo no entendieron al sentido que me referia. Y es:

    Si se puede saltar una ley en condiciones apropiadas (o «especiales»)

    Saludos!

  • Scr dijo:

    Bueno… Si mi discurso sirvio para artraer chicas ahora cayeron ustedes 4
    Supongo no entendieron mi objetivo e idea.

    Bueno, pongamos que soy de la vieja escuela. Pero ya que tocamos el tema, me gustan las flores y los viajes…

    Por otra parte, las leyes tienen la absoluta obligación de cumplirse en todos los casos ya que son descubiertas a partir de la observación. Si tuviéramos evidencias de que podemos encontrar excepciones a la gravedad en el laboratorio, entonces tendríamos que revisar la formulación de la gravedad necesariamente.

    Quiero decir que puede haber cosas que aparezcan como un incumplimiento de una ley, pero muy probablemente sean errores de medida o de interpretación. Fijese en lo que ocurrió con el experimento Ópera y sus neutrinos superlumínicos:

    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/23/actualidad/1330002677_821302.html

    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/03/30/actualidad/1333107717_795436.html

  • Scr dijo:

    A lo que voy, como tu bien dijiste, en el Caso de Einstein complemento aún más, y cambió (por ejemplo) el sentido de ver la gravedad que mantiene a los planetas girando.

    No lo cambió. La gravedad sigue funcionando igual que antes. Lo que cambió fue el concepto de espaciotiempo.Scr dijo:

    Lo de la ley hackeada supongo no entendieron al sentido que me referia. Y es:

    Si se puede saltar una ley en condiciones apropiadas (o “especiales”)

    No, es: puedo saltarme una ley si me salgo de su rango de predicción. Y lo que hacen en este experimento es, literalmente, eso: como con la masa habitual no se puede, tiran de otro concepto de masa aplicada a algo que no tiene masa en reposo. Aplicar las reglas del vóleibol a un partido de fútbol también da resultados extraños. Quizá este estudio permita abrir una vía nueva de investigación… y quizá no. Como dijo el ciego, ya veremos.

  • @ Scr:
    Vamos a poner una ley concreta La ley de atracción gravitatoria, pues bien esa ley se llama así porque alguien le habrá puesto ese nombre e incluso tendrá un modelo matemático que es el que se utiliza, por ejemplo, para simular posibles situaciones como por ejemplo poner una nave en orbita. Pero, a la naturaleza le suda la polla como llamamos nosotros a esa ley, y también le suda si ya tenemos bien definido el modelo matemático, esa ley se cumple y se cumplirá, existe y existió antes de Newton y Einstein y seguirá existiendo.

    Dicho de otro modo, la ley está ahí y nosotros lo único que podemos hacer es en principio describirla y mas adelante modelizarla y dentro de lo posible comprenderla. Pero te aseguro que en la época de los dinosaurios, cuando uno de ellos se acercaba a un precipicio y resbalaba se caía.

  • @ MaGaO:
    Me gustó la forma en que ves las cosas, creo tus comentarios son los más acertados y estoy totalmente de acuerdo con lo que dices: si te sales del rango de predicción.

    Sabemos que la Termodinámica, básicamente estudia estados en equilibrio donde interactuan magnitudes extensivas y no extensivas.
    Y aunque las fuerzas electromotriz no está dentro de estas magnitudes, también pueden llegar a regirse con las leyes de la termo. Pero… pueden ser estos motores electromagnéticos ese rango de predicción que se ha salido?

    Saludos!

  • Scr dijo:

    Pero… pueden ser estos motores electromagnéticos ese rango de predicción que se ha salido?

    Me temo que no, porque no usan ninguna tecnología novedosa ni una aplicación novedosa de las tecnologías conocidas. Sólo hacen juegos de manos, una forma tecnológica de retórica, para esconder su engaño. Por poner un ejemplo, leí en su momento la patente del motor superunitario presentado en Delft: hasta un niño de diez años podría escribir algo más comprensible (¡que alguien me traiga un niño de diez años!).

  • @ MaGaO:
    Ok amigo, comprendo tu punto, pero no estás tomando en cuenta lo principal de la termodinámica, volviendo a lo mismo:
    «Sabemos que la Termodinámica, básicamente estudia estados en equilibrio donde interactuan magnitudes extensivas y no extensivas.»

    La fuerza electromotriz es algo que no entra en estas categorías, sin embargo puede llegar a medirse en los sistemas que comúnmente se utilizan.

    Este caso de motores magnéticos, no es algo común (así como otro ejemplo que mostraré más adelante). El que no usen aplicaciones tecnológicas novedosas no lo veo como una «escusa», ya que, quienes descubrieron las leyes por las que nos regimos, no tenian ipods. También hay que tener algo más en cuenta, los sujetos del video no estan haciendo un descubrimiento, es algo que viene desde Tesla.

    Otro ejemplo a lo que me refiero:
    http://www.curiosidadsq.com/2012/09/primer-motor-de-energia-ilimitada.html

    Para ser más simples a lo que me refiero:
    Las leyes se pueden saltar en condiciones adecuadas, o como se mencionó, si estas condiciones están fuera de su rango.

  • Scr dijo:

    @ MaGaO:
    Ok amigo, comprendo tu punto, pero no estás tomando en cuenta lo principal de la termodinámica, volviendo a lo mismo:
    “Sabemos que la Termodinámica, básicamente estudia estados en equilibrio donde interactuan magnitudes extensivas y no extensivas.”

    La fuerza electromotriz es algo que no entra en estas categorías, sin embargo puede llegar a medirse en los sistemas que comúnmente se utilizan.

    Este caso de motores magnéticos, no es algo común (así como otro ejemplo que mostraré más adelante). El que no usen aplicaciones tecnológicas novedosas no lo veo como una “escusa”, ya que, quienes descubrieron las leyes por las que nos regimos, no tenian ipods. También hay que tener algo más en cuenta, los sujetos del video no estan haciendo un descubrimiento, es algo que viene desde Tesla.

    Otro ejemplo a lo que me refiero:
    http://www.curiosidadsq.com/2012/09/primer-motor-de-energia-ilimitada.html

    Para ser más simples a lo que me refiero:
    Las leyes se pueden saltar en condiciones adecuadas, o como se mencionó, si estas condiciones están fuera de su rango.

    Para ello se necesitan pruebas, formulas matematicas y experimentos.
    Cuando las tengas regresas otra vez y nos las platicas

  • Scr dijo:

    Las leyes se pueden saltar en condiciones adecuadas, o como se mencionó, si estas condiciones están fuera de su rango.

    Un dispositivo con rendimiento mayor a la unidad entrega, por definición, más energía de la que se le suministra. Como la energía es una cantidad real y aditiva, la energía entregada se puede escribir como la suma de la energía suministrada más un extra que no proviene de ninguna fuente. Esto es equivalente a decir que se crea de la nada, sin proceso físico mediante, en la región del espacio en la que vive el dispositivo en cuestión. Pero entonces la cantidad extra está determinada únicamente por el consumo de lo que sea que se quiera alimentar, y como el consumo puede ser variable, resulta que la densidad de energía en la región en la que vive el dispositivo (y por extensión en todo el espacio) no está definida, lo que es absurdo.

    La imposibilidad del rendimiento mayor a la unidad no es física sino lógica. No hay ley que puedas intentar saltarte, que te sirva para esto.

  • Nicolás dijo:

    La imposibilidad del rendimiento mayor a la unidad no es física sino lógica. No hay ley que puedas intentar saltarte, que te sirva para esto.

    Estando como estoy de acuerdo con el resto de tu comentario tengo que negar esta parte. La razón por la que se ha concluido esa imposibilidad es física: todos los experimentos evidencian que no es posible. Teóricamente, en un universo con reglas distintas, podría ser posible (otra cosa son las implicaciones que ello conlleva).
    Scr dijo:

    @ MaGaO:
    Ok amigo, comprendo tu punto, pero no estás tomando en cuenta lo principal de la termodinámica, volviendo a lo mismo:
    “Sabemos que la Termodinámica, básicamente estudia estados en equilibrio donde interactuan magnitudes extensivas y no extensivas.”
    La fuerza electromotriz es algo que no entra en estas categorías, sin embargo puede llegar a medirse en los sistemas que comúnmente se utilizan.

    Erm… ¿la fuerza electromotriz no es ni intensiva ni extensiva? Vamos, a ver, si las magnitudes intensivas no dependen de la cantidad de sustancia y las extensivas sí dependen de la cantidad de sustancia, ¿qué hace la fuerza electromotriz, depender y no depender de la cantidad de sustancia de forma indecidible? Lo siento, Searcher, pero esa afirmación no tiene ningún sentido.

    Este caso de motores magnéticos, no es algo común (así como otro ejemplo que mostraré más adelante).

    Es más común de lo que piensas: todos los motores movidos por electricidad se mueven por inducción magnética, hasta donde sé.

    El que no usen aplicaciones tecnológicas novedosas no lo veo como una “escusa”, ya que, quienes descubrieron las leyes por las que nos regimos, no tenian ipods. También hay que tener algo más en cuenta, los sujetos del video no estan haciendo un descubrimiento, es algo que viene desde Tesla.

    Ése es el problema: no viene desde Tesla, por más que muchos magufos se empeñen en afirmarlo (y no te estoy metiendo a ti en el saco).

    Para ser más simples a lo que me refiero:
    Las leyes se pueden saltar en condiciones adecuadas, o como se mencionó, si estas condiciones están fuera de su rango.

    No. Si estás fuera del rango de aplicación de la ley física en cuestión, no te la saltas: simplemente no la puedes aplicar. Por ejemplo, no puedes estudiar el funcionamiento de las interacciones nucleares (débil o fuerte, me da igual) a distancias macroscópicas. Y, dado que no puedes salirte del rango de la termodinámica (como mínimo, sabemos que funciona en el universo visible), estos motores tampoco pueden.

  • MaGaO dijo:

    La razón por la que se ha concluido esa imposibilidad es física: todos los experimentos evidencian que no es posible.

    Se puede ir un poco más allá: La imposibilidad es lógica, porque la existencia del aparato hace imposible definir una cantidad que, por hipótesis, está bien definida. Ese es el absurdo del que hablaba.

  • @ Nicolás:
    Entiendo tu argumentación, pero encuentro más sencillo y menos sujeto a disquisiciones referirme al hecho de que nadie ha demostrado fehacientemente un móvil perpetuo ni mucho menos un motor superunitario.
    De ahí mi pesada insistencia en las pruebas que respalden las afirmaciones de estos pecorinos.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies