Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Panteico
    24/05/13 16:36

    @ Javi:
    No te has visto el vídeo

    0
    0

  • Panteico
    26/05/13 23:04

    ¿Y esto?

    http://www.bebesymas.com/salud-infantil/el-psiquiatra-que-descubrio-el-tdah-confeso-antes-de-morir-que-es-una-enfermedad-ficticia

    0
    0

  • MaGaO
    26/05/13 23:51

    @ Panteico:
    Cito de Der Spiegel:

    «ADHS ist ein Paradebeispiel für eine fabrizierte Erkrankung», sagte Eisenberg. «Die genetische Veranlagung für ADHS wird vollkommen überschätzt.»

    Esto se traduce como (lo he hecho con Google Translate, sí, pero esta vez la traducción es correcta):

    «El TDAH es un ejemplo de una enfermedad inventada», dijo Eisenberg. «La predisposición genética para el TDAH está completamente sobrevalorado.»

    Aquí hay algo que no me cuadra. No es lo mismo «sobrevalorado» o «inventado» (términos usados en la entrevista) que «ficticio». El (¿los?) trastorno bipolar también es un trastorno inventado: inventado para referirse a una serie de síntomas que concurren en parte de los pacientes. No lo hace automáticamente ficticio, igual que la «invención» del TDAH no lo hace automáticamente ficticio. De hecho, el propio enlace que mencionas dice:

    Sin embargo, al conseguir que esto calara en la población y en los padres, el sentimiento de culpa desaparece, los padres se sienten aliviados porque el niño ha nacido así y el tratamiento es menos cuestionable.

    Esto es, la crítica de Eisenberg se dirige más a la excusa genética que a otra cosa.
    En resumen: el TDAH se puede estar (con una probabilidad no desdeñable) sobrediagnosticando (porque se basa en comparar al paciente con unos valores de referencia que pueden no ser adecuados), Eisenberg se opone a la asociación genética del mismo porque la considera sobrevalorada. Lo de «ficticio» lo añade tu enlace, y es probablemente exagerado.
    Por último, esto se ha debatido bastante en Menéame, en donde se indica, entre otras cosas, que Eisenberg no descubrió el TDAH (aunque su trabajo en ese campo es de indudable relevancia). También se ha ganado una entrada en Snopes.

    0
    0

  • MaGaO
    26/05/13 23:52

    @ Panteico:
    Y no puedo evitar mencionar el casi predecible tiro de despedida hacia la supuesta relación entre la sobrediagnosis y las farmacéuticas en el enlace que has proporcionado. Tan a menudo se repite ese meme que cada vez que lo veo automáticamente le resto credibilidad a quien lo usa.

    0
    0

  • Claudio
    29/05/13 16:44

    Un excelente ejemplo de mitos, mentiras y dogmas:
    El escritor saudita Abdullah Mohamed al-Dawud envió un Tiwtter, exhortando a sus seguidores a acosar sexualmente a las mujeres que trabajan, especialmente si son cajeras, para disuadirlas de seguir trabajando.
    En principio no lo creí pero actualmente es tendencia en los grupos pro derechos de las mujeres en países árabes y musulmanes.
    Estas son las notas:
    http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/05/130529_ultnot_guerra_redes_sociales_saudi_por_comentario_antimujeres_ch.shtml
    http://www.ft.com/cms/s/0/f195a62e-c798-11e2-be27-00144feab7de.html#axzz2Uh0a9kMf

    0
    0

  • Claudio
    29/05/13 16:48

    Hoy día he encontrado varias noticias sobre un experimento escolar en Dynamarca que supuesta confirma que las señales de radio de un Reuter Wi-Fi mataron a todas las semillas de una de sus muestras de cultivo.
    Dado lo impactante de la declaración supongo que esto terminara por aquí, tarde o temprano.

    http://peru21.pe/vida21/wifi-peligroso-2133271?href=cat0pos2

    http://jeromiewilliams.com/2013/05/24/stunning-results-of-student-science-experiment-plants-will-not-grow-near-wi-fi-router/

    0
    0

  • MaGaO
    29/05/13 20:02

    @ Claudio:
    Sí, esa historia lleva rondando algunos días. Claro que el experimento tendrá que repetirse para contrastarlo, pero hay ciertas cosas que me intrigan: las estudiantes en cuestión querían estudiar el efecto de los móviles en el cerebro (aparentemente, cuando los dejaban encima de la mesita de noche al irse a dormir se concentraban peor al día siguiente) pero no tenían el instrumental para hacerlo, así que se pusieron a medir otra frecuencia (bajo la hipótesis de que la cantidad de energía radiada era la misma) sobre plantas.
    ¿Conclusiones? De momento, es un resultado curioso y que merece la pena comprobar, pero no arroja apenas luz sobre la pregunta original que se plantearon las estudiantes, a saber: el efecto de los móviles (que funcionan en frecuencias en las que no resuena el agua) sobre el cerebro (que no es una planta).

    0
    0

  • MaGaO
    29/05/13 20:03

    Antes de que se me pase, la fuente más «original» que he encontrado al respecto es un artículo en una publicación danesa.

    0
    0

  • Claudio
    29/05/13 20:20

    @ MaGaO:
    Comparto todas tus obsecraciones y tengo grandes dudas que el mismo experimento pueda arrojar los mismos resultados dos veces. Pero habrá que esperar un par de pruebas adicionales mejor controladas.

    Dicho esto, tengo que decir que si el resultado fuera correcto, no habrían plantas en mi oficina y tengo unos routers wifi bastante potentes. (Solo sé que son rusos y capaz que hasta emiten radiación gamma)

    0
    0

  • Nomar
    29/05/13 20:38

    @ MaGaO y @ Claudio:
    A mi me preocupan mucho ciertos detalles, como la dimension que se está dando a un experimento condicionado por un premio (ningun resultado significativo no parece un resultado meritorio de premio), con una metodología y condiciones que ninguna publicación ha mostrado con claridad ¿Como determinaron la luz, la humedad ambiental, la tasa de exposición de cada muestra a radiación, etc?
    O como ya de partida, las participantes parecían condicionadas por los supuestos efectos de las radiaciones del móvil.

    Lo único relevante que le veo a la noticia, es como la prensa se ha lanzado a tergiversar, magnificar y enliar un experimento, a priori poco trascendente, asi como a insinuar veladamente que los científicos son tontos y estan flipando en colores por los resultados…

    0
    0

  • MaGaO
    29/05/13 20:49

    Claudio dijo:

    capaz que hasta emiten radiación gamma)

    Oye, eso tiene que dar, no ya megabits, sino gigabits… o terabits. Te mueres, seguro, pero ¿y la calidad de las películas que te puedes bajar mientras lo haces? :-D

    0
    0

  • JFRM
    29/05/13 22:39

    MONSANTO controla el gobierno americano.

    http://www.globalresearch.ca/monsanto-controls-both-the-white-house-and-the-us-congress/5336422

    Sigan sin preocuparse…

    0
    0

  • Claudio
    29/05/13 23:12

    @ MaGaO:
    Te bajas una película en dvd mientras estas en el ascensor actualizando el facebook….
    No, solo tienen un alcance brutal y como 200 vecinos robando señal.

    0
    0

  • MaGaO
    29/05/13 23:22

    Claudio dijo:

    @ MaGaO:
    Te bajas una película en dvd mientras estas en el ascensor actualizando el facebook….
    No, solo tienen un alcance brutal y como 200 vecinos robando señal.

    Lo de robando señal es porque quieres XD

    0
    0

  • Claudio
    29/05/13 23:24

    @ JFRM:

    En EEUU el lobbismo está legalizado y Monsanto no es ajeno a eso. Existen cuatro tipos de lobistas:

    -los asociados, que representan grupos empresariales.
    -Los corporativos, que representan a las empresas individuales o a las corporaciones.
    -Agentes extranjeros, que representan intereses de otros países.
    -De interés público, que representa a las organizaciones no gubernamentales.
    -Y los independientes, que representan a quien los contrate.

    Y todo lo que pide Monsanto ahora, es que cada vez que aparezca Greenpeace y algún agricultor a querellarlo cada vez que cae lunes, no se prohíba la venta de sus productos hasta que el juez emita una sentencia.

    0
    0

  • edge
    30/05/13 08:21

    @ MaGaO:
    la cuestión es marear la perdiz…las ondas wifi son fenomenales sobre todo para la próstata de alguno..jajajja

    0
    0

  • MaGaO
    30/05/13 09:48

    Claudio dijo:

    En EEUU el lobbismo está legalizado

    Una duda: ¿no se dice cabildeo?

    0
    0

  • JFRM
    30/05/13 11:01

    @ Claudio:
    Claudio, la esclavitud era legal en su momento. No se puede conferir normalidad a eso que describes. No la tiene. Ninguna. Ni las posibilidades futuras de MONSANTO, quien de seguir todo como les gustaría, en un futuro pasarían a controlar la comida mundial. O sus semillas, o hambre.

    Cómo se las gasta el mercado lo tenemos claro. Cómo la gente de las corporaciones carece de empatía con sus congéneres, creo que también. Por favor…

    0
    0

  • MaGaO
    30/05/13 12:30

    @ JFRM:
    Sigamos con las comparaciones sacadas de quicio. Hitler llegó legalmente al poder en Alemania. ¿Contento?

    0
    0

  • JFRM
    30/05/13 14:49

    Lo que ocurre, es que cuando no queremos escuchar algo que todo apunta que es cierto, lo retrasamos hasta una exigencia de evidencia desde la que ya no es posible rectificar. Pero es condición humana. Extensible incluso a la ciencia:

    http://cuentos-cuanticos.com/2012/12/18/el-premio-nobel-concedido-a-einstein/

    En un planeta cuyo principal problema es la superpoblación y por ende la alimentación, no apreciar el papel que jugará MONSANTO es como negar la relatividad porque no creo que sea así.

    0
    0

  • Claudio
    30/05/13 16:21

    @ JFRM:
    Obtener el máximo beneficio (de manera legal) en su actividad es una ambición legítima de cualquier persona o empresa. Lo demás queda dentro del marco legal, es por eso que el cabildeo (Gracias MaGao) es necesario.

    Hasta ahora sé que Monsanto ha perdido un juicio en Francia por el caso de un campesino con daños neurológicos por manipular pesticidas que no explicaban de manera clara su modo de empleo. Eso me parece justo, aunque obviamente Monsanto hará uso de su derecho a apelar.

    0
    0

  • JFRM
    30/05/13 17:30

    Esta respuesta carece de la mínima categoría para ser respondida si es que tiene relación con mi último mensaje.
    Un robot de MONSANTO tendría algo mejor preparado.

    0
    0

  • JFRM
    30/05/13 20:18

    Impunidad. Ellos gobiernan al muñeco Obama.
    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/90276-monsanto-obama-ley

    MONSANTO Style
    http://www.globalresearch.ca/semillas-de-suicidio-las-semillas-transgenicas-de-monsanto-y-el-holocausto-de-los-agricultores-indios/5331068

    Comprando empresa que investiga la muerte de las abejas
    http://www.huffingtonpost.com/richard-schiffman/the-fox-monsanto-buys-the_b_1470878.html

    Patentando todo.
    http://www.avaaz.org/es/monsanto_vs_mother_earth_new_m_es/?bRjgxeb&v=24045

    0
    0

  • busgosu
    31/05/13 09:12

    @ JFRM:
    Aquí tienes las respuestas
    http://www.eumed.net/cursecon/textos/proudhon/

    Un saludo

    0
    0

  • JFRM
    31/05/13 16:05

    Esto también es muy cierto:
    http://masabadell.wordpress.com/2013/05/30/la-religion-de-los-ovnis/

    @ busgosu:
    Buenas reflexiones ahí, gracias. Me fui directo a las conclusiones, debo tomarlo con más tiempo :bueno:

    0
    0



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.