Los incendios del Amazonas y los bulos

Como todos los veranos por estas fechas, el Amazonas está sufriendo las consecuencias de los incendios. Este año en cambio, el número de estos incendios ha aumentado considerablemente. Ante esto, ha surgido un movimiento en la red que bajo el hashtag #PrayForAmazonas se ha hecho eco de la preocupación del mundo por la destrucción del que es el principal pulmón del planeta.

La imagen de arriba está creada por la NASA y muestra con puntos rojos la ubicación de los incendios activos en este momento. Cómo hay más de 40000 focos activos, la imagen da la impresión de que es toda la selva la que está ardiendo. Sin pretender restar importancia a esta tragedia, la situación no es tan dramática cómo podría deducirse de la foto.Y mientras, el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, se esta dedicando a culpar a las ONG como Greenpeace y WWF de ser los que están provocando estos incendios como represalia por no recibir fondos del gobierno brasileño.En cambio, la verdadera razón de este drama es la deforestación a la que está siendo sometida la selva del Amazonas. Los agricultores talan los arboles y después queman la zona despejada para poder sembrar soja, aceite de palma o caucho.En algunas ocasiones estos incendios se descontrolan y se extienden más allá del área prevista. Estos focos acaban por llegar a una zona más húmeda y se extinguen por si solos.
Lo curioso es que este año no es uno de los más secos, pero aun así, el número de estos incendios ha aumentado un 85% con respecto al año pasado.Da la impresión de que el gobierno de Bolsonaro piensa que la única manera de expandir la economía brasileña es la de aumentar las zonas agrícolas a costa de cercenar terreno a la selva.Las consecuencias de estos incendios son tremendas. Pérdida de diversidad biológica, disminución de la función de la selva para abastecer a la atmósfera de nubes productoras de lluvia, a lo que hay que añadir los efectos negativos del humo para la salud en las poblaciones cercanas a los incendios. Este sentimiento de tragedia qué nos está invadiendo a todos, está siendo utilizado por los alarmistas para crear más sensación de pánico, mostrando imágenes de otros incendios como si perteneces a los actuales.Por ejemplo, esta foto de un mono con su cría en brazos, que se está haciendo pasar como actual, fue realmente tomada en 2017 por Avinash Lodhi, en Jabalphur (India).Este conejo no se ha quemado en Brasil este verano, sino en un incendio de California el año pasado.La imagen de un animal que parece un zorro escapando del fuego, fue tomada en septiembre de 2011 por el reportero gráfico Silva Junior, de Folha de S.Paulo, durante la cobertura de los incendios ocurridos en Ribeirão Preto, Sao Paulo.Una imagen en la que se ve un bosque totalmente quemado salvo por un árbol, sí que es de la Amazonia. Pero fue tomada el 4 de agosto de 2017 por el fotógrafo de la agencia Reuters Bruno Kelly, durante la “Operación Ola Verde”, una quema controlada llevada a cabo por el Instituto Brasileño de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (Ibama).Otra imagen muestra una gran extensión de bosque incendiada, y grandes columnas de humo emanando. Pero tampoco es actual, sino que corresponde al año 1989. La imagen es de Sipa Press, adquirida luego por Rex Features y publicada por The Guardian en 2007 (C), en un especial sobre la deforestación de la Amazonía a lo largo de 40 años.Esta foto en la que las llamas consumen los árboles sí que fue tomada en la selva amazónica… pero el 22 de noviembre de 2014. Tomada en el estado de Maranhao (nordeste de Brasil) por fotógrafo Mario Tama de la agencia Getty Images.Esta de un bosque en llamas, tampoco corresponde a los incendios de la Amazonia. De hecho, fue tomada por el fotógrafo John McColgan el 6 de agosto de 2000 durante un incendio en Montana, Estados Unidos. Ocurrió en la zona del río Bitterroot y a McColgan le llamaron la atención dos alces que corrían para resguardarse del fuego.Incluso personalidades del mundo del cine, la música o la política, la han pifiado distribuyendo estás imágenes bajo la campaña #PrayForAmazonas. Nadie está libre de que se la cuelen. Pero aún así, recemos. El futuro de nuestros hijos y nietos está en juego. O mejor aún, pidamos a nuestros políticos que se ganen el sueldo y busquen soluciones..

  • La fotocomposición de la NASA que ilustra el artículo es desconcertante, porque se ve quemar Sudamérica entera salvo la Patagonia (que poco tiene que quemar) y… justamente la selva central del Amazonas, que al parecer es la que se está quemando.

    Está bien si sirve para denunciar el descomunal número de incendios que se producen, pero no es nada realista asignar un cuadrado rojo de 10000 hectáreas por incendio, así se enrojece todo.

    Es cierto que se depreda la selva desde el centro hacia el norte amazónico, pero aún es mayor esa presión hacia el sur, donde incluso Paraguay y Urugay parecen mucho mas afectadas que la gran selva. Por no mencionar el mismo centro del Brasil, que parece Dresde tras los bombardeos de Febrero de 1945. Y en absoluto lo es.

  • Los incendios descontrolados empezaron en Bolivia principalmente, país que promulgó políticas pro deforestación (decreto Supremo 3973). Luego se extendieron a más países, entre ellos Brasil. Leí en un artículo de el diario El País que unos científicos aseguraban que la situación del Amazonas estaba muy lejos de ser catastrófica, y que en todo caso, hay que esperar para sacar conclusiones. La imagen de la NASA, si la ampliamos al mundo entero, observamos que los incendios del Amazonas no son algo “raro”, en África también parece que está ardiendo toda la sabana. Porcentualmente, en comparación al año pasado, han aumentado más los incendios en Perú y Bolivia que en Brasil. Y en todo caso, observando las gráficas, el número de incendios de este año se encuentra en el promedio de los últimos 15, años en los que curiosamente Bolsonaro no ha estado destruyendo Brasil, Sudamérica, y el resto del mundo.

    Todo esto es una operación política malintencionada. Es grave la situación del Amazonas, pero no estamos ante un holocausto. Y hay que tener en cuenta una cosa, en torno al Amazonas viven alrededor de 20 millones de personas. Y esas personas deben tener derecho ganarse la vida y desarrollarse; es un difícil equilibrio que no debemos plantearnos en una dinámica hegeliana de buenos y malos. Y la evidencia histórica nos demuestra que cuanto más desarrollado es un pueblo, más conciencia medioambiental adquiere.

  • Xab dijo:

    Dime alegre Doc, sueltame algún argumento real

    Lo siento, no hay premio… Pero puede seguir probando suerte.

    Verá usted, resulta que yo escojo a mis amigos y a mis enemigos y usted, no figura en ninguna de estas dos categorías.

    Y se que sabrá disculparme si le indico que, de haber presentado el caso de otro modo, hasta podría haberme interesado, pero ha fallado usted en lo fundamental. Para llamar mi atención necesita algo mejor que este tipo de trucos.

    Que tenga un buen día, joven.

  • @ Doc Halliday:
    Igualmente. Le deseo un buen día.

  • @ Doc Halliday:
    Y espero que sepa disculparme la osadía, pero quisiera recomendarle los programas de Villanueva, disponibles en IVOOX. Especialmente “La contrahistoria”, es delicioso. Un saludo

  • Saludos.

    Pues a pesar de todo lo dicho y la normalidad de las quemas y toda la paz mental en la que habitamos, hay quien sigue pensando que detrás de esto de quemar la selva lo que hay es un buen negocio:

    “Existe la sospecha de una acción orquestada y de una actuación que ha sido largamente trabajada para llegar a este resultado”, afirmó la fiscal general de Brasil, Raquel Dodge, que reunió en Brasilia al equipo especial de fiscales que investiga los delitos que han tenido lugar en la Amazonia Legal, zona que abarca 61% del área del país.”

    elpais.com/internacional/2019/08/27/actualidad/1566864699_526443.html?prod=REG&o=CABEP&event_log=oklogin

  • @ Mescalero:

    Hombre, como no. Tu a la tuya, siempre que sea posible, hacer propaganda del circo volante.

  • Mescalero dijo:

    Y que solución tiene que buscar un político europeo con respecto a los incendios en brasil?
    Le prohibes a los veganos alimentarse de soja?

    Y por qué no prohibir el consumo cárnico, pues la tala para la producción de pastos, así como la propia ganadería en si, (abonos nitrogenados, defecaciones), producen más gases de efecto invernadero que la agricultura. Bastantes más, mescalero, bastantes más…entre la fermentación entérica, la gestión de estiércol, producción de piensos, o pastos (talas), y consumos energéticos varios, constituye el 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero de origen antropogénico, según la FAO, ya sabes, los de la ONU, de los buenos…y no me refiero a animales cagando por ahí, me refiero a los que criamos para comer.

    Sin embargo, en los procesos fotosintéticos que emiten oxígeno y CO2, como los de las plantas, (expulsan CO2 de noche, y emiten O2 de día, cuando les da la luz), el resultado final, según especies y situaciones, es que tienen un efecto sumidero de CO2 entorno al 2-8%. Es decir, el ganado calienta la atmósfera, los árboles no. Mira qué fácil.

    Te has ganado una hamburguesa de lentejas.

    Mescalero dijo:

    U obligas a bolsonaro que impida que su país se desarrolle condenando a las clases más humildes.

    ¿Ahora te preocupan la explotación infantil y el trabajo esclavo? Te informo de que seguirán siendo las clases más “humildes”, si así quieres llamar a la situación. Pero como van a vivir de vicio, te animo a que vayas a cultivar boniatos allí, no aquí, ya verás que bien te lo pasas.

    Los recursos minerales, madereros y agrícolas de Brasil, siendo uno de los países más ricos en recursos naturales, no impide que sean empresas extranjeras en su mayoría quienes los exploten, a precio de saldo, como quien dice. Y de esto, lo siento, no tiene la culpa ni Bolsonaro, ni Lula; como te expliqué mil veces, el mundo funciona así: le llamamos liberalismo. Poderoso caballero es Don dinero. En lo que si pueden meter mano los legisladores, es en gestionar racionalmente esos recursos, en miras de toda la sociedad brasileña, que se supone que para eso están. Solo que:

    Mescalero dijo:

    todos los paises se han desarrollado igual

    Evidentemente NO. Unos se han desarrollado a costa de otros. Lee algo de Historia de vez en cuando.

    Mescalero dijo:

    europa es un ejemplo (o china y nadie le planta cara a su contaminación)

    Europa no es un país, pero es fiel a lo dicho anteriormente: colonialismo.

    Y a China, Greenpeace le mete tanta caña como a cualquiera, Lula incluido, que lo pusieron a caldo en su momento: su plan de 2004, no se lo creyeron, y en 2007 ya le escupían a la cara, por mentiros0.

    Mescalero dijo:

    y hasta que no se alcanza un nivel económico suficiente no se empieza a cuidar del medio ambiente

    Habrá que esperar entonces a que los brasileños tengan conciencia ecológica :facepalm:

    Parece de tu exclusiva propiedad, pero permite que te diga que los brasileños ya tienen conciencia ecológica suficiente (y más los pueblos que viven en ella tal como está…¿o qué tal si te pasas por la web del INPE, un organismo oficial del gobierno brasileño y lees un poco lo que se hace al respecto de una situación que conocen mejor que nadie, concienciación incluida?), o quizás, debamos esperar a que quede un árbol para espabilar…¿o cuantos son los precisos para alcanzar la conciencia ecológica necesaria para frenar el proceso?, dime. ¿Cuanta biodiversidad hay que matar, con el potencial que tiene para el propio provecho humano? Ya te lo digo yo: hasta que deje de ser rentable lo que se hace, o… ¿la situación dea realmente alarmante?…a no ser, que se siga concienciando a la gente, que parece aún hace falta, por lo que se lee, habrá mucha gente, como tú, que por meter a Lula o Bolsonaro por el medio a toda costa, para defender un modelo económico, o por motivos ignotos a la conciencia, tu sabrás, ignoras que ya es alarmante, según la mayoría de científicos del planeta: es modelo insostenible.

    Dentro de poco, te veo negando el cambio climático. Ya lo verás.

    Mescalero dijo:

    Canarias o galicia son un ejemplo de ello, no reciben fondos públicos? Incendios a cascoporro y a recibir fondos que les den trabajo entre limpieza y repoblación 5 años.

    La Xunta quiere repoblar el monte gallego, de GENTE, pues la que hay en su mayoría es muy vieja. Para ello, en los presupuestos de 2019, apareció una “ley de acompañamiento”, que son las que se sacan ad hoc para la ocasión presupuestaria, cambiando ciertos puntos de la Ley de Montes entre otras que atañen al agro.

    Entre ellas, la aprobación de ayudas al silvicultor, cuyo objeto no es otro que el de cuidar el monte. Más estas ayudas se darán para frondosas caducifolias y en terreno actualmente rural, es decir, quitar cultivos y poner árboles, que tras unos plazos, podrá ser explotados por los madereros. Silvicultores al servicio de ENCE, la mayor papelera de Galicia (no se si de España, creo que si), que mueve entorno al 5% del PIB gallego.

    Era una demanda, la de la silvicultura, promovida durante años por los madereros (además de por grupos ecologistas, más por diferentes motivos): en Galicia gozamos de un forma que no aparece en la legislación española, la de “Mancomunidad de Montes”, caso de que un monte no pertenezca a nadie en concreto sino a una comunidad de vecinos. En estos casos, si no viene una eléctrica a plantar un parque eólico, caso en que podrá toda la comunidad vivir de rentas el resto de su vida, es difícil que los intereses económicos entre los diferentes propietarios sean concurrentes (unos quieren vender ahora, otros mas tarde, otros no quieren, etc), y el solo veto de uno de ellos impedirá cualquier cambio.

    Por ello, los madereros, bajo sospecha siempre de ser los que más queman en cuanto a incendios intencionados, y a pesar de que la prensa hable de “pirómanos” cuando pillan a alguien a quien han pagado 200 pavos para el cometido, probablemente algún vecino con intereses en ello, o cuando una vieja pierde el control de su huerta quemando el rastrojo y sale en primera plana del Faro de Vigo con la cara pixelada cual mafiosa o delincuente, (le ponen unas gafas de sol y lo petan), la realidad es que a las madereras les interesa sobremanera la silvicultura, pues se trata de conservar los recursos con los que trabajarán. Una inversión orientada por el Estado, que para eso sirven los impuestos, impulsar todo tipo de industria en concilio con el bien común…la pena es que ENCE no tenga competidores, ¿no?

    Pero para ti, es subvencionar perro-flautas, imagino, para que compitan con ellas con los jilgueros.

    Mescalero dijo:

    Vasta ya de demagogias y tonterías varias

    Mescalero dijo:

    Dejad a cada país que se desarrolle y no metamos nuestra acomodada superioridad moral por medio

    Nuestra acomodada superioridad moral consiste en permitirse mirar para otro lado cuando somos los responsables de lo que ocurre; desde la escuela de Manchester, o de forma más cercana, la de Chicago (y yo que pensaba que Milton, ese neoliberal, era de tu agrado), la colonización ya no es necesaria vía militar, basta establecer el orden financiero apropiado.

    Y a quien no le guste, que se atenga a las consecuencias.

    A Lula, o le pegas cuatro tiros, o el chantaje que supone progresar en este ambiente sale más caro; y ya vimos como se las gastaron con él en Brasil. Tu amigo Maduro es otro que pedía más. Bolsonaro ya es de su cuerda, tó rodao, por si quieres ver las implicaciones políticas que te tienen en un sin vivir.

    Poderes fácticos y no fácticos, ¿cuales crees que mandan? Quizás las urnas algún día sirvan para algo, pero habría que concienciar de ello a la acomodada moral occidental, y eso si que no.

  • cib dijo:

    Hay un bulo de amplia difusión que denomina a la selva tropical amazónica como el pulmón del planeta y no es cierto. Primero porque el pulmón no produce oxígeno sino que lo consume y segundo, porque dicho título lo ostenta el ecosistema marino a través de los organismos fitoplanctónicos microscópicos, produciendo en las capas superficiales oceánicas el 50 % del oxígeno existente en nuestra atmósfera terrestre.

    Hay un bulo de amplia difusión que dice que la fibrosis pulmonar mata, cuando en realidad solo acorta la vida.

  • xab dijo:

    Los incendios descontrolados empezaron en

    xab dijo:

    país que promulgó políticas pro deforestación

    Como todos

    xab dijo:

    Leí en un artículo de el diario El País que unos científicos aseguraban que la situación del Amazonas estaba muy lejos de ser catastrófica, y que en todo caso, hay que esperar para sacar conclusiones.

    Imagino que se refiere a este: elpais.com/elpais/2019/08/23/ciencia/1566577160_825467.html

    Cito:

    “Creo que este año, hasta ahora, es normal en promedio, aunque la gravedad de los incendios varía por regiones. La diferencia es que este año los medios de comunicación se han hecho eco de la quema de la Amazonia, lo cual es genial”, opina el ecólogo David Edwards, jefe del mismo laboratorio de la Universidad de Sheffield. El investigador recuerda que los incendios en la cuenca amazónica son especialmente graves cuando ocurre El Niño, un fenómeno meteorológico natural y cíclico, vinculado a un incremento de las temperaturas en la parte oriental del Pacífico tropical. Los 70.625 focos registrados en 2016 coincidieron con un evento de El Niño potente. Este año, sin embargo, el fenómeno es débil y, pese a ello, se han detectado más incendios.

    La selva amazónica alberga el 10% de todas las especies conocidas de animales y plantas y almacena 100.000 millones de toneladas de carbono, una cantidad 10 veces superior a la emitida cada año por el uso de combustibles fósiles, según los cálculos de la Universidad del Estado de Oregon (EE UU). Edwards advierte de que es una pescadilla que se muerde la cola. “El problema es que los bosques incendiados pierden carbono a medida que los árboles quemados van muriendo lentamente, lo que provoca un mayor cambio climático y una mayor pérdida de la biodiversidad”, apunta.

    “En última instancia, el fuego significa que las selvas tienen más probabilidades de volver a arder. Y podríamos acabar viendo cómo esos bosques húmedos tropicales se transforman en un sistema de sabanas”, lamenta Edwards, que recuerda que el problema no es exclusivo de la cuenca amazónica.

    Yo creo que si es alarmante, y los científicos que usted cita también.

    Si este no es el artículo, le ruego me indicase cual, y quizás tengamos algo que debunkear

    xab dijo:

    años en los que curiosamente Bolsonaro no ha estado destruyendo Brasil, Sudamérica, y el resto del mundo.

    Comparto la curiosidad…

    xab dijo:

    Todo esto es una operación política malintencionada.

    ¿Usted ve una foto de un bicho ardiendo en un incendio, el que fuese, y saca esto de conclusión?

    La verdadera pena quizás, sea que el bicho en cuestión no tuviese filias políticas, ¿o quizás si las tenía, y además concurrentes con la de parte de la humanidad?
    …un mártir para la causa…alguien se tiene que sacrificar, hay víctimas colaterales en el progreso humano.

    Yo creo que tengo conciencia de especie, pero no la uso para ningunear otras…me las como, pero respetuosa y frugalmente.

    Los incendios en la taiga, verbigracia, que es el segundo biotopo del planeta tras los océanos, y a estas alturas, dada las talas en Rusia, Mongolia, Canadá, y otros, el tercero en masa arbórea, pues no son tan lesivos, pues tienen 3 meses de sol al año, lo que es en el bosque boreal, evidentemente según descendemos en latitudes el período solar aumentará, y con cambios extremos de clima en ellos, de 25 a -30, -60º C, lo que aunado a las características hojas de las coníferas, especie arbórea más numerosa allí, evolucionadas para mejor captación solar, deja pocos nutrientes en el suelo, y los incendios lo enriquecerán, fortaleciendo los árboles jóvenes con los restos de los viejos que perecerán en las llamas.

    Pero allí, un aumento del 40% en Rusia, de focos, parece también poco natural. Solo en Suecia han garantizado una protección al 20% de su masa arbórea…Canadá está talando bosques boreales porque además hay betún debajo, perdiendo zonas en la práctica la etiqueta de parque nacional.

    Caballeros, el “siempre hubo incendios” no es motivo para dejar de escrutar lo que sucede realmente por ahí, ni plantearse que consecuencias puede traer…para algo somos humanos.

  • Nikos dijo:

    La fotocomposición de la NASA que ilustra el artículo es desconcertante, porque se ve quemar Sudamérica entera salvo la Patagonia (que poco tiene que quemar) y… justamente la selva central del Amazonas, que al parecer es la que se está quemando.

    Está bien si sirve para denunciar el descomunal número de incendios que se producen, pero no es nada realista asignar un cuadrado rojo de 10000 hectáreas por incendio, así se enrojece todo.

    En la web del INPE puedes ver imágenes de satélite actualizadas cada 2 horas, creo, o 2 días…lo que tarden en procesarlas con capas interactivas para te hagas una idea de las fronteras y que se está quemando…pero bueno, que puedes ver hasta 30 metros por píxel. Pero así no te vas a hacer una idea…¿Cuantos píxeles asignar por incendio para que se vea bien si quieres ver todo Brasil?. Uno, aunque quede muy por arriba…y si pones todo el globo, con mares y tal, como haya 6 focos adecuadamente separados está medio país en llamas…es lo que hay, a no ser tengas una pantalla del copón…pero tampoco…a hacer zoom.

  • Y por si alguien quiere saber de dónde provienen las suspicacias con Bolosonaro sobre lo que se vaya a hacer, es porque ha traspasado competencias al ministerio de agricultura que antes manejaban los dos organismos públicos para tal efecto, a los que consecuentemente ha rebajado la asignación presupuestaria.

    Si nadie recuerda por qué surgieron los movimientos indigenistas, y se preguntan por qué tienen tanta fuerza en según que lugares, lo venidero lo recordará, pienso yo.

  • Tru dijo:

    Y por qué no prohibir el consumo cárnico, pues la tala para la producción de pastos, así como la propia ganadería en si, (abonos nitrogenados, defecaciones), producen más gases de efecto invernadero que la agricultura. Bastantes más, mescalero, bastantes más…entre la fermentación entérica, la gestión de estiércol, producción de piensos, o pastos (talas), y consumos energéticos varios, constituye el 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero de origen antropogénico, según la FAO, ya sabes, los de la ONU, de los buenos…y no me refiero a animales cagando por ahí, me refiero a los que criamos para comer.

    Sin embargo, en los procesos fotosintéticos que emiten oxígeno y CO2, como los de las plantas, (expulsan CO2 de noche, y emiten O2 de día, cuando les da la luz), el resultado final, según especies y situaciones, es que tienen un efecto sumidero de CO2 entorno al 2-8%. Es decir, el ganado calienta la atmósfera, los árboles no. Mira qué fácil.

    Te has ganado una hamburguesa de lentejas.

    bien como este blog va de desmentir bulos y charlatanes vamos a hacerlo brevemente.

    si el problema del calentamiento global es el ganado rumiante y sus emisiones de co2,
    por ejemplo en USA actualmente se contamina lo mismo con la ganadería industrial que antes de la llegada de los europeos. con la diferencia de que ahora viven cientos de millones más de humanos, por lo que el impacto de la ganadería a la atmósfera es menor de la que nos cuentan, proporcionando riqueza para alimentar a tantos millones.
    a fecha de enero de 2016 estados unidos contaba con 94 millones de cabezas de ganado vacuno, pongamos 100 M actualmente.
    la estimación del bisonte americano antes de la llegada de los europeos se estima entre 60 y 100 millones

    quiero esto decir que habiendo 350 millones más de personas actualmente que entonces, la producción de vacas industrialmente contamina porcentualmente en CO2 poco más que cuando no las había.

    el CO2 no es el principal culpable del efecto invernadero y el calentamiento global, sino el H2O

    https://eltamiz.com/2008/09/22/falacias-el-efecto-invernadero-iii-dioxido-de-carbono/

    y por que un gran bosque contribuye más al efecto invernadero que las vacas? por que las plantas:
    la transpiración vegetal consiste en la pérdida de agua en forma de vapor al realizar la fotosíntesis.
    en un animal la mayor parte de agua se retiene en el cuerpo y se recicla continuamente, en una planta cerca del 90% del agua que entra por las raices se pierde en forma de vapor.
    una planta requiere de más agua para subsistir que un animal equivalente en peso.
    cuanto pesa un arbol?

    quiere decir esto que los bosques son malos? NO, pero comprender los complejos procesos de la atmosfera es muy dificil y todavía no se sabe que resultados tendrá.

    ahora, hacer caso a medios de comunicación malintencionados y a charlatanes como este que solo quiere mantener al pesebre es lo mismo que el iluminado africano con el manifiesto comunista debajo del brazo

  • Tru dijo:

    Mescalero dijo:

    U obligas a bolsonaro que impida que su país se desarrolle condenando a las clases más humildes.

    ¿Ahora te preocupan la explotación infantil y el trabajo esclavo? Te informo de que seguirán siendo las clases más “humildes”, si así quieres llamar a la situación. Pero como van a vivir de vicio, te animo a que vayas a cultivar boniatos allí, no aquí, ya verás que bien te lo pasas.

    Los recursos minerales, madereros y agrícolas de Brasil, siendo uno de los países más ricos en recursos naturales, no impide que sean empresas extranjeras en su mayoría quienes los exploten, a precio de saldo, como quien dice. Y de esto, lo siento, no tiene la culpa ni Bolsonaro, ni Lula; como te expliqué mil veces, el mundo funciona así: le llamamos liberalismo. Poderoso caballero es Don dinero. En lo que si pueden meter mano los legisladores, es en gestionar racionalmente esos recursos, en miras de toda la sociedad brasileña, que se supone que para eso están. Solo que:

    Mescalero dijo:

    todos los paises se han desarrollado igual

    Evidentemente NO. Unos se han desarrollado a costa de otros. Lee algo de Historia de vez en cuando.

    Mescalero dijo:

    europa es un ejemplo (o china y nadie le planta cara a su contaminación)

    Europa no es un país, pero es fiel a lo dicho anteriormente: colonialismo.

    Y a China, Greenpeace le mete tanta caña como a cualquiera, Lula incluido, que lo pusieron a caldo en su momento: su plan de 2004, no se lo creyeron, y en 2007 ya le escupían a la cara, por mentiros0.

    Mescalero dijo:

    y hasta que no se alcanza un nivel económico suficiente no se empieza a cuidar del medio ambiente

    Habrá que esperar entonces a que los brasileños tengan conciencia ecológica :facepalm:

    Parece de tu exclusiva propiedad, pero permite que te diga que los brasileños ya tienen conciencia ecológica suficiente (y más los pueblos que viven en ella tal como está…¿o qué tal si te pasas por la web del INPE, un organismo oficial del gobierno brasileño y lees un poco lo que se hace al respecto de una situación que conocen mejor que nadie, concienciación incluida?), o quizás, debamos esperar a que quede un árbol para espabilar…¿o cuantos son los precisos para alcanzar la conciencia ecológica necesaria para frenar el proceso?, dime. ¿Cuanta biodiversidad hay que matar, con el potencial que tiene para el propio provecho humano? Ya te lo digo yo: hasta que deje de ser rentable lo que se hace, o… ¿la situación dea realmente alarmante?…a no ser, que se siga concienciando a la gente, que parece aún hace falta, por lo que se lee, habrá mucha gente, como tú, que por meter a Lula o Bolsonaro por el medio a toda costa, para defender un modelo económico, o por motivos ignotos a la conciencia, tu sabrás, ignoras que ya es alarmante, según la mayoría de científicos del planeta: es modelo insostenible.

    Dentro de poco, te veo negando el cambio climático. Ya lo verás.

    Mescalero dijo:

    Canarias o galicia son un ejemplo de ello, no reciben fondos públicos? Incendios a cascoporro y a recibir fondos que les den trabajo entre limpieza y repoblación 5 años.

    La Xunta quiere repoblar el monte gallego, de GENTE, pues la que hay en su mayoría es muy vieja. Para ello, en los presupuestos de 2019, apareció una “ley de acompañamiento”, que son las que se sacan ad hoc para la ocasión presupuestaria, cambiando ciertos puntos de la Ley de Montes entre otras que atañen al agro.

    Entre ellas, la aprobación de ayudas al silvicultor, cuyo objeto no es otro que el de cuidar el monte. Más estas ayudas se darán para frondosas caducifolias y en terreno actualmente rural, es decir, quitar cultivos y poner árboles, que tras unos plazos, podrá ser explotados por los madereros. Silvicultores al servicio de ENCE, la mayor papelera de Galicia (no se si de España, creo que si), que mueve entorno al 5% del PIB gallego.

    Era una demanda, la de la silvicultura, promovida durante años por los madereros (además de por grupos ecologistas, más por diferentes motivos): en Galicia gozamos de un forma que no aparece en la legislación española, la de “Mancomunidad de Montes”, caso de que un monte no pertenezca a nadie en concreto sino a una comunidad de vecinos. En estos casos, si no viene una eléctrica a plantar un parque eólico, caso en que podrá toda la comunidad vivir de rentas el resto de su vida, es difícil que los intereses económicos entre los diferentes propietarios sean concurrentes (unos quieren vender ahora, otros mas tarde, otros no quieren, etc), y el solo veto de uno de ellos impedirá cualquier cambio.

    Por ello, los madereros, bajo sospecha siempre de ser los que más queman en cuanto a incendios intencionados, y a pesar de que la prensa hable de “pirómanos” cuando pillan a alguien a quien han pagado 200 pavos para el cometido, probablemente algún vecino con intereses en ello, o cuando una vieja pierde el control de su huerta quemando el rastrojo y sale en primera plana del Faro de Vigo con la cara pixelada cual mafiosa o delincuente, (le ponen unas gafas de sol y lo petan), la realidad es que a las madereras les interesa sobremanera la silvicultura, pues se trata de conservar los recursos con los que trabajarán. Una inversión orientada por el Estado, que para eso sirven los impuestos, impulsar todo tipo de industria en concilio con el bien común…la pena es que ENCE no tenga competidores, ¿no?

    Pero para ti, es subvencionar perro-flautas, imagino, para que compitan con ellas con los jilgueros.

    Mescalero dijo:

    Vasta ya de demagogias y tonterías varias

    Mescalero dijo:

    Dejad a cada país que se desarrolle y no metamos nuestra acomodada superioridad moral por medio

    Nuestra acomodada superioridad moral consiste en permitirse mirar para otro lado cuando somos los responsables de lo que ocurre; desde la escuela de Manchester, o de forma más cercana, la de Chicago (y yo que pensaba que Milton, ese neoliberal, era de tu agrado), la colonización ya no es necesaria vía militar, basta establecer el orden financiero apropiado.

    Y a quien no le guste, que se atenga a las consecuencias.

    A Lula, o le pegas cuatro tiros, o el chantaje que supone progresar en este ambiente sale más caro; y ya vimos como se las gastaron con él en Brasil. Tu amigo Maduro es otro que pedía más. Bolsonaro ya es de su cuerda, tó rodao, por si quieres ver las implicaciones políticas que te tienen en un sin vivir.

    Poderes fácticos y no fácticos, ¿cuales crees que mandan? Quizás las urnas algún día sirvan para algo, pero habría que concienciar de ello a la acomodada moral occidental, y eso si que no

    bien, toda esta chorrada demagógica se reduce a:
    la culpa de los incendios es de los madereros, cuando hay un incendio es un pringao que cobra 200€ de una maderera. la solución de la marea tanto para repoblar de personas el campo y los bosques de arboles es pagar por cuidar arboles. todo ello un modelo económico sostenible, tanto económico como medioambiental, por que la riqueza se genera de forma mágica.
    que en alemania hayan llegado a un desarrollo industrial y económico no afecta a que actualmente haya más y mejor naturaleza que hace 100 años, tienen la conciencia desde siempre…
    a no, que es gracias al colonialismo, claro…

    y en brasil trabajan los niños y esclavos para multinacionales, que los pobres desbrocen selva para colonizar y plantar es falso.

    la culpa es del capitalismo, las multinacionales, la escuela de manchester y la de chicago con un “neo-liberal” como milton friedman.
    y tu solución es… una hoz y un martillo :bueno: si señor, que no se te salgan del pesebre

  • :alaba: Buenas tardes a todos…!!!

    Vine sólo a informarles de que el asunto cárnico creo que ya lo han puesto en marcha…!!!

    En lugar de prohibir, ahora sólo te dicen que está infectada, y ya está el lío…!!!

    Y ya sólo les toca esperar los resultados: Con los porcentajes en los descensos de consumo, o haciendo escrutinios en las carnicerías…o vaya usted a saber…!!!

    El caso es que al final, y como de costumbre, será siempre culpa nuestra…!!!

    Lo que no sé es si lo que buscan realmente es que se venda menos carne, o saber cuánta gente ve la tele…!!! :bah:

    Pero eso ahora es lo de menos…porque a mí todo esto de los incendios…me huele a chamusquina…!!!

    O como dijo el Mago: :magufo: “Esto debe ser cosa de disputa entre las 4 brujas de Oz”

    Saludos…!!! :cerveza:

  • @ mescalero:

    Recuerdo cuando creías que aquí eran de tu cuerda (no voy a decir que no acertadamente), y defendías en el efecto cualitativo del CO2 como gas de efecto invernadero, sobre el vapor de agua. Porqué así es.

    Pero claro, te lo explicaba Manuel Abeledo, y el no era stalinista.

    No tienes remedio. Que te cunda “tu ciencia”. Vete a la NASA que allí te lo explican muy bien, o al CSIC…con lo fácil que es informarse…

    A todo cientíco le preocupa, menos a ti…será que de ciencia, cero patatero.

  • Tru dijo:

    @ mescalero:

    Recuerdo cuando creías que aquí eran de tu cuerda (no voy a decir que no acertadamente), y defendías en el efecto cualitativo del CO2 como gas de efecto invernadero, sobre el vapor de agua. Porqué así es.

    Pero claro, te lo explicaba Manuel Abeledo, y el no era stalinista.

    No tienes remedio. Que te cunda “tu ciencia”. Vete a la NASA que allí te lo explican muy bien, o al CSIC…con lo fácil que es informarse…

    A todo cientíco le preocupa, menos a ti…será que de ciencia, cero patatero.

    Pues pon ese recuerdo, venga te animo a que pongas ese comentario mío Y si tienes razón me disculpare por haber estado equivocado hasta que me he informado de lo que es la atmosfera y lo que la compone

  • Según las Naciones Unidas las principales causas del cambio climático junto con la contaminación atmosférica, son los cambios de uso del suelo, la desertificación y la deforestación.

    https://www.typsa.com/files/pdf/Bosques.pdf

    Enlace patrocinado por:

    -AENOR (asociación española de normalización y certificación)
    -ASEMFO (asociación nacional de empresas forestales)
    -Colegio de Ingenieros de Montes
    -Colegio de Ingenieros Técnicos Forestales
    -CONFEMADERA (confederación española de empresas de la madera)
    -COSE (confederación de selvicultores españoles)
    -ENCE

    Todos comunistas, donde si te apetece puedes leer:

    Y aunque la mayoría de la gente cree que el calentamiento del planeta obedece a la combustión de petróleo y gas, en realidad, la deforestación emite del 25 al 30 por ciento de los gases que crean el efecto invernadero. En realidad se trata de resolver al mismo tiempo dos de las principales cuestiones ambientales: la deforestación y el calentamiento del planeta. Bajo esta nueva percepción del problema, surge la oportunidad de que se reconozca el importante papel que debe jugar el sector forestal en la lucha contra el cambio climático y en la consecución de los objetivos del Protocolo de Kyoto para España.

    Según el art.2 del protocolo de Kioto, con el fin de promover el desarrollo sostenible, (eso que tanto te preocupa ahora), se lee con el fin de promover el desarrollo sostenible…

    -la protección y mejora de los sumideros y depósitos de los gases de efecto invernadero y la promoción de prácticas sostenibles de gestión forestal, de la forestación y de la reforestación

    Ale, que te cunda

  • Claro que si no te vas a molestar en buscar el artículo, forocochista, te dejo lo que dice Neil DeGrasse (imagino fuera de sospecha bolivio-anarco-sindicalista), al respecto en Cosmos (que deberías de ver para dejar de hacer el ridículo):

    El tiempo es difícil de predecir, como mi amigo aquí, pero el clima es previsible. El clima ha cambiado muchas veces en la larga historia de la Tierra pero siempre respondía a alguna fuerza global. La mayor fuerza que dirige el cambio climático ahora mismo es el incremento del CO2 procedente de la quema de combustibles fósiles, que está atrapando más calor del sol. Toda esa energía adicional tiene que ir a alguna parte. Parte calienta la Tierra y la mayoría termina en los mares. Por todo el planeta los océanos se están calentando

    http://www.fogonazos.es/2014/06/cosmos-diferencia-entre-tiempo-y-clima.html


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies