Respondiendo dudas sobre las pirámides

Piramides

Joan Moreno, lector de este blog, me envía varias preguntas sobre las pirámides, a las que me gustaría contestar desde aquí, y así poder compartirlas con otras personas a las que les podría interesar.

Pregunta: ¿Porqué no hay jeroglíficos en las pirámides? Alguno hay, pero escondido… me refiero a que (si no lo tengo mal entendido) una obsesión de los faraones era que perdurara su nombre y por eso figura en muchas construcciones (templos, obeliscos, etc)…. ¿Porqué las pirámides son «austeras» en decoración jeroglífica, o directamente no tienen ni uno? Entiendo que como se ha perdido la parte exterior, quizá allí había, pero dentro… en la cámara del rey… me parece imposible que allí no pusieran pinturas como en las tumba del valle de los reyes…

Cuando en el siglo IX el califa al-Mamun abrió un tunel en la gran pirámide de Giza para acceder a los tesoros del faraón y la sabiduría escrita en las paredes de su sepulcro, no encontró ni lo uno ni lo otro. Las paredes estaban desnudas. Ni una sola inscripción ni dibujo.

No fue hasta 1837, cuando el coronel Howard Vyse se abrió camino a través de los sucesivos techos de las cámaras de descarga, cuando apareció un cartucho que ponía autor a tan monumental construcción. En el cartucho se leía «Amigos de Jufu (Keops)».

cartucho-1

Por supuesto, los amantes de las teorías rebuscadas siempre han tratado de desacreditar la autenticidad de esta inscripción. Alegan por ejemplo, que Vyse no describió este cartucho en su diario hasta el día siguiente a acceder a él por primera vez, pese a describir con detalle las sucesivas cámaras que iban encontrando tras taladrarlos con explosivos.

También decían que los trazos son una mezcla de diferentes estilos, algunos de ellos contemporáneos a la presunta fecha de construcción de la pirámide. En fechas posteriores a las del descubrimiento de Vyse, cuando se perfeccionó el conocimiento del lenguaje egipcio, se demostró que esos trazos se ajustan perfectamente a la escritura de aquella época, con lo que se reafirma su autenticidad.

Pero por si esto no os acaba de convencer, en 2011 los investigadores del Proyecto Djedi enviaron un robot que recorrió uno de los canales que discurren desde la cámara de la reina hacia el exterior, cuyo extremo estaba sellado con una roca. El robot, portaba un taladro que hizo un agujero a través del cual introdujo una cámara. Tras el tapón de roca, se encontró una pequeña cámara en cuyas paredes habían varias inscripciones del mismo aspecto que la de la cámara de descarga.

camara.png

Los expertos que han analizado estas inscripciones creen que se trata de números que indican la longitud total del canal: 121 codos.

Con estas premisas, la autoría de la Gran pirámide está clara. Pero no he respondido a la pregunta del lector. Lo cierto es que las pirámides a partir del final de la V dinastía (las de Giza son de la IV) incorporaban unas inscripciones que se conocen como «texto de las pirámides», y el Valle de los Reyes, que dio sepulcro a los faraones de las dinastías XVIII, XIX y XX, está profusamente decorado. Los textos de las pirámides, son unas inscripciones que se solían poner en el interior de la cámara sepulcral, y contenían oraciones para ayudar al faraón en la Duat. La Duat era el inframundo donde se celebraba el juicio de Osiris, por el que se tenía que pasar antes de llegar al Reino de Ra, y durante ese tiempo el espíritu del faraón tenía que coexistir con seres malignos y otros peligros antes de llegar a su destino.

Pero tenemos que considerar la pirámide como parte de un complejo funerario mucho más grande, que incluye el templo, las pirámides subsidiarias, las barcas solares y sus respectivas fosas, etc., y todo ello conectado por una calzada.

khufusx7

Si bien es común enfatizar el carácter mortuorio de las pirámides y verlas principalmente como tumbas con templos auxiliares a ellas, deberíamos darle la vuelta a la interpretación, y considerarlas como templos con una tumba real adyacente. Se sabe que el templo de la Gran Pirámide tenía bloques con inscripciones y esculturas, que fueron desmanteladas por los reyes de las siguientes dinastías para incluirlas en los suyos propios, como los de la XII.

Con ello quiero resaltar, que la tendencia de aquella época, era la de centrar la decoración, inscripciones y ornamentación en los templos, la calzada y los elementos auxiliares, dejando una estructura sobria, aunque imponente, como monumento al faraón, en su vida tras la muerte, rodeado de sus seres queridos y fieles. Esta tendencia cambió posteriormente, como ha ocurrido siempre, también en nuestra historia más reciente. Simplemente miren una iglesia románica y una gótica.

Pregunta: ¿Qué explicación da la egiptología tradicional a la estructura interior de la gran pirámide? No tiene ningún sentido como tumba… ¿no? ¿Porqué tanto esfuerzo en usar ciertos materiales, y la forma de las galerías, etc…?

La Gran Pirámide de Giza tiene una estructura única. Normalmente, las pirámides tenían una organización interior mucho más sencilla. Se componían de una cámara funeraria, por debajo del nivel del suelo, y un corredor que la unía con el exterior. Casi siempre tenían un dispositivo de obturación del pasillo, para que una vez que se hubiese depositado el féretro del faraón, nadie pudiese entrar.  En algunos casos, como en la pirámide anterior a la de Keops, la pirámide roja, se accedía a la cámara funeraria tras pasar por una o dos antecámaras.

La pirámide de Keops tiene peculiaridades como que la cámara del rey, presunto lugar donde se depositó el féretro del faraón, no está ni de cerca en el vértice de la pirámide. Sí lo está en cambio la de la reina. Esto era algo clásico en el diseño de las pirámides anteriores y posteriores, y que en la de Keops no se cumple. También es extraordinario que la cámara del rey se encuentre tan elevada. La explicación no se conoce. Quizá la ubicación original para la cámara funeraria fuese la de la reina, y luego se tomó otra decisión.

No hay una postura común que explique todas estas peculiaridades. El gran corredor, tiene una estructura abovedada en escalones similares a los techos de las antecámaras de la pirámide roja, aunque eso sí, en pendiente. Hay teóricos como Jean-Pierre Houdin que opinan que este corredor es en realidad un dispositivo que se utilizó para elevar los bloques de piedra durante la construcción. Puede que incluso haya alguna cámara oculta que todavía no conocemos, como se ha publicado recientemente.

La razón de elegir en la construcción materiales como el granito, tan complejos de tallar con las herramientas de los egipcios, era precisamente esa, que era difícil. Un reto al límite de las posibilidades técnicas de su civilización. Todo lo mejor para el faraón.

Quizá desde nuestra perspectiva actual no tenga sentido hacer una construcción así para dar sepultura al líder espiritual, pero para ellos, esas construcciones eran la manera de rendir honor a su dios viviente, que es lo que era para ellos su faraón, y asegurarles una vida eterna tras su muerte.

Pregunta: Siempre he pensado que no tiene sentido que se hable tan poco de la pirámide de Kefrén, si es casi igual de grande que la gran pirámide!! ¿Porqué ese «silencio»? Es decir, ¿porqué no se le da tanta importancia? ¿Tanta diferencia hay con la GP como para que la eclipse?

La pirámide de Keops es más popular que la de Kefrén porque es 3 metros más alta, 146 vs 143, porque se construyó antes, pero principalmente por todo el misterio que elvuelve a la primera. Simplemente mira la estructura interna de la de Kefrén y lo comprenderás:

kefren

Dos pasajes, y dos cámaras. Ambas por debajo del nivel del suelo, y la cámara funeraria en el vértice.

Nada que ver con la complejidad de pasadizos, cámaras y canales de la pirámide de Keops. La pirámide de Kefrén no aporta nada nuevo a la que hizo su padre, Keops.

  • Hola:

    Tengo entendido que a partir del 2500 ac se comenzó a escribir jeroglíficos en las pirámides, iniciando con la pirámide de Unis, la cual tiene 228 escritos.

    Dentro de la evolución de las pirámides se aprendía por ensayo y error, de modo que con el transcurso del tiempo se le fueron incorporando otras características en las construcciones sucesivas, como los jeroglíficos.

    Más adelante, se abandonó la construcción de pirámides y lo mismo con el hábito de escribir los jeroglíficos en las paredes y pasaron a ponerlos en papiro y colocarlos al lado del cuerpo.

    Saludos.

  • @ Kamu Syldeck:

    Si. Aquí puedes verlo:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Textos_de_las_Pir%C3%A1mides

  • Hay alguna otra gran escultura aparte de la esfinge en formación rocosa?

  • @ lamentira:

    Gracias.

    Un saludo.

  • Enric escribio:

    Mescalero .. esta :meparto:

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7b/MtRushmore.jpg/1280px-MtRushmore.jpg

    Seguramente dentro de algunos siglos habrá gente que no entienda como se ha podido construir eso con la tecnología primitiva del siglo XX. :facepalm:
    La única explicación posible serán los extraterrestres (O lo que esté de moda en esa época) :et: :magufo:

  • supongo que aquí los intelectuales hacen alusión a su ilustración.
    teniendo en cuenta que la datación aproximada de la construcción de la esfinge es de la cuarta dinastía, y que su apariencia era poco similar a la actual, pues estaba recién esculpida y decorada con pintura.
    no es de extrañar que algún faraón posterior quisiera plasmar su grandeza replicando la obra o superándola.
    es común en la cultura egipcia como en las demás culturas religiosas que el lider político-religioso intentara superar a su antecesor con alguna obra que plasmara para la eternidad su grandeza, evolucionando las técnicas y tecnologías.
    podemos ver como la evolución de las pirámides tecnológicamente en tiempos de bonanza, la de templos, obeliscos, estatuas,etc.
    las corrientes se mantenían durante generaciones.
    eso podemos verlo por ejemplo en la construcción de catedarles, con la moda del románico no solo hay una iglesia, sino muchas. cuando se desarroyo la tecnología suficiente y el recurso económico se creo el barroco, replicándose por todos sitios, el plateresco, etc.

    por eso no es nada descabellado pensar que teniendo en cuenta la majestuosidad de la esfinge en su época de creación, y la cantidad de replicas a menor escala que hay en templos. a ningún faraón se le ocurriera replicarlo, bien con forma de esfinge o con el animal tótem con el que se identificara. y de ahí mi pregunta a si hay algun otro intento de escultura de tan magno tamaño en algún otro lugar de egipto.

    es triste que un blog creado para combatir el magufismo albergue a tantos de ellos.
    al mamarl.. herederos de la ilustración

  • Estimado mescalero, no soy experto en Egipto y por lo que he leído como mero lector respecto a escultura colosal estatuaria esculpida en roca, tienes el gran y pequeño Speo de Abú Simbel. El primero con 4 esculturas sedentes en la fachada, 8 en la gran sala hipóstila y 4 en el santuario. Respecto al segundo hipogeo dedicado a la diosa Nefertari, la fachada cuenta con 6 y como anécdota, dichos complejos funerarios fueron reubicados a mediados de los 60 del S.XX por la UNESCO para evitar ser anegados por la presa de Asuán. Por último y si me permites el sentido del humor, de seguir Benzema en estado de gracia es probable que Florentino erija una estatua hecha de dátiles con su efigie por su entrega y compromiso.

    Fuentes:
    http://quhist.com/gran-pequeno-speo-abu-simbel-templos-egipto/
    http://egiptologia.org/?page_id=1387
    http://egiptologia.org/?page_id=1391

    :saludo:

  • mescalero dijo:

    supongo que aquí los intelectuales hacen alusión a su ilustración.
    teniendo en cuenta que la datación aproximada de la construcción de la esfinge es de la cuarta dinastía, y que su apariencia era poco similar a la actual, pues estaba recién esculpida y decorada con pintura.
    no es de extrañar que algún faraón posterior quisiera plasmar su grandeza replicando la obra o superándola.
    es común en la cultura egipcia como en las demás culturas religiosas que el lider político-religioso intentara superar a su antecesor con alguna obra que plasmara para la eternidad su grandeza, evolucionando las técnicas y tecnologías.
    podemos ver como la evolución de las pirámides tecnológicamente en tiempos de bonanza, la de templos, obeliscos, estatuas,etc.
    las corrientes se mantenían durante generaciones.
    eso podemos verlo por ejemplo en la construcción de catedarles, con la moda del románico no solo hay una iglesia, sino muchas. cuando se desarroyo la tecnología suficiente y el recurso económico se creo el barroco, replicándose por todos sitios, el plateresco, etc.

    por eso no es nada descabellado pensar que teniendo en cuenta la majestuosidad de la esfinge en su época de creación, y la cantidad de replicas a menor escala que hay en templos. a ningún faraón se le ocurriera replicarlo, bien con forma de esfinge o con el animal tótem con el que se identificara. y de ahí mi pregunta a si hay algun otro intento de escultura de tan magno tamaño en algún otro lugar de egipto.

    es triste que un blog creado para combatir el magufismo albergue a tantos de ellos.
    al mamarl.. herederos de la ilustración

    Tómatelo con un poco de más humor chico!
    Total, tanto tú como yo vamos a ser pasto de los gusanos… Es aquello de memento mori.

    Por lo demás, tu pregunta es muy pertinente.
    Saludos

  • mescalero dijo:

    es triste que un blog creado para combatir el magufismo albergue a tantos de ellos.

    Coincido plenamente, hay muchos magufiestas.

    Yo se que tu eres un experto en esta materia, y por ello no se me caen los anillos en pedir tu opinión al respecto de la posible evolución de la siguiente estatua:

    ¿Para un ritual de fertilidad?

    ¿Reminiscencias de los lingam hinduistas?

    ¿Influencias sintoístas?

    No lo tengo claro, ¿tu que opinas?

  • @ Doc Halliday:
    Claro, supongo que tu eres un experto en egiptología, yo no. Como también lo eres en historia moderna, de españa, antigua, del renacimiento, de América, etc.
    Por que tu no eres licenciado en artes y filosofía, sino en historia
    Historiador, como a ti te gusta, y no opinador

  • @ Doc Halliday:
    Y no, una catedral gótica aunque parta de principios básicos similares a una románica no se construye igual.
    Todas las piramides son iguales, pero @lamentira a explicado que evolución técnica y tecnológica se ve entre unas y otras.
    Ilustrado historiador

  • @ Mescalero:

    ¿Por que tan enojado Mescalito?

  • @ Doc Halliday:
    Licenciado en historia quizás? No, opinador.
    Según tu, eso no vale.
    Y tu educación se reduce en esto:lo que la naturaleza no da, salamanca no lo presta. Y lo vienes demostrando desde que no sales de la única vida que tienes, que está en este blog

  • buenos días caballeros,

    Sigo este foro desde hace muchos años y disfruto leyendo a mentes privilegiadas como las suyas, yo por desgracia no he tenido unos estudios que puedan colaborar con sus explicaciones/argumentos/conocimientos/etc pero si puedo aportar sobre lo innecesario de una discusión de esta índole que no aporta nada al conjunto de este foro, un foro hecho para abrir los ojos a muchos y que precisa de ustedes para continuar (con magufos o sin ellos, que para eso está la diversidad y los puntos de vista)

    gracias por su labor como divulgador señor la mentira y espero seguir leyendoles a todos durante muchos años.

  • @ Doc Halliday:

    Quizás un homenaje a John Holmes, no sabría decirte.

    Tras pensar mucho en ello, he obviado toda información proveniente del exterior, para sentar la hipótesis de que se trata un punto geodésico, y que lo que queda del frenillo apunta al sur.

    En otro orden de cosas, órdenes arquitectónicos,

    Mescalero dijo:

    Y no, una catedral gótica aunque parta de principios básicos similares a una románica no se construye igual.

    Los elevadores antigravitacionales llevaban ya miles de años utilizándose para poner piedras encima de otras, que es de lo que se trata en ambos casos.

    Las diferentes disposiciones de los pedrolos han de seguir los designios de la física, y con el tiempo y la experiencia los constructores se volvían más osados en su litigio con ella, aprovechando el potencial artístico que ello conllevaba, para mayor gloria de dios, satisfacción de los hombres, y orgullo de un pueblo.

    El arco ojival característico de la arquitectura gótica, es por supuesto una evolución del de medio punto románico, y da más sensación de altura, siendo el románico más claustrofóbico.

    En cuanto a las bóvedas de cruceta que se forman en ocasiones cruzando dos arcos ojivales, ya existían bóvedas de cruceta anteriormente, si bien las de cañón eran las más socorridas; se podían hacer, pero esto era más fácil y consumía menos recursos.

    Los arbotantes populares en el gótico, son la evolución de los contrafuertes del románico, con la misma función de transmitir las cargas transversales a la cimentación, y su razón de ser era la mayor altura de los templos góticos que causaban más empujes transversales al eje principal de la estructura, teniendo que prologar los contrafuertes. La basílica de San Martín de Foz, (Lugo), o la ermita de San Miguel de Foces, (Huesca), son un buen ejemplo de románico con unos contrafuertes que solo se diferencian de los arbotantes en que están rellenos y no huecos, todavía trabajaban en masa pero había que desplazar su punto de apoyo cuanto más lejos de los muros laterales mejor. Arquímedes sabía de esto.

    Los pináculos, botareles, etc, elementos de carácter estético, si bien los pináculos además cumplían una función constructiva, mostraban, y muestran, la habilidad alcanzada por la técnica y la artesanía..la estereotomía y trabajo de la piedra.

    Las fachadas eran de la misma tipología, más en las góticas había más arquivoltas y adornos, tendencia que nos lleva al barroco, pero como se observa son las imposiciones físicas, las que al servicio de un fin como el de ganar altura, o la propia ambición humana, que también se puede leer, marcan las diferencias principales entre ambas arquitecturas..la mentalidad, no solo la capacidad, fue lo que impulsó esta evolución, y el fruto, las catedrales, a su vez cambiaban la mentalidad de las gentes.

    Y tras verse los hombres maravillados, desde antaño, por ejemplo con las pirámides, empezó una carrera competidora para realizar grandes construcciones que traían unión al pueblo en forma de elemento identitario, como muestra de poder, capacidad económica,
    mismas cuestiones por tanto que frenaban eventualmente dicha evolución,…económicas de fondo, vacío de poder, de organización.

    Pero ni los arbotantes, los arcos ojivales, ni los adornos eran algo nuevo en la arquitectura, conociéndose desde antiguo…en Mesopotamia nace el arco dado que su mayor materia prima, en esos terrenos de aluvión, era el barro, con el objeto de salvar luces o construir alcantarillados. Surgió como alternativa al dintel, o arco recto. En todo el mundo árabe podemos observar el arco ojival, con objeto de ganar altura y seguridad, pues por un lado el arco está sometido a menos cargas para igual altura de las construcciones, dado que ocupa más hueco que un dintel descontando el peso del relleno, y por otro lado transmite las cargas más directamente a los estribos…colapsan menos que los dinteles de piedra que exigían mucho canto, y por tanto pesaban mucho, y la madera escaseaba para estos menesteres. Los conocimientos al servicio de escasez ecómica como motor de la evolución arquitectónica.

    También observamos contrafuertes en las primeras construcciones esbeltas una vez abandonadas las arquitecturas ciclópeas, por aquello de ahorrar piedra y sobretodo esfuerzos…más vale maña que fuerza, dicho que ya practicaban en la antigüedad, a veces.

  • ¿Por qué no hay jeroglíficos en las pirámides?
    La mejor pregunta, sin duda…!!!

    Pero la respuesta se correlaciona al observar que las propias pirámides están erigidas sobre restos de anteriores construcciones (como el pozo inferior).

    Y al igual que hubo etapas de tiempo muy anteriores a las pirámides, también las hubo muy posteriores.

    Por desgracia nos es imposible establecer una sola línea temporal que abarque diversas eras que parecieren paralelas a la nuestra en conceptos dimensionales.

    Los jeroglíficos de la rama académica en egiptología como ustedes la llaman, son muy, muy… posteriores a la construcción de las pirámides según “fuentes diversas” que no pueden ser demostradas.

    La única fake-evidencia que existe dentro de las pirámides para que estas hayan sido relacionadas con la egiptología salta a la vista. Pero la prueba cae por su propio pie.

    -Y a menos que los egipcios de las dinastías de kufú hubieran podido viajar al pasado en una máquina del tiempo para realzar su propia firma, o simplemente se trate de una fake inscripción realizada a finales del siglo XIX por el propio descubridor, jamás se podrían encontrar jeroglíficos en unas construcciones que podrían ser incluso muy anteriores a las epopeyas de la propia biblia.

  • Doc Halliday contra Wikieova dijeron:

    Doc Halliday: No se puede demostrar que los aviones vuelen porque los sostienen las hadas, no se puede demostrar que existan los unicornios ni el hada madrina. Y “fuentes diversas” que no pueden ser demostradas. entra de lleno en la misma categoría que hadas, unicornios, el dragón que habita en mi garaje y otros similares.

    Podemos observar que le resulta a usted imposible prescindir en su expresivo folclore de la cultura popular. Pasando desde el Merlín de Stonehenge, hasta los unicornios y hadas de colores que habitan en Dragones y mazmorras. Pero incluso estos clásicos personajillos, se convirtieron en leyenda…y como toda leyenda, cada uno de ellos es retomado actualmente de manera simbólica para representar lo que no debe ser dicho :magufo:

    Nos resulta agradable poder charlar de manera amistosa con usted. Pero olvidaste mencionar también al Mothman de Point Pleasant y a la gárgola de Puerto Rico. :facepalm: Y eso si que no estamos dispuestos a permitirlo :debunker:

    :inbestigo: cierto…!!! no se puede demostrar que la pirámide de kufu se realizó varios miles de años antes de su nacimiento…!!!

    Pero qué nos dice usted ante la evidencia evidente que vemos cuando comparamos lo que ustedes llaman pirámides: Unis y Teti, con la gran Pirámide.

    Y a menos que fuera usted amigo íntimo de Zahi Hawass, atreviéndose a llamar también pirámides a lo que para nosotros no dejan de ser algo parecido a un simple par de montones de escombro apiñado que cualquiera podría realizar con una pala.

    Incluso al verlas, no sabría diferenciarse si pertenecieron realmente a la VIII dinastía, o a la época medieval.

    Es evidente que si nosotros mismos «de repente» pasásemos del Internet y el 5G…al ábaco y al pizarrín, jamás podríamos hablar de involución. Pero sí del inicio de una nueva Era sin electricidad.

    Y ahí queda la respuesta. Del mismo modo que un fabricante de ábacos y pizarrines jamás podría poner su firma sobre un Huawei P Smart averiado
    …Nos resulta insultante aceptar que la egiptología clásico moderna proteja la idea de que la gran Pirámide se construyera del mismo modo que las 2 escombreras.

    Saludos y gracias a ti Doc nuevamente por comentar con nosotros. :alaba:

    Recibe un cordial abrazo.

  • @ Doc Halliday: Pues tendrá usted que ofrecer algo más que simples declaraciones…

    Lo siento, era demasiado tentador para dejarlo pasar XD.

    Bueno, al rollo. La verdad es que no es fácil encontrar mucha información sobre la paleohidrología del Nilo (ni siquiera estoy segura de si el término que he elegido es el más adecuado…). De momento, la información más completa que he hallado está en inglés en este enlace. https://www.utdallas.edu/geosciences/remsens/Nile/geology.html

    El artículo nos cuenta que el Nilo pasó por varias fases:

    The Nile system is traced back in time to the evaporation of the Mediterranean Sea. From this time on, five main episodes in the evolution of the Nile have been deduced. These are, from oldest to youngest: Eonile, Paleonile, and three Pleistocene Niles: Protonile, Prenile, and Neonile. The deposits of the Neonile are indistinguishable from those of the present river.

    Antes estábamos hablando del Nilo de hace unos 10000 años, así que nos tenemos que fijar en el Neonilo, que además es el más joven y se parece al actual. Más adelante dice sobre el mismo:

    The Neonile began about 120,000 years ago and was established at a time when North Africa was well-watered, with numerous lakes. Crude stone fashioned by humans are found in these sediments. The Neonile was significantly less vigorous than the Prenile. Contributions from the White Nile have grown slowly with time, and probably were important for the development of the Neonile. Lake Victoria did not exist prior to about 12,000 years ago. Before this time, the streams of the Ugandan highlands flowed west to join the Congo, which drains into the equatorial Atlantic. Very recent uplift tilted the region to make the lake and direct its excess to flow north. This was important because the waters of the White Nile provide most of the Nile’s water during the Ethiopian dry season. Several episodes when the N. Africa was wetter or drier can be identified. It was after the last wet period, sometime after 10,000 years ago, that hungry nomads migrated to the Nile Valley and Delta and took up farming. This led in turn to the establishment of civilization in Egypt, about 5,000 years ago.

    Datos que nos interesan:

    -- El lago Victoria no existía antes de 12000 años, si no entiendo mal.
    -- Por entonces, era el Nilo Blanco el principal proveedor de agua del Nilo.
    -- Hace 10000 años es cuando grupos nómadas empiezan a emigrar al Valle y al Delta del Nilo, y comienzan a practicar la agricultura (esto hay que aclarar que ocurre de forma progresiva durante el Epipaleolítico egipcio).

    Así que bueno, nadie niega que el Nilo ha pasado por fases, pero hace 10000 años ya era un río curioso.

  • Wikieova:

    cierto…!!! no se puede demostrar que la pirámide de kufu se realizó varios miles de años antes de su nacimiento…!!!

    Chicos hablais de unas fechas completamente inconcebibles.

    Pensad que estais fechando construcciones como las piramides antes incluso que la aparición de muchos Cromlech.

    A día de hoy de calcula que las primeras piramides aparecieron entre el 4000 y 3500 a.C. casi al mismo tiempo que los primeros Zigurat.

    Si bien lo que comentais de la existencia de una mayor presencia de agua en la zona es cierta, que yo sepa no se barajaba que fuese más que bosques y savanas, no una jungla.
    Pensad que la grandiosa importancia del Nilo en la cultura Egipcia se hubiese mermado enormemente y las representaciones antropomorfas que aparecen en las piramides hubiesen aparecido con ropajes más adecuados a un clima menos amable como el que se suele dar en las junglas.

    Respecto a los depositos y calidades de las rocas, tened en cuenta tambien que la ultima glaciación conocida como younger Dryas ocurrio hace 11000 años, es decir, esta zona pudo estar anegada en esta epoca por el agua hasta que se alcanzo el optimo climatico, que se situa entre el 9000 y 5000 a.C. y que es cuando se calcula que comenzaron a asentarse las diferentes poblaciones Mesoliticas, no hablemos ya de construcciones megaliticas con este nivel de desarrollo.
    Salu2

  • Sin lugar a dudas agradezco vuestra cordial participación, pero no vine hasta aquí sólo para calmar aguas. La evidencia a la que nos referimos prosigue en pié.

    La egiptología «como ustedes la llaman»…para nosotros sólo debería significar un mero período histórico semi-atemporal de caracteres dudosos narrados bajo una diversidad de enmascaramientos y adornos determinantes que la muestran casi como si hubiese partido desde el mismo Hollywood.

    Y en lugar de Egiptología, debería pasar a llamarse «La serie de los inicios de nuestra Era»

    Lo único indemostrable…es que la estimación para la gran Pirámide tendría que colocarse muchísimo más allá de los 12 mil años de antiguedad…pero sólo en el supuesto de que las cronologías del inicio de nuestra Era fueran ciertas. Lo cual también representa sus dudas.

    El problema que planteamos es cuando se barajan las hipótesis que surgen a partir de una serie de dioses y semidioses anteriores a la dinastía primera que fueron contemplados con caracteres religiosos que alguien aseguró traducir.

    No olvidemos que también se barajó la posibilidad de que algunos de esos «dioses» como ustedes «los llaman»… eran extremadamente longevos, tanto… que algunos hasta cumplieron sus mil años de edad.

    Pero por desventura para nosotros…aquellos personajes: Ni eran dioses, Ni ahora forman parte de nuestro propio interés. Pues al final, sólo pudimos concluir que también eran hombres. Hombres y mujeres como los de (Abu Simbel)…que de alguna forma, que quizás hasta nosotros mismos podríamos recuperar algún día…alcanzaron a dominar todos los procesos naturales, químicos, y bio-eléctricos del género humano… «lo que ustedes ahora denominan genética»

    Gracias, y saludos desde Wikieova.

  • Doc Halliday dijo:
    No, es al revés. Soy yo quien te agradece tu cordial participación. Sin embargo, tendrás que aceptar las reglas de juego de cualquier foro de este tipo…

    Equally…!!! :alaba:

    Habrá ya observado que contamos con una «gran Imaginación», Doc…!!!

    También somos conscientes de que el valor «tiempo» es el mayor de los tesoros…!!!

    Y «el juego»… en este reprendido Sector…es precisamente lo que consideramos como una triste e innecesaria pérdida de tiempo para nosotros.

    Por tanto, si le transmito que nos sentimos exentos en acatar normativas…»Imaginamos» que sabrá comprendernos.

    Consideramos que nuestras pretensiones se alejan bastante en la participación. Y por ello evitamos en todo lo posible la necesidad en contender «ruedas de molino» con sus usufructuarios…(respetados y considerados por nosotros «a buen recaudo»)

    Y ante todo, aunque a veces nos resulte algo complicado…tratamos de evitar eso que usted denomina…»llamar especialmente la atención».

    Y puestos a imaginar…queremos imaginar también que ya es usted consciente de que por aquí se le tiene en alta estima y consideración.

    Nuevamente, Muchas gracias Doc…!!!

    Saludos desde Wikieova.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies